<<
>>

§ 2.3. Исполнение договора поставки, проблемы его применения с позиции современного законодательства

По итогам проведенного научно-практического анализа договора поставки как института гражданского права можно сказать, что данный договор является не только локальным правовым актом, определяющим отношения поставщика и покупателя, но, учитывая значительное количество диспозитивпых норм и возможности сторон, самостоятельным, способом организагщи конкретных взаимосвязей по поставкам, базируюгцнмся на нормативно-правовой регламентации,

С переходом России к рыночным отношениям договорное регулирование приобрело основополагающее значение для развития имущественного оборота, являясь основным инструментом товарообмена и одновременно практической базой для совершенствования гражданского права.

С учетом изложенного, обращая пристальное внимание на этапы заключения и исполнения договора, можно сказать, что исполнение, хотя и является завершающей стадией практически любого договора, но именно на нее направлены желания и воля сторон, поскольку договор заключается ради результата, получаемого от его исполнения. С момента заключения договора между сторонами возникают обязательства, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия. Основной целью участников договорного отношения является реализация интересов, которые они преследовали при заключении договора, т.е. его исполнение. При этом поведение должника должно полностью соответствовать всем условиям обязательства, определенным договором, законом либо иным правовым актом, а при их отсутствии - обычаям делового оборота.

Договор поставки не является исключением. Поэтому практически каждое действие поставщика, направленное на исполнение договора, приобретает юридическую значимость и должно быть волевым (направлено на выполнение имеющейся обязанности) и правомерным. т.е. соответствовать установленным положениям законодательства, либо обычаям делового оборота. В совокупности данные требования, формулирующие порядок и условия исполнения, образуют принцип надлежащего исполнения договорного обязательства70.

Этот принцип довольно часто используется в ГК и договорной практике. Так, согласно ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, т.е. соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, иным правовым актам, а при отсутствии таких условий - требованиям обычаев делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, В научной литературе указанная совокупность требований именуется как принцип надлежащего исполнения либо договорной дисциплины, соблюдение которой предполагает необходимость точного и своевременного исполнения сторонами договора всех своих обязанностей .

Общепризнано, что принцип надлежащего исполнения предполагает наличие другого принципа - реальности исполнения обязательства, который выражается в недопустимости замены предусмотренного договором действия денежной компенсацией ,

Однако полностью согласиться с данной точкой зрения нельзя в силу того, что она не учитывает универсальную функцию денег как средство обмена. В некоторых ситуациях гораздо более выгодно получить деньги, чем совершать бартерный обмен продукта на продукт. Например, п. 2 ст. 475 ГК предусматривает право покупателя (получившего товар ненадлежащего качества) по своему выбору потребовать; -

возврата денежной суммы, уплаченной за товар, -

замены товара, качество которого соответствует условиям договора.

Характерно, что законодатель в данной норме признает несоразмерные

расходы и затраты времени как отрицательные последствия замены товара ненадлежащего качества на другой товар.

Именно поэтому диспозиция ст. 475 ГК является альтернативной.

Кроме того, если учесть основную цель договора поставки - предпринимательская деятельность, то можно сказать, что главный интерес обеих сторон направлен на получение прибыли, которая может быть достигнута в момент получения покупателем денежной компенсации всех его убытков.

С учетом сказанного, следует признать, что нет оснований ограничивать принцип надлежащего исполнения только товаром, исключая возможность получения денежных сумм.

Выявленная позиция доктринального толкования законодательной нормы обусловлена тем, что большинство авторов по-прежнему (со времен социализма) отождествляют термины "реальное исполнение обязательства" и "исполнение обязательства в натуре". Так, исследователи того руководствовались тем, что «социалистическое хозяйство ведется не в целях извлечения прибыли, а для удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества и каждого его члена. Понятно, что такая задача не может быть решена без реального накопления материальных ценностей. . . Именно поэтому социалистическое гражданское право в принципе не допускает замены исполнения в натуре денежной компенсацией убытков. Оно исходит из общего правила об исполнении обязательства в том виде, в каком последнее определено планово-административными актами, договорами и иными указанными в законе основаниями. Это правило советского гражданского закона и называют

принципом реального исполнения»71

К сожалению, эта научная позиция широко распространена до настоящего времени. Правда, попытки выработать новую концепцию обоснования принципов договорного права предпринимаются, хотя и не совсем удачные. Так, А.А, Павлов исходит из того, что "реальное исполнение обязательства'1 и "присуждение к исполнению обязанности в натуре" есть соотношение цели и средства, причем присуждение к исполнению обязанности в натуре, во-первых, существует только на "аномальной стадии" развития обязательственного правоотношения, а во-вторых, не является единственным средством достижения необходимого результата. Иные способы защиты, в частности исполнение обязательства за счет должника, также способны привести к указанной цели72.

По нашему мнению, данная позиция не совсем последовательна, т.к. "реальное исполнение обязательства" и "присуждение к исполнению обязанности в натуре" - представляют собой не цели и средства, а разные способы достижения желаемого результата - получение надлежащего исполнения обязательства, В самом деле, по ныне действующему законодательству реальное исполнение обязательства подразумевает получение эквивалентной денежной суммы (с учетом отрицательных последствий получения товара взамен). С этого момента покупатель утрачивает право требовать исполнения обязательства иным способом, поскольку он уже получил ж: ела ем ый результат (прибыль). Иначе говоря, надлежащее исполнение произошло путем реальной передачи денег и цель договора достигнута. Данный вывод можно аргументировать несколькими примерами. Например, п. 1 ст. 408 ГК содержит императивную норму: надлежащее исполнение прекращает обязательство; п.З ст. 367 ГК - поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение; п.1 ст. 406 ГК- кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение. Заметим, во всех случаях

ГК не содержит обязанности должника исполнить в натуре.

В случае присуждения к исполнению обязанности в натуре покупатель желает использовать свое право на получение и мен но того товара, который был согласован сторонами в договоре. В силу тот, что должник добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, покупатель вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд (ст. 12 ГК) и требовать надлежащего исполнения договора, используя способ - присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, принцип надлежащего исполнения обязательства может быть исполнен одним следующих способов: реального и в натуре (исполнение обязанности в натуре может быть добровольным или принудительным - по решению суда). Более того, указанные способы используются законодателем не только при прекращении обязательств, по и в других правоотношениях, например, при двусторонней реституции. Так, ст. 167 ГК, устанавливая общие положения о последствиях недействительности сделки, предусматривает два способа достижения одной цели (прекращение обязательств): возвратить полученное в натуре, а при невозможности - возместить стоимость в деньгах. И в том и в другом случае обязательство прекращается. Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 171, 179 ГК. Во всяком случае, принцип надлежащего исполнения обязательства связан не только с надлежащим исполнением основных условий договора поставки, прав и обязанностей по договорному обязательству поставки, но и другими условиями договора, в частности, добровольным исполнением обязанности в натуре (совершения в пользу кредитора или назначенного им лица определенного позитивного действия),

С учетом сказанного особый научный интерес вызывает ст, 396 ГК РФ "Ответственность и исполнение обязательства в натуре", которая устанавливает, что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают должника от исполиения обязательства в натуре, в случае если должник исполнил свои обязанности ненадлежащим образом и при том условии, что иная ситуация может быть предусмотрена законом или договором.

Однако если должник вообще не предоставил исполнения кредитору, то возмещение убытков и уплата неустойки освобождают его по общему правилу от исполнения обязательства в натуре.

Содержание этой статьи трактуется учеными как «двусмысленная ситуация, когда должник, пусть и не в строгом соответствии с условиями договора, но исполнивший обязательство, поставлен законодателем в положение значительно худшее, чем тот должник, который не собирался приступать к исполнению своих обязанностей»73.

По нашему мнению, увалсаемые авторы не усматривают, что данная статья регламентирует 2 самостоятельные стадии исполнения договора: 1.

ответственность за ненадлежащее исполнение (уплата неустойки возмещение убытков) - п.1 ст. 396 ГК. Указанная ответственность не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. 2.

прекращение обязательства -

путем получения денежной суммы - п.2. ст. 396 ГК -

путем отказа кредитора от принятия исполнения - п.З. ст, 396 ГК.

При каждом из этих способов прекращения обязательства должник освобождается от исполнения в натуре.

Именно этим можно объяснить наличие союза «и» в названии статьи: Ответственность и исполнение обязательства в натуре (выделено мной Е.К.). С учетом изложенного и руководствуясь ст, 12 ГК РФ покупатель, казалось бы, вправе требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре (при наличии одного из двух способов прекращения обязательства). Однако ст. 463 ГК РФ, являясь специальной нормой, существенным образом корректирует данное положение. В результате право требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре сохраняется у покупателя лишь тогда, когда предметом договора является индивидуально-определенная вещь. Аналогичная норма содержится в ст. 398 ГК, что касается вещей, обладающих родовыми признаками, в том числе товара по договору поставки, то по общему правилу покупатель таким правом не располагает.

По мнению некоторых авторов, рассмотренные нормы свидетельствуют о том, что «Российский законодатель, устраняя принцип реального исполнения обязательств по договору купли-продажи, фактически отказался от традиции права стран континентальной Европы, где требование об исполнении в натуре является основным и должник всегда может быть присужден к исполнению в натуре, когда этого желает кредитор. Возмещение же ущерба трактуется как исключительная мера, если исполнение в натуре окажется невозможным или недостаточным для полного возмещения кредитору».74

Не можем поддержать данное суждение, поскольку реальное исполнение — это способ надлежащего исполнения договорного обязательства, который состоит в возможности получить деньги, а второй способ - исполнение обязательства в натуре позволяет получить только товар.

Данная позиция логично объясняет наличие альтернативных норм, регламентирующих исполнение обязательств. Если же согласиться с мнением, что «реальное исполнение» синонимично «исполнению в натуре», то возникает вопрос: почему одно и то же действие имеет различные названия? Ответ на этот вопрос может быть только один: ГК 1964 г, содержал нормы, которые были заимствованы из международной рыночной практики, признававшей дозволенными и равнозначными два самостоятельных способа - реальное исполнение (получение денежного эквивалента) и исполнение в натуре (получение товара). Однако в силу того, что социализм отрицал такую цель договора как извлечение прибыли, советские ученые вынуждены были обосновывать синонимичность этих способов исполнения обязательств. Как показал научно- практический анализ, это учение до сих пор поддерживается многими исследователями.

На самом деле оба эти способа направлены на реализацию одного принципа - надлежащего исполнения. Именно поэтому использование одного из возможных способов прекращения обязательства нельзя оценивать как отказ от принципа (в действительности это способ) возмещения в натуре - законодатель предусмотрел эти способы с учетом возможностей сторон и их желаний. В то же время реальность исполнения не всегда является надлежащей, Если обязательство нарушено, то, как правило, возможность надлежащего исполнения в полном объеме исключается: скажем, прошел срок, но сохраняется возможность фактически совершить те действия, ради которых был заключен договор. И тогда получив возмещение в натуре или денежную компенсацию, кредитор прекращает обязательство, но право получить убытки у него сохраняется.

Если с этой позиции проанализировать процесс исполнения договора поставки, то можно выделить: 1.

действия по отгрузке (передаче) товаров покупателю или иному лицу - получателю.

Как правило, поставщик осуществляет эти действия самостоятельно в соответствии с условиями заключенного договора. Однако договором может быть предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке отдельных товаров (партий) конкретным получателям (отгрузочные разнарядки). Содержание отгрузочной разнарядки и сроки ее направления покупателем поставщику определяются договором. В таких случаях обязанности поставщика следует рассматривать как выполняемые в порядке встречного исполнения (ст. 328 ГК), которое предоставляет поставщику право отказаться от исполнения договора либо приостановить поставку товаров, если покупатель в обусловленные сроки не предоставил ему отгрузочной разнарядки. 2.

Поставщик, допустивший недопоставку в отдельном периоде, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора, если иное не будет предусмотрено самим договором. Такая обязанность возникает, когда в процессе приемки товара установлена его недостача, а стоимость уже оплачена покупателем.

3. Неисполнение поставщиком обязанности по поставке (допоставке) товаров покупателю либо просрочка в исполнении этой обязанности влечет применение ответственности в форме возмещения убытков или взыскания неустойки, если таковая предусмотрена законом или договором.

В случае отказа (уклонении) поставщика от добровольного возмещения убытков или уплаты неустойки, покупатель имеет право на предъявление иска в суд. При этом возникает вопрос: что должно являться предметом иска покупателя: взыскание убытков на основании ст. 15, 393 ГК РФ или взыскание стоимости недопоставленного товара в соответствии со ст. 466 ГК РФ?

Отвечая на заданный вопрос, следует исходить из общего положения, что гражданско-правовая ответственность выражается в дополнительном бремени, которое возлагается на виновное лицо, вызывая для нарушителя определенные отрицательные последствия, т.е. понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать ответственностью, поскольку обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого договора. И если только ею ограничить последствия нарушения обязательств, то это - освобождение от ответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения обязательства несет одну и ту же обязанность - реально выполнить принятое на себя обязательство.75

Таким образом, право покупателя, предусмотренное ст.ет, 466, 511 ГК РФ, потребовать передать недостающее количество товара относится к мерам понуждения к надлежащему исполнению обязательств. Право отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы, относится кмерам оперативного воздействия, Иначе говоря, меры припуяедепия и меры оперативного воздействия не являются гражданско-правовой ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Поэтому наряду с мерами, предусмотренными ст. 466 и 511 ГК РФ, покупатель вправе применить к поставщику меры гражданско-правовой ответственности, которые сформулированы в ГК как санкции за нарушение условий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Хотя ГК использует термин «санкции» только применительно к мерам уголовного наказания (ст. п.1 ст. 243, п.2 ст. 234 ГК), либо как вид финансового воздействия (п.1 ст. 64 ГК), вместе общетеоретическое толкование данного термина, позволяет рассматривать обязанность возмещения убытков как имущественную санкгщю}

Поэтому при наличии оснований, указанных в ст. 15, 393, 396, 401 ГК РФ, право требовать возмещения причиненных убытков, означает применить меру гражданско-правовой ответственности в виде имущественной санкции. Вместе с тем, имущественные санкции можно применять только при наличии состава гражданского правонарушения, то есть: -

противоправное поведение, -

вред, -

причинная связь, -

в некоторых случаях и вина.

При этом ответственность сторон по договору поставки характеризуется тем, что: -

применение санкций за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора поставки является правом, а не обязанностью сторон; -

стороны могут самостоятельно устанавливать в договоре санкции, если законодательством императивно не определено иное; -

стороны могут увеличивать размеры санкций, установленных

законодательством РФ; -

ГК допускает установление санкций законом или иными правовыми актами.

С учетом данного перечня следует отмстить, что ГК РФ регулирует общие вопросы ответственности за нарушение договорных обязательств по поставке, предоставляя сторонам право самостоятельно установить в договоре виды и размеры санкций, а также порядок их взыскания. Иными словами, многие существенные условия поставки регулируются диспозитивными нормами.

Основания ответственности поставщика: -

просрочка товара - передача поставщиком покупателю товара после истечения срока поставки, предусмотренного договором (521 ГК); -

недопоставка - передача поставщиком покупателю в установленный срок меньшего количества товара, чем предусмотрено договором (511 ГК); -

поставка некачественного товара (ст. 518 ГК); -

поставка некомплектного товара (ст.519 ГК),

Некоторые авторы отмечают, что привлечение должника к ответственности возможно только в том. случае, если убытки реально существуют. Сказанное касается как фактически понесенных расходов, утраты и повреждения имущества и упущенной выгоды, так и будущих необходимых расходов76,

В научной литературе, существует также и не столь категоричное суждение. Так, авторы Комментария ГК пишут: установление неустойки на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств является довольно распространенным явлением. Хотя право потерпевшей стороны на получение неустойки, в принципе, не обусловлено наличием и размером фактического ущерба, вопрос о соотношении неустойки и убытков за неисполнение или

* Шевченко J1.И. Проблемы формирования договорных отношений поставки в условиях становления в Российской Федерации рыночной экономики: Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 Кемерово. 2001. 364 с. РГБ ОД. 71:01-12/72-8. 2 Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского.

ненадлежащее исполнение обязательства имеет важное практическое значение. Основания для требования неустойки и возмещения убытков должны быть однотипны.

В случае, когда неустойка устанавливается законом, вопрос о соотношении неустойки и убытков, как правило, решается в том же законе. Вместе с тем, если неустойка определена договором, то стороны достаточно часто ограничиваются лишь указанием на размер и основания уплаты неустойки, оставляя открытым вопрос о соотношении неустойки и убытков. Именно в этом последнем случае подлежит применению норма, содержащаяся в п. 1 ст. 394 ГК (правило о зачетной неустойке). Исходя из того, что основной функцией ответственности за нарушение обязательства является компенсация потерь, понесенных кредитором в результате нарушения, ГК устанавливает в качестве общего правила право кредитора получить помимо неустойки возмещение убытков только в части, не покрытой неустойкой. Неустойка в этом случае носит зачетный характер.

Для того чтобы кредитор получил возмещение убытков в части, не покрытой неустойкой, ему необходимо доказать полный размер понесенных убытков. Требование о возмещении убытков, не покрытых неустойкой, на практике обычно используется, когда неустойка лишь в незначительном объеме компенсирует понесенные кредитором убытки.

Однако уважаемые авторы вынуждены признать, что ГК не запрещает взыскание неустойки вне связи с убытками, так как законом или договором может быть предусмотрено, что возмещение убытков при уплате неустойки не будет допускаться. Именно этот вид неустойки (исключительная) дает контрагентам возможность быстро разрешать возникающие в связи с нарушением обязательства проблемы. Исключительная неустойка чаще всего применяется в публичных договорах (ст. 426 ГК). Вместе с тем в последнее время она получает распространение и в иных предпринимательских договорах.

Справедливости ради, следует сказать, что взаимозависимость неустойки и убытков не отвергается законом, поскольку ст. 333 ГК предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Однако в этом случае бремя доказывания размера фактического ущерба или отсутствия такового у кредитора должно быть возложено на должника, по инициативе которого суд, как правило, обращается к рассмотрению этого вопроса.

Законом или договором могут быть предусмотрены возмещение убытков сверх неустойки (штрафная неустойка). Такой вид неустойки, как правило, предусматривается законом или сторонами в исключительных случаях, например, за несоблюдение условий договора о качестве поставляемых товаров. Как показывает практика, использование такой неустойки в договорах поставки нередко является результатом злоупотребления доминирующим положением одного из контрагентов, что недопустимо с точки зрения устанавливаемых ГК пределов осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК) и иных законов, специально регламентирующих данный вопрос77.

Хотя законодатель и устанавливает норму в ГК, согласно которой кредитору может быть предоставлено в силу закона или договора право выбрать между требованием неустойки и требованием возмещения убытков (так называемая "альтернативная" неустойка), на практике такой вариант встречается не часто. И все же в тех случаях, когда при заключении договора трудно определить размер возможных убытков от нарушения обязательства для установления неустойки, но и упускать возможность избежать доказывания убытков было бы неоправданным, В данном случае целесообразно согласование "альтернативной78неустойки.

Резюмируя взаимозависимость неустойки и убытков применительно к поставке, отметим некоторые особенности, обусловленные наличием на стороне поставщика специальной обязанности по восполнению недопоставки товаров: ст. 521 ГК не содержит такого условия взыскания неустойки, как наличие вреда (реачьиого или упущенной выгоды). Поэтому право на взыскание неустойки за недопоставку пли просрочку товаров возникает независимо от наличия убытков. Иное дело, что такое право сохраняется до фактического исполнения обязательства в пределах обязанности восполнить недопоставленное, если иное не предусмотрено законом или договором.

Специальные правила, касающиеся ассортимента поставляемых товаров, ре[улируют лишь отношения сторон в случае недопоставки товаров отдельной позиции ассортимента в каком-либо отдельном периоде поставки. В подобных ситуациях поставка товаров одного наименования в большем количестве, чем предусмотрено договором, не может засчитываться в покрытие недопоставки товаров другого наименования, входящих в тот же ассортимент, и подлежит восполнению поставщиком, если только такая поставка не произведена с предварительного письменного согласия покупателя. Ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется по соглашению сторон, а при отсутствии такового - в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка (ст. 512 ГК).

При нарушении поставщиком условий договора поставки о качестве и комплектности поставляемых товаров поставщику, получившему уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров либо их некомплектности, предоставлено право соответственно заменить либо доукомплектовать товары и тем самым избежать негативных последствий, в частности необходимости удовлетворения требований покупателя, предусмотренных ст. 475 и 480 ГК.

В случае, когда поставщиком не выполнены обязанности по поставке предусмотренного договором количества товаров либо не удовлетворены требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель получает право приобрести непоставленные товары у других лиц с последующим отнесением па поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (ст. 520 ГК). Покупатель может также воспользоваться правом отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества либо некомплектных, а если они уже оплачены, потребовать от поставщика возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

Указанные правомочия покупателя являются специальными мерами оперативного воздействия, главная особенность которых заключается в возможности их одностороннего применения.

В целом же, договору пос тавки, как виду предпринимательского договора, присущ общий принцип полного возмещения причиненного вреда. Это означает, что подлежат возмещению все причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства или причинением вреда убытки независимо, например, от характера вины или имущественного положения причинителя, т.е. должник обязан восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба означает также, что хотя возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, возмещение убытков} однако, не должно обогащать ее. Иными словами, при определении размера подлежащей выплате компенсации в связи с нарушением обязательства, должны быть приняты во внимание те материальные выгоды, которые образовались у потерпевшей стороны в результате того, что ей не пришлось исполнять свою часть обязательства, например в связи с тем, что договор расторгнут ею по причине нарушения контрагентом, В частности, такая выгода может быть в виде расходов, которые она избежала, не исполняя свое обязательство, например расходы по транспортировке и страхованию товаров, которые она должна была поставлять своему контрагенту, если бы договор оставался в силе.

Вместе с тем на объем ответственности должника возместить убытки влияет ряд факторов, вытекающих как из закона (см., например, ст. 404 ГК), так и основанных на соглашении сторон, например об исключительной неустойке.

Завершая рассмотрение принципов, способов и особенностей исполнения договора поставки подведем некоторые итоги:

1. "реальное исполнение обязательства*1 и "присуждение к исполнению обязанности в натуре" представляют собой два самостоятельных способа достижения желаемого результата - получение надлежащего исполнения обязательства. По ныне действующему законодательству реальное исполнение обязательства подразумевает получение эквивалентной денежной суммы (с учетом отрицательных последствий получения товара взамен), С этого момента покупатель утрачивает право требовать исполнения обязательства иным способом, поскольку он уже получил желаемый результат (прибыль). Иначе говоря, надлежащее исполнение произошло путем реальной передачи денег и цель договора достигнута.

В случае присуждения к исполнению обязанности в натуре покупатель желает использовать свое право на получение именно того товара, который был согласован сторонами в договоре, В силу того, что должник добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, покупатель вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд (ст. 12 ГК) и требовать надлежащего исполнения договора, используя способ - присуждения к исполнению обязательства в натуре.

При этом право требовать присуждения к исполнению обязательства в натуре сохраняется у покупателя лишь тогда, когда предметом договора является индивидуально-определенная вещь,

2. Сделан теоретический вывод о том, что принцип надлежащего исполнения обязательства} в том числе по договору поставки, можег быть осуществлен тремя способами: -

исполнения обязанности в натуре (совершение в пользу кредитора или назначенного им лица определенного действия (воздержание от него); -

присуждения к исполнению обязанности в натуре (по желанию кредитора, при условии, что требуемый предмет обязательства имеет индивидуально- определенные признаки);

реального исполнения обязательства (получение /передача/ эквивалентной суммы).

В обоснование своей позиции, что реальное исполнение обязательства возможно передачей (получением) эквивалентной денежной суммы (с учетом отрицательных последствий получения товара взамен) используем аргумент: получив эквивалентную сумму, покупатель утрачивает право требовать исполнения обязательства иным способом, поскольку он уже получил желаемый результат (прибыль или доход). Иначе говоря, цель договора поставки достигнута - прибыль или доход получены

2. Право покупателя, предусмотренное ст.ст. 466, 511 ГК РФ, потребовать передать недостающее количество товара относится к мерам понуждения к надлежащему исполнению обязательств. Право отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы, относится к мерам оперативного воздействия.

При этом меры принуждения и меры оперативного воздействия не являются гражданско-правовой ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Поэтому наряду с мерам и, предусмотренными ст. 466 и 511 ГК РФ, покупатель вправе применить к поставщику меры гражданско-правовой ответственности, которые сформулированы в ГК как санкщш за нарушение условий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. 3.

Право потерпевшей стороны на получение неустойки, в принципе, не обусловлено наличием и размером фактического ущерба, ГК не запрещает взыскание неустойки вне связи с убытками, так как законом или договором может быть предусмотрено, что возмещение убытков при уплате неустойки не будет допускаться. 4.

Понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать ответственностью, поскольку обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого договора. И если только ею ограничить последствия нарушения обязательств, то это - освобождение от ответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения обязательства несет одну и ту же обязанность - реально выполнить принятое на себя обязательство. 5.

ГК не содержит перечня существенных условий договора поставки, поскольку нормы о качестве и ассортименте товаров применяются только в тех случаях, когда имеет место ненадлежащее исполнение договора поставки. 6.

Поставляемый товар (продукция) должен соответствовать по качеству условиям договора поставки. Если в договоре поставки предусмотрены установленные законом обязательные требования к качеству поставляемого товара, то он должен соответствовать этим требованиям. В договоре могут быть предусмотрены более высокие требования к качеству продукции по сравнению с предусмотренными стандартами, иной документацией. Товар (продукция), не соответствующий перечисленным условиям, является ненадлежащим. 7.

Одним из проблемных вопросов договора поставки является его правовое регулирование. По-прежнему действуют ряд постановлений, инструкций, разъяснений Госарбитража СССР, принятые еще в 60-70 годы прошлого столетия. Несмотря на то, что названные акты применяются на практике со значительными ограничениями, невозможна их полная отмена, т.к. последняя породила бы проблему неурегулированности определенных правоотношений, возникающих из договора поставки. С другой стороны, данные документы принимались совершенно в иной экономической ситуации, и жизненно необходимо их обновление, В связи с этим, па наш взгляд, необходимо принятие актов, которые бы заменили устаревшее законодательство. Данные акты могут быть, например, приняты Пленумом ВАС, Правительством РФ,

<< | >>
Источник: Кучер Евгений Петрович. Договор поставки как институт гражданского права России. Диссертация.. 2007

Еще по теме § 2.3. Исполнение договора поставки, проблемы его применения с позиции современного законодательства:

  1. § 1. Становление и развитие договора поставки как института гражданского права
  2. § 1.2 Правовая характеристика договора поставки
  3. § 2.1. Сфера применения договори поставки, его преимущества перед другими договорами, опосредующими движение товара па рынке
  4. § 2.2. Особенности заключения договора поставки
  5. § 2.3. Исполнение договора поставки, проблемы его применения с позиции современного законодательства
  6. § 3. Договор поставки
  7. § 4. Договор поставки товаров для государственных нужд
  8. § 3. Проблемы толкования договора и доказывания его условий
  9. Договор поставки
  10. ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ ПРИ НЕНАДЛЕЖАЩЕМ ИСПОЛНЕНИИ ТОРГОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ И ЕГО АЛЬТЕРНАТИВЫ С.Ю. ФИЛИППОВА
  11. О КРИТЕРИЯХ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ДОГОВОРА ОПТОВОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ И ДОГОВОРА ПОСТАВКИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В.В. КУЛАКОВ
  12. 19.3. Исполнение договора купли-продажи и ответственность сторон за его неисполнение
  13. Статья 507. Урегулирование разногласий при заключении договора поставки
  14. Статья 522. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -