<<
>>

§ 3. Своеобразие признаков метода гражданско-правового регулирования в советском социалистическом обществе

1. В первом разделе настоящей главы, стремясь выявить признаки метода гражданско-правового регулирования в «чистом виде», мы при анализе юридических особенностей изучаемой отрасли права отправлялись от наиболее общих свойств товарного производства.

При этом на протяжении всего предшествующего изложения предполагалось, что правовое регулирование имущественных отношений, складывающихся на основе товарного производства, полностью соответствует требованиям последнего.

Однако такой метод исследования, когда первоначально изучаемое явление характеризуется в «чистом виде», требует в последующем возвращения к его специфическим свойствам – ко всем тем факторам, которые предопределяют черты своеобразия этого явления в данных конкретных условиях. Рассматривая с указанных позиций признаки метода гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе, особо важно учитывать:

а) особенности существующего при социализме товарного производства и

296

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

б) относительную самостоятельность институтов советского гражданского права.

2. Как уже отмечалось ранее, в связи с организацией товарных отношений в социалистическом обществе складываются властноорганизационные имущественные отношения, которые либо предшествуют товарным процессам, либо возникают после их осуществления. Таким образом, если само существование товарного хозяйства при социализме вызывает к жизни гражданско-правовую форму регулирования имущественных отношений, то его о с о б е н н о с т и требуют одновременного применения иного метода – метода, дающего возможность в порядке властного нормирования организовать хозяйственные связи на основе закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Отсюда – в з а и м о д е й с т в и е, с о ч е т а н и е гражданско-правовой и административной форм правового регулирования имущественных отношений в социалистическом обществе. Сообразно с этим все способы, используемые Советским государством для регулирования товарно-денежных отношений в социалистическом обществе1, оказывают свое влияние на метод гражданско-правового регулирования, на характер его признаков.

В качестве наиболее общих положений представляется необходимым отметить по рассматриваемому вопросу следующее.

Во-первых, ц е л е н а п р а в л е н н о е о б щ е с т в е н н о е

р е г у л и р о в а н и е т о в а р н о д е н е ж н ы х о т н о ш е н и й п р и с о ц и а л и з м е о т р а ж а е т с я н а с о д е р ж а н и и и х а р а к т е р е г р а ж д а н с к о й п р а в о с п о с о б н о с т и (п р а в о с у б ъ е к т н о с т и).

В отличие от капиталистического общества, где главная группа имущественных связей складывается в результате стихийно действующих законов товарного производства, при социализме решающую роль играют отношения, возникающие согласно объективным требованиям таких экономических законов, как основной экономический закон социализма, закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства, закон распределения в соответствии с количеством и качеством труда. Отношения товарного хозяйства в этих условиях, изменяя свою природу, приобретают значение п о д ч и н е н н о г о э л е м е н т а народнохозяйственной жизни.

Следовательно, если в буржуазном обществе гражданская правосубъектность имеет

1 См. выше. С. 104–107.


297

Предмет советского социалистического гражданского права

у н и в е р с а л ь н о е, в с е о б ъ е м л ю щ е е значение, характеризуя правовое положение участников имущественных отношений в целом, то в обществе социалистическом гражданская правосубъектность выступает лишь как о д и н и з м о м е н т о в, причем моментов п о д ч и н е н н ы х: она отражает лишь одну сторону правового положения субъектов имущественных отношений.

Для социалистических организаций (юридических лиц) ведущее значение имеет и м у щ е с т в е н н а я п р а в о с у б ъ е к т н о с т ь (компетенция), отражающая их участие в а д м и н и с т р а т и в н ы х отношениях, складывающихся в результате целенаправленной регулирующей деятельности социалистического государства по осуществлению требований закона планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Точно так же, как начала хозрасчета, категории и элементы товарного хозяйства в социалистическом обществе используются в целях надлежащего осуществления народнохозяйственных планов, точно так же гражданская правосубъектность социалистических организаций играет в конечном счете служебную роль по отношению к их административной правосубъектности (компетенции). Для г р а ж д а н как участников имущественных отношений ведущее значение имеет т р у д о в а я (или колхозная) п р а в о с у б ъ е к т н о с т ь, отражающая их участие в имущественных отношениях, которые, с одной стороны, выражают основные связи граждан с социалистическим хозяйством, а с другой – предопределяют саму возможность их выступления в гражданском обороте.

Поскольку гражданская правосубъектность является лишь частью целого, да притом такого целого, где решающую роль играют другие стороны общего правового положения участников имущественных отношений, то очевидно, что этой части (гражданской правосубъектности) свойственны специфические черты, отражающие особенности общего правового положения лиц.

Необходимо, в частности, указать на то, что в социалистическом обществе правосубъектность участников имущественных отношений, складывающихся на базе товарного производства, имеет по своему содержанию о п р е д е л е н н ы й, к о н к р е т и з и р о в а н н ы й характер. Эта особенность гражданской правосубъектности прямо соответствует одному из главных способов регулирования товарно-денежных отношений при социализме: регламентации форм и пределов участия субъектов обособленного имущества в гражданском обороте. Участники отношений, регулируемых со-

298

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

ветским гражданским правом, юридически равны не «вообще», а в о п р е д е л е н н о м круге имущественных отношений, что и закрепляется в содержании гражданской правоспособности. Вместе с тем в зависимости от участка товарных отношений – от формы и степени имущественной обособленности субъектов, следовательно, от содержания и характера их имущественно-распорядительной самостоятельности, – различные субъекты гражданского права имеют неодинаковую по конкретному содержанию правоспособность. Каждый субъект гражданского права юридически равен по конкретному содержанию правоспособности не ко всем иным субъектам, а лишь в о п р е д е л е н н ы х р е г л а м е н т и р о в а н н ы х з а к о н о м «субъектных направлениях». Следовательно, если верно, что по юридическим свойствам правоспособности субъекты гражданского права поставлены законом в такие исходные юридические позиции, что их юридическое положение может быть охарактеризовано как однопорядковое, то с учетом специфики гражданской правоспособности в социалистическом обществе это необходимо сразу дополнить: полностью однопорядковым юридическое положение определенных субъектов может быть признано лишь в определенных «субъектных направлениях», а не «вообще» ко всем иным субъектам. Это значит, что любой субъект гражданского права может вступить в правоотношения с любым лицом, наделенным гражданской правосубъектностью, однако он лишен возможности вступать с каждым из них в любые отношения, регламентированные советским гражданским правом в целом. Определяя сферу общественных отношений, в пределах которой данные субъекты могут действовать на началах имущественно-распорядительной самостоятельности, дифференцируя содержание их правоспособности в зависимости от места, которое они занимают в системе общественных отношений собственности, Советское государства использует гражданско-правовое регулирование как один из рычагов целенаправленного преобразования общественных отношений, обеспечения таких форм и направления их развития, которые вытекают из задач коммунистического строительства.

Во-вторых, в с о ц и а л и с т и ч е с к о м о б щ е с т в е п р и

р е г у л и р о в а н и и с о д е р ж а н и я к о н к р е т н ы х г р а ж д а н с к и х п р а в о о т н о ш е н и й р е ш а ю щ е е з н а ч е н и е и м е е т н е п о с р е д с т в е н н о н о р м а т и в н а я р е г л а м е н т а ц и я п р а в и о б я з а н н о с т е й с т о р о н.

299

Предмет советского социалистического гражданского права

В социалистическом обществе более конкретный, детализированный и многосторонний характер приобретает проводимая в нормативном порядке регламентация содержания имущественных отношений собственности, так как особенности правосубъектности участников гражданского оборота зависят прежде всего от форм и степени их имущественной обособленности. Чрезвычайно важно также, что многие условия обязательственных правоотношений, которые в пределах товарного производства «рыночного» типа регламентируются путем договорных соглашений, при социализме предопределяются императивными предписаниями норм объективного права.

Рассматривая виды нормативного регулирования содержания прав и обязанностей сторон гражданских правоотношений в социалистическом обществе, необходимо указать на существование нормативных актов общего действия и нормативных актов частного действия. Нормативные акты о б щ е г о д е й с т в и я призваны регулировать содержание той или иной разновидности гражданских правоотношений в целом. Можно в качестве примера сослаться на такие акты общего характера, как уставы (например, Устав ж. д. СССР, Устав связи и др.), положения (например, Положение о поставке продукции производственно-технического назначения), Особые условия постав-

ки, типовые договоры, генеральные договоры и др.

Нормативные акты ч а с т н о г о д е й с т в и я призваны регулировать определенные условия обязательственных правоотношений, причем в некоторых случаях – независимо от их конкретной разновидности. Особо урегулированы, например, цены товаров и услуг (прейскуранты, тарифы и др.), качество продукции (ГОСТы, технические условия и др.), условия исполнения обязанностей (порядок расчетов за поставленные товары, произведенные работы, оказанные услуги).

Усиление при социализме нормативного регулирования прав и обязанностей участников гражданских правоотношений и многообразие форм этого регулирования отмечено в литературе рядом авторов. Так, Р.О. Халфина, рассматривая способы государственного регулирования договорных отношений между социалистическими организациями, указывает не только на регулирование специальной правоспособности юридических лиц и определение их воли плановыми заданиями, но и на такие способы нормативной регламентации, как регулирование (1) специальными законами и подзаконными нормативными актами, (2) генеральными договорами, (3) типовыми договорами1.

1 См.: Халфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. Изд-во АН СССР, 1954. С. 79–105.

300

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

По мнению А.В. Дозорцева, «договорные элементы регулирования хозяйственных отношений определяются в с о о т н о ш е н и и актов планового характера троякого рода»: 1) плановых заданий с конкретными адресатами; 2) актов плановой организации и регулирования родов и видов хозяйственных отношений в целом; 3) актов планового установления отдельных позиций в хозяйственных отношениях1.

В-третьих, в о б л а с т и г р а ж д а н с к о п р а в о в о г о р е г у л и р о в а н и я и м у щ е с т в е н н ы х о т н о ш е н и й с о ц и а л и с т и ч е с к о г о о б щ е с т в а с у щ е с т в е н н у ю р о л ь и г р а ю т и н д и в и д у а л ь н ы е а к т ы о р г а н о в С о в е т с к о г о г о с у д а р с т в е н н о г о у п р а в л е н и я.

Связь, взаимодействие советского гражданского права и права административного находят свое преимущественное выражение в том, что индивидуальные акты органов советского государственного управления (имеющие преимущественно плановый характер) приобретают г р а ж д а н с к о п р а в о в о е д е й с т в и е.

Гражданско-правовое действие индивидуальных актов органов советского государственного управления затрагивает все стороны (признаки) метода гражданско-правового регулирования. Рассмотрим этот вопрос, отправляясь от тех форм общественного регулирования товарно-денежных отношений, которые были освещены в предшествующем изложении.

а) А д м и н и с т р а т и в н ы й а к т к а к с п о с о б о р г а н и з а ц и и о т н о ш е н и й с о б с т в е н н о с т и. Путем выделения тем или иным организациям имущества для последующего управления на началах оперативно-хозяйственной самостоятельности Советское государство получает возможность в соответствии с требованиями основного экономического закона социализма и закона планомерного пропорционального развития народного хозяйства определять границы товарного производства. В этих условиях административные акты, которые юридически опосредствуют наделение государственных организаций частью имуществ единого фонда государственной собственности, с правовой стороны предопределяют самую возможность приобретения такими организациями свойств гражданской правосубъектности и, следовательно, самую возможность возникновения в данной сфере гражданских правоотношений.

1 См.: Дозорцев А.В. Некоторые вопросы договорного регулирования отношений по поставке // Научные записки Института внешней торговли МВТ СССР. Внешторгиздат, 1955. С. 137–138.

301

Предмет советского социалистического гражданского права

б) А д м и н и с т р а т и в н ы й а к т к а к с п о с о б р е г л а м е н т а ц и и ф о р м у ч а с т и я с у б ъ е к т о в о б о с о б л е н н о г о и м у щ е с т в а в г р а ж д а н с к о м о б о р о т е. Регламентация форм участия государственных и общественных организаций в гражданском обороте достигается не только путем нормативного регулирования содержания правосубъектности, но и путем издания индивидуальных административных актов – утверждения уставов и положений, утверждения общих производственнофинансовых планов и т.д.1

в) А д м и н и с т р а т и в н ы й а к т к а к с р е д с т в о

«з а в я з к и» х о з я й с т в е н н ы х о т н о ш е н и й м е ж д у у ч а с т н и к а м и г р а ж д а н с к о г о о б о р о т а. Правда, в ряде случаев для регулирования товарных отношений оказывается достаточной общая (нормативная) регламентация содержания правосубъектности (это относится, в частности, к деятельности торговых и иных социалистических организаций, обслуживающих интересы граждан). Однако непосредственно в области народного хозяйства необходимость планового распределения продукции, обусловленная действием экономического закона планомерного, пропорционального развития, требует в тех или иных пределах активной деятельности органов государственного управления по налаживанию хозяйственных отношений путем «привязки» одних социалистических организаций к другим.

г) А д м и н и с т р а т и в н ы й а к т к а к ф о р м а р е г у л и р о в а н и я с о д е р ж а н и я о т н о ш е н и й м е ж д у у ч а с т н и к а м и г р а ж д а н с к о г о о б о р о т а2 . В одних случаях эти индивидуальные акты совмещаются с актами, посредством которых устанавливаются планомерные связи между хозорганами (наряд-фонд при материально-техническом снабжении), в других, как, например, в области подрядных отношений по капитальному строительству, они выступают как самостоятельные акты (технический проект со сметой).

д) А д м и н и с т р а т и в н ы й а к т к а к с а н к ц и я п о г р а ж д а н с к и м п р а в о о т н о ш е н и я м. Здесь речь идет о таких правоотношениях, один из участников которых является не

1 См.: Xалфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. Изд-во АН СССР, 1954. С. 79–80.

2 См.: Дозорцев А.В. Некоторые вопросы договорного регулирования отношений

по поставке // Научные записки Института внешней торговли МВТ СССР. Внешторгиздат, 1955. С. 137–140.

302

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

только хозяйственной организацией, но и одновременно органом государственного управления, осуществляющим административноконтрольные задачи (Госбанк СССР, железные дороги). Действуя в качестве субъекта гражданского правоотношения, указанные государственные организации могут в то же время осуществлять задачи, относящиеся к сфере государственного управления (например, банк вправе отклонять неосновательные отказы от акцепта). Соответствующие акты Госбанка СССР, железных дорог приобретают значение административных санкций в пределах конкретных гражданских правоотношений.

Таким образом, краткая характеристика основных форм влияния индивидуальных административных актов на отношения, регулируемые советским гражданским правом, показывает, что эти акты могут выполнять следующие функции: 1) функции юридического факта в области гражданской правосубъектности, отношений собственности и обязательственных отношений между участниками гражданского оборота; 2) функции специфической формы регулирования содержания гражданско-правовых отношений; 3) функции юридических санкций по гражданским правоотношениям.

Нельзя не видеть, конечно, что в к а ж д о м о т д е л ь н о м гражданском правоотношении действие административных актов не затрагивает сразу всех его элементов: в противном случае это неминуемо отразилось бы на общем юридическом положении сторон, и перед нами оказалось бы не гражданско-правовое, а административно-правовое отношение. В каждом отдельном правоотношении, поскольку оно сохраняет гражданско-правовой характер, преобладающую роль играют элементы, выражающие специфические черты метода гражданско-правового регулирования. Однако, если рассматривать советское гражданское право в целом, то нельзя не признать, что действие административно-правовых актов касается всех сторон (признаков) метода гражданско-правового регулирования.

В-четвертых, ц е л е н а п р а в л е н н о е р е г у л и р о в а -

н и е т о в а р н о д е н е ж н ы х о т н о ш е н и й п р и с о ц и а л и з м е о т р а ж а е т с я в о с о б е н н о с т я х о с у щ е с т в л е н и я и з а щ и т ы с у б ъ е к т и в н ы х г р а ж д а н с к и х п р а в.

В плановом социалистическом хозяйстве происходят определенные изменения в характере мер обеспечения субъективных прав: в этих мерах центр тяжести переносится с компенсационной функции на функцию штрафную. Регулирование товарно-денежных отношений

303

Предмет советского социалистического гражданского права

в порядке последующего контроля осуществляется не только путем применения административных санкций со стороны вышестоящих планово-регулирующих и контролирующих органов Советского государства, но и путем воздействия социалистических организаций друг на друга при помощи санкций, имеющих преимущественно штрафной характер1.

Одновременно с этим особенности товарного производства при социализме накладывают печать и на порядок осуществления субъективных гражданских прав, что особо заметно в области планового социалистического хозяйства. Возложение на социалистические организации административно-правовой обязанности по предъявлению исковых требований к неисправной стороне, особенности рассмотрения преддоговорных и имущественных споров в арбитраже, наконец, возможность принудительного осуществления права вне юрисдикционных органов (например, при банковских расчетах) – все это является ярким свидетельством своеобразия мер правового обеспечения гражданских правоотношений как признака метода гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе.

3. Специфические черты признаков метода гражданско-правового регулирования связаны не только с особенностями существующего при социализме товарного производства. Здесь, кроме того, необходимо учитывать о т н о с и т е л ь н у ю с а м о с т о я т е л ь н о с т ь гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе.

Если использование Советским государством институтов советского гражданского права для осуществления специфических задач накладывает свою печать на признаки предмета рассматриваемой отрасли права, то аналогичные явления дают себя знать и по линии метода регулирования. Это сказывается прежде всего в усилении непосредственно нормативного урегулирования содержания соответствующих правоотношений, так как проведение в рамках институтов гражданского права таких, например, задач, как материальное обеспечение, требует по общему правилу прямого государственного нормирования. Отсюда и особенности юридических фактов: советский законодатель придает юридическое значение таким обстоятельствам, которые не могут играть роль юридических фактов непосредственно в силу требований товарного производства, а именно иждивению, нетрудоспособ-

1 См. по этому вопросу обстоятельный анализ в монографии: Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Изд-во ЛГУ, 1958. С. 174–185.

304

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

ности. Весьма примечательно, что именно здесь в ряде случаев содержание гражданских правоотношений может быть конкретизировано судом. Суд при этом исходит «не только из конкретных определений закона, административного акта или сделки, а также из ряда других критериев: правил социалистического общежития, обычая… степени материального обеспечения сторон и пр.»1.

Не остается бесследным для метода гражданского права и использование его институтов для регулирования «неспецифических» отношений. Наряду с типическими признаками, характерными для метода гражданско-правового регулирования, здесь могут быть обнаружены такие особенности, которые находятся в прямой зависимости не от решающей предпосылки гражданского права – товарного производства, а от характерных черт «неспецифических» отношений. С достаточной отчетливостью это можно показать на примере институтов авторского и изобретательского права. Своеобразие правообразующих фактических оснований абсолютных прав автора и изобретателя, способы регламентации содержания прав и обязанностей участников отношений по авторству и изобретательству, особенности защиты соответствующих прав во многом зависят от того, что черты метода гражданско-правового регулирования выступают здесь не в «чистом виде», а в формах, осложненных «неспецифическими» отношениями (в рассматриваемом случае – личными неимущественными отношениями по авторству и изобретательству).

Относительная самостоятельность советского гражданского права находит свое выражение и в том, что социалистическое государство с целью наиболее полного проведения воспитательной функции гражданско-правового регулирования широко использует договорную форму опосредствования общественных отношений. Г л а в н а я функция договора в области социалистического хозяйства состоит в том, чтобы в соответствии с началами оперативно-хозяйственной самостоятельности социалистических организаций урегулировать содержание прав и обязанностей сторон. «Договор, – пишет А.В. Дозорцев, – представляет собой проявление начала оперативной самостоятельности и инициативы участников хозяйственных отношений в выполнении планового задания. Смысл договора – в использовании заключающейся в нем возможности индивидуализации исполнения и способов исполнения планового задания на основе хозрасчета,

1 См. по этому вопросу: Зейдер Н.Б. Судебное решение и спорное право // Правоведение. 1958. № 2. С. 81.

305

Предмет советского социалистического гражданского права

применительно к конкретной цели задания, реальным условиям хозяйственной обстановки и оперативной деятельности определенных участников отношений»1.

Но допустимо ли на этом основании утверждать, что роль договора как средства регулирования поведения участников имущественных отношений с в о д и т с я лишь к функции регламентации конкретного содержания правоотношений? Оправдан ли взгляд, согласно которому, «если соответствующие возможности могут быть исчерпывающе установлены плановым предписанием и реализованы при этом на хозрасчетной основе, договор становится ненужным»2.

Как нам представляется, такого рода суждения о сущности договора в социалистическом хозяйстве не учитывают в о с п и т а т е л ь н о г о значения договорной формы. Даже в случаях, когда содержание данного отношения по своим главным элементам урегулировано в нормативном и индивидуально-плановом порядке, договор сохраняет свое регулирующее значение: самостоятельно, своими волевыми актами принимая на себя условия поведения, установленные в нормативном и индивидуально-плановом порядке, стороны друг перед другом «о б я з у ю т с я» соблюдать эти условия. Здесь имеет место акт сознательного восприятия индивидуальной волей участников правоотношений общей воли советского народа, выраженной в нормах права и индивидуальных актах органов государственного управления3. Принятие на себя правовой обязанности – это главное, что выявляет воспитательную роль договорной формы, его роль «организующей силы», подкрепляемой системой взаимной имущественной ответственности. Однако применение гражданско-правового договора в условиях, когда содержание того или иного отношения урегулировано в нормативном и планово-индивидуальном порядке, неизбежно отражается на признаках метода гражданско-правового регулирования, придает этим признакам новые черты (в частности, специфическое выражение получают начала «автономии» в гражданских правоотношениях). И еще одно соображение, относящееся к своеобразию признаков метода гражданско-правового регулирования в связи с относитель-

1 Дозорцев А.В. Некоторые вопросы договорного регулирования отношений по поставке // Научные записки Института внешней торговли МВТ СССР. Внешторгиздат, 1955. С. 137.

2 Там же.

3 См.: Пашерстник А.Е. Право на труд. Изд-во АН СССР, 1951. С. 195; Xалфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. Изд-во АН СССР, 1954. С. 103.

306

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

ной самостоятельностью гражданского права. Мы уже неоднократно подчеркивали, что в пределах, определенных требованиями существующего при социализме товарного производства, проникновение начал централизованного государственного руководства в сферу действия гражданского права является неустранимой о б ъ е к т и в н о й з а к о н о м е р н о с т ь ю. Но в известных исторических условиях использование институтов административного права для регулирования имущественных отношений может быть непосредственно не обусловлено требованиями товарного производства. Поскольку такое использование административно-правовой формы опосредствования имущественных отношений вообще не приводит к свертыванию товарно-денежных отношений и, следовательно, объема и сферы действия гражданско-правового регулирования, оно влечет за собой более широкое применение административных актов как правообразующих юридических фактов и способов формирования содержания гражданских правоотношений. Особенности гражданско-правового регулирования в конце 1930-х гг., в годы Великой Отечественной войны и в послевоенный период были вызваны известным расширением административно-правового регулирования, непосредственно не связанным с требованиями товарного производства при социализме. Сложная международная обстановка, мобилизация всех сил народа на отпор агрессору, с одной стороны, а с другой – острая дефицитность отдельных видов продукции – все это послужило основанием для усиления централизации в области управления народным хозяйством. Необходимо также учитывать известные элементы излишней централизации в хозяйственном управлении, существовавшие в период до 1953–1957 гг.

4. Характеризуя признаки метода гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе, следует иметь в виду, что само по себе закрепление требований товарного производства в предписаниях норм права является с у б ъ е к т и в н ы м п р о ц е с с о м. Эту черту относительной самостоятельности права мы уже отмечали при анализе форм выражения в гражданско-правовых институтах функций существующего при социализме товарного производства. В настоящем месте указанная черта нуждается в освещении под несколько иным углом зрения.

Поскольку выражение требований экономических отношений в предписаниях правовых норм по своему содержанию является субъективным процессом, осуществляющимся в конкретных исторических условиях, законодатель может проводить требования

307

Предмет советского социалистического гражданского права

базиса, требования экономических отношений в различных формах – формах, в которых отражаются не только указанные исторические условия, но и помимо прочего необходимость согласования норм действующего права.

С исчерпывающей глубиной эту черту права как общественного явления, имеющего относительно самостоятельный характер, раскрыл Ф. Энгельс. Отметив, что роль гражданского права в буржуазном обществе «сводится к тому, что оно санкционирует существующие при данных обстоятельствах нормальные, экономические отношения между отдельными лицами», Ф. Энгельс пишет: «Но форма, в которой дается эта санкция, может быть очень различна»1. Поясняя это положение, Ф. Энгельс ссылается на английское право, где сохранилась значительная часть форм старого феодального права, выражающих новое буржуазное содержание, – на общегерманское и прусское земское право, где рецепированное частное римское право получило в соответствии с конкретными историческими условиями различное выражение, и т.д.

«Если, стало быть, нормы гражданского права, – делает вывод Ф. Энгельс, – представляют собой лишь юридическое выражение экономических условий общественной жизни, то они, смотря по обстоятельствам, выражают их иногда хорошо, а иногда и плохо»2. Несколько дальше Ф. Энгельс делает вывод и более общего значения: «Чтобы получить санкцию закона, экономические факты должны в каждом отдельном случае принять форму юридического мотива. При этом приходится, разумеется, считаться со всей системой уже существующего права»3.

Эту же мысль в письме к К. Шмидту Ф. Энгельс формулирует так:

«В современном государстве право не только должно соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть его выражением внутренне согласованным, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий. А для

того, чтобы этого достичь, нарушают точность отражения экономических отношений все более и более». «...Ход «правового развития», – продолжает Ф. Энгельс, – состоит по большей части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия, вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в юридические прин-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 2 т. Т. II. Госполитиздат, 1955. С. 376.

2 Там же.

3 Там же. С. 377.

308

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

ципы, и установить гармоническую правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития опять постоянно ломает эту систему и запутывает ее в новые противоречия. (Я здесь говорю пока только о гражданском праве.)»1.

Конечно, социалистическому гражданскому праву не свойственны те внутренние противоречия, которые характерны для права эксплуататорских обществ. Однако и в социалистическом обществе при

«переводе экономических отношений в юридические принципы» возможно известное несовпадение между требованиями экономических отношений и правовой формой их закрепления.

Вместе с тем было бы неправильно полагать, что относительная самостоятельность права позволяет законодателю производить л ю б ы е преобразования в пределах той или иной отрасли права. Каждая отрасль права – это специфический правовой организм. Особенности, свойственные данной отрасли права, дают возможность использовать его институты для проведения в жизнь лишь определенных государственных задач. То своеобразие черт метода, которое связано с осуществлением такого рода задач, имеет для данной отрасли з а к о н о м е р н ы й характер. И только в указанных рамках – в рамках, определяемых предметом соответствующей отрасли права, – «отклонения» в признаках метода органически входят в состав характерных юридических особенностей этой отрасли права. Когда же имеет место отступление от указанной закономерности, когда, иными словами, требования экономики выражены в праве без учета юридического своеобразия данной отрасли («плохо»), это может привести к известным затруднениям на практике.

Сошлемся в подтверждение сказанного на следующий пример из нормативной практики органов Советского государства последних лет. Изъятие из ведения народных судов дел по спорам между государственными, кооперативными (кроме колхозов) и другими общественными организациями на сумму до 1000 рублей, произведенное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1955 г.2, соответствует тенденциям развития советского гражданского права, специфике правоотношений между социалистическими хозяйственными организациями. Но можно ли считать оправданной передачу указанных дел в ведение вышестоящих по отношению к должникам организациям? Закономерно ли с точки зрения типических черт ме-

1 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. Госполитиздат, 1948. С. 428.

2 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1955. № 5. Ст. 116.


309

Предмет советского социалистического гражданского права

тода гражданско-правового регулирования, предполагающих, что стороны правоотношения друг перед другом юридически равны и споры между ними решаются особым органом, наделенным юрисдикционными функциями?

Очевидно, что на сформулированные выше вопросы должен быть дан отрицательный ответ: нет, – не оправдано, нет, – незакономерно. «Известно, что многие вышестоящие по отношению к должникам организации, – пишут Я.С. Мейтин и К.С. Юдельсон, – не выполняют как следует обязанностей, возложенных на них Указом от 14 марта 1955 г., задерживают рассмотрение заявленных претензий, подчас разрешают их, исходя из узковедомственных интересов»1. Установление такого порядка защиты гражданских прав, когда имущественный спор между сторонами решается организацией, входящей в одно ведомство с одной из сторон, не согласуется с объективной природой советского гражданского права. Если данный вид общественных отношений объективно требует определенной формы правового регулирования, то, следовательно, в действие должны быть приведены все ее элементы. Поэтому отступление от признаков метода, которое не соответствует объективной природе данной отрасли права, приводит к трудностям практического характера: требования объективных закономерностей, свойственных праву, нуждаются в таком же учете, как и требования любых иных объективных закономерностей, противное неизбежно приведет на практике к определенным отрицательным результатам.

5. Поскольку использование институтов данной отрасли права для проведения в жизнь функций социалистического государства осуществляется с учетом объективной природы этой отрасли, соответствующий метод правового регулирования, как бы ни велико было его своеобразие в тех или иных конкретных исторических условиях, сохраняет свои особенности, свои специфические черты, предопределенные соответствующим предметом правового регулирования.

Проиллюстрируем это положение анализом юридических фактов в тех случаях, когда первичным правообразующим основанием гражданских правоотношений являются индивидуальные акты органов советского государственного управления.

Принципиально действие административного акта как акта, имеющего властное содержание, может вызвать к жизни правоотношение

1 Мейтин Я.С., Юдельсон К.С. О правовом регулировании организации и деятельности арбитражных органов совнархозов // Советское государство и право. 1958. № 11. С. 50.

310

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

между несоподчиненными лицами. Орган государственного управления юридически способен обременить лицо, на которое распространяется его компетенция, обязанностью по отношению к третьему лицу. Причем это третье лицо не становится в результате такого действия акта органа управления управомоченной стороной по административному правоотношению. Состояние юридического равенства между несоподчиненными лицами полностью сохраняется. Конкретное правоотношение возникает между ними как отношение между юридически равными лицами, следовательно, как отношение, специфичное для гражданско-правовой формы регулирования.

Но из того, что административный акт может играть роль начальной «завязки» отношений между юридически равными лицами, отнюдь не следует, что его действие в этой сфере беспредельно. Как общее правило, оно ограничивается только лишь «завязкой» отношений; для возникновения же гражданского правоотношения в целом оказывается необходимым приведение в действие механизма гражданскоправовой формы регулирования.

Именно поэтому в большинстве случаев возникновение правоотношений по поставке продукции, по подряду в капитальном строительстве, по перевозке грузов обусловлено не т о л ь к о изданием планового (административного) акта, но и з а к л ю ч е н и е м м е ж д у а д р е с а т а м и п л а н а г р ж д а н с к о п р а в о в о г о д о г о в о р а.

Как общее правило, гражданско-правовые обязательства между социалистическими организациями возникают из сложного фактического состава, необходимыми элементами которого являются и плановый акт и договорное соглашение.

Необходимость приведения в действие механизма гражданско-правового регулирования в процессе формирования обязательств поставки, подряда в капитальном строительстве, перевозки грузов вызвана с правовой стороны объективными требованиями, вытекающими из специфики построения правовых связей между юридически равными субъектами, – метода гражданско-правового регулирования. Если с целью максимального эффективного использования экономического закона стоимости и стоимостных рычагов хозорганы поставлены по отношению к друг другу на юридически равные позиции, то гражданско-правовые акты, и прежде всего договор, становятся е с т е с т в е н н ы м и и н е о б х д и м ы м и формами опосредствования отношений между ними. Поэтому, как бы ни было сильно влияние плана на возникновение обязательств, необходимость ис-

311

Предмет советского социалистического гражданского права

пользования гражданско-правовых актов для опосредствования отношений между участниками гражданского оборота всегда дает себя знать как о б ъ е к т и в н о е т р е б о в а н и е, вытекающее из экономической и правовой природы данной области хозяйственных отношений. Поэтому в противовес А.В. Дозорцеву, полагающему, что

«договорная форма взаимоотношений по поставкам – не закономерность социалистического хозяйства, а целесообразность»1, мы считаем, что в условиях товарного производства договорная форма хозяйственных взаимоотношений является именно закономерностью. Началами целесообразности можно объяснить лишь о т с т у п л е н и я от договорной формы.

Об этом прежде всего свидетельствует история развития правового регулирования хозяйственных отношений между социалистическими организациями. Как только Коммунистическая партия и Советское правительство в порядке ликвидации извращений в практике проведения кредитной реформы 1930 г. приняли меры по укреплению хозрасчета, в связи с чем трестированные предприятия были наделены собственными оборотными средствами, так тотчас же возникла необходимость установления общего правила об обязательности оформления в письменных договорных отношениях по поставке товаров, производству работ, оказанию услуг одной социалистической организации другой2.

В предвоенные годы и годы Великой Отечественной войны, когда была усилена централизация в руководстве народным хозяйством, сфера бездоговорных поставок расширяется. И напротив, дальнейшее укрепление начал хозрасчета в послевоенный период сделало необходимым ликвидацию в основном практики бездоговорных поставок3.

Но еще более показательным для подтверждения выдвинутого выше теоретического положения является характер правового регулирования хозяйственных отношений в случаях, когда они в своей осно-

1 Дозорцев А.В. Некоторые вопросы договорного регулирования отношений по поставкам, Научные записки Института внешней торговли МВТ СССР. Внешторгиздат, 1955. С. 145.

2 См. постановление ЦИК и СНК СССР от 18 февраля 1931 г. «Об ответственности

за невыполнение заказов и поставок по договорам для обобществленного сектора народного хозяйства» (СЗ. 1931. № 10. Ст. 109) и постановление СНК СССР от 20 марта

«Об изменении и системе кредитования, укреплении кредитной работы и обеспечении хозрасчета во всех хозорганах» (СЗ. 1931. № 18. Ст. 166).

3 См. постановление Совета Министров СССР от 21 апреля 1949 г. «О заключении

хозяйственных договоров» (СП СССР. 1949. № 9. Ст. 68).

312

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

ве имеют бездоговорный характер. В литературе к числу гражданских правоотношений, в полном объеме возникающих непосредственно из плановых актов, обычно относят обязательство поставки товаров на экспорт1 и правоотношения по подаче железной дорогой вагонов под погрузку и по их загрузке клиентурой плановым грузом2. Действительно, ни в том, ни в другом случае заключение договора не является предварительным условием совершения соответствующих «материальных» действий сторон. Но возникают ли здесь гражданские правоотношения только и исключительно из административного акта? Вряд ли положительный ответ на поставленный вопрос с достаточной точностью отразил бы реальную картину взаимоотношений сторон. Так, при поставке товаров на экспорт непосредственно правообразующее значение имеет не плановый акт как таковой, а плановый акт в совокупности с односторонней сделкой лигитимированного планом покупателя, выраженной в наряде-заказе экспортной организации3. Аналогичная ситуация складывается и в области планирования перевозок; причем месячный план перевозок опосредствуется не только односторонними сделками грузоотправителя (пятидневные заявки), но и в определенных условиях – двухсторонними волевыми актами (при подаче вагонов сверх пятидневного задания, а также при сверхнормативном сгущении погрузки)4.

Можно показать, что и некоторые другие акты, которым в литературе придается непосредственное гражданско-правовое действие, на самом деле проявляют его в сочетании с актами, имеющими гражданско-правовой характер.

Так, например, для возникновения обязательственных правоотношений, связанных с передачей зданий, сооружений и предприятий, недостаточно издания компетентным органом административного акта; эти последствия, как правильно подчеркнул А.В. Карасс, имеют «вторичный характер»5. Они возникают лишь после принятия соответствующего объекта принимающей организацией.

1 См.: Условия поставки товаров на экспорт, утвержденные постановлением СНК СССР от 3 сентября 1940 г. (СП СССР. 1940. № 27. Ст. 636).

2 См. ст. 180 Устава ж. д.

3 См. по этому вопросу: Шкундин З.И. Обязательство поставки товаров в советском праве. Юриздат, 1948. С. 165–167.

4 См. ст. 44 и 46 Устава ж. д., § 10, разд. 25 Правил перевозок отдельных видов грузов. Ч. II. Трансжелдориздат, 1955.

5 Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. Изд-во АН СССР, 1954. С. 160.

313

Предмет советского социалистического гражданского права

Небезынтересно, что в подавляющем большинстве случаев бездоговорных поставок, существовавших до 1949 г. (поставки металла, нефтетоплива и нефтепродуктов, каменноугольного топлива и сланцев Министерством угольной промышленности Главснабуглю), плановый акт также опосредствовался односторонней сделкой1 (а по мнению Л.И. Картужанского, даже договорными соглашениями без «договорного» в техническом смысле оформления сделки2).

В настоящее время лишь сдача совхозами своей продукции да порядок заготовок сельскохозяйственной продукции могут быть отнесены к числу бездоговорных поставок, не опосредствуемых гражданско-правовыми актами. Чем это объяснить? По-видимому, существенное значение имеет здесь то обстоятельство, что специфика сельскохозяйственного производства значительно ограничивает регулирующее значение договора, в особенности в условиях, когда в предшествующие периоды заготовка сельскохозяйственной продукции осуществлялась в основном в типических административно-правовых формах. Однако вряд ли указанное обстоятельство может совершенно устранить необходимость использования договора и в этой сфере отношений. В литературе можно встретить обоснованные предложения о целесообразности использования договорной формы и для регулирования отношений по государственной закупке сельскохозяйственной продукции.

Все это свидетельствует о том, что, как бы ни было сильно влияние административного акта на отношения гражданского оборота, специфические черты метода гражданско-правового регулирования пробивают себе дорогу и в области оснований возникновения обязательств. На первых стадиях развития гражданского правоотношения определенные обязанности сторон могут возникнуть непосредственно из административных актов, но на последующих стадиях специфика метода гражданско-правового регулирования, специфика положения сторон как юридически равных лиц требуют подключения к этим актам юридических фактов, имеющих гражданско-правовую природу. Поэтому, когда в данной сфере отношений исключено в нормативном порядке применение договора, а между тем эти отношения по своему содержанию объективно требуют гражданскоправовой формы регулирования, в большинстве случаев возникновение соответствующих обязательств все же связывается с известными гражданско-правовыми актами (односторонними сделками). Следовательно, в подавляющем большинстве случаев влияние ин-

1 См. по этому вопросу: Шкундин З.И. Указ. соч. С. 165–167.

2 Картужанский Л.И. Хозяйственные договоры и арбитраж на современном этапе // Ученые записки ЛГУ. Сер. юрид. наук. Вып. 3. 1951. С. 106–107.

314

Глава шестая. Предмет советского гражданского права

дивидуальных административных актов на отношения гражданского оборота проявляется ч е р е з механизм регулирования, специфичного для советского гражданского права. В конечном счете гражданско-правовое действие административных актов дает себя знать не само по себе, не изолированно, а в совокупности с другими юридическими фактами – в качестве фактических составов, решающую роль в которых играют гражданско-правовые акты –односторонние сделки, договоры.

Закономерный характер типических черт метода гражданско-правового регулирования можно проследить и по другим его элементам. Причем решающее значение имеет здесь не внешняя количественная сторона правовых явлений, а их сущность, их соответствие специфическим правовым закономерностям, составляющим стержневые линии данного метода правового регулирования.

С этих позиций, например, следует подходить к вопросу о характере компенсационной функции гражданско-правовой ответственности. Как убедительно показал В.К. Райхер, всякая неустойка имеет штрафную природу1. Но можно ли на этом основании считать, что неустойка лишь «попутно» («объективно») выполняет в отдельных случаях компенсационную роль? На наш взгляд, при ответе на этот вопрос предпочтение заслуживает теоретическая позиция О.С. Иоффе2. Компенсационный «элемент», хотя и не может быть во всех случаях объявлен равноправным со штрафным «элементом», все же является н е о б х о д и м ы м для неустойки, поскольку речь идет о неустойке г р а ж д а н с к о г о п р а в а. Этому выводу вовсе не противоречит то обстоятельство, что при отсутствии убытков или при совокупной неустойке компенсационная функция не дает о себе знать, а если и дает о себе знать (при наличии убытков в случаях зачетной, альтернативной и исключительной неустойки), то по большей части не является адекватной с размером убытков. Суть проблемы состоит в том, что компенсационная функция неустойки выражает одно из о с н о в а н и й ее установления, в соответствии с чем неустойка не может рассматриваться н е з а в и с и м о от убытков (поэтому и классификация неустоек, предложенная В.К. Райхером, строится по признаку соотношения неустойки с убытками). Отсюда, рассматривая те же самые правовые явления, о которых говорит В.К. Райхер, правильнее ставить вопрос

1 См.: Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Изд-во ЛГУ, 1958. С. 155–197.

2 См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1955. С. 287–291; Его же. Гражданское право. Очерк // 40 лет советского права. Т. II. Изд-во ЛГУ, 1957. С. 260–262; Его же. Советское гражданское право: Курс лекций. Об-

щая часть. Изд-во ЛГУ, 1958. С. 483.

315

Предмет советского социалистического гражданского права

не о том, что неустойка «иногда объективно выполняет компенсационную функцию», а о том, что и н о г д а о н а е е н е в ы п о л н я е т – объективный факт, который может быть квалифицирован как известное «отклонение» одного из признаков метода гражданско-правового регулирования от его типических черт, предопределенных особенностями товарного производства при социализме.

Изложенное позволяет сделать следующий вывод – признаки метода гражданско-правового регулирования приобретают в социалистическом обществе весьма своеобразные черты. Но это не устраняет юридических особенностей советского гражданского права – отрасли, правовое содержание которой обусловлено содержанием и характером имущественных отношений, складывающихся на базе существующего при социализме товарного производства.

Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Алексеев С.С.. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 1: Гражданское право: Сочинения 1958–1970 годов. – М.,2010. – 495 с.. 2010

Еще по теме § 3. Своеобразие признаков метода гражданско-правового регулирования в советском социалистическом обществе:

  1. § 3. Формирование и развитие хозяйственно-правовой мысли в Советском государстве
  2. § 2. Роль и место ответственности в правовом регулировании социалистических общественных отношений
  3. § 2. Общие особенности гражданско-правового регулирования корпоративных отношений
  4. 1. Понятие и признаки правовых поощрений.
  5. § 1. ГРАЖДАНСКОПРАВОВОЙ МЕТОД КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ОБЩЕПРАВОВОГО СПОСОБА ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОТНОШЕНИЯ
  6. § 4. СОСТАВ ПРЕДМЕТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
  7. § 7. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРАВА, ЕГО ОТЛИЧИЯ ОТ ДРУГИХ ОТРАСЛЕЙ
  8. § 1. ЕДИНСТВО ГРАЖДАНСКОПРАВОВОГО МЕТОДА И ОБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ЕГО ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ
  9. § 2. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ МЕТОДА В ПОДОТРАСЛЯХ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
  10. § 1. Предмет уголовно-правового регулирования
  11. § 1. Правовое регулирование: категории динамики права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -