§ 2. Неимущественные права участников хозяйственных обществ как элементы содержания корпоративных правоотношений 1. Общая характеристика неимущественных прав участников хозяйственных обществ

Неимущественные права опосредуют неимущественное участие участников хозяйственных обществ в их деятельности. Поскольку хозяйственные общества являются разновидностями коммерческих организаций, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли, постольку неимущественным правам их участников традиционно отводится второстепенная роль по сравнению с имущественными правами.

Тем не менее, как отмечалось выше, значение неимущественных прав, принадлежащих участникам хозяйственных обществ, не стоит недооценивать. Помимо их основного предназначения - опосредования неимущественного участия в деятельности хозяйственного общества, часто они служат гарантией соблюдения имущественных прав. В настоящей работе уже приводился пример, когда лицо, принимая участие в деятельности общего собрания участников общества и голосуя по вопросу о распределении части чистой прибыли по итогам деятельности общества за определенный период, тем самым способствует принятию соответствующего решения и, как следствие, возникновению у участников общества обязательственного права требования выплаты распределенной прибыли.

В научной литературе среди неимущественных прав участников хозяйственных обществ традиционно выделяют право на участие в управлении хозяйственным обществом, право на получение информации и право на контроль над финансово- хозяйственной деятельностью общества. Наиболее важным из перечисленных прав является право на участие в управлении хозяйственным обществом. Осуществление данного права происходит посредством участия в деятельности высшего органа управления хозяйственного общества - общего собрания его участников. Подчеркивая особую роль общего собрания участников хозяйственного общества, суды стремятся свести к минимуму возможность появления обстоятельств, препятствующих проведению общего собрания участников. Применительно к акционерным обществам Высший

Арбитражный Суд РФ разъяснил, что запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием.

Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров <1>.

<1> См.: п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. N 11 "О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

2. Понятие и содержание права на участие в управлении хозяйственным обществом

Действующее законодательство устанавливает сложную структуру субъективного права участия в управлении хозяйственным обществом. Оно состоит из ряда правомочий, которые так или иначе связаны с процедурой подготовки и проведения общего собрания участников хозяйственного общества <1>.

<1> В юридической литературе применительно к акционерным обществам уже обращалось внимание на сложную структуру субъективного права на участие в управлении. См., например: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 121.

Во-первых, оно включает в себя правомочие на участие в подготовке к проведению общего собрания участников. Такое участие может быть выражено как во внесении вопросов в повестку дня общего собрания, так и в выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы хозяйственного общества. В обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью таким правомочием обладает любой участник (п. 2 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). В акционерных обществах, напротив, таким правомочием наделяются лишь акционеры - владельцы не менее 2% голосующих акций общества (п. п. 1, 2 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах). Заметим, что законодательство об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью в отличие от акционерного законодательства не говорит прямо о возможности участников предлагать кандидатуры для избрания в органы общества. Но из этого не следует вывод об отсутствии у участников обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью указанного правомочия, как полагают некоторые авторы <1>.

Прав, на наш взгляд, С. Д. Могилевский, предлагающий применять в данном случае расширительный способ толкования соответствующих норм. Действительно, вряд ли можно признать приемлемой ситуацию, когда участники обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, наделенные правомочием вносить вопросы в повестку дня общего собрания, в том числе и вопросы об избрании совета директоров, исполнительного органа хозяйственного общества, одновременно лишаются правомочия по выдвижению кандидатов в эти органы <2>.

<1> См., например: Петникова О.В. Специфика прав участников общества с ограниченной ответственностью // Право и экономика. 2000. N 3. С. 45.

<2> Могилевский С. Права участников общества с ограниченной ответственностью: классификация, виды, характеристика. С. 7 - 8.

Во-вторых, субъекты рассматриваемого права могут принимать участие в общем собрании участников хозяйственного общества (п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью). В акционерных обществах при проведении общего собрания акционеров для определения субъектов названного правомочия совет директоров составляет список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В-третьих, в рассматриваемое право входит правомочие голосовать по всем вопросам повестки дня общего собрания участников хозяйственного общества (п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 1 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Заметим, что в соответствии с подп. 4 п. "А" разд. I ч. 1 Принципов корпоративного управления, принятых на заседании Совета Организации экономического сотрудничества и развития 26 - 27 мая 1999 г., правомочие акционеров на участие в голосовании на общих собраниях рассматривается в качестве одного из основных.

В-четвертых, право на участие в управлении хозяйственным обществом включает в себя правомочие требовать проведения внеочередного общего собрания участников хозяйственного общества.

В обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью такое требование должно быть предъявлено исполнительному органу хозяйственного общества (п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью") или совету директоров в случае, предусмотренном в п. 2 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1>. В акционерных обществах оно предъявляется совету директоров (п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах") или иному лицу при наличии оснований, предусмотренных в абз. 2 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об акционерных обществах".

<1> В литературе обращается особое внимание на положения законодательства, согласно которым при отнесении вопросов, связанных с подготовкой и проведением общего собрания участников обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью, к компетенции совета директоров исполнительный орган вправе требовать от совета директоров проведения внеочередного собрания участников. См.: Тихомиров М. Общество с ограниченной ответственностью // Приложение к ежемесячному юридическому журналу "Хозяйство и право". 2007. N 9. С. 36.

В-пятых, участники хозяйственного общества при наличии установленных законом оснований обладают правомочием созыва внеочередного общего собрания (п. 4 ст. 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 8 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Наконец, в-шестых, участники хозяйственного общества обладают правомочием быть избранными в органы управления и иные органы хозяйственного общества. Подобное суждение ранее уже высказывалось в юридической литературе <1> и было подвергнуто критике. Так, О.В. Белоусов, рассматривая права акционеров, отрицает наличие указанного правомочия. Он полагает, что признание за акционером такого правомочия влечет за собой возложение на общество соответствующей обязанности, в случае неисполнения которой акционер может обратиться в суд за защитой своего субъективного права.

Далее автор замечает, что нельзя принудить общество избрать участника в орган управления. Поэтому можно говорить в лучшем случае о субъективном праве акционера предложить свою кандидатуру для избрания в орган управления общества <2>. Представляется, что О.В. Белоусов допускает существенную неточность, сводя правовую связь, возникающую в данном случае между хозяйственным обществом и его участником, к простой модели обязательственного правоотношения. Очевидно, что в отличие от обязательства, где право требования кредитора осуществляется главным образом благодаря действиям должника, процесс осуществления правомочия быть избранным в органы хозяйственного общества не сводится лишь к действиям последнего. Во-первых, для выдвижения кандидата в органы управления и иные органы хозяйственного общества, как правило, требуется волеизъявление самого кандидата <3>. Во-вторых, его кандидатура должна быть выдвинута в установленном законом порядке. В частности, ее могут предложить иные участники хозяйственного общества. Наконец, правомочию участника быть избранным в органы управления и иные органы хозяйственного общества не корреспондирует обязанность хозяйственного общества по его избранию, как ошибочно полагает О.В. Белоусов. Хозяйственное общество в лице своих органов обязано лишь совершать определенные действия, обусловливающие осуществление этого правомочия. Например, акционерное общество в лице совета директоров включает выдвинутых кандидатов в списки кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества (п. 5 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах"), и оно же принимает решение о выборе той или иной кандидатуры. В последнем случае от имени общества решение принимается советом директоров, примером может служить случай, когда к его компетенции отнесено образование единоличных исполнительных органов (п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"), или общим собранием акционеров. Таким образом, избрание участника хозяйственного общества в органы управления и иные органы общества не является результатом исполнения обществом несуществующей обязанности по его избранию, а выступает следствием установленной законом процедуры, в процессе которой совершаются различные действия, которые нельзя свести лишь к действиям самого хозяйственного общества.

<1> См., например: Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. С. 126.

<2> Белоусов О. В. Акция и права акционера // Законодательство. 1999. N 6. С. 28 -

36.

<3> См., например, п. 2.8 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. N 17/пс (с послед. изм. и доп.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. N 31.

<< | >>

↑

Источник: Д.В. ЛОМАКИН. КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ: ОБЩАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ. 2008

Еще по теме § 2. Неимущественные права участников хозяйственных обществ как элементы содержания корпоративных правоотношений 1. Общая характеристика неимущественных прав участников хозяйственных обществ:

- Господарче право України - Хозяйственное право России -