<<
>>

3. Компетенция общего собрания участников хозяйственных обществ

Поскольку право на участие в управлении хозяйственным обществом осуществляется главным образом посредством участия в деятельности общего собрания участников общества, постольку его содержание во многом зависит от компетенции этого органа управления.
Компетенции общего собрания участников хозяйственного общества уделено достаточно внимания в специальных законах. Следует сослаться на положения ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах". Компетенция общего собрания участников отдельного хозяйственного общества должна быть закреплена в его уставе (п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Перечень вопросов, которые в соответствии с законом общее собрание участников хозяйственного общества может принимать к рассмотрению (компетенция), далеко не однороден. Особо выделяются вопросы, которые может решать только общее собрание участников: ни совет директоров, ни исполнительные органы общества не обладают полномочиями по их решению. В рамках общей компетенции, которой законодатель наделил общее собрание участников хозяйственного общества, указанные вопросы составят его исключительную компетенцию. Термин "исключительная компетенция" содержится в п. 3 ст. 91, абз. 2 п. 1 ст. 103 ГК РФ, но употребляется в значении, отличном от приведенного выше. По смыслу упомянутых положений ГК РФ вопросы, составляющие исключительную компетенцию общего собрания участников хозяйственного общества, - это вопросы, которые не могут быть переданы на рассмотрение исполнительных органов общества, к которым, очевидно, не относится совет директоров. Такая трактовка термина "исключительная компетенция" позволила законодателю впоследствии предоставить совету директоров хозяйственного общества возможность принимать решения по некоторым вопросам, составляющим исключительную компетенцию общего собрания участников хозяйственного общества. Так, совет директоров акционерного общества может принимать решение по вопросу об увеличении уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций, если уставом общества это отнесено к его компетенции (подп. 5 п. 1 ст. 65 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Данная норма акционерного Закона, как справедливо отмечалось в литературе, не противоречит положениям ст. 103 ГК РФ, а, наоборот, согласуется с тем понятием исключительной компетенции общего собрания акционеров, которое содержится в Кодексе <1>. Очевидно, что содержание, которое вложил законодатель в понятие исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, формулируя положения ст. ст. 91, 103 ГК РФ, не вполне соответствует лингвистическому значению термина "исключительный". Если отдельные вопросы исключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества могут быть переданы иному органу управления общества (совету директоров), то в чем тогда заключается исключительность этой компетенции? Не случайно при внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" в целом и в ст. 48 в частности законодатель скорректировал формулировку об исключительной компетенции общего собрания акционеров, убрав из нее указание на исключительность полномочий общего собрания.
В п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", напротив, остается указание на исключительный характер компетенции общего собрания участников общества. Полный отказ от термина "исключительная" применительно к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, на наш взгляд, не совсем оправдан. Логично относить к исключительной компетенции общего собрания участников общества вопросы, которые не могут быть переданы ни совету директоров, ни исполнительным органам хозяйственного общества.

<1> См.: Голубов Г.Д. Соотношение положений Гражданского кодекса и Закона об акционерных обществах. С. 171.

Значительно меньшую по объему часть общей компетенции собрания участников хозяйственного общества образуют вопросы, которые можно отнести к так называемой неисключительной компетенции. В свою очередь, вопросы неисключительной компетенции общего собрания участников можно классифицировать по видам <1>. Вопросы первого вида - это вопросы неисключительной компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, которые могут быть переданы на решение совета директоров при наличии об этом в уставе общества специальной оговорки. Перечень этих вопросов невелик. К ним, в частности, можно отнести вопросы, связанные с образованием и досрочным прекращением полномочий исполнительных органов хозяйственного общества. Вопросы второго вида - это вопросы, решение по которым может принимать как общее собрание участников хозяйственного общества, так и совет директоров.

<1> Некоторые авторы неоправданно избегают развернутой классификации компетенции общего собрания участников хозяйственных обществ, подразделяя ее лишь на исключительную и альтернативную. К альтернативной компетенции они относят вопросы, которые могут быть переданы на рассмотрение совета директоров хозяйственного общества. См.: Рубеко Г.Л. Правовой статус органов управления хозяйственных обществ. М.: Статут, 2007. С. 50.

Неисключительную компетенцию первого вида можно охарактеризовать как альтернативную компетенцию общего собрания участников хозяйственного общества. Возможность принятия решений по вопросам, составляющим такую компетенцию, напрямую связана с диспозитивными нормами закона. Для того чтобы наделить совет директоров полномочиями, которые относятся к такой компетенции, одних только диспозитивных норм закона недостаточно. Необходимо дополнительное условие в виде волеизъявления учредителей (участников) хозяйственного общества, воплощенное в положениях его устава, прямо наделяющих совет директоров полномочиями по принятию соответствующих решений. Таким образом, у учредителей (участников) хозяйственного общества есть альтернатива в распределении полномочий неисключительной компетенции первого вида между общим собранием участников и советом директоров общества. Именно в этом проявляется альтернативный характер такой компетенции. Неисключительная компетенция второго вида является смешанной компетенцией, поскольку вопросы, относящиеся к этой компетенции, может принимать к своему рассмотрению и общее собрание участников, и совет директоров хозяйственного общества. Здесь нет альтернативы - либо общее собрание участников, либо совет директоров хозяйственного общества. Органы управления хозяйственного общества в данном случае логически объединяются посредством конъюнкции. Потенциально решения по вопросам смешанной компетенции могут принимать оба названных органа, но фактически решение принимается одним из них. Выбор органа управления зависит от ряда обстоятельств. Например, в акционерных обществах решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров общества единогласно (абз. 1 п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Вместе с тем, если единогласие совета директоров общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. Итак, по общему правилу решение об одобрении крупной сделки, предусмотренной в п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", принимает совет директоров общества, однако при наличии указанных выше условий он может передать данный вопрос на решение общего собрания акционеров. Для характеристики подобной ситуации уместно использовать встречающуюся в литературе формулировку "в компетенции двух, а решает один" <1>.

<1> Глушецкий А. А. Общее собрание акционеров: созыв и проведение. М., 1997. С.

16.

В зависимости от того, по чьей инициативе тот или иной вопрос, относящийся к компетенции общего собрания участников хозяйственного общества, включается в повестку дня высшего органа управления общества, можно выделить вопросы, предлагаемые к рассмотрению участниками общества, иными лицами и органами общества.

Компетенция общего собрания участников хозяйственного общества является исчерпывающей. Это означает, что высший орган управления хозяйственного общества может принимать к своему рассмотрению только те вопросы, которые прямо отнесены к его ведению законом. Применительно к акционерным обществам законодатель в п. 3 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" прямо сформулировал правило, согласно которому общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, прямо не отнесенным к его компетенции законом. Отметим, что в литературе высказывались иные суждения относительно исчерпывающего характера компетенции общего собрания акционеров, однако они были справедливо подвергнуты аргументированной критике <1>. В Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" такой императивной нормы нет. Однако в юридической литературе справедливо замечается, что, исходя из смысла положений ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в компетенцию общего собрания участников также могут быть включены лишь вопросы, предусмотренные законом <2>. Если общее собрание участников хозяйственного общества вопреки установленному запрету принимает решение по вопросу, не отнесенному к его компетенции законом, то данное обстоятельство является основанием для отмены этого решения. Судебная и арбитражная практика по данной категории дел ясна и непротиворечива. Вопросы, которые общее собрание участников хозяйственного общества незаконно принимает к своему рассмотрению, могут быть различными. Так, по одному из дел общее собрание акционеров признало не соответствующей закону сделку по отчуждению акций общества и обязало единоличный исполнительный орган внести исправительную запись в реестр акционеров относительно приобретателя этих ценных бумаг, что по существу тождественно исключению приобретателя акций из числа акционеров. Не удивительно, что такое решение общего собрания было признано судом недействительным <3>. В другом случае общее собрание акционеров приняло решение по вопросу о создании дочернего общества, что также было расценено судом как выход органа управления за рамки своей компетенции <4>. Практике известны случаи, когда общее собрание акционеров принимало решение об исключении из уставного капитала общества так называемой "золотой акции" <5>.

<1> См.: Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 101 - 102.

<2> Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России: Правовой статус и основы деятельности: Учебное пособие. С. 263.

<3> Постановление ФАС Московского округа от 13 декабря 2001 г. N КГ-А40/7129-

01.

<4> Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 1999 г. N А19- 10253/98-23-Ф02-591/99-С1.

<5> Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26 мая 1999 г. N Ф04/1059- 255/А03-99.

Компетенция общего собрания участников отдельно взятого хозяйственного общества может не охватывать всех полномочий, которыми закон наделяет высший орган управления общества. Компетенция общего собрания может быть ограничена уставом общества. Можно выделить четыре формы таких ограничений. Во-первых, устав хозяйственного общества может содержать прямой запрет на принятие общим собранием решения по тому или иному вопросу. Во-вторых, некоторые полномочия могут возникнуть у общего собрания участников только в том случае, если они прямо предусмотрены уставом общества. В-третьих, как уже отмечалось выше, ряд вопросов общей компетенции высшего органа управления хозяйственного общества может быть отнесен к ведению совета директоров общества, что ведет к ограничению полномочий общего собрания. Наконец, в-четвертых, устав общества может содержать готовые решения по отдельным вопросам, которые обычно рассматриваются общим собранием участников хозяйственного общества. Например, устав акционерного общества может содержать сведения о сроке выплаты дивидендов (п. 4 ст. 42 Федерального закона "Об акционерных обществах"). В этом случае общее собрание акционеров, принимая решение о выплате дивидендов, не определяет срока их выплаты.

Применительно к акционерным обществам возможна обратная ситуация, при которой общее собрание акционеров приобретает право принятия решений по вопросам, отнесенным законом к компетенции совета директоров общества (абз. 2 п. 1 ст. 64

Федерального закона "Об акционерных обществах"). Данная ситуация является исключением из общего правила об исчерпывающем характере компетенции общего собрания участников хозяйственного общества.

Иногда даже при наличии соответствующих полномочий общее собрание участников хозяйственного общества не вправе принимать решения по отдельным вопросам. Так, в ст. 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 43 Федерального закона "Об акционерных обществах" указываются обстоятельства, при наличии которых общее собрание участников хозяйственного общества не вправе принимать решение о распределении прибыли между участниками (выплате дивидендов).

<< | >>
Источник: Д.В. ЛОМАКИН. КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ: ОБЩАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ. 2008

Еще по теме 3. Компетенция общего собрания участников хозяйственных обществ:

  1. §1. Правовое положение общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества в системе управления хозяйственных обществ
  2. §3. Правовое регулирование деятельности исполнительных органов хозяйственного общества
  3. § I, Место общего собрания акционеров в структуре органов управления акционерного общества
  4. Круг лиц, имеющих право оспорить решение общего собрания акционеров.
  5. § 2. Общие особенности гражданско-правового регулирования корпоративных отношений
  6. 2. Понятие, содержание и порядок осуществления права на участие в распределении прибыли хозяйственного общества
  7. § 2. Неимущественные права участников хозяйственных обществ как элементы содержания корпоративных правоотношений 1. Общая характеристика неимущественных прав участников хозяйственных обществ
  8. 5. Формы проведения общих собраний участников хозяйственных обществ
  9. 2. Обязанности участников хозяйственных обществ по внесению вкладов
  10. 1.2. Дочерние и зависимые общества в российском законодательстве.
  11. 3.1. Формирование и развитие законодательства об акционерном обществе в современной России
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -