Методология Необходимо отметить, что проблема церковного права.

рассматривалась исключительно по отношению к самой науке, т.е. в качестве методологии исследования, но не регулирования отношений. Поэтому сделанные в этом разделе выводы не являются бесспорными, а представляют лишь соображения, выведенные на основе анализа норм церковного права и практики их применения.

Все известные науке методы правового воздействия на общественные (в том числе и корпоративные) отношения можно разделить на две группы:

а. императивные (централизованные) методы, предполагающие юридическое неравенство воль сторон;

б. диспозитивные (договорные, локальные), предполагающие их юридическое равенство и свободу усмотрения - выбора своего поведения.

Непреложным правилом является положение о том, что метод отрасли зависит от ее предмета; есть отрасли, в которых доминирует

Цыпин В.А.,прот. Церковное право, с.6.

та или иная группа методов (напр. диапозитивный метод в гражданском праве); однако бывает и так, что в одной отрасли сочетаются два противоположных метода (пример тому - трудовое право, сочетающее централизованное и локальное регулирование). Именно сочетание двух противоположных методов воздействия на отношения характерно для церковного права.

В соответствии с приведенной классификацией методов правового регулирования методами церковного права можно считать акривию и икономию. Акривия - это решение вопросов с позиции строгой определенности, не терпящей отступления от основных начал христианского учения. Данный метод применяется в тех случаях, когда речь идет об основополагающих догматических началах церковной жизни, о самой сущности и целях существования Церкви и Христианства.

Акривии противостоит икономия, то есть снисхождение к человеческим немощам и слабостям в церковно-практических и пастырских вопросах, не носящих догматического характера.

Такое понимание метода вытекает как из сущности регулируемых отношений, так и из самого духа евангельского благовестия. С одной стороны, наиболее ценные объекты (вероучение) нуждаются в эффективной правовой защите. С другой стороны, Сам Христос пришел на судить , но спасти мир; Он проявил милосердие и снисхождение к человеческому роду и заповедал своим последователям (а значит и Церкви, ибо она их союз) делать то же по отношению друг к другу. Сочетание акривии и икономии по существу является соотношением законности (понимаемой как четкое и неуклонное, буквальное соблюдение нормативного предписания) и целесообразности (полезности, удобства).

Спецификой норм церковного права, особенно в канонической их части, является усложненный порядок отмены или изменения. Поэтому многие канонические нормы в силу изменившихся обстоятельств утратили свое регулятивное значение, став "мертвыми"; в этих условиях приходится прибегать к игнорированию подобных норм и замене их правовым обычаем1.

Итак, икономия распространяется полностью на "мертвые" нормы, перешедшие из области права в область морали (в том числе надправовой), либо вовсе утратившие свое значение; кроме того, икономия распространяется на все те нормы, которые не имеют основополагающего значения, а следовательно, их неисполнение в угоду целесообразности и полезности в каждом конкретном случае, хотя и не отменяет общего правила, но создает возможность для более эффективного регулирования отношений.

Однако икономия имеет и свои пределы. Так, не подлежат икономии те нормы, икономическая трактовка которых может коренным образом исказить основы христианского учения. В качестве примера можно привести мнение архиепископа Илариона (Троицкого) о том, что в обществах, так или иначе отделившихся от Церкви, последняя не признает действительность юридических фактов (напр. крещения); принимая же перешедших из указанных обществ в Церковь, крещение над ними не совершается, будто бы потому - как полагал архиеп. Иларион,- что действует принцип икономии. Однако, по справедливому замечанию проф.прот.Г.В.Флоровского, "...Вряд ли можно усваивать Церкви власть и право как бы вменять небывшее в бывшее, превращать ничтожное в значимое "в порядке икономии"1. Иными словами, либо мы признаем действительность юридических фактов в отделившихся вероисповеданиях и тогда принимаем перешедших из них, учитывая то, что эти факты уже имеют место (как это сейчас и происходит), либо, опираясь на логику архиеп. Илариона, не признаем наличия этих фактов и, тем самым, заявляем о необходимости крещения для приходящих из неправославных христианских исповеданий. И в том, и в другом случае икономия неприменима.