Отметим то обстоятельство, что в России за последнее десятилетие резко возрос удельный вес кодексов

Отметим то обстоятельство, что в России за последнее десятилетие резко возрос удельный вес кодексов. Так, приняты Гражданский, Жилищный, Бюджетный, Семейный, Налоговый, Земельный, Уголовный, Уголовно — процессуальный, Уголовно - исполнительный, Гражданско — процессуальный, Кодекс об административных правонарушениях, Арбитражно - процессуальный, Водный, Лесной, Трудовой, Таможенный, Воздушный кодексы, Кодекс торгового мореплавания и.др.

Как считают Ю.А. Тихомиров и Э.В. Талапина, кодекс отличается от закона по следующим основаниям: «во - первых, полнота регулирования отношений в какой-либо сфере, во - вторых, единообразие регулирования, в - третьих, закрепление основных юридических принципов, понятий и конструкций, в — четвертых, отражение крупных юридических теорий и концепций, в - пятых, лидирующее место среди иных законов и особое воздействие на все правовые акты и процесс правоприменения» .

Заметим, что существует традиционное мнение о верховенстве кодексов над иными законами. Поэтому представляется справедливым замечание вышеуказанных авторов, которые определяют, что «с формально — юридической точки зрения это не вполне правильно, поскольку нет соответствующих положений в Конституции»

В свою очередь, Конституция РФ (ст. 105 и ст. 108) называет два вида законов - федеральные и федеральные конституционные законы, основное отличие которых заключается в процедуре их принятия и регулировании определенных отношений. Как уже отмечалось, кодекс — это лишь разновидность систематизированного закона. В связи с таким положением назрела необходимость в.принятии закона, устанавливающего иерархию нормативных актов в зависимости от их юридической силы. Решение данной проблемы возможно только лишь при детальном изучении законодательных актов, регламентирующих те или иные отношения и определения их преимущественного значения исходя из их содержания.

Полагаем, что принятию кодекса должно предшествовать: -

наличие четко обозначенной природы кодекса и сферы его регулирования; -

определение специфики кодекса (общий или отраслевой); -

наличие нормативной базы, позволяющей выделить общие методы и подходы в регулировании определенных отношений; -

наличие достаточной законодательной основы, позволяющей говорить о систематизации законодательства; -

определения соотношения с иными кодексами в регулировании смежных положений; -

принятие специального закона, определяющего место кодекса в системе законодательства.

С нашей точки зрения, стремление кодифицировать те или иные нормы, не всегда влечет положительный результат.

Как справедливо заметили М.В. Костенников и А.В. Куракин: «в процессе кодификации...должны быть согласованы все стороны того или иного общественного явления. Иногда разрабатывается добротный правовой акт для регулирования одной стороны общественного явления или процесса, а другие его стороны по — прежнему регулируются устаревшим законодательством либо вообще остаются неурегулированными. В результате возникают искусственные противоречия в регулируемых общественных отношениях» .

В свою очередь, принятие кодекса об образовании в современных условиях является необходимостью.

По мнению разработчиков кодекса, данный нормативный акт сможет решить следующие задачи: поднять на требуемый уровень законодательное регулирование значительной части отношений в образовательной сфере, которые еще регулируются подзаконными нормативными актами; преодолеть многообразие источников федеральных нормативно - правовых актов и устранить присущие им пробелы, противоречия, неоправданные повторы отдельных норм различными нормативно — правовыми актами; выделить образовательные отношения в качестве особого вида общественных отношений, которые определяют специфику и своеобразие образовательного права как самостоятельной отрасли права, и разработать адекватный этим отношениям метод правового регулирования и т.д.

Как уже отмечалось, кодификация возможна только при достаточной разработке законодательной базы. Заметим, что на настоящий момент существует лишь два законодательных акта, устанавливающих общие вопросы в сфере образовательного законодательства. Думается, что принятие кодекса об образовании возможно, но только после устранения пробелов в законодательстве путем внесения изменений и дополнений в уже действующее законодательство.

При этом важно иметь ввиду, что действие в настоящий момент таких законов, как «Об образовании» и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» не позволяет говорить о достаточном урегулировании отношений в сфере негосударственной высшей школы.

В тоже время в законодательстве есть нормы, имеющие отношение только к негосударственным образовательным учреждениям. Например, ст. 11-1 Закона «Об образовании», посвященная негосударственным образовательным организациям, закрепляет создание данных учреждений, отсылая к гражданскому законодательству определяет, что их деятельность в части, не урегулированной законом, регулируется законодательством РФ. Закон (ст. 36) говорит об управлении негосударственным образовательным учреждением, которое отличается от правил управления государственным, муниципальным учреждением, а ст. 46 определяет право образовательного учреждения взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги.