§ 1.3. Законодательное регулирование организации и деятельности иностранных корпораций в период НЭПа

В силу непризнания в первые годы деятельности советской власти, и образованной Советской России а затем и Советского Союза, правительствами многих зарубежных стран. Сложилась ситуация, которая заставила развивать отношения между СССР и многими иными странами без правовой базы^[141].

основном на началах взаимности^[143][144]. Налицо имело место преемственность с дореволюционным правом.

Переход к НЭПу в 20-е годы ХХ столетия внес существенные изменения в организационно-правовые формы деятельности предприятий. Интересы восстановления народного хозяйства потребовали расширения товарооборота.

Переход к рынку в годы новой экономической политики сопровождался, не ликвидацией государственной собственности, а лишь изменением форм ее

144

реализации .

В 20-е годы ХХ века государством были использованы самые разнообразные формы его участия в гражданском обороте: государственные акционерные общества, концессии, аренда, создание трестов, кооперативных объединений перевод предприятий в паевые товарищества.^[145]

Государство настойчиво рекомендовало и способствовало организации трестов, но впоследствии оказалось в затруднительном положении, так как чрезмерное их количество, с участием государства как одного из учредителей, потребовало необходимых им ресурсов и средств, а их не оказалось.

треста не улучшилось, по-прежнему заказы военной отрасли, составлявшие 80 % готовой продукции, что было крайне не невыгодно предприятию. В аналогичном положении был трест «Гомза» машиностроительных заводов, политика, управления которого сводилась к сокращению расходов на социальные нужды рабочих, тем самым предприятие пыталось возместить убытки от фиксированных договором цен госзаказчиков, преимущественно железнодорожного ведомства, они были установлены ниже себестоимости производимой трестом продукции. Государственные объединения в легкой промышленности, особенно в текстильной, так же испытывали сложности, в основном из-за долговых обязательств военного ведомства и неплатежей других госучреждений.^[146] Данное положение трестов привело к внедрению частного капитала. Государство дало возможность развиваться предприятиям и создавать смешанные компании.

Особое значение в обозначенный период в Советской экономике получили смешанные (совместные) предприятия. Для обозначения таких учреждений, советские исследователи,^[147] употребляли в основном термин «смешанные общества» как в отношении предприятий, с участием государственного и частного капитала, так и иностранного^[148]. Сущность НЭПа выражалась именно, в допуске частного капитала, в любой его организационно-правовой форме к хозяйственной деятельности.

«чистой» концессией имелась в виду работа исключительно только иностранного капитала, под «смешанной» концессией - деятельность совместная с государственным или кооперативным капиталом иностранного капитала. Ю.М.Юмашев в своем диссертационном исследовании 70-х годов ХХ века, говорил о «смешанном обществе», декларируя следующее: «компании с участием в обусловленной доле капиталов разнообразной государственной принадлежности, созданной для внедрения в экономику любого государства и реализующие на его территории на постоянной основе производственной, финансовой, торговой, и т. п. деятельности в интересах компаний-учредителей»^[150].

Выделение иностранных «смешанных» компаний из разряда вообще «смешанных» с государственным и частным капиталом было обоснованно и особым порядком закреплено уставом акционерной компании с участием иностранного капитала. Так в случаях, если при создании компании участвовали иностранные юридические лица или иностранные граждане, либо в ее уставе была оговорена вероятность приобретения акций иностранными юридическими лицами или иностранными гражданами, то в этом случае применялся разрешительный порядок утверждения уставов таких обществ. Устав иностранной компании подлежал утверждению Советом народных комиссаров СССР. Это требование было предусмотрено как в законодательстве регулирующем акционерные отношения (ст. 12 Положения об акционерных обществах, 1927 г.) так и положениями Гражданского кодекса (ч.3 ст.323, 1922 г.)^[151]. В отношении акционерных обществ с иностранным участием было бы целесообразнее применить термин «совместные» общества вместо «смешанные», в независимости от того, с государственным или частным отечественным капиталом они были созданы.

предприятия» понимает предприятия с долевым участием иностранных инвестиций. Впервые данный термин законодателем был раскрыт в Законе РСФСР от 4 июля 1991 года «Об иностранных инвестициях в РСФСР»^[152], несмотря на то, что оно широко использовалось хозяйственной практике в СССР конца 80-х годов^[153]. Однако, к сожалению к этому понятию не применяется определение в современном нормативном акте 1999 г. «Об иностранных инвестициях в РФ»^[154], несмотря на широкое использования в качестве обычая делового оборота.

Смешанные (совместные) предприятия предполагали наличие одного субъекта права, статус которого определялся одной системой права^[155].

В смешанных (совместных) предприятиях Советское государство и иностранный капитал участвовали либо на паритетных началах, либо при ведущей роли последнего. Прежде всего, они получили развитие, в организации импортных и экспортных операций. Советским государством заключались договоры с известными зарубежными компаниями о технической помощи, в строительстве новых крупных предприятий, в организации новых видов и форма производства. В популярных изданиях, юридической и экономической литературе 20-х годов, договоры о техническом содействии и смешанные общества причислялись к разряду торговых и промышленных концессий. Статистика показывает, что из 163 заключенных договоров с иностранными фирмами, к 1 ноября 1927 г., лишь 92 можно смело

классифицировать как - чистые концессии, остальные совершались со смешанными обществами^[156].

Большая часть акционерных обществ совместного содержания, действовало в области торговли, незначительная часть - в сфере производства, оказания транспортных услуг^[157]. Изначально данную организационную форму совместных компаний планировалось использовать для развития советской внешней торговли. На практике же в СССР были известны и производственные совместные корпорации.

Идея смешанных (совместных) обществ на территории России возникла сразу после революционных событий 1918 года.

Несмотря на популярность смешанных обществ, наиболее востребованной формой организации иностранного капитала, в период 20 - х годов ХХ века была исключительно чистая концессия. Что явилось последствием того, что во-первых, концессия не требовала никаких расходов денежных средств государства на оплату той части капитала, которая принадлежала государству, а во-вторых - обеспечивала иностранному капиталу наибольшую самостоятельность в оперативном управлении. Появление же совместных акционерных компаний как одно из средств

привлечения иностранного капитала выступало некой альтернативой концессиям, если государство и иностранные корпорации при заключении концессионных договоров не достигали консенсуса при определении условий их действия^[159]. Возвращение к ним было исторически закономерно, так как именно смешанная форма использования иностранного капитала была известна инвестиционной политике российского правительства, в царский период, когда допускалось вложение иностранного капитала не с целью создания новых предприятий, а в уже действующих в России отечественные предприятия.

После октября 1917 г. правительство большевиков поставило цель уничтожить мировой капитал, однако активно использовало его ресурсы для укрепления собственной власти. Уже в 1918 г. на Первом съезде совнархозов рассматривалась программа расширения экономических связей с капиталистическими странами, ставился вопрос о допущении иностранных концессий.^[160]

В 1922—1928 гг.

Концессии стали занимать ключевое место в связях Советского государства с иностранными компаниями в 20-е годы ХХ столетия. Советское правительство представляло объект концессии в виде отдельного предприятия или определенной территории для добычи природных ресурсов и одновременно контролировало его использование, проверяло качество произведенной продукции, при этом не вмешивалось в его хозяйственную

деятельность. Иностранные компании вкладывали свой капитал, осуществляли наём рабочей силы, закупали у советских предприятий и государства сырье, с соблюдением законодательных норм в сфере трудовых отношений, осуществляли производство в соответствии с государственным заказом. Продукция, произведенная на основе концессионного договора, могла реализовываться только государственными органами. В качестве концессионной платы государству поступала часть прибыли, главным образом в виде части производственной продукции, как правило, по заниженным расценкам. В свою очередь иностранный капитал получал полагающуюся ему часть прибыли, из объема той продукции, которую вывозил за границу. При этом концессионные предприятия выплачивали те же налоги, что и возлагались тяжким бременем на государственные предприятия.

Однако, в экономике Советского государства, концессии не сыграли решающей роли и прежде всего вследствие политической конфронтации между различными социально-экономическими системами, сложившимися на Западе и в советский период в России.

Концессионная деятельность государства имела как положительные, так и негативные последствия. С одной стороны она способствовала развитию товарно-денежных отношений в стране, вовлечению экономики Советской России в международные экономические связи, что в свою очередь, способствовало восстановлению разрушенной как первой мировой войной, так гражданской войной и иностранной интервенцией промышленности в увеличении уровня занятости. Однако производимая деятельность зачастую не всегда могла быть признана эффективной. За редким исключением среди концессионных предприятий имелись технически совершенные линии производства.

Концессионная деятельность требовала своей особой регламентации. До образования Главного концессионного комитета, Наркомату внешней торговли было поручено создать специальные акционерные предприятия с утверждением их устава Советом Труда и Обороны. Это были советские,

иностранные и смешанные предприятия, имеющие целью привлечение иностранного капитала. Это способствовало производству товаров на экспорт и для ввоза в страну нового оборудования, необходимого для восстановления производства и торгового оборота^[161]. С 1923 года порядок создания акционерных обществ с участием иностранных инвестиций и утверждения их уставных документов изменился, приобрел структуру присущую концессионному делопроизводству. По этому поводу известными в 20-е годы правоведами А.Э.Вормсом и С.В.Минцем обращалось внимание на то, что «концессионное разрешение, выданное крупным промышленным предприятиям, на эксплуатацию для смешанных обществ было заменено - утверждением уставов в определенном концессионном порядке. Тем самым смешанные общества представляли собой, разновидность чисто концессионных предприятий»^[162]. Доказательством того, что концессионный характер имели совместные предприятия являлось подписанное соглашение между СССР и Ираном в октябре 1927 года «О создании русско-персидского смешанного общества по эксплуатации рыбных промыслов»^[163]. В целом, соглашения на предоставление права, иностранным физическим и юридическим лицам, рыбной ловли и ведение рыбного промысла носили концессионный характер, в последствии они были изъяты из гражданского оборота.^[164] Тем самым русско-персидкое общество представляло собой разновидность концессионного предприятия.

Многочисленные концессионные договора, при использовании в промышленной концессии, особо предусматривали право концессионера на передачу всех имеющихся прав и обязанностей, созданного специально юридического лица. При этом по условиям одних концессионных договоров предусматривалась организация таких обществ в соответствии с

законодательством иностранных государств, а в других - организация юридического лица осуществлялась по советскому праву. Однако идея несовместимости капитала, тем более иностранного, с социалистическим строительством, да еще в такой отрасли, как золотодобыча, привела к неизбежному разрыву всех концессионных договоров. Размер капитала отечественного акционерного общества был значительно меньше, чем капитал смешанного общества с привлечением иностранного капитала в форме концессионного предприятия.

Если совместное общество учреждалось за пределами советского государства, то его создание определялось исключительно законом той страны, в которой оно образовалось, и его правление как правило, также находилось на территории данного государства. Так, 13 мая 1921 года правительством двух государств: РСФСР и Германией было подписано межгосударственное соглашение о создании Русско-Германского транспортного общества,^[165] которое представляло собой, совместное предприятие, где субъектами выступили советское правительство и акционерное общество товарного пароходства Гамбургско-американского происхождения. Само общество было создано в Германии, и по своей уставной форме являлось товариществом с ограниченной ответственностью, при этом следует отметить то, что, советское законодательство до принятия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, товариществ с ограниченной ответственностью еще не закрепляло. В РСФСР, основанием для производства операций такого вида обществ, смешанных с участием иностранного капитала, являлся специально принимаемый декрет, который разрешал деятельность в Советском государстве нового совместного предприятия.^[166]

Создание акционерного общества по советскому праву осуществлялось в соответствии с действующем с конца 20-х годов ХХ века, Положения «Об

акционерных обществах»^[167]. Согласно ст.3 Положения, 1927 года, смешанным обществом признавалось, то акционерное общество, которое сочетало в себе некоторые условия: если не менее половины его акций принадлежало государственным учреждениям и предприятиям, а остальные акции могли принадлежать общественным организациям, кооперативным товариществом или иным акционерным обществам. Придерживаясь содержания ст. 12 указанного Положения, если в учреждении общества участвовали иностранные компании или иностранные граждане, то в этом случае применялся исключительно концессионный порядок утверждения уставов таких обществ. Предоставление права приобретать акции, допускалось как правило уставом общества, который либо предусматривал возможность приобретения именных акций, либо вводил свободное обращение ценных бумаг на предъявителя. Другие вопросы, касающиеся учреждения и деятельности смешанных акционерных обществ, с участием иностранного капитала регулировались в соответствии с советским акционерным законодательством без каких-либо изъятий, за исключением приведенных выше^[168].

Таким образом, исходя из проведенного анализа понятия «корпорации», а также законодательного закрепления и регулирования гражданско-правовых отношений связанных с деятельностью иностранных корпораций, можно сделать следующие выводы.

Термин «корпорации» может включать в себя достаточно широкий круг юридических лиц, особенности правового статуса которых зависят прежде всего от той или иной правовой системы государств, хотя как было уже отмечено в континентальной модели права данный институт может законодательно и не быть урегулирован.

Что же касается российского законодательства в XIX - первой четверти ХХ века, то в нем отсутствовало понятие «корпораций» и правовой

регламентации подвергалась лишь деятельность определенных видов предпринимательских объединений. Первые попытки законодателя урегулировать деятельность иностранных корпораций проявились в признании их как юридических лиц с дееспособностью присущей отечественным компаниям. Одним из благоприятных условий для них считалось допущения к деятельности на принципе взаимности, отраженном в межгосударственных соглашениях. При этом Российское государство имело приоритетное право выдачи разрешения на деятельность иностранных корпораций на своей территории. Данное положение в дальнейшем было сохранено и закреплено в нормативных актах даже с учетом смены государственного режима и устройства. Государственная политика российского правительства была в целом направлена на активное привлечение иностранных корпораций и иностранных инвестиций в те отрасли народного хозяйства, которые требовали приоритетного развития.