Социально-экологическая доктрина России (разработка)

МЫ. УЧАСТНИКИ ФОРМИРОВАНИЯ НАСТОЯЩЕГО ДОКУМЕНТА. понимая социально-экологическую доктрину* как научную и политичес­кую систему, руководящий принцип в области природопользования и защи­ты окружающей среды для наиболее эффективного обеспечения жизнедея­тельности человека,

декларируя главной ценностью - человеческую жизнь, физическое здо­ровье и психологическое состояние людей в окружающей их природной и со­циальной среде,

признавая, что человек был, есть и должен оставаться биологическим и социальным существом, для которого благоприятные природные и социаль­ные условия во всех частях мира, в разных странах в равной степени необ­ходимы для здорового и гармоничного существования и развития,

будучи убеждены в непреходящей ценности природных богатств для са­мого существования Человека и Человечества - главной ценности по срав­нению с любыми другими: политическими, религиозными, экономическими, амбициозными и иными,

будучи обеспокоены состоянием окружающей природной среды в Рос­сийской Федерации, в мире,

будучи особо обеспокоены серьезными потерями для Человека и Приро­ды от бездумного и недальновидного введения новых и непродуманного об­новления действующих хозяйствующих объектов без полного учета их нега­тивного воздействия на окружающую среду,

сознавая свою ответственность перед собственным народом и народами дру­гих стран на планете за негативные последствия от антропогенной деятельнос­ти, которая сопровождается глобальными нарушениями установившихся при­родных процессов и тем более изъятием невосполняемых природных ресурсов, принимая во внимание опыт и позитивные результаты деятельности, на­копленные российскими организациями и мировым сообществом в процессе решения ими социальных и экологических проблем,

признавая важность превентивных мер по сохранению окружающей среды и улучшению социальных условий жизнедеятельности граждан России, населения взаимодействующих с ней стран, всех жителей Плане­ты,

считая, что борьба за безупречные социальные и экологические условия существования людей, испытывающих негативные антропогенные воздей­ствия, может служить сплочению людей, организаций, стран, народов с раз­личными политическими и идеологическими установками,

360 -------------------------

* Краткий словарь иностранныхслов.

ссылаясь на многочисленные самостоятельные заявления разных стран и организаций о готовности тесного сотрудничества в деле борьбы за макси­мально чистую социальную и экологическую среду обитания,

признавая необходимость введения постоянно действующих эффектив­ных механизмов регулирования вопросов природопользования, сохранения и облагораживания окружающей природной и социальной среды обитания человеческого сообщества,

признавая, что наиболее эффективными в области обеспечения и разви­тия охраны природы являются только четко сформулированные, государст­венно введенные и общественно контролируемые экономические механизмы регулирования процессов и явлений,

СЧИТАЕМ НЕОБХОДИМЫМ:

B области прав граждан

Принять среди основных прав человека право на защиту его со стороны государства от негативных природных и антропогенных воздействий.

Признать безусловно аморальным и абсолютно недопустимым нане­сение гражданами, юридическими и физическими лицами, государствами и сообществами друг другу любого вреда - физического, материального, экономического, экологического, социального, морального... без последую­щей с неизбежностью полной и своевременной компенсации наносимого ущерба.

B части формирования системы социально-экологического развития

Считать безусловно необходимым сотрудничество со всеми конструк­тивными силами планеты за выживание и развитие человечества, за буду­щее торжество добра над злом.

Считать в качестве особой угрозы для существования Человечества, его настоящего и будущего, массовые деструктивные антропогенные процессы, в том числе эмиссию в атмосферу так называемых парниковых газов, изъя­тие невосполнимых природных ресурсов и т.п.

Принять в качестве необходимого и достаточного критерия оценки негативного антропогенного и природного воздействия социально-эконо­мический ущерб от нанесения любого вреда и эффект от воздействия по­ложительного, с позиций интересов человека и человеческого сообщества в целом.

Установить в качестве главного социально-экономического механизма сохранения и улучшения социальной и экологической среды обитания чело­века механизм своевременной и полной компенсации всего наносимого ущерба, при каких бы условиях это не произошло; соответственно коренным 361

образом переработать систему оценки воздействия на окружающую среду (OBOC) и вместо экологического паспорта ввести социально-экологический паспорт предприятия, главной целью которых должна стать оценка наноси­мого ущерба от природоразрушительной и привносимого эффекта от приро­довосстановительной деятельности - по состоянию и в динамике.

B области социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов

Вменить в обязанность всех организаций производить регулярный мо­ниторинг любых собственных положительных и отрицательных воздействий на окружающую среду обитания с подведением основного итога - оценки степени воздействия в абсолютных стоимостных и относительных единицах и оформления отчетности о них перед государственными учреждениями, об­щественными организациями и населением (гражданами).

Установить, что динамика результирующих сдвигов (изменений) эф­фекта и ущерба для населения с учетом произведенных затрат должна стать необходимым и достаточным показателем при определении кадровых и финансовых выводов для соответствующих служб и руководства предпри­ятий, регионов и отчета перед сотрудниками и электоратом.

B международном плане

Поддержать дух Киотского протокола, сохраняя, однако, разочарование его буквой и считая механизмы его реализации чрезмерно усложненными, неоднозначными, не связанными с наносимым ущербом и уже поэтому мало­эффективными; неудивительно при этом, что некоторые из государств отка­зались его ратифицировать.

Признать неправомерность любых форм квотирования и передачи странами друг другу любых так называемых прав и квот на загрязнение окружающей среды - социальной и природной - и добиваться признания на международном уровне системы оплаты наносимого ущерба от стран с наивысшим вкладом в глобальное загрязнение в пользу стран с минималь­ным вкладом.

Добиваться на международном уровне, в том числе через организации ООН, признания взаимно наносимого ущерба в качестве единственного, не­обходимого и достаточного критерия при взаимных оценках и расчетах от последствий при трансграничных воздействиях на население и на экономи­ку соседних стран, а при глобальных воздействиях - вообще всех стран, под­вергаемых воздействию.

Добиваться на международном уровне признания необходимости нести полную материальную ответственность за все последствия от социально-нега­тивной, деструктивной экономической и иной деятельности стран, организаций и отдельных граждан вне зависимости от их мотивов - религиозных, политиче­ских, национальных, материальных, амбициозных, моральных и любых иных.

Взять на себя в одностороннем порядке, в качестве первого шага, ком­пенсацию всех видов наносимого другим странам и народам социально-эко- логического, экономического и другого ущерба OT вновь вводимых произ­водств и ожидать того же шага от других стран.

0 предпринятых и дальнейших мерах по совершенствованию системы социально-экологического развития

Признать безусловно важным дальнейшее изучение пригодных для кон­струирования эффективных механизмов общественного развития результа­тов исследовательской и творческой деятельности федеральных, региональ­ных, национальных и международных организаций, самостоятельных групп, коллективов и отдельных специалистов (в том числе результатов раз­работки и реализации систем экологического мониторинга, экономико- и со­циально-экологических оценок, социально-экологической сертификации продукции и производств по эффективности, качеству и экологической чис­тоте, экологической сертификации природоохранной деятельности и т.д.) с привлечением их разработчиков для постоянного совершенствования и реа­лизации всех положений этой Доктрины, включая сферу экономики (эконо­мических отношений), социомики (социальных отношений) и экологии (от­ношений человеческое сообщество - природа). Именно эти работы, предварительно проведенные, позволили сформировать настоящую Докт­рину и обосновать для себя общественно обусловленный смысл настаивать на необходимости ее реализации в России.

Выйти с предложением в OOH об организации подобных работ на меж­дународном и глобальном уровне в масштабе стран и народов, осознающих свою обеспокоенность и ответственность за обеспечение мировой социальной и экологической безопасности и общественного развития; при этом Россия готова взять на себя роль организатора этих работ, а также обучения и пере­дачи имеющегося у нее опыта специалистам других стран.

Предложить всем участникам социально-экологического развития ус­тановить конструктивный диалог со всеми силами и организациями, в том числе природоохранными, антиглобалистскими и им подобными - даже не признавая их сегодняшние методы допустимыми и эффективными.

Обратиться к мировому сообществу с просьбой поддержать создание при OOH (или под эгидой ООН) международной организации для методиче­ского и организационного регулирования на единой методической основе ал­фавита общественного развития, в том числе для разработки и реализации общемировой (всемирной) системы материального и морального стимулиро­вания авторов, разработчиков и участников реализации высших обществен­но эффективных достижений с присуждением им единообразных для всего мира творческих степеней строго в соответствии с суммарным вкладом в об­щественное развитие - производственному, социальному, экологическому и иному. Инициативу по созданию такого проекта (Всемирного Комитета «Развитие») для работы параллельно с Нобелевским комитетом, не вторга­ясь в занятую им нишу, готова взять на себя Россия.

Данный Проект (по состоянию на 6 августа 2001 г.) подготовлен Между­народной Академией общественного развития.

Соавторы (по порядку подключения к разработке):

МИНИН Б.А. (Международная Академия общественного развития), АНИКИЕВ В.В. (ВНИИ геосистем МПР и РАН)

ТЕРЕХОВ А.Г. (Институт микроэкономики при Министерстве развития экономики и торговли)

Правовые реформы и «революционная этика»[25]

Становление революционной этики определяется всем ходом революцион­ной борьбы. Ee появление и самостановление как особого состояния нравствен­ности народа в периоды революционного подъема, созидания является вынуж­денной неизбежностью и, с другой стороны, - важной потребностью общества в период свершения им кардинальных, революционных преобразований.

Описание и анализ этого состояния должны явиться, на наш взгляд, важным разделом этики как науки, разделом, максимально далеким от схоластики.

Революция создает условия не для разрушения морали, а для ее очище­ния от всего, что мешало развитию общества в предыдущий период. B про­цессе проведения более или менее радикальных преобразований, социаль­ных и технических революций обостряются все стороны нравственности, способствующие ломке устаревших условий производства.

Итак, главное - отказ от отживающих принципов. Одновременно в про­цессе революционных преобразований происходит переоценка многих нрав­ственных ценностей. Проявляется бесполезность накопившегося балласта, повышается роль активных общественно ориентированных членов общест­ва, пересматриваются идеалы в культурной жизни, начиная от публицисти­ческой, затем художественной литературы и в конце концов вплоть до музы­ки. Одновременно, хотя и куда медленнее, происходит переориентация членов общества в направлении более производительного труда соответст­венно новым возможностям, предоставляемым послереволюционными пре-

образованиями общества, его новым потребностям в продуктах труда. И но­вым требованиям к самим работникам.

Последнее зачастую оказывается наиболее болезненным.

Дело в том, что всегда (или как правило) уже в самом начале послереволю­ционного функционирования любой социальной группы меняется целый ряд ролей членов этой группы в профессиональном и этическом смысле. Если пе­реход на новые условия происходит действительно быстро, революционно, не у дел оказывается целый ряд специалистов, перед которыми встает задача: либо полная деградация, либо полное переучивание. Многие из специалистов, не сумевших найти в себе силы пройти новую «профподготовку», вынуждены бывают уйти из своей профессии, пополнить ряды безработных. Bce это вызы­вает у большинства членов общества огромную отрицательную реакцию к ре­волюционным преобразованиям и таким образом торможение последующего развития. Ограничение революционных преобразований происходит не вслед­ствие профессиональных ограничений или отсутствия рабочих мест. Или де­фицита кадров. Весьма нередко главным ограничителем выступают факторы психологического характера: нежелание или неумение адаптироваться, при­способиться к новым условиям, к новым людям, к новым требованиям жизни.

Снижение производительности труда и скатывание по социальной лест­нице далеко поднимает всегда тлеющее в человеке чувство зависти к менее консервативным коллегам, которое перерастает в болезненные подозрения в незаслуженности чужих успехов. Часто это сопровождается ростом преступ­ности, активизацией борьбы межличностной (частной) и политической, меж- групповой, между «радикалами» и «консерваторами». И между «радикала­ми» разных направлений. Среди руководителей любой из этих групп часто оказываются люди с большими претензиями, но тех же низких способностей, что и возглавляемые ими люди, которые или не могут, или не хотят адапти­роваться к новым требованиям, хотя прикрываются, конечно же, всегда бла­городными лозунгами. B этой позиции далеко не последний аспект - НРАВ­СТВЕННЫЙ, т.е. адекватная ориентация на интересы «других» лиц, в целом общества и готовность на время умерить собственные претензии.

Есть профессии, для которых высокая нравственность считается (долж­на считаться) одним из главных профессиональных качеств. Мы имеем в ви­ду труд и ученого, и профессионального юриста. Объективно слабая возмож­ность контроля со стороны общества, возможность спекуляции на собственной терминологии (научном сленге), полное отсутствие в ряде слу­чаев конкуренции со стороны коллег позволяют иному ученому существо­вать, не оправдывая даже затраты на собственное существование. Это - су­ществование безнравственное. Немалый вред приносит обществу та наука, которая в угоду сиюминутным конъюнктурным целям предлагает проекты, осуществление которых сулит обществу в последующем немало потерь со­циального характера - кстати, как правило, хорошо предвидимых авторами проектов. Это тоже издержки и одновременно показатель нравственной

ущербности нашего социального воспитания, несовершенства условий сосу­ществования членов общества.

Можно утверждать, что при прочих равных условиях (природных, соци­ально-политических и тому подобных) те нации, те слои, те группы живут экономически и духовно богаче, разностороннее, чем на более высоком нрав­ственном уровне они находятся.

Каждый народ, каждый класс, каждый слой общества должен заслужить свое право на лучшее будущее. Если его революционные устремления не расходятся, а наоборот, согласуются с прогрессом всего общества и способст­вуют этому прогрессу, проводятся в жизнь с необходимой настойчивостью и целеустремленностью, успех революции обеспечен.

Наш народ пережил в годы перестройки этап, который одни называют ре­волюционным, другие - контрреволюционным. Действительно, по масштабу переломных явлений, по силе сопротивления защитников устоявшихся про­цессов и активности революционных сил этот этап был весьма близок к рево­люционному. И одновременно он соседствовал с трудностями организацион­ного и экономического характера, во многом определивших и необходимость революционных преобразований в нашем обществе, и трудности этих преоб­разований. Немаловажное значение в ходе перестройки имели и до сих пор имеют нравственные проблемы, связанные с урегулированием социальных, в частности, психологических последствий проводимых преобразований, как нам сейчас известно, далеко не во всем благоприятных для страны и ее наро­да, который в данном случае этому... почти не сопротивлялся.

Ho так бывает редко. Упорное сопротивление специалистов и народа лю­бому, даже простому на первый взгляд нововведению сегодняшние истори­ки, психологи и науковеды объясняют не только трудностью любой «перест­ройки», но и как проявление ревности или зависти к более удачливым или более умным коллегам. Или как нежелание современников-специалистов признать свою родную специальность неудачной и даже преступной, при­нять на себя весь груз ответственности за прошлые, иногда преступные, дей­ствия своих коллег - как, например, это было в случае с Земмельвайсом. Или с книгой Айвана Иллича «Медицинская Немезида», раскрывающей массу трагических преступлений в области медицины. Она вышла ровно 30 лет на­зад, и ее мгновенно скупили. И даже выкрали из библиотек. Так что через месяц ее нельзя было найти ни в одной библиотеке Москвы. И, наверное, не только Москвы. A вы говорите - социализм...

He произошло бы то же и с этой нашей книгой, как бы юридической Не­мезидой.

Игнац Земмельвейс - врач Австро-Венгрии середины XIX в., который первый предложил использовать при родах антисептику (хлорную известь).

Этим он сумел снизить у себя в клинике смертность рожениц с обычных тог­да 20% практически до нуля. Ho антисептика начала внедряться «благодаря» яростному сопротивлению тогдашних европейских ученых И коллег ЛИШЬ 367 через 50 лет. За эти 50 лет, как показывают простейшие расчеты, в Европе

погибло около 100 млнчеловек - больше, чем за все войны, известные нашей цивилизации. Науковеды считают, что немаловажный момент в этом пре­ступном сопротивлении как раз и было нежелание тех специалистов при­знать прошлые преступные просчеты, свои и своих коллег, запятнать свою профессию и свою репутацию, предстать перед ними предателем - но делали они это не за счет себя, своих потерь, а за счет растаптывания интересов других - тысяч и миллионов.

Однако едва ли это был трезвый расчет, скорее всего, там присутствова­ли и интеллектуальная лень, и чванство тех, кто считал себя «профессиона­лом», т.е. непогрешимым. Так или иначе, но чем больше «неочевидность», не­ожиданность того или иного решения, новшества, тем более если она определяется простой недогадливостью потомков и современников (при объ­ективном наличии всех необходимых элементов нововведения), тем больше сопротивление этих современников и тем больше потери, неважно, выража­ются ли они в рублях или в жизнях. Следует напомнить, что неочевидность является одним из главных показателей патентоспособности научно-техни­ческих и любых других достижений.

Количественно уровень неочевидности определяется сроком от мо­мента появления необходимости и возможности его создания до момен­та формулирования и открытия (опубликования) «формулы достижения» для общества. Ответственность за нереализацию достижения начинает отсчитываться от этого момента пропорционально упущенной выгоде (эффекта) и допущенному ущербу.

Немаловажное значение при разрешении наших национальных противо­речий имеет критический разбор зарубежных, в том числе и буржуазных «социальных моделей общества», представляющих нам, как иногда кажется, вполне конкурентоспособную альтернативу при выборе пути развития на­шего общества. Ho чаще всего это только кажется. При оценке этих моделей наряду с политическими и социально-экономическими проблемами, учиты­ваемыми при проведении революционных сдвигов, нравственный аспект также является более чем важным и общественно значимым.

Ho и теперь уже совершенно ясно, что при выборе тактических приемов развития и для проведения частных революционных скачков в любой области науки, техники, социальной сферы (социомики) должны быть использованы все основные положения теории революции, в частности социалистической.

Одним из главных, определяющих положений марксовой теории соци­альных революций является положение о ведущей роли пролетариата - по­ложение, углубленное, конкретизированное В.И. Лениным до представле­ния о ведущей роли в социалистической революции рабочего класса. Точнее: вообще пролетариата, лиц, не владеющих собственностью. B самом широ­ком смысле, в революции социальной роль пролетариата, неимущего класса, не прикованного цепями к своей собственности (в том числе и интеллекту­альной!) весьма значима.

Социальная революция, в том числе социалистическая революция 1917 г., в глобальном понимании этого слова, - это переход от одной социально-эконо­мической формации к другой. Ho много общего у нее и с любой организаци­онной перестройкой, с любым преобразованием. И поэтому на ее примере, на примере трудов ее идеологов можно увидеть многое для нас полезное и сего­дня, в том числе и то, что касается реорганизаций в правосудии.

Наиболее общим условием созревания революционной ситуации являет­ся появление не разрешаемых обычными (эволюционными) путями противо­речий, сдерживающих дальнейшее развитие общества. Революционная си­туация перед любой революцией - это, как известно, три условия: низы не хотят жить по-старому, верхи не могут управлять по-новому плюс общена­циональный кризис .

B составе идеологов и субъектов проведения будущей революции B правосудии волей или неволей окажутся только пролетарии — люди, не обремененные своей интеллектуальной собственностью.

Среди объектов ниспровержения каждой социальной революцией, в каждом преобразовании класс, представляющий «верхи», когда-то был, возможно, весьма революционным, прогрессивным.

Перед социалистической революцией таким классом когда-то была и буржуазия . Точно так же, как когда-то революционная буржуазия, веду­щий класс (слой, группа) после того, как он «отыграл» свою историческую роль, неизбежно становится тормозом в развитии .

И чем дольше господствующий класс не может понять свою регрессив­ную роль, чем крепче он держится за свои «верхние» места, желая взять максимум с этих мест, тем дольше он не может принять положительное уча­стие в новых революционных перестройках и занять новые высоты.

A чем дольше люди не могут понять необходимость и неизбежность дви­жения вперед, тем быстрее идет накопление недостатков социально-эконо­мического характера, тем острее извечный антагонизм между «угнетателя­ми» и «угнетенными», в приложении к нашему вопросу (правосудию), несколько обобщая: между теми, кто имеет ту или иную власть над судом, и остальными, испытывающими прессинг существующей судебной системы, в том числе учеными и практиками, «понявшими» и «принявшими» новые идеи.

Вот и оказывается, что реально делать революции могут только эти, по­следние, т.е. «угнетенный пролетариат».

Возможно, здесь есть смысл коснуться того, что именно включали когда- то К. Маркс, Ф.Энгельс и В. Ленин в понятие «пролетариат». В. Ленин в Те­зисах ко II Конгрессу коммунистического интернационала писал: «...комму­нистическая партия... должна... во главу угла ставить не абстрактные и формальные принципы, а... отчетливое выделение интересов угнетенных классов, трудящихся, эксплуатируемых из общего понятия народных инте­ресов вообще» .

B работе «Государство и революция», написанной буквально за не­сколько месяцев до Октябрьской революции, Ленин неоднократно напоми­нал важнейшее положение марксизма о «диктатуре пролетариата» , о его особых экономических условиях, которые подготавливают свержение бур­жуазии .

«Чтобы уничтожить классы, надо... уничтожить разницу между рабо­чим и крестьянством, сделать всех - работниками», - пишет В.И. Ленин уже в 1919 году . (выделено авт.). Bcex - т.е. всех трудящихся, к которым сейчас с полным правом можно отнести и интеллигенцию. «Все возраже­ния, направленные против коммунистического присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также и на присвоение и про­изводство продуктов умственного труда» . B буржуазном государстве в класс пролетариев входит значительная часть научной интеллигенции, ли­шенная собственных средств существования, т.е. самостоятельного исполь­зования разработанных ею конструкций, внедрения созданных изобрете­ний, публикации собственных научных работ и т.д.

Высокоталантливый интеллигент во все эпохи был пролетарием, трудя­щимся классом, не получавшим, как правило, по своим заслугам и даже во­обще ничего не получающим: «Сколько могучих талантов затаптывали при жизни, освистывали, третировали, обходили знаками элементарнейшего внимания, а то и просто тащили на эшафоты и костры! Рядом же с ними воз­носили временщиков, оборотистых ловкачей, тех, кто раньше всякого друго­го искусства постигал искусство безошибочного угадывания перемен в при­дворной погоде и изворотливо приспосабливаться к ней» .

Наши исследования (1974-1980 гг.) показали, что половина советских изобретателей наиболее эффективных изобретений получала либо полови­ну причитающейся ей доли народнохозяйственного эффекта (а тогда это бы­ло всего 2%, в 7 раз меньше, чем, например, в Швеции), либо вообще ничего не получила. Процедура получения вознаграждения от государства зачас­тую оказывалась крайне сложной и даже унизительной. И все это, даже имея на руках авторское свидетельство, которое, заметим, получить тем труднее, чем значимее и оригинальнее решение .

Ho все же «авторская система», а сейчас «патентная система» для авторов технических решений дает полную возможность официально утвердить хотя бы свое имя. Для социальных достижений и иных «исключений» из патентной системы и этой возможности нет. Впрочем, вполне обоснованно: давать исклю­чительное право на реализацию социальных достижений нельзя. Следова­тельно, в будущем должна быть введена для подобных случаев специальная авторская система. Такая система должна иметь ряд отличий от существую­щих патентных систем: она должна предусматривать сокращенную, но выпол­ненную по определенным правилам публикацию реферата поданных материа­лов, возможность участия сторонних лиц в доработке, а значит и в авторстве, а также в свободном использовании достижений с добровольной выплатой автор­ского гонорара. Ee принципы отрабатывались нами в 1975-1980 гг. и были опуб­ликованы в журнале ЭКО (№ 12 за 1980 г., № 4 за 1982 г.)[26]

Итак, понятие «пролетариат» по Марксу-Энгельсу-Ленину включает в себя все классы и слои общества, которые живут за счет собственного труда, и поэтому специальное выделение, изгнание из него социалистической пар­тийной фразеологией интеллигенции было совершенно безосновательно: ин­теллигенция, в равной степени как и рабочий класс или крестьянство, на­столько может считаться пролетариями, насколько она участвует в общественном производстве и насколько она революционна.

Надо признаться, что это не всегда так. Во-первых, многие причислившие себя к интеллигенции - далеко не всегда трудящиеся и уже поэтому оказы­ваются в рядах контрреволюции. Хотя они и не отягощены собственностью.

История контрреволюций всех народов в борьбе против прогрессивных революционных преобразований, как известно, имеет богатое прошлое.

B этиках многих буржуазных философов, да и вообще любых професси­оналов, было и остается чуть ли не основополагающим лейтмотивом стремле­ние загнать любую революционную идею, посягающую на их теорию или опыт, в свое узкое «материнское лоно», «подвинуть локтями или кулаками» - вот элементарное проявление любой такой философии . Способствует это­му и христианская этика. Она, к сожалению, принижает нравственные и преобразовательные способности человека, принуждая их двигаться лишь в русле «божественных» установлений.

Наверное, любой народ, любое учение имеет какое-то пересечение с ре­лигией - где-то положительное, где-то отрицательное, сдерживающее раз­витие. Основой построения нашей Библейской Цивилизации было и остает­ся христианство. Оно же породило и социализм.

B одной из своих работ («Критические заметки к статье «Пруссака») Эн­гельс сделал некоторое сопоставление христианства и социалистического движения: «...он (император Диоклетиан - Римская империя, около 200-300 лет н.э.) издал закон против социалистов, - то бишъ против христиан...». Далее Ф.Энгельс пишет, что все гонения были напрасными, и вскоре боль­шинство состояло из христиан. A через 17 лет христианство было провозгла­шено государственной религией . Совершенно очевидно, что этому в нема­лой степени способствовали использованные христианами «популистские» лозунги типа того, что кто-то (Иисус, о котором церковь вспомнила почти че­рез 300 лет!) своей смертью взял на себя все наши грехи. Едва ли такое мож­но считать нравственным перед Христом и тем более - перед теми, которым те самые грехи наносили невосполнимый ущерб.

Далеким откликом нашей христианской истории являются некоторые черты нравственности современного нам человека, в частности, явные или тайные, осознанные или живущие где-то в подсознании устремления обыч­ного среднего человека к сколько возможно полному подчинению; к уравни­тельности; к рафинированному централизму; к заглушению собственной творческой энергии; к полному неверию в творческую энергию сильных лич­ностей, родившихся из своего же народа.

Между тем, народ без веры в свои творческие силы, в свою идею, в необ­ходимость активной борьбы за ее осуществление, т.е. толпа, - революции сделать не может.

B чем заключается отличие толпы от революционного народа? B одной из своих работ философ С.Э. Крапивенский пишет: «Революционный народ, в отличие от толпы, - это совокупность личностей, движимых не только и не столько логикой вещей, сколько логикой идей. И только после такого чудесно­го преобразования толпы проявляются те мощные силы, которых нет и не мо-

372 13 ГусейновА.А. Социальная природа нравственности. - М.: Политиздат, 1985. С. 32.

14K. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 1. С. 448.

жет быть в толпе, в сборище всего лишь чем-то недовольных граждан. Рево­люционный, революционизированный народ может сделать многое. Утверж­дают, что в период Французской революции феодальные руины были смете­ны руками революционно настроенных масс всего за каких-то пять лет».

Ho нужно ли «революционизировать», возбуждать массы для радиаль­ных реорганизаций существующего законодательства? Скорее нет, чем да. Bo всем мире, и в России - тоже, человек сегодня - совсем не тот, что был CTO и тем более тысячу лет назад. Хорошо это или плохо, но он уже больше по­лагается на разум, а не на чувства и подсознание. Сегодня человека, при пра­вильном использовании средств убеждения, можно убедить в полезности по­лезной идеи на вполне логических доводах и расчетах. Кроме того, многое могут сделать СМИ с социально ориентированными настройками. Наконец, от президента страны непрерывно поступают требования по поводу разви­тия гражданского общества, которое... легко сумеет понять объективные вы­годы для себя от реализации возвратных принципов.

Альтернативой феномену толпы, но в то же время близким к нему по на­правлению вектора, является феномен индивидуализации. Людвиг Фейер­бах отмечал это явление и на узкоиндивидуальном, и на общественном уров­не. Имеется не только одиночный, индивидуальный эгоизм, но также и эгоизм социальный, эгоизм семейный, корпоративный, общинный, патрио­тический . Каждый из них в той или иной мере тормоз общественного раз­вития или помощник, если их интересы совпадают по направлению.

Как ни удивительно, но Ленин не раз отмечал эту же мысль: «Наш основ­ной лозунг - больше и ближе к единоличии,... откидывая интересы групп, це­хов, все частные интересы принося в жертвы» .

Что же является наиболее прогрессивным общественным интересом в пе­риоды революционных скачков? Очевидно, с исторической точки зрения, с точки зрения развития общества, под общим интересом следует понимать потребности, обусловленные этим развитием. Именно так понятый общий ин­терес составляет содержание нравственности в его восходящем движении. C другой стороны, не до конца ясно, можно ли считать безнравственным есте­ственное ограничение творчества малым кругом «творческих» лиц - ведь это меньшинство, безусловно, получает огромное моральное, а в некоторых (правда, крайне редких) случаях - и материальное вознаграждение за свои труды. Однако именно творческий труд - помноженный, конечно, на умение, талант, навыки, позитивный менталитет народа - создает все основные бла­га; они обеспечили основную часть из того, что на сегодня создала цивилиза­ция, все цивилизации мира (подсчитано, что на нашей планете их около 60).

Тогда, когда разрабатывался данный материал в рамках Университета марксизма при парткоме МГУ - конец 70-х гг. прошлого века, ни о каком воз-

15ФейербахЛ. Избранные философские произведения. Т. 8. - М., 1955. С. 830. 16Ленин В.И.. ПСС. Т. 40. С. 312.

вратном праве не было даже догадки. Ho сейчас есть все основания надеять­ся, что и в данном случае необходимые преобразования в праве удастся про­вести силами самого научного сообщества. При поддержке политических сил.

Hac это заставят сделать новые реалии нашей жизни.

Современный этап социально-экономического развития общества харак­теризуется резким обострением требования интенсификации развития на­родного хозяйства и одновременно возрастанием роли факторов, сдерживаю­щих это развитие. C одной стороны - требование значительного повышения отдачи на каждый вложенный рубль, а с другой стороны - реальное удоро­жание сырья, энергии, увеличение дефицита рабочей силы и как результат - повышение стоимости товаров и социальных услуг. Самостоятельный вопрос - наличие в торговой сети огромной массы низкопробной продукции, не прохо­дящей, в соответствии с доктриной рыночной модели, никакой сертифика­ции, кроме как сертификации на безопасность. Реализация всего, что не вхо­дит в господствующую доктрину, потребует решительности и даже насилия.

0 насилии. Необходимость насилия как в пред-, так и в послереволюци­онный период является безусловно общим в проведении любых существен­ных реорганизаций.

B предреволюционный период и при совершении революции насилие не­обходимо потому, что, если исходить из системного принципа, любая систе­ма, биологическая или социальная, будучи создана, обязательно организует собственный гомеостазис, средства самосохранения, устойчивости к любым изменениям, в том числе и к саморазвитию. Вначале, при становлении систе­мы, такой гомеостазис, мощный эгоцентризм может рассматриваться как безусловно полезный. Ho затем, когда система перестанет отвечать требова­ниям времени, он перерастает в прямой саботаж всего нового, становится ог­ромным тормозом развитию всего общественного производства. Сейчас, на этапе ускорения социального прогресса нашего общества, нам приходится преодолевать массу препятствий, в том числе и сложившихся нравственных принципов, мешающих прогрессу.

Что же касается роли насилия после успешного проведения того или ино­го революционного преобразования, то оно необходимо прежде всего вследст­вие того, что любая революция, тем более в маломасштабной области, разре­шает, как правило, только одно, обычно (но далеко не всегда!) главное противоречие, во имя чего временно, на этапе прорыва, объединяются все ре­волюционно настроенные силы. Остальные противоречия - а их может быть огромное количество - остаются, и расползшиеся после победы силы, фрак­ции нередко продолжают борьбу друг с другом во имя снятия этих оставших­ся противоречий, но часто каждый только в свою пользу. Такова судьба всех революций. Как говорит Ф. Энгельс: «Единство в революции распадается, и победители начинают бороться друг с другом». Задача гегемона в этой борь­бе - суметь удержать власть и не потерять в междоусобице завоеванное, ис­пользовать это завоеванное по возможности «для себя и для всех», устраняя противоречия, выявляемые по ходу развития. Именно ясно видимая общест­венная полезность проводимых сейчас преобразований в правовой системе и жесткая централизация в их проведении позволяют утверждать, что «фрак­ционной» борьбы нам, видимо, удастся избежать. Ho не надо забывать, что в будущем, когда завоеванное в процессе правовой перестройки будет закреп­лено, потребуется насилие для удержания достигнутого до новой революции - для разрешения следующего обострившегося противоречия. И так далее.

Насколько революции станут бескровными, «тихими», этот вопрос даже не стоит «под вопросом». Опыт научных, технических и социально-экономичес­ких революций в каждом конкретном случае, в том числе и сегодня, показыва­ет, что даже там, где общенародную пользу от нового можно показать более или менее просто, адепты старого никогда не сдают свое положение, автори­тет, научное и материальное состояние без боя, клеветы, инсинуаций, шанта­жа и угроз. Для фундаментальных и общественных наук, где доказательства полезности совсем не просты, этот процесс обостряется многократно.

Дело осложняется тем, что зачастую основные противоречия ясно и точ­но видит только основная группа передовых методологов той научной отрас­ли, в которой назревает революция; массы же лишь чувствуют те или иные неудобства от кризисной или предкризисной ситуации как некий неопреде­ленный дискомфорт. Поскольку этот кризис локальный, узкий, для масс и даже для широкого круга специалистов он никогда не кажется фатальным, и только большая разъяснительная работа, доходчивая информация могут открыть им глаза на глубину кризиса и всю степень потерь для общества, для каждого его члена в отдельности. Даже уникальный в истории случай, уникальный по своей силе и, казалось бы, по очевидности - правда, не для современников, - случай с Игнацем Земмельвейсом - затрагивал не весь на­род, а лишь его часть, да и то непостоянно: семьи, в которых ожидался ребе­нок. Собственно, и возвратное право первоначально затронет только узкий круг наших граждан: сначала - часть освобождаемых досрочно, но еще не отбывших уголовное наказание, которым предписано будет оплатить остав­шуюся часть нанесенного ущерба, затем вообще обвиняемые и наконец ши­рокий слой граждан, которые поймут предельно простую истину: если им навредили или кому-то навредили они, на все это может быть и будет неза­медлительная адекватная реакция. Только всенародная война может под­нять народ - весь и сразу. Ho сегодня войны смертеподобны.

Прочувствовать всей массе народа глубину кризиса в той или иной отрас­ли науки, техники или производства, в стране в целом поможет только пря­мое обращение к этим массам и только через средства массовой информации.

Ho в чем состоит проблема: отраслевая печать, как правило, находится пол­ностью и безраздельно в руках «правящей» (в данной отрасли в данное время) верхушки. Ha страницах «Литературной газеты» как-то рассказывалось о сле­дующем постыдном явлении. B геологии, как оказывается, существует две ос­новные тектонические школы. Одна из них утверждает, что вся существующая геологическая картина мира есть результат перемещений вертикальных, а другая - горизонтальных. Когда в органе печати по геологии главным редакто­ром бывал представитель первой школы, публикуются работы только этой, первой школы, когда становится представитель другой - публикуются работы только другой. Пожалуй, ничем кроме нравственных пороков и тотальной не- пуганости нельзя объяснить это явление. Ho как раз на нейтрализацию подоб­ных пороков и нацеливается в основном возвратное право. Получается рекур­рентная связь, которую и должна будет рубить «политическая воля».

Заметим, что в отношении геологического журнала говорить о политиче­ском содержании ни той, ни другой концепций не приходится, как, собствен­но, и в отношении предлагаемой принципиально новой патентной системы. Ho если же представители старых школ сумеют найти хотя бы какие-нибудь политические мотивы своим доводам против нового, они этим всегда пользу­ются в полную меру, часто вопреки основным интересам общества. Надо признать, что до сих пор в науке было именно так. Еще памятны всем приме­ры с кибернетикой, генетикой и т.д. Простые призывы к нравственности, как свидетельствует исторический опыт, абсолютно бесполезны. Необходимо рубить рекуррентные связи и внедрять возвратное право.

He менее постыдные исторические примеры вскрываются нами до сих пор. Возможно, наши потомки подобное вскроют и в отношении наших дней. Более того, мы пока еще стыдимся назвать в открытую все или хотя бы в от­дельности те глубинные причины, из-за которых мы, россияне, русские су­мели накопить в себе столько агрессивности, столько безнравственности, что сами завязли в ней, как в тине. Огромную роль в этом сыграли и продолжа­ют играть принципы Римского права.

Надо сказать, что системный взгляд на вещи дает возможность в той или иной степени приоткрыть глубинные естественные причины, которые позво­ляют проявляться описанным выше явлениям высшего консерватизма. Одно из них - искусственное выращивание заметной прослойки людей, принци­пиально не заинтересованных в результатах своей деятельности.

Огромная заслуга классиков марксизма-ленинизма заключалась в том, что они сумели точно объяснить законы естественно-исторического разви­тия общества и тем дали в руки человечества важный инструмент для пра­вильной реконструкции общества, которым мы не воспользовались. И кото­рым даже сейчас активно сопротивляемся: «Маркс, - писал В.И. Ленин, - положил конец воззрению на общество как на механический агрегат индиви­дов, допускающих всякие изменения по воле начальства... и впервые поста­вил социологию на научную почву..., установив, что развитие... формаций есть естественно-исторический процесс» . Надо познавать закономерности этого процесса во всех его конкретно-исторических деталях и программиро-

17Ленин В.И. ПСС.Т. 1.C. 139.

вать дальнейшие действия в направлении к ходу, а не в сторону от хода все­го естественно-исторического процесса, и тогда будет гарантирован успех. Ho пока что приходится делать и другую работу: познавать процессы неес­тественного развития, резко сдерживающего социальный и экономический прогресс общества, и пытаться им что-то противопоставить. B настоящее время на повестку дня одним из основных стал вопрос о совершенствовании правосудия. И никогда не снимался с повестки дня вопрос об интенсифика­ции общественного производства.

Именно в этих направлениях и действует возвратное право.

Ломки, насилие, революции - это, к сожалению, пока неизбежное средст­во обновления общественного производства. Повторим: главная причина это­го - отсутствие системы раннего выявления накапливаемых в обществе, в науке, в технике, в организации труда недостатков и поиск средств нейтра­лизации сил, способствующих их накоплению, консервации и защите.

Очевидно, многое из наших недостатков - от национальных особеннос­тей, от национальной психологии, о которой принято как-то по-тихому забы­вать. (Надо думать, именно это имел в виду В.И. Ленин, когда в работе, кото­рую он подготовил к II Конгрессу коммунистического интернационала о будущности России, он написал так пессимистически: «...после победы про­летарской революции хотя бы в одной из передовых стран наступит, по всей вероятности, крутой перелом, именно: Россия сделается вскоре после этого не образцовой, а опять отсталой... страной» . Здесь будет небезынтересно привести такой факт: несмотря на то, что эта работа Ленина входила в пере­чень обязательных для изучения на самых разных политзанятиях, никто из опрошенных нами в то время даже активных слушателей в упор не видели этих строк, и до предъявления книжного издания готовы были чем угодно клясться, что Ленин никогда и нигде этого не писал и не говорил. Такова си­ла психологических особенностей человека: не видеть, не замечать ничего такого, чего видеть и замечать не хочется.

Между тем, надо прямо признать, что некоторые «особенности» этой пси­хологии явно задерживают общественное развитие, а люди - особенно рев­ностные носители наших худших национальных традиций: завистничества, лености, барства, косности, чванливости, холопства, стяжательства, а с дру­гой стороны - кое-где неоправданных доверчивости, жалостливости, благо­душия, нерасчетливости и т.п. - эти люди путаются «в ногах» социально- экономического прогресса, мешают нам идти вперед.

Если буржуазия «не может существовать, не вызывая постоянно перево­ротов в орудиях производства, не революционизируя... производственных отношений» , то мы не должны, не имеем права существовать, не способст-

18 В.И.Ленин. Детская болезнь «левизны» в коммунизме. - М.: Изд. политической литера­туры. 1981. С. 3-4.

19 Манифест Коммунистической партии. - Цит. изд. С. 427.

вуя собственному прогрессу, не совершенствуя постоянно, не улучшая соци­альные условия жизни людей, внутри- и внепроизводственные отношения, не снимая естественно возникающую в разных местах напряженность меж­личностных отношений, те или иные нравственные коллизии.

Если из всех этих вопросов вычленить временно только один - необходи­мость интенсификации общественного развития, то здесь волей или неволей станет вопрос о лучшем использовании творческих достижений во всех ос­новных сферах общественного производства: материального, социального и научного производства (производства знаний).

C одной стороны, творческие достижения, в частности, изобретения, бла­годаря высокому эффекту, получаемому при использовании их в объектах новой техники и технологии, являются основным средством интенсивного обновления материального производства. C другой стороны, творчество яв­ляется формой социальной активности трудящихся, охраняемой в нашей стране конституционно. B своей основе эти две стороны - экономическая и социальная, в том числе и морально-нравственная, - не только не противо­речат друг другу, но они находятся в тесной и прямой взаимозависимости: повышение творческой активности трудящихся при правильном использо­вании результатов этой деятельности неизменно приводят к повышению об­щественной полезности средств и продуктов производства. Высоконравст­венное общество, как утверждают сегодня уже многие, имеет право на дополнительный прирост благ за счет повышенных творческих сил. Таким образом, эту деятельность есть смысл максимально стимулировать, не поз­волять нам беспрепятственно накапливать в этой сфере недостатки, которые время от времени приходится преодолевать не иначе, как с помощью боль­ших и малых, тихих и громких (через Верховный Суд и печать) революций.

Вообще говоря, появилась возможность и стала ясной необходимость разра­ботки Общей теории развития. Именно сейчас настало время за нее взяться

Она должна быть создана в течение ближайших 10-20 лет. B ней нужно будет предусмотреть два основных раздела: как избегать революций и как их, в случае необходимости, проводить.

Вкратце суть первого должна свестись к выработке такого механизма уп­равления развитием общества, который бы не позволял долго накапливать естественно появляющиеся в ходе исторического развития недостатки соци­ального и экономического характера. Из универсальных механизмов, исклю­чая громогласное называние и наказывание конкретных виновных в кон­кретных прегрешениях, можно назвать и возвратное право.

Собственно, к созданию таких условий, когда будут естественно выяв­ляться лучшие из достоинств и стираться худшее из недостатков, должна стремиться любая система, любая социально-экономическая формация, осо­бенно на ранних этапах своего развития, когда недостатки еще не успели на­копиться в значительном количестве и когда ответственность за них не ло­жится прямо на эту систему или формацию.

Признание в них своей вины и преодоление их на следующем этапе уже потребует значительных сил - сначала психологических, а затем и матери­альных. Фактически речь идет об основных принципах послереволюционно­го устройства. Эти принципы неоднократно, правда, в основном примени­тельно к целям и задачам политических революций, рассматривались классиками марксизма-ленинизма.

Вот некоторые из этих принципов:

1) диктатура пролетариата - тех, кто делал революцию и кто своими си­лами освобождался от «дореволюционных» недостатков;

2) пропорциональная оплата - участие в «доходах» пропорционально сво­ему вкладу в развитие «революционного дела»;

3) простая сменяемость (выборность) администрации (управленцев) и оп­лата труда их по результатам;

4) налог на наследство.

Рассмотрим их по порядку.

«Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и адми­нистративная, против сил и традиций старого общества» . Эти слова были написаны почти 100 лет назад и были предназначены в основном для одного строго конкретного условия - победы социалистической революции, т.е. для социальной системы. Ho они удивительно точно выражают условия, в кото­рых обязательно должна развиваться любая другая система (нация, органи­зация, отрасль...) после победы любой революции, любой перестройки. Свер­шись в акушерстве подготовленная И. Земмельвейсом революция 200 лет назад, как бы убедительны ни были тогда его доводы, как бы хорошо ни бы­ли подготовлены его циркуляры, без надлежащего контроля, а в лучшем случае - настоящей диктатуры «партии пролетариев» (сторонников Зем- мельвейса) и самих масс, «контрреволюция» непременно взяла бы верх, ре­комендации и наставления сотнями тысяч «нормальных» акушеров были бы быстро забыты, все вернулось бы к прежнему уровню. Однако партии Зем- мельвейс создать не сумел, и массы вспомнили об этом лишь через полсто­летия, понеся потери от своей слепоты, равные сотне миллионов жизней.

Итак, потери бывают слишком велики, чтобы не подумать на будущее, как упростить процесс внедрения полезных новшеств, избежать или осла­бить неизбежность таких процедур, как создание контрреволюционных коа­лиций и т.п.

Возможно, этому помогут адекватные оценки полезности новшеств и бе­зукоризненная система материального стимулирования соответственно по­зитивным последствиям от этих новшеств (см. приложение А). Вообще гово­ря, это полностью соответствует основному принципу социализма, при правильном переводе - это «каждый по способности, каждому - по результа­там труда» (то есть почти обратное тому, что нам навязывалось). Ho она, эта система, также соответствует и первому принципу капитализма: «управлять - значит правильно стимулировать» с разницей только в средствах и, соответ­ственно, в результатах, т.е. в уровне жизни народа. Социализм, выбрав «по­пулистский» путь снижения контрастов оплаты результатов труда почти до единицы, снял стимулы к саморазвитию и довел жизнь до нищеты всех. И всего-то, что надо было нам осуществить, так это нами же провозглашен­ный, но - только верно сформулированный первый принцип социализма.

«Ленин предлагал платить работникам наркоматов процент с успеха их работы. До ста тысяч премии. B гигантском государстве выигрывать по-круп- ному, поощряя. Hy и наказывая, конечно. To и иное по закону» (из к/ф «Про­тивостояние», 1986).

0 «результатах труда». Поставь это как лозунг, экономисты и просто на­блюдательные ученые даже тогда, в советское время, будь на то «политическая воля», смогли бы научиться определять их без особых проблем. И в эпоху жиз­ни И. Земмельвайса, т.е. 200 лет назад, - тоже: имея данные о ежегодных поте­рях при родах (около 20% в год) и расчет всех потерь страны, всей Европы за год, даже без расчета ожидаемого срока морального износа достижения (со­здать механизм его оценки удалось лишь два столетия спустя), трудно пред­ставить, чтобы этот ужасный результат не пододвинул бы людей к положи­тельному исходу - срочному признанию антисептики и внедрению ее в жизнь.

Замечу, что почти на том же уровне общественной значимости находит­ся и открытие К.П. Бутейко - нашего врача из Новосибирска, которое было признано официально... почти через четверть века!

Возможно, те, кто не воспринимал Земмельвейса и Бутейко (врачи, меди­цинская наука), действительно просто не хотели на себя взваливать груз мо­ральной ответственности за промахи своих коллег-предшественников. Ho это объяснение слабое. И ничего не оправдывающее.

Задача выбора тактики любых реформирований состоит в том, чтобы они не были для неподготовленных масс необъяснимо быстрыми, - HO и не слиш­ком медленными, когда у этих масс укрепится чувство безысходности, а на ЛПР нарастет столько ущерба, что им ничего не останется, как насмерть сто­ять на своих зацементированных позициях. До слома их революцией.

21 «Правда». 22 сентября 1986 г. и 17 декабря 1986 г.

Методология новометрии

Проблема развития общества - главный тезис сегодняшнего дня для лю­бой страны. Решение проблемы управления этим процессом в России, если будут правильно определены приоритеты такого развития и найдены эф­фективные механизмы саморазвития, позволит поднять и уровень благосо­стояния народа, и независимость страны, и международный престиж.

Эффективные механизмы - это механизмы, обеспечивающие результа­ты существенно выше затрат. Оценка эффективности должна бать основана на использовании адекватных показателей, отражающих кроме произведен­ных затрат все последствия от реализации программ как инноваций (в том числе и тем более социально ориентированные с учетом использованных в них научных и творческих достижений), а также необходимых и достаточ­ных по силе воздействия рычагов управления, обеспечивающих их наиболее эффективную реализацию.

Безусловно, все программы развития, в том числе городские, нуждаются в затратах на их проведение, и уже поэтому учет экономических факторов не­обходим, даже если изменений в экономической сфере и не предусмотрено.

Ясно также, что общественный смысл выделения этих затрат будет оп­равдан, только если результаты реализации мероприятий будут превышать затраты.

Проще всего было бы оценить отдачу, если бы она была сугубо экономи­ческой.

Ho даже без детализации мероприятий, предусматриваемых действующи­ми городскими программами, можно видеть, что большинство, если не букваль­но все проанализированные программы обеспечивают изменения в социальной сфере и даже в сфере экологии - особенно на первых этапах реализации.

Как правило, затрагиваются совершенно разнородные факторы, требую­щие учета в любом акте обновления общественного производства - экономи­ческого, социального или научного.

Таким образом, определение социально-экономической и экологической эф­фективности инноваций - изобретений, научно-технических достижений, про­ектов, программ (т.е. НОВОМЕТРИЯ), должно предусмотреть комплексную си­стему оценки, которая потребует введения не одной, а нескольких методик, в наилучшей степени отражающих специфику разных групп программ и в це­лом реализующих следующие принятые нами основные методические подходы.

1. Необходимость комплексного охвата всех сфер общественной и произ­водственной деятельности, всех граней условий жизнедеятельности человека, на которые будет оказано достаточно значимое воздействие программы на всех этапах ее подготовки и реализации, выделяя при этом экономический, соци­альный и экологический эффект или ущерб, как правило, текущий (годовой).

2. Необходимость соизмерения всех выявленных видов эффекта и ущер­ба и, как следствие, необходимость выражения их в одних единицах - стои­мостных и равновзвешенных, а для соизмерения с единовременными затра­тами необходимость определения интегрального эффекта с учетом периода времени, в течение которого эффективность программы будет выше эффек­тивности вложения финансовых средств в народное хозяйство, по крайней мере выше нижнего банковского процента.

3. Необходимость учета разного характера проявления эффекта и ущер­ба - фактического и потенциального, прямого и косвенного, воздействующе­го постоянно или внезапно и непредсказуемо и, как следствие из п. 1 -3, не­обходимость создания не одной, а нескольких методик, учитывающих особенности групп программ.

4. Реальная возможность разработки программ в целом или их отдельных программных мероприятий, основу которых могут составлять фундамен­тальные научные или высокотворческие достижения (например, «зонтич­ные» изобретения), которые обеспечат программам не сиюминутную, а до­статочно долгую высокоэффективную жизнь по сравнению со средним уровнем - для своевременного распознавания таких достижений необходи­ма самостоятельная методика прогнозирования срока морального износа та­ких достижений с учетом «нормальной» скорости эволюции конкретной от­расли и факторов, определяющих общественную значимость характеристик творческих достижений как систем.

Рассмотрим некоторые из них здесь подробнее.

0 подходах к формированию методов расчета экономической эффективности

Примером рабочих методов этого типа может служить известная форму­ла по расчету эффекта (с обратным знаком - ущерба) по разности приведен­ных затрат (нами она ранее уже упоминалась):

Э = (3j+En X Кед) - (32 + Ен X Кед2), (Д.1)

где 3j 2 - текущие затраты до и после внедрения того или иного новшества (руб./год);

Кед - единовременные затраты (руб.);

Ен - отраслевой нормативный коэффициент (1 /год).

Примером конкретных методик, основанных на затратных принципах, мо­жет служить Временная методика 1986 года , на принципах которой строи­лась вся масса отраслевых методик - в частности, методика оценки ущерба

1 Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществ­ления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемо­го народномухозяйствузагрязнением окружающей среды, одобренная постановлени­ем Госплана СССР, Госстроя CCCP и Президиума Академии наук CCCP от 21 октября 1983 г. - М.: Экономика, 1986.

при уничтожении и повреждении зеленых насаждений , которая не содержит целый ряд важных для населения элементов. B частности, она не учла, что да­же при полной компенсации виновным в уничтожении деревьев ранее произ­веденных затрат на посадку и уход невосполнимым оказывается исключение рекреационного эффекта от зеленой массы в течение времени, пока она не ра­зовьется да уровня уничтоженных деревьев (подробности приведены ниже).

K общим недостаткам «затратного» подхода относятся:

- неохват значительной части ущерба социального вреда «по результа­там», включая общее снижение иммунитета людей, их самочувствия, мо­рального ущерба - в частности, от деэстетизации территории, неприятных запахов, подпорогового уровня шума и вибраций и т.д.;

- неучет моральных потерь до момента восстановления прежнего состо­яния, в случае, если денежная компенсация (например, для проведения ле­сопосадок) произведена;

-неучет конечного материального и/или социального эффекта от ре­зультатов такой компенсации.

Методы, учитывающие потребительную стоимость - пользу и вред для человека и общества

Наиболее подробно нами изучалось появление социального ущерба для работников производств, окружающего населения и потребителей продук­ции в результате появления аварий (ЧС) на химически опасных объектах. Данный ущерб включает в себя:

- материальные потери местного населения от загрязнения атмосферно­го воздуха, воды и почвы - в частности:

от ухудшения качества производимой для реализации товарной продук­ции, в основном продовольственной,

от снижения материальных доходов при потере кормильца,

от снижения урожайности на личном хозяйственном участке, в том числе товарных свойств: количества, качества, экологической чистоты и товарного вида продукции, а также как дополнительные затраты населения, в том чис­ле: на бытовое обслуживание (химчистка, услуги прачечных и т.п.), на плат­ное медицинское обслуживание, на фармацевтические препараты...,

- потери потерпевшими свободного времени,

- ущерб для потребителей продукции при снижении его потребительских свойств и/или загрязнения выше естественного уровня и снижение качества,

- органические потери от негативного воздействия вредных факторов на организм людей, оказавшихся в зоне воздействия ЧС, вследствие: субъек-

2 Методика оценки ущерба, вызываемого уничтожением и повреждением зеленых на­саждений и естественной растительности натерритории г. Москвы. - М.: РЭФИА, 1998.

3 Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Утверждены 3 марта 1988 г. AH CCCP и Госкомитетом по науке и технике.

тивно (морально) воспринимаемого и не воспринимаемого, но объективно вы­раженного негативного воздействия химических (токсических), а также со­путствующих физических факторов (акустических, электромагнитных ио­низирующих и неионизирующих излучений, задымленности, промпыли), снижения эстетических качеств окружающей среды (учитывается в блоке экологических потерь).

При подготовке нами в рамках Экспертного совета по вопросам социаль­ной безопасности и социальному развитию при Комитете по безопасности Госдумы России (1999-2004 гг.) соответствующих законопроектов учитыва­лись следующие социоактивные факторы:

- материальные, психологические, временные и иные перегрузки чело­века, общества;

-загрязнение химическими веществами воздуха, питьевой воды, от­крытых бассейнов и почвы;

- воздействие физических факторов: радиоволн, радиоактивного зара­жения, шума, пыли и т.д.;

-социальная напряженность (например, из-за переуплотненности и многонационалъности заселения, криминогенной обстановки, некачест­венной работы энергосистем, сферы обслуживания, состояния комму­нальной инфраструктуры и т.д.) и др. (см. разделы книги 1.2 и 4.4).

Иначе говоря, учитывались любые виды ущерба от любых видов проти­вообщественной деятельности.

Одиниз наиболее сложных объектов оценки - ущерб социально-экологиче- ский, когда между субъектом и объектом воздействия, между производителем и человеком находится природная среда, которая и сама, в особенности живая природа, испытывает определенное влияние, - это экологический ущерб. Надо сказать, что пока и его принято оценивать с точки зрения интересов людей - по размерам экономического и социального ущерба (или, наоборот, эффекта).

Так или иначе, но при всех достаточно сложных и масштабных работах, как правило, затрагивается окружающая природная среда - в городских про­граммах в том числе, особенно на этапе выполнения (реализации) программ.

Тот факт, что в документах, регламентирующих требования к разработ­ке и реализации программ, не предусмотрен контроль вредных факторов на этапе реализации, не означает, что органы контроля и экспертизы должны об этом забывать и в случае определенных подозрений не заставлять испол­нителей программ рассчитывать экологические и социальные последствия. Кстати, экологическая экспертиза предусмотрена и Порядком разработки, утверждения, финансирования и контроля за ходом реализации городских целевых программ в городе Москве (приложение к постановлению Прави­тельства Москвы от 17 января 2006 г. № ЗЗ-ПП «О Порядке разработки, ут­верждения, финансирования и контроля за ходом реализации городских це­левых программ в городе Москве»). Следует только требовать, чтобы она 384 всегда заканчивалась расчетами эффекта и ущерба, которые по окончании разработки программы должны вводиться в окончательный баланс резуль­татов и затрат и участвовали в расчетах эффективности. Тогда разработчи­ки будут относиться к ним с должным вниманием.

Довольно полный охват существующей парадигмой социально-экологиче- ских аспектов воздействия общественного производства на природу и, наобо­рот, загрязненной природы на человека, можно проследить в книге В.С. Пре­ображенского и В. Ворачека (Том 1, Брно, 1985), подготовленной в свое время по заданию СЭВ. Именно тогда начинали формироваться методичес­кие подходы к расчету социального и экологического ущерба и, с обратным знаком, - эффекта. Принятая в этой работе система терминов и понятий, по сути, не изменилась до сих пор.

Социальная оценка охватывает и последствия воздействий общества на окружающую среду, проявляющиеся в социальных эффектах во внеэконо­мической сфере жизни общества. Это очень важное положение не только для формирования позиции при создании частных и местных методик оценки, но и в глобальном масштабе - как необходимый инструмент для формирования условий обеспечения выживания и развития человечества.

B соответствии с данными ученых и врачей-гигиенистов, в целом ущерб от неблагоприятной экологической обстановки составляет около 20-50% всех биологически неблагоприятных факторов, воздействующих на челове­ка (Н.В. Зайцева, 1990).

Действительно, в соответствии с данными материалов ВОЗ и СЭВ (1985) важнейшим фрагментом оценки загрязнения окружающей среды является оценка внеэкономическая, в частности, социальная и медико-биологическая.

Предметом социальной оценки являются влияния негативно измененных условий природы на условия жизни человека в широком их понимании. Она отражает воздействие измененных компонентов природы на отдельные об­ласти социальной жизни общества, на возможность удовлетворения соци­альных потребностей человека, отдельных его групп и слоев, на напряжен­ность общественных отношений, на самочувствие и жизненный тонус людей и, кстати, четко отражается на росте рождаемости - зачастую весьма отри­цательно.

Предметом социально-экологической оценки в идеале должен стать весь широкий круг явлений социальной жизни общества, связанных с техногенным загрязнением и в целом с изменением природы, в частности: ухудшение здо­ровья в биологическом и психологическом, т.е. в психосоматическом смысле, снижение средних сроков жизни, увеличение преждевременной смертности, неоправданное истребление сырьевых запасов, физиологические и эмоцио­нальные перегрузки человека и т.д.

B результате разобщенных оценок экономических и социальных послед­ствий и отсутствия социальных оценок в стоимостной форме возникают не­адекватные выводы и даже практические шаги по возможности снижения затрат на экологические цели там, где нет аргументов, количественно оправ­дывающих эти затраты с точки зрения основных - социальных целей.

Социальные оценки по своей сущности не имеют прямого экономического со­держания, т.е. они не содержат оценки прибыли и дохода от повышения произ­водительности труда, увеличения объемов производства, экономии затрат и т.п. Если изменение социальных условий сопровождается экономическими изме­нениями, они оцениваются отдельно. Ho оценки социальных изменений могут и должны принимать адекватную стоимостную форму, чтобы таким образом прямо включаться в экономические расчеты. Преимущество такого подхода состоит в том, что, выраженные в денежной форме, такие оценки становятся наиболее удобными и для оценки эффективности, т.е. сравнения затрат и ре­зультатов для различных вариантов частных решений, и в целом для выра­ботки общерегиональных, государственных и даже глобальных концепций развития человечества и для четкого контроля эффективности социального и социально-экологического развития регионов и отраслей.

Общий подход, принятый нами в социальных оценках, состоит в выявле­нии количественных связей между степенью изменений, происходящих B природных объектах под воздействием хозяйственной деятельности, и сте­пенью вызванных ими отрицательных изменений в состоянии людей, их здо­ровья, а также затрат свободного времени, личных денежных средств и пси­хологического состояния людей - последнее тоже является немаловажным и входит в общее понятие социального ущерба.

Этот подход предполагает определение социально-экологического ущерба от загрязнения окружающей среды - атмосферного воздуха, почвы, воды - в том числе воды OT полигонов, для захоронения твердых бытовых отходов (ТБО) вследствие утечек фильтрата, содержащего целый ряд радиоактив­ных и тяжелых металлов, их соединений, а также органических веществ в различных сочетаниях (в зависимости от состава отходов) и атмосферного воздуха от котельных и т.п. (пыль, NOx, CO и другие соединения).

Как известно, существующая практика экономического регулирования (дестимулирования) загрязнения среды путем соблюдения заданных правил оплаты за загрязнение, а также путем принуждения предприятий-загряз­нителей окружающей среды к проведению защитных мероприятий предпо­лагает только учет наносимого экономического ущерба, т.е. на основании су­губо «затратных» представлений об этом ущербе: в виде материальных затрат на лечение и на реабилитацию больных, учтенных потерь в произво­дительности труда и т.п. Причем сам факт воздействия загрязнения учиты­вается, как правило, только по выраженной патологии (медицина ее способ­на фиксировать) - это раз, и непременно массы, группы людей (при этом патология представляется более доказанной) - это два.

Однако эти признаки обычно бывают в основном и как правило только при больших авариях и катастрофах. Это существенно занижает наши пред­ставления об истинном ущербе при обычном, регулярном, систематическом снижении здоровья за счет высокого (выше и даже ниже установленных ПДК, ПДУ...) уровня загрязнений, массовой хроники, нередко физических

страданиях, плохом самочувствии, подавленном настроении, существенно сниженном по сравнению со многими другими странами среднем сроке жиз­ни. Bce это оказываются за рамками существующих критериев управления.

Заметим: все это, сугубо социальное, полностью входит в общее понятие «здоровье» по определению ВОЗ.

Если иметь в виду огромный масштаб проявления в пространстве и боль­шую длительность существующего уровня воздействия во времени, то инте­гральный ущерб от обычного стационарного или квазистационарного воз­действия техногенных загрязнений на население оказывается во много раз больше, чем суммарный ущерб при многих катастрофах и авариях, и потому не может не учитываться.

B настоящее время как российское, так и зарубежное законодательство вводит юридическую основу для создания постоянно действующей системы экономического воздействия на субъекты-загрязнители. Естественно, при этом следует учитывать весь комплекс химических и физических факторов (включая шум, излучение, вибрации...), представляемых, как правило, в не­скольких средах и воздействующих через несколько каналов: атмосферный воздух; водные объекты; почву; питьевую воду; пищу.

Эти каналы переноса вредных веществ к человеку могут быть типизиро­ваны для случаев загрязнения и от выбросов непосредственно в атмосферу, и при сбросах вредных веществ в воду и почву, в том числе при захоронении и переработке отходов.

Проведенные по заказу Комитета экономики при Правительстве Москвы расчеты на основании данных МосЦГНС за 1990-1991 гг. показали, что в Москве вследствие токсического загрязнения только атмосферного воздуха социально-экологический ущерб, особенно в густонаселенных районах, во много раз превосходит ущерб экономический. По размеру в расчете в сред­нем на одного жителя Москвы он находится в пределах единиц минимальной заработанной платы. Сразу следует оговориться: учитывая значительную неравномерность вклада предприятий в загрязнение среды, предъявление сразу всей суммы наносимого ущерба для некоторых из них может оказать­ся фатальным. Поэтому сейчас может стоять вопрос только об официальной сертификации объектов, заражающих окружающую среду, и поэтапном изъятии средств для компенсации наносимого ими вреда, но - по одинаково­му алгоритму для всех (по примеру Японии).

Вводимое в разных странах законодательство о компенсации ущерба на­селению можно рассматривать и как важную меру социальной поддержки граждан, и как легальный, логично обоснованный способ централизованного финансирования экологической защиты, и как меру экономического при­нуждения предприятий-загрязнителей к самостоятельному совершенство­ванию системы защитных мероприятий (предприятиям, попросту говоря, будет невыгодно совершать все возрастающие платы).

Существующий уровень методического обеспечения ЭТИ ВОЗМОЖНОСТИ не 387 обеспечивает.

Например, вместо полной суммы социального ущерба для населения Москвы порядка 10 млрд руб. (в ценах 1991 г.) удалось собрать в сотни раз меньше. O каком дестимулировании здесь может идти речь, если изымают­ся проценты от всего наносимого ущерба? Зачастую сама процедура оплаты оказывается дороже этих сумм.

Реальной основой для инициативы и нашей настойчивости в реализации изложенной концепции была достаточно длительная (с 1962 по 1983 год) предварительная работа: сначала - совместно с учеными над медико-техни- ческими проблемами в области защиты людей от радиоволн, затем - над об­щими проблемами оценки общественной значимости нововведений, позже - работа, тогда практически не поощряемая, над проблемами измерения «по­требительной стоимости» и развитие в то время чуть ли не запретного «ре­зультатного» (в отличие от оккупирующего нас «затратного») подхода к оценке эффекта и ущерба, в том числе и от воздействия техногенных факто­ров загрязнения среды обитания человека, включая оценку «социального» эффекта и ущерба (помимо экономического).

Характерной особенностью разработанной к этому времени системы яв­ляется базирование методологии на оценке всего эффекта и ущерба (и эко­номического, и социального) в стоимостном выражении: в рублях, долларах, евро... И при этом равновзвешенно. Это позволяет: во-первых, прямо, без до­полнительных пересчетов и корректировок, алгебраически суммировать все виды эффекта (ущерба); во-вторых, легко сопоставлять результаты с затра­тами и оценивать социально-экономическую эффективность проводимых мероприятий; в-третьих, - сопоставлять экономический выигрыш и соци­альный проигрыш при экспертизе любых нововведений, НИОКР, технологи­ческих, градостроительных проектов; в-четвертых, если в основе той или иной программы лежит фундаментальная научная работа или высокотвор­ческое изобретение, определять, хотя бы приблизительно, существенно по­вышенный по сравнению со средним уровнем срок, в течение которого OHO остается новым и полезным, т.е. срок морального износа. Программы в соци­альной сфере и в сфере ЖКХ в этом смысле - не исключение.

Следует обратить внимание на то, что в перечне основных социообразую­щих факторов, приведенных выше в разделе «Методы, учитывающие потре­бительную стоимость - пользу и вред для человека и общества», на первом месте стоят материальные потери - в том числе, естественно, и в виде завы­шенных тарифов в сравнении со степенью увеличения качества услуг - если оно вообще предусмотрено той или иной программой. Повышение бюджетных ассигнований можно тоже считать ростом материальных потерь населения, но не один к одному, а меньше - соответственно реальной доли использова­ния бюджетных средств города на социальные нужды. Математически введе­ние этой поправки не представляет особого труда.

Сложнее решить вопрос о формализации оценки доступности услуг. B прин­ципе, есть два подхода к ее определению: как дополнительные к цене потре­бителя затраты времени, материальных и других средств на доступ к услу­ге или ценовой уровень услуг, не требующий изъятия у населения непомер­ных затрат. B этом случае стоит задача обоснования уровня этой «непомер­ности», если не удастся вовремя заметить, что в социально-экономическом смысле эта задача тоже непомерная, во всяком случае, она выходит на эти­ческий уровень, пока не поддающийся формализации. Выбор смысла этой категории, в равной степени и некоторых других - типа «основ формирова­ния реестра», «оценка действенности мониторинга» и «степени соответствия количества и качества предоставления социальных услуг реальным потреб­ностям населения с учетом возможности самообеспечения населения» при­дется делать совместно с заказчиком работы.

Итак, социальный аспект оценки выражает степень благоприятности (неблагоприятности) для человека, для его духовного и физического разви­тия изменений природной и социальной среды обитания. При этом здоровье понимается в определении Всемирной организации здравоохранения не только как состояние без болезней, но и как состояние полной удовлетворен­ности, физического, психологического, социального благополучия» . Задача состоит в развитии соответствующего инструментария.

Внедрение социальных факторов в систему оценки нововведений (ново- метрии) имеет в принципе гораздо более глубокий генезис и более широкие приложения для практики, чем было указано выше.

B следующем разделе будут даны сопоставления подходов в различных методических материалах, основанных на концепциях, упомянутых в дан­ном разделе.

Существующие подходы к формированию рабочих методик определения основных видов эффекта и ущерба от программных мероприятий

Сегодня, когда говорят о сознательном, направленном, комплексном со­циальном развитии, применяют термин «социальное проектирование». Ис­ходя из определения социального проектирования, оно должно содержать следующие основные элементы (или так: выполнять следующие основные функции): социальные исследования, т.е. определение социально значимых целей, их предпочтений и статистически определенных социально обуслов­ленных оценок; собственно проектирование, включающее в себя отбор и ре­ализацию проектов, обеспечивающих создание условий для ускоренного и эффективного (с максимальным отношением результата к затратам) соци­ального развития общества.

Сюда же следует отнести и определение социальной безопасности, которая заключается, в частности, в обеспечении заданных, непреложных прав челове­ка на определенный уровень качества окружающей среды по всем параметрам, начиная с санитарно-гигиенических и заканчивая психофизиологическими.

4 Оценка влияния хозяйства на природу. Т. 1. Брно - СЭВ, 1985. С. 21

Отсюда и обоснованность последнего (2006 г.) постановления Правитель­ства Москвы с регламентацией социальной и экологической экспертизы.

Среди известных на сегодня систем оценки, содержащей все эти показатели, следует выделить систему, основы которой наиболее полно совпадают с уже упоминаемой нами методикой, разработанной ЦЭМИ AH СССР, утвержденной в 1988 году. Это первая официальная методика, содержащая основные положе­ния расчета экономического, социального и экологического эффекта. Эти же по­ложения разрабатывались в ряде работ ’ ’ , а в последние годы нашли приме­нение для наиболее сложных процедур оценки ’ (см. также приложение А).

Разработанные нами и многократно использованные в разработках по за­казам официальных органов методики оценки социальных, экономических и экологических последствий от изменения разных факторов, воздействую­щих на население и окружающую природную среду, базируются на единой концептуальной основе учета потребительной стоимости, полезности и ис­пользуются в совершенно разных условиях, поэтому требования к этим ме­тодикам, естественно, предъявлялись тоже весьма разные.

Для лучшего понимания различий в этих методиках ниже будет дано со­поставление четырех из них, разработанных в разное время и для сущест­венно разных целей:

1) для оценки эффективности бытового обслуживания населения, т.е. про­ектов и реализованных объектов в сфере услуг, - «Методика оценки социаль­но-экономической эффективности научно-технических достижений». Ч. 1. - М.: ЦНИИбыт, 1986;

2) для расчета уровня качества и экологической чистоты продукции - то­варов и услуг - «Рабочая методика получения, обработки исходных данных и представления результатов сертификации» в составе материалов Систе­мы сертификации CCK, (Госрегистрация POCC RU. 0001.040008 CCK);

3) для оценки бюджетной эффективности мероприятий, направленных на предотвращение чрезвычайных ситуаций на химически опасных объек­тах - «Методика (основные положения) определения социально-экономиче­ского ущерба от воздействия токсических веществ при чрезвычайных ситу­ациях на химически опасных объектах». - М.:ИРЭИ, 2003;

5 Порядок разработки, утверждения, финансирования и контроля за ходом реализации го­родских целевых программ в городе Москве (приложение к постановлению Правительст­ва Москвы от 17 января 2006 г. № ЗЗ-ПП «О Порядке разработки, утверждения, финанси­рования и контроля за ходом реализации городских целевых программ в городе Москве»),

6 Минин Б.А. Оценкатехническогоуровня. ВСб. «Методические рекомендации по прове­дению патентных исследований». - М.: Госкомизобретений, 1983.

7 Методика оценки социально-экономической эффективности научно-технических до­стижений. - М.: Минбыт РСФСР, 1986.

8 Минин Б.А. Как подсчитать социально-экологический ущерб // Экологический вестник России. 1991. № 1.

9 Отчет о НИР «Разработка пакета нормативно-методических документов для прогноза и оценки химической обстановки при аварии с аммиаком с учетом специфики Москвы», 2002.

10 Объединенная методика оценки ущерба от воздействия отдельных факторов, обуслов­ливающих негативное влияние АТС. - М.: ИРЭИ, 2005.

4)для определения ущерба от вредного воздействия автотранспортных средств на население и окружающую природную среду Москвы - «Объеди­ненная методика оценки ущерба от воздействия отдельных факторов, обу­словливающих негативное влияние АТС». - М.: ИРЭИ, 2005.

Общее и различия между этими методиками, определяемые в зависимости от задач, поставленных заказчиками, можно увидеть из таблицы Д1. Там же приведены и экспертные оценки вероятности, или частоты «встречаемости», для городских программ в среднем, ситуаций, предусмотренных методиками.

Проще всего было бы утверждать, что все эти без исключения условия вполне могут встретиться в случае разработки и контроля программ, но ве­роятности этого будут различные.

Методические и организационные вопросы проведения социально значи­мых оценок изучаются еще с 1980-1985 гг. B частности, к этому времени хо­рошо изучены и нормированы санитарно-гигиенические и физиологические условия, поставлен вопрос о нормировании психологической напряженности труда и быта. Большая работа проведена по оценке и классификации эколо­гических факторов, влияющих на здоровье людей и их самочувствие

B принципе, полезность любой вещи, любой продукции, любого объекта техники и технологии включает в себя образование экономического (хозяй­ственного) и социального (народного) эффекта. «Народный» эффект вмес­те с эффектом в сфере производства (у производителя) образует эффект «народнохозяйственный».

Из анализа имеющихся данных можно наблюдать, что за период с 1936 по 1973 год прогресс в самолетостроении привел к заметному повышению цены на самолеты относительно прироста производительности. Если даже учесть инфляцию доллара, остается заметный остаток, в значительной сте­пени определяемый приростом комфортности нового самолета по сравнению с самолетом выпуска 1936 г.

B случае, если социальный эффект Эсоц выражен в стоимостной форме, величина полного интегрального эффекта будет определяться как сумма Эсоц и экономического эффекта Ээк:

эинт = a®"" + эсоц‘"іт (Д2)

Суммирование экономического и социального эффекта допускается «Ме­тодическими рекомендациями по комплексной оценке эффективности меро­приятий, направленных на ускорение НТП», утвержденными ГКНТ CCCP и Президиумом AH CCCP 3 марта 1988 г.

Из этих видов эффекта наименее исследован эффект социальный. Он яв­лялся в начале 80-х годов прошлого века главной целью разработки методи­ки для использования в сфере обслуживания. Методики, разработанные на принципах количественной (стоимостной) оценки социального и социально­экологического эффекта и ущерба, здесь рассмотрены в хронологическом порядке их разработки с точки зрения целесообразности их использования 391 для оценки эффективности городских программ.

fct

а

sS'

ss

ѵ§

а

Ь

Экспертные оценки «встречаемости» ситуаций, предусмотренных методиками, для городских программ в среднем

392

Ниже будут рассмотрены основные подходы, использованные при фор­мировании данных методик.

«Методика оценки социально-экономической эффективности научно- технических достижений». Ч. 1. - М.: ЦНИИбыт, 1986

Первоначально методика расчета социального эффекта разрабатыва­лась для определения уровня качества товаров и услуг как методом «прямо­го счета», по величине социально-экономического эффекта, так и для слу­чая, когда данных об эффекте от использования оцениваемого объекта нет, а есть только данные о его параметрах.

Были разработаны предложения по определению для этих случаев соци­ального эффекта, причем в стоимостной форме.

Вкратце суть его состоит в определении величины социального эффекта с использованием «масштаба социального развития» (Mc) и «уровня социального качества» (Kc). Тогда социальный эффект (или, наоборот, ущерб) будет равен

Эс = Mc (Kc - Д), (ДЗ)

где Mc - масштаб социальной задачи;

Kc - уровень социального качества;

Д - удорожание. Если удорожания для потребителя нет, Д = 1.

Следует обратить внимание на то, что это допущение было принято при разработке методики в социалистических условиях, когда прирост социаль­ного эффекта оплачивать не предусматривалось. B настоящее время рост та­рифов - обычное явление. B этом случае требуется по крайней мере соблюде­ние условия (Kc - Д) > 1.0 возможности учета изменений в тарифах см. ниже.

Подход при конструировании метода оценки величины Kc - прироста со­циального эффекта был таким же, что и при создании формулы экономичес­кого эффекта, ранее полученной линейными преобразованиями из известной в экономической литературе формулы приведенных затрат с нетождествен­ным результатом.

По смыслу масштаб задачи равен текущим (обычно принято годовым) за­тратам на реорганизуемую оцениваемым новшеством (например, целевой программой) сферу. Так, если та или иная программа или мероприятие за­трагивает всю сферу ЖКХ, то Mc должен включить в себя все реальные за­траты на эту сферу, в том числе затраты потребителя и бюджета города.

Единичный масштаб Mc для частных задач может быть определен с двух сто­рон: через среднюю заработную плату и среднюю долю национального дохода на душу населения Проведенные любым из этих подходов расчеты дают примерно одну и ту же величину: ранее это была величина Ст = 0,23 руб./чел.-ч (около 2000 руб./чел.-год), по реалиям 2002 г. - около 3200 руб. / 30 дней 24часа = = 4,4 руб. / час. Для общего случая социальный масштаб равен

Mc = Ст • Чл • Tc, (Д4)

где Чл - число людей, на которых воздействует оцениваемое нововведение; Tc - время воздействия в часах за год.

Величина Kc (уровень социального качества) характеризует изменение степени воздействия на человека (после / до нововведения или: оценивае­мые / базовые значения) факторов среды, определяющих санитарно-гигие­нические и психофизиологические условия его жизнедеятельности, «взве­шенные» по степени воздействия на человека, т.е., буквально, во сколько раз ухудшились или улучшились условия среды, ее комфортность.

Для использования подхода к оценке социального эффекта через мас­штаб и уровень качества наибольшую методическую проблему представля­ет определение уровня социального качества Kc.

B общем виде величина Kc определяется приростом или потерей эффек­та у потребителя, населения от реализации того или иного мероприятия, на­пример, предлагаемой или уже проведенной реорганизации, предполагаю­щей изменение качества услуг.

Для учета биологически обусловленных факторов состояния условий среды после / до нововведения, или: после / до реализации организационно­технического мероприятия, вообще любого нововведения (HB) должна быть решена формула

биологическая тяжесть условий труда до нововведения

Kc =--------------------------------------------------- = 1 + AKc, (Д5)

биологическая тяжесть условий труда после нововведения

где AKc - прирост уровня социального качества от нововведения (от реализации HB).

Если расчет ведется раздельно по каждому из показателей (параметров) среды, методы потребительских полезностей предполагают «взвешивание» отношений (q) каждого из параметров нового и базового объектов техники пу­тем введения определенной зависимости в виде коэффициентов KB между из­менениями этих параметров и изменениями ценности (потребительной стои­мости) всего объекта техники для среднего потребителя Таким образом, коэффициенты весомости KB при q выбираются так, чтобы изменение в неко­торых пределах каждого параметра в отдельности (при неизменных прочих параметрах) приводило бы к такому изменению конечного результата расче­та - технического уровня (уровня качества) К, которое бы соответствовало действительному изменению для потребителя ценности объекта в целом.

Важным вопросом в начале проведения разработок по определению со­циального ущерба был выбор метода определения коэффициента весомости KB к изменению социально значимых показателей. Коэффициент удалось определить на основании уже существовавших до этого оценок категорий тяжести труда по результатам упоминаемых нами в приложении A исследо­ваний, проводимых с середины 60-х годов НИИ Труда Госкомтруда СССР.

Смысл этих исследований таков. Организм человека как единая целост­ная система интегрально реагирует на воздействие самых разнообразных сочетаний производственных и социальных факторов условий труда. По этим интегральным реакциям можно судить об уровне самих условий труда. Ha этом принципе специалистами НИИ Труда под руководством В.Г. Маку- шина была разработана медико-физиологическая классификация труда по тяжести и подготовлены Методические рекомендации «Количественная оценка тяжести труда». B данной работе приведена классификация медико­физиологических условий труда в зависимости от превышения фактичес­ких показателей тяжести над предельно допустимыми для различных фак­торов среды и отдельно представлены для них льготы, т.е. выработанные общественным опытом затраты, номинально компенсирующие наносимый работникам ущерб от неблагоприятных (неоптимальных ) условий труда.

B принципе, разработанные оценки категории тяжести труда предназ­начены для оптимизации размера материального вознаграждения в тех случаях, когда условия труда из-за объективных причин оказываются не­благоприятными. Иными словами, пока общество не имеет возможности обеспечить всем его членам номинальные условия труда и быта и предлага­ет вместо них определенную компенсацию в виде укороченного рабочего дня, ускоренного выхода на пенсию, материального вознаграждения и т.д. Эта компенсация специалистами Института труда Минтруда установлена на основании огромного количества измерений, проведенных на реальных производствах.

Использование всех этих данных позволило путем достаточно простых преобразований рассчитать величины KB для всех основных факторов ок­ружающей среды.

Обычно подчеркивают необходимость улучшения не только условий тру­да работников, но и условий жизни, быта всех людей. Очевидно, если речь не идет об эффекте экономическом, можно считать биологически приблизи­тельно одинаковым для организма воздействие вредных факторов на него как на производстве, где обычно и производилась основная масса исследова­ний, так и на транспорте, дома и т.д. Поэтому с самого начала было принято, что результаты данной работы можно свободно распространить не только на условия труда, но и на условия быта, отдыха и т.д.

Имея данные о величинах коэффициентов приведения и зная разность значений вредных параметров после и до нововведения (реализации ново­введений), можно количественно определить прирост социального качест­ва и социальный эффект (или ущерб).

Такой подход к оценке уровня социального качества был успешно апроби­рован на ряде работ в процессе оценки целого ряда мероприятий, проведен­ных в 1985 г., и в ряде других работ. Удалось рассчитать KB практически для всех встречающихся на практике объективно фиксируемых факторов, они приведены в «Карте социального эффекта научно-технических достижений».

Оценка уровня социального качества с учетом экономического эффекта дала возможность более точно произвести расчет величины полного эффек­та при расчетах уровня качества товаров и услуг в процессе их сертифика­ции по системе CCK (см. раздел 4.7).

При оценке социального эффекта в процессе сертификации условий тру­да и быта кроме этих факторов учитывался и целый ряд других трудно фор­мализуемых факторов (форма комнат, эстетика, ландшафт и т.п.), для этого использовались интегрированные данные экспертного опроса по специально составленному алгоритму с четкой ориентацией на выявление потребитель­ной стоимости оцениваемых факторов. B ряде случаев можно применять до­статочно часто используемые за рубежом оценки качества по «эластичности продаж» («эластичности сбыта»).

Какова процедура расчета социального эффекта?

Если освобождается (безусловно, без загрузки дополнительной работой) время и одновременно изменяются психофизиологические и санитарно-ги­гиенические условия, то расчет делается по двум формулам, приведенным выше, и результаты складываются.

Эс = Ст- Tc • Лс(1+ДКс) = Ст • Tc • JIc • Kc (Д6 )

Если условия до внедрения HB (в случае оценки программ - до реализа­ции мероприятий) были субъективно или объективно лучше новых (напри­мер, высвобождение работника от работы в курортных условиях), то вполне может быть Kc < 1.

Если AKc и соответственно Kc нельзя определить формальным путем, то, как уже указывалось, проводится социологический опрос достаточного круга лиц: на ранних стадиях создания научно-технического достижения (реализации HB) - исполнителей и привлеченных специалистов, знакомых с прошлыми услови­ями; после экспериментального внедрения - участников эксперимента (испыта­ния), по возможности с привлечением будущих потребителей продукции.

Опрос производится индивидуально по специальному алгоритму, приве­денному в Методике. Для повышения точности оценок каждому респонденту предъявляется система ориентировок, не позволяющая выходить за рамки разумных ограничений.

B принципе, определение коэффициентов весомости к любым парамет­рам (показателям) методом потребительских полезностей можно произвести двумя путями.

Во-первых, посредством математической обработки (методом регресси­онного анализа) находится, во сколько раз больше ценит потребитель товар с увеличением каждого из его параметров, а это и есть величина коэффици­ента весомости. Этот метод назван методом ценовых корреляций.

Суть второго метода состоит в том, что рассматривается один базовый об­разец, и при условном изменении каждого параметра, скажем, на 10 или 20% (в 1,1 или 1,2 раза) проводится подробный социально-экономический анализ изменения полезности товара для потребителя. Соотношение изменений по­лезности и отдельных параметров тоже дает возможность рассчитать значе­ния KB для этих параметров. Этот метод назван методом социально-эконо­мического анализа (он близок, по сути, к методу прямого счета).

Первый метод ориентирует на оценку, сделанную стихийно потребителем, который зачастую даже не знает, почему он предпочитает эту марку самолета или трактора, и платит за нее, скажем, на треть меньше или больше денег. Ho если так оно и есть, то это готовое мнение, и учитывается оно первым методом.

Второй метод предполагает специальный анализ полезности за потреби­теля. Ему, например, показывают, что новый двигатель потребляет всего на 5 г в час топлива меньше, чем прежний, а это даст ему возможность эконо­мить до 6000 руб. в год.

Лишь в идеальном случае значения К, рассчитанные обеими методами, совпадают. B принципе необходимо рассчитывать KB обоими методами и ре­зультаты их использовать в разных случаях. Общим для обоих методов «по­требительской полезности» является то, что ценность нового продукта пред­лагается ими определять по результатам - по тому, что получает от этого продукта потребитель, а не по росту затрат на производстве, т.е. они лежат на твердой «противозатратной» основе.

Bo втором из двух методов определение коэффициентов весомости вооб­ще делается через эффект, и может возникнуть вопрос: зачем тогда нахо­дить коэффициенты весомости, с помощью которых затем определяется уровень качества, а через него - снова эффект?

Во-первых, в ряде случаев (ценообразование, аттестация, стимулирова­ние и т.д.) требуется знать именно уровень качества.

Во-вторых, один раз определенные по одному из типовых примеров коэф­фициенты весомости позволяют далее проще рассчитывать уровень качест­ва и эффект всего последующего ряда объектов-аналогов. Достаточно полный экономико-математический аппарат для оценки эффективности нововведе­ний в социальной и социально-экологической сферах, включая расчет срока морального износа и полного потенциала достижений, должен быть применен для оценки программ, использующих высокотворческие достижения.

Рассматриваемый в этом разделе методический подход может быть ис­пользован фактически для всех программ, в которых предусматривается из­менение качества или экологичности услуг и социально-экологических ус­ловий жизнедеятельности человека.

«Рабочая методика получения, обработки исходных данных и представ­ления результатов сертификации» в составе материалов Системы серти­фикации CCK. Госрегистрация POCC RU. 0001.040008 CCK.

B соответствии с положением Системы CCK сертификаты качества вы­даются на прошедшие обязательную сертификацию (там, где это предусмо­трено законодательством) должным образом проверенные услуги и испы­танные товары, потребительские свойства которых выше уровней базовых, нормативно установленных или установившихся на данном рыночном про­странстве, при неснижении остальных факторов (потребительских свойств). По этим данным после соответствующих расчетов определяется уровень ка­чества, который определяет, буквально, степень повышения полезности (ценности) данного продукта относительно продукта с базовыми значениями факторов, принятых при сертификации.

Более полно принципы системы сертификации качества и принятые по­нятия даны в стандартах системы CCK.

B соответствии с методикой CCK, сертификация качества производится по показателям, затрагивающим интересы потребителя, без оценки произ­водственного процесса. Оценка содержит определение фактических и базо­вых показателей качества, взвешивание их соотношений и свертку.

Номенклатура контролируемых показателей и их базовые (предельно допустимые) значения соответствуют действующим нормам и правилам и/или значениям, установившимся на конкретном рыночном пространстве. Дополнения могут вводиться по особому согласованию с заказчиком.

Характеристики производства изучаются только при оформлении сер­тификата на производство.

При определении уровня качества K первоначально определяются част­ные уровни Kj, произведение которых и дает уровень К:

(Д7)

K = П Ki = ЭЧ,

где П - знак произведения,

ЭЧ - уровень экологической чистоты.

Частные уровни с учетом соотношения фактического и базового показа­телей Аф и Аб, в зависимости от методов выбора коэффициентов весомости KB, определяются по формулам:

(Д8)

(Д9)

Ki = 1 + (Аф/Аб - 1) * KB, Ki = 1 + (Аф - Аб) * KB

или

где Кц* - среднеарифметическая величина оценок потребителями

субъективно воздействующих факторов (в стоимостной форме).

Перечень показателей качества, по которым в данном случае проводятся экс- 398 пертиза, оценка и расчеты частных уровней качества, согласуется с заказчиком.

(ДЮ)

Ki = Кц*,

Экологические сертификаты выдаются на прошедшие обязательную серти­фикацию (там, где это предусмотрено законодательством) должным образом проверенные услуги и испытанные товары, экологически вредные факторы, свойства которых - например, содержание вредных примесей, излучений, испа­рений и т.д. - ниже нормативно допустимого уровня при значительно сниженном содержании вредных примесей относительно ПДК, ПДУ... По этим данным после соответствующих расчетов определяется уровень экологичности, или уровень экологической чистоты, который определяет, буквально, степень повышения полезности (ценности) данного продукта относительно продукта с нормативно­допустимыми значениями вредных факторов. Принципы системы сертифика­ции качества и понятия, принятые в «Методических указаниях по экологичес­кой сертификации продукции» (МУ ССК.ЭКЛ - 98 - 01), приведены ниже.

B соответствии с методикой CCK, экологическая сертификация произво­дится по показателям, затрагивающим интересы потребителя, тоже без оценки производственного процесса. Как и в случае подготовки Сертифика­та качества, оценка содержит учет и определение фактических и базовых показателей экологичности, их взвешивание и свертку.

Как правило, номенклатура контролируемых показателей и их базовые (предельно допустимые) значения соответствуют действующим санитарным нормам и правилам. Дополнения могут вводиться по особому согласованию с заказчиком. Например, контролируются следующие токсичные элементы: хлор, стронций, бенз(а)пирен, хлороформ, литий, серебро, кобальт, ДДТ, ДДЕ, ДДД, формальдегид, 4-хлористый углерод, ПАВ анионактивные и др.

Коэффициенты весомости, как и в ранее рассмотренном случае, были рассчитаны на основании статистических данных о тяжести условий жизне­деятельности и рекомендаций НИИ труда Госкомтруда РФ для токсических веществ, и в настоящее время нет оснований для их перепроверки.

Ha экологическом сертификате также указана средняя степень сниже­ния вредных веществ в продукте относительно нормативно загрязненной (CCB), в виде величины, определяемой по формуле:

CCB = N /ZN (Аф/Ан)п, (ДП)

где N - число учитываемых факторов:

Аф, Ан - фактические и базовые (нормативные) значения показателей.

Сочетанное воздействие на человека ряда токсических веществ рассчи­тывается с использованием формулы M.A. Пинигина.

Для практических расчетов используются машинные программы.

Обследование и экспертная оценка производятся с использованием уже имеющихся материалов протоколов проверки показателей уровней вредных веществ продукции - при необходимости с перепроверкой и испытаниями по дополнительному списку показателей.

Кроме того, в рамках этой методики были использованы результаты прове­денной по заказу Госстандарта разработки методики оценки качества услуг.

Методика предполагает проводить оценку с учетом не только качества собст­венно услуг (по величине добавленной полезности), но и таких факторов, харак­терных только для социальной сферы, как культура обслуживания, доступ­ность услуг (в виде дополнительных к цене материальных, временных или иных затрат потребителя на доступ к услуге), а также побочный эффект или ущерб, в ряде случаев сопровождающий появление новой или измененной услуги.

Эти разработки могут быть использованы и при оценке уровня повышен­ного качества услуг за счет проведения тех или иных социальных программ, в том числе и в сфере ЖКХ, когда вполне реально изменение и тарифов, и качества услуг.

«Методика (основные положения) определения социально-экономиче­ского ущерба от воздействия токсических веществ при чрезвычайных си­туациях на химически опасных объектах». - М.:ИРЭИ, 2003.

Для определения ожидаемого (потенциального) ущерба при чрезвычай­ных ситуациях (ЧС) на химически опасных объектах (XOO) данная методи­ка использует наиболее общее определение ущерба как совокупных потерь общества: экономических - для экономики отдельных юридических лиц, для общественного производства; социальных - для социума: отдельных людей и общества в целом; экологических - для общества вследствие деградации природы (живой и неживой) и истребление невозобновляемых природных ресурсов.

Развернутая номенклатура экономических, социальных и экологических факторов, определяющих негативное воздействие ЧС на общественное про­изводство и общество в целом, включает в себя следующие возможные (ве­роятные) потери за счет негативных факторов ЧС:

1) экономических - появление потерь (ущерба) для производства, на ко­тором произошла ЧС, и/или на других предприятиях; а также снижение бю­джетных поступлений и рост бюджетных потерь, в частности, учитываются:

- стоимость продукции и полуфабрикатов, испорченной или потерявшей сортность (например, продукты, хранящиеся в холодильниках) в результате возможных ЧС;

- стоимость закупки и доставки вновь завезенных продуктов вместо ис­порченных для удовлетворения потребностей населения;

- стоимость испорченной продукции и закупки новой для предприятий, понесших убытки из-за недопоставки продукции;

- расходы, связанные с компенсацией вызванных аварией потерь иму­щества предприятий и населения, проявившихся в уменьшении стоимости следующих видов имущества:

- основные фонды (в том числе: здания, сооружения, передаточные уст­ройства, машины и оборудование, транспортные средства и т.д.);

-оборотные производственные фонды (в том числе: сырье, основные и вспомогательные материалы, топливо, незавершенное производство, мало­ценные быстроизнашивающиеся средства труда, инструменты, запасы и ре-

зервы предметов потребления, предметы длительного пользования в до­машнем хозяйстве);

-дополнительные затраты бюджетов, в том числе: на дополнительные услуги учреждений здравоохранения, на дополнительные услуги жилищно- коммунального хозяйства;

- недополученные налоговые поступления, в том числе по налогу на при­быль, НДС и подоходный налог с населения.

Экономические потери, которые должны быть учтены в том числе при обосновании и реализации любой программы, включают в себя:

- сумму аннулированных прежних затрат на поддержание и развитие природных факторов;

- стоимостную оценку снижения сырьевого потенциала;

- экономические потери от снижения рекреационных возможностей, ухудшения санитарно-гигиенических качеств окружающей среды;

- расходы на ликвидацию прямых последствий воздействия аварии на окружающую природную среду, проявившихся в следующих формах:

- нарушение рельефа местности (в том числе: на землях сельскохозяйст­венного назначения и на рекреационных территориях);

- загрязнение земель, в том числе: на землях сельскохозяйственного на­значения, на рекреационных территориях;

- несанкционированное захоронение загрязняющих веществ (по классам токсичности);

- несанкционированный сброс в водоемы загрязняющих веществ, в том числе по видам загрязняющих веществ;

- несанкционированный выброс в атмосферу загрязняющих веществ (по видам загрязняющих веществ);

- уничтожение и повреждение растительности (по видам растительности);

- уничтожение животных (по видам животных);

- несанкционированное размещение на территории нетоксичных отходов (ТБО);

-прочие негативные воздействия, в том числе: нарушение состояния недр (загрязнение подземных горизонтов, разубоживание полезных ископа­емых), загрязнение донных отложений в водоемах и т.д.;

2) социальных - появление социального ущерба для работников произ­водств, окружающего населения и потребителей продукции, в том числе:

- материальные потери местного населения от загрязнения атмосферно­го воздуха, воды и почвы, в частности:

- снижение урожайности;

- ухудшение качества производимой для реализации товарной продук­ции, в основном продовольственной;

- снижение материальных доходов при потере кормильца;

- снижение урожайности на личном хозяйственном участке, в том числе товарных свойств: количества, качества, экологической чистоты и товарного 401 вида продукции;

- дополнительные затраты населения, в том числе: на бытовое обслужи­вание (химчистка, услуги прачечных и т.п.), на платное медицинское обслу­живание, на фармацевтические препараты;

- непроизводительные потери свободного времени;

- ущерб для потребителей продукции при снижении его потребительских свойств и/или загрязнения выше естественного уровня и снижение качества;

- органические потери от негативного воздействия вредных факторов на организм людей, оказавшихся в зоне воздействия ЧС, вследствие: субъек­тивно (морально) воспринимаемого и невоспринимаемого, но объективно вы­раженного негативного воздействия химических (токсических), а также со­путствующих физических факторов (акустических, электромагнитных ионизирующих и неионизирующих излучений, задымленности, промпыли), снижения эстетических качеств окружающей среды (учитывается в блоке экологических потерь).

Ухудшение всех этих факторов субъективно воспринимается как стра­дания или дискомфорт. Или субъективно не воспринимается, HO в любом случае отражается в виде: ухудшения состояния здоровья, снижения репро­дуктивных функций, дискомфорта, бесполезной потери личного времени, снижения жизненного тонуса, иммунитета, в конечном итоге - качества и срока жизни людей, в худшем случае - выраженного канцерогенеза и мута­генеза, ухудшенного генофонда, соответственно деградацией сначала родо­вой линии, затем, постепенно, - нации и человечества.

Социальные потери соответствующих городских программ, где они до­статочно определенны, выражаются в виде указанных выше материальных потерь населения, в виде потерь духовно-эстетических от деэстетизации и ухудшения санитарно-гигиенических качеств окружающей среды;

3) экологических - с появлением:

- негативного воздействия на остальной животный мир, на всю биоту, в ко­нечном счете, прямо и косвенно отражающегося в виде материальных, эко­номических, моральных и социальных потерь (для отдельных людей и юри­дических лиц) и страданий животных;

- деградации неживой природы, что выражается в виде нарушения ус­тойчивости геологических процессов и как следствие - повышения экономи­ческих потерь на восстановление материальных объектов (при обосновании их необходимости) и социальных потерь при восприятии искаженной (де­градированной) природы.

При подготовке исходных данных для оценки ущерба и эффективности затрат на его компенсацию и/или необходимого объема затрат при заданной или предельно допустимой эффективности разработчик программы должен представить:

1) общую характеристику объектов повышенного риска, которые могут быть затронуты при реализации программы;

2) возможные сценарии возникновения и течения ЧС с описанием дина­мики его течения во времени и в пространстве;

3) территории возможного охвата вредными токсическими, физическими и другими явлениями и время их последействия для всех реальных сценариев;

4) карты территорий, на которые распространяются негативные явления после ЧС, с указанием на них других предприятий, числа работников на них, жителей и естественного потока прохожих в разные периоды суток;

5) обстановку после ЧС, в частности:

- скорость самопроизвольного снижения уровня и уменьшения террито­рии охвата вредными факторами:

- виды и масштабы гибели растений;

- загрязненность почвы (уровень и площади).

B расчетных таблицах предусматривается также графа дополнительных показателей, характеризующих те или иные особые потери, специфические для данного XOO и не учтенные в приведенных номенклатурах.

«Объединенная методика оценки ущерба от воздействия отдельных факторов, обусловливающих негативное влияние АТС». - М.: ИРЭИ, 2005.

B отличие от чрезвычайных ситуаций, при конструировании методики, предназначенной для охвата основных направлений негативного воздействия автотранспортных средств (ATC) на население и природную среду города, при­шлось провести анализ усредненных постоянно воздействующих факторов по критериям общественного вреда, начиная с выхлопных газов автомобилей.

Несмотря на наличие хорошо разработанных и проверенных методов оценки социально-экологического эффекта и ущерба, основанных на ис­пользовании категории потребительной стоимости, многие разработчики предпочитают упрощенные подходы к формированию своих рабочих мето­дик. При подготовке методики оценочного ущерба от ATC эти методики бы­ли дополнительно проанализированы.

Они достаточно четко разделяются на две группы:

1) методики, позволяющие определить массу выбросов;

2) методики, позволяющие пересчитать эту массу в величину ущерба по заранее определенным коэффициентам.

Иногда они совмещаются в одном документе.

Эти методики, однако, практически непригодны для расчета ущерба со­временным, наиболее точным подходом к расчету по методу «единой крыши» (реальньш случай безадресного воздействия определенной массы ATC на опреде­ленную массу населения), и к тому же они дают существенно заниженные резуль­таты, не позволяют делать расчеты по данньш о качестве окружающей среды, в том числе о концентрации вредньи веществ на конкретном месте за конкретное время воздействия при определенном количестве объектов, т.е. числа людей, площади насаждений и т.д. Поэтому они рассматриваться не могут.

Прямая оценка ущерба в зависимости от качества окружающей природ­ной среды может быть проведена на основании двух других групп методик.

Первая группа основана на оценке затрат, необходимых для восстанов­ления разрушенного, испорченного объекта (замена покрытий зданий, ис-

порченных за счет воздействия вредных выбросов от АТС, лечение людей, восстановление зеленых насаждений...).

Примером рабочих методов этого типа может служить известная форму­ла расчета эффекта (с обратным знаком - ущерба) просто по разности при­веденных затрат:

Э = (32 + Ен X Кед2) - (3j+Ejj X Кед1), (Д12)

где 3j 2 _ текущие затраты до и после внедрения того или иного новшества (руб./год);

Кеді,2 “ единовременные затраты (руб.);

Ен - отраслевой нормативный коэффициент единовременных затрат (1/год).

Примерами конкретных методик оценки ущерба от загрязнения окружа­ющей среды, основанных на затратных принципах, могут служить Времен­ная методика 1986 года и другие, появившиеся за ней, а также более поздняя методика оценки ущерба при уничтожении и повреждении зеленых насаж­дений. Они специально проанализированы с целью выявления возможности их активного использования для оценки экологического ущерба.

Более четко данный подход к оценке ущерба проявляется в методике, предназначенной для определения ущерба от уничтожения и повреждения зеленых насаждений. Ee мы касались ранее лишь вкратце.

Она содержит следующие понятия и процедуры.

1. Определение действительной восстановительной стоимости зеленых насаждений и естественной растительности на территории г. Москвы. Это

определение производится с учетом: единовременных затрат по посадке де­ревьев и кустарников, созданию газонов и цветников в обычных (не экстре­мальных) условиях; коэффициента дисконтирования; среднего возраста де­ревьев и величины текущих издержек по уходу за зелеными насаждениями.

Единовременные затраты определяются суммированием затрат на при­обретение посадочного материала, растительного грунта, затрат по очистке и планировке территории, создания дренажа, посадке деревьев и кустарни­ков, накладных расходов и плановой прибыли. Текущие затраты определя­ются структурой затрат по уходу за зелеными насаждениями, принятой в Москве. При этом используются нормативные значения, а не фактические.

При стоимостной оценке растительности на территории парков, садов, скверов, бульваров и других озелененных территорий в состав текущих за­трат также включаются затраты по благоустройству и уборке территории.

2. Расчет компенсационной стоимости основных видов древесно-кустар- никовых пород, газонов и естественной растительности. Расчет производит­ся с учетом восстановительной стоимости зеленых насаждений и коэффици­ентов поправки на значимость, местоположение, условия произрастания и

404 текущее состояние насаждений.

3.Определение размера ущерба от уничтожения городских зеленых на­саждений Оно производится в натуральной и стоимостной форме с учетом ком­пенсационной стоимости основных видов деревьев и кустарников, количества и площади уничтоженных зеленых насаждений. Определение размера ущерба от повреждения городских зеленых насаждений производится с учетом также и коэффициента, отражающего степень повреждения (процент снижения стои­мости) зеленых насаждений и естественных растительных сообществ.

Таким образом, для целей учета всего спектра факторов негативного воз­действия ATC на окружающую среду и население необходим переход на ис­пользование «результатных» методов, а что касается окружающей среды, то по сути - учета ее качества.

Вторая группа методик основана как раз на определении результатов воз­действия на организм человека всего комплекса физических и химических фак­торов, измененных по сравнению с их базовыми уровнями: в предпочтительную для человека сторону, позитивно (т.е. с проявлением эффекта) или негативно (ущерба). Именно такое направление позволяет наиболее полно использовать при оценке воздействия ATC все преимущества метода «единой крыши».