Если завтра ВП... Предрасположенности и перспективы

1. K грядущему цивилизационному повороту

Материалы издоклада на 4-м Международном форуме по вопросам

качестважизни. РАГС, 29 ноября 2006 г. (выдержки)

...Как утверждают исследователи, в последнее время ускоряются много­численные случаи отхода людей, прежде всего высококлассных специалис­тов, от нашей цивилизации, «снижение оборотов» жизни в пользу более про­стого, человеческого, духовно насыщенного существования - взамен борьбы за карьерный рост.

И очень часто это не усталость, а переоценка ценностей в пользу высших духовных качеств. Между тем, показатель духовности и без­духовности любого сообщества, любого индивида проявляется прежде всего по знаку-вектору и скаляру-величине воздействия носителей этих ценностей на окружающих лиц и на надсистему - на общество в целом и на природу.

Вообще, подобные случаи ухода от общества были всегда. Ho это были слу­чаи, это не было, как сейчас, явлением. Причем массовым и разнообразным, вплоть до образования огромных поселений - сообществ единомышленников. Далеко не всегда образовавшееся сообщество - община, товарищество, иногда презрительно говорят «секта»... - концентрируется вокруг какой-либо рели­гиозной или национальной идеи, иногда эта идея носит только роль затравки, повода, иногда это протест против «несправедливости» окружающего общест­ва, но всегда - поиск лучшей жизни для себя. Это зачастую вызывает на себя буквально реакцию травли со стороны оставленного общества. Настала пора разобраться в том, какие ценности предлагает то или иное самоизолировавше- еся сообщество для всех и какие оно отвергает, какие лучшие, а какие худшие перспективы обещает оно для будущего существования человечества и при­роды. И посмотреть на все это «социоразнообразие» как на естественно воз­никшие экспериментальные площадки для выбора новых магистральных пу­тей развития человечества - во всяком случае, для нас, детей Библейской цивилизации, принципы которой установились более тысячелетия назад, в эпоху массового рабски-ханского самосознания и потому к нашему просве­щенному времени не могли не устареть давно и окончательно, если бы не ис­кусственные «подтяжки лица» и ориентация на низменные инстинкты паствы.

...Итак, перед изложением методов «горизонтального» сопоставления ca- моизолированных сообществ есть смысл сделать «вертикальный» анализ, критически посмотреть изнутри на те императивы, которым вынуждены подчиняться большинство из нас «в миру».

Ha Международном конгрессе «Этика и гуманизм» в апреле 2005 года в 406 докладе «Мироустройство будущего как система с высшими социальными приоритетами» нам вместе с учеными из Австрии, Белоруссии, Германии,

Италии, Украины и Швейцарии удалось подробно обсудить суть уже сде­ланного, определить направления будущих работ по выявлению плюсов и минусов нашего существования и пути перехода на принципиально новый уровень - уровень грядущей цивилизации.

Десятки громких причин говорят о том, что капитализм на сегодня представ­ляет собой комок переплетенных противоречий, грехов, явных и хорошо скрыва­емых недостатков, тормозящих дальнейшее развитие человеческого сообщества по пути общечеловеческого прогресса, он прожорлив и агрессивен, он способст­вует распространению антиэтики и безнравственности и потому представляет собой опасность для землян и Земли - таковы выводы по результатам прошед­шего обсуждения Были там показаны и направления эволюции основных обще­ственных и государственных институтов по вектору общественного развития

Нам предстоит понять необходимость и возможность переполюсации наше­го мира, разработать и предложить для обсуждения систему мироустройства, устойчивую к общественно негативным явлениям, обеспечивающую безопас­ность и беспрепятственное, естественное развитие человечества стран нашей цивилизации, а также по возможности найти пути сближения с другими ныне существующими более или менее отграниченными земными цивилизациями, с принципами и условиями существования, возможно, и не худшими, чем наши.

...Совершенно естественно, что каждый из перечисленных устоявшихся B мире институтов Нашей, библейской цивилизации имеет огромное число сто­ронников. Это идеологи создания, разработчики, да и просто работники, каждый из которых будет отчаянно сопротивляться радикальным нововведениям. Тем более - еще сохранившиеся спешно перекрасившиеся идеологи прошлого, не­когда всем своим непререкаемым авторитетом стоявшие против всего нового. Консервативная суть их после такой перекраски, естественно, не изменилась.

Нет и не может быть установлено за это ни административной, ни уголовной, никакой другой ответственности. A следовательно, вопрос обновления может считаться, казалось бы, задачей априори непреодолимой. Так что сейчас у нас на виду действительно только один довольно универсальный инструмент преодоления ожидаемой волны со­противления человеческого консерватизма при реализации всего нового и полезного — «не здесь созданного», «not invented here»: установление непреложного правила возмещения ущерба от любого участия в настой­чивом проявлении актазловредного консерватизма.

B этом и цель, и суть нашей почти 20-летней разработки возвратного права (см. «Возвратное право и УПК-2001: анализ совпадений и требуемых корректировок», - раздел научно-практической конференции «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 9.

С. 106-109, указанные выше сайты).

...Даже не учитывая яростное сопротивление «судейского сообщества», не увидевшего в нем своего интереса, не все к тому времени (Бентама, Напо­леона и Александра I) было готово.

Действительно, перед догадкой, а затем и четкой формулировкой воз­вратных принципов нами уже были проведены многочисленные исследова­ния по обоснованию алфавита и грамматики оценки «потребительной стои­мости», общественной полезности творческих достижений, а затем уже и ущерба от воспрепятствования их реализации. И вообще от любой противо­общественной деятельности, уголовных преступлений - прежде всего.

Работы по оценке потребительной стоимости особо пригодились сейчас, когда остро возник вопрос: что же можно сказать об общинах, уже сущест­вующих сегодня, живущих как бы своей жизнью как бы только для себя? Как, не вторгаясь в святая святых для каждого члена общины, секты, веро­вания, сделать вывод о их позитивном примере для построения будущего об­щества как о единственно эффективном примере, как об экспериментальной площадке будущей эпохи - или как о вредоносном социальном формообра­зовании? Ha наш взгляд, только «по плодам».

K настоящему времени определены все основные принципы построения методики проведения социально-экономических исследований влияния но­вых поселений и поселенцев на население и природу занятой ими территории, на самих поселенцев. Сама методика проходит «обкатку» на материале духов- но-экологической «общины Тиберкуль», расположенной на юге Красноярско­го края, и во Владимирской области, на материале общины «анастасиевцев». Эти общины в последнее время подвергаются наиболее яростным нападкам определенных кругов, и нам интересно, насколько они небеспочвенны.

Ho для страны сейчас самый актуальный вопрос - качество нашей попу­ляции в целом и перспективы его роста.

Есть ли возможность уже сегодня сладить с многовековой бедой россиян - алкогольной, а сейчас и с наркотической? Есть, но она не всегда безболезнен­на. Хотя и совершенно бескровна. Опыт «Общины Тиберкуль» говорит: не грешат этим не только ее члены, но быстро «перестраивается» и окружаю­щее население. За неделю внимательного наблюдения за ним нам не удалось не только встретить пьяного, но доже услышать скверное слово. Увы, Наша цивилизация этого дать не сумела. И уже не сумеет.

Вопрос второй: так ли уж необходим акт депопуляции, высокой и очень высокой смертности, перед неизбежным в будущем ростом популяции рос­сиян? Ведь именно так пытаются утверждать некоторые политики. Есть ли пути глубокого духовного, а за ним социального и экономического совершен­ствования нашего народа вместо надежды только на рождаемость? Должны быть. Ведь это только у цыган пока есть выбор типа «цих отмоимо, чи наро- бымо новых?». Мы уже так не сумеем.

Нам надо отмывать, перестраивать сознание имеющихся, уже физичес­ки и психологически сформированных людей, правда, памятуя при этом, что перестройка сознания любого из нас - это очень тяжелая работа. Тяжелая, но не безнадежная. Наше общество, за последние полвека чуть ли не по два раза за каждое новое поколение испытывавшее крутую перестройку, умело находить силы и юмор перенести следующую. Главное - был бы вектор обос­нованным и общепризнанным.

Совсем недавно телевидение — на сегодня, наверное, самая мощная общественно воздействующая сила — сумело найти и неплохо отработать на образных телескетчах пути правового просвещения масс. To же надо будет научиться делать и с обучением нормам этическим. Еще, по обще­системным законам, следует ввести добротные положительные и отрица­тельные обратные связи — проще всего замкнутые на суммы подпитки, постоянно идущие от государства, в зависимости от качества и «социаль­ной опасности» телепередач, лучше бы прямо от зрителей, но можно вре­менно и от выборных групп со здоровой нравственностью. Любой телека­нал, только представив перспективу жить на самофинансировании, быстро научится отличать хорошее от плохого.

У поселения Тиберкуль можно взять опыт облагораживания учебников путем изъятия из их текстов всего зловредного и бесполезного, так что они становятся в несколько раз тоньше. Надо нам вспомнить талант авторов учеб­ников прошлого, прежде всего А.Я. Перельмана, использовать новейший опыт Международного проекта «ПеснеЗнайка» (российско-украинская разработка, рук. проекта Н.Н. Яновская), ориентированного на использование непроиз­вольного запоминания сложных вопросов в песнях и стихах... Возможно, эти приемы, по крайней мере для младших учеников, есть смысл использовать и в нашей Академии творчества, чтобы максимально эффективно формировать знания и внедрять воспитательные нормы в предлагаемой нами системе целе­направленного обучения творчеству, изучения опыта тех, кто творил, - вмес­то зубрежки и тем более бездарного изложения кем-то когда-то муками выно­шенного - см. наш сайт talant-abc.narod.ru, раздел «Академия творчества».

...Вообще-то раздувание огня антикапитализма - не наша самоцель и да­же не самостоятельное средство. Нам надо всегда помнить, что смена форма­ций с неизбежными при этом издержками имеет смысл только тогда, когда это оправдано более высокой общественной эффективностью нового строя. B данном случае в эффективность придется включить и ранее не виданные критерии - социальные и глобальной безопасности. И еще: заметно припод­нятое самосознание граждан уже очень многих стран, которые требуют ви­деть на весах и критерии морально-этические.

Методология оценки заключается в определении всех основных видов воздействия новых поселенцев, оценки их в количественной форме и далее B приведении результатов оценки к единому показателю социально-экономи­ческой эффективности.

Предмет исследований комплексный.

А. Структура и уровень квалификации населения за счет притока посе­ленцев.

Б. Экономическая (хозяйственная) деятельность, т.е. объемы производст­ва, строительства, количество видов хозяйственной деятельности.

В. Социальная среда, изменение материального, физического, психологи­ческого и духовного состояния общества. Об этом несколько слов разъяснений.

Социальные последствия от влияния жизнедеятельности населения оп­ределяются в виде изменения после/до прихода поселенцев условий мате­риальных, санитарно-эпидемиологических, культурологических, экологи­ческих, социальной безопасности и самовоспроизводства - всего около двух десятков показателей, обоснованных по критериям необходимости и доста­точности, выраженных в стоимостной форме и взвешенных по общественной полезности и вреду. Расчеты по ним сумеют выразить, KTO ECTB KTO и НАСКОЛВКО.

...Ясно, что граждане разных стран, разного уровня образованности к этому готовы по-разному. Поэтому можно вполне согласиться с теми учены- ми-философами, которые предполагают в дальнейшем вместо предсказан­ного К. Марксом пути развития всех стран по европейскому образцу - идею локальных цивилизаций, в зависимости от подготовленности масс и их идей­ных элит. При этом в рамках тех или иных цивилизаций капитализм не ос­танется даже как «хозяйственный механизм». Нет, не сметенный в кровавой революционной бойне, но трансформированный по отдельным или даже всем основным подсистемам - возможно, вплоть до 180 градусов. Именно эту модель общественного развития мы сейчас и отрабатываем. Возвратное пра­во позволит это сделать наиболее эффективно и без крови.

Национальная идея общественного развития вне зависимости от вся­ких там идеологических, политических, религиозных, научных или якобы антинаучных догматов и верований, личных пристрастий, амбиций и убеж­дений лиц, допущенных к высоким рычагам, — вот, на наш взгляд, путь ус­коренного перехода на новые, социально обоснованные принципы, вот путь к Новой цивилизации.

У некоторых, возможно, возникнет вопрос: а почему новаяІ Bce дело в том, что уже буквально прогнившие, ибо слишком давно не реорганизуемые принципы формирования основных институтов, которые формируют Нашу цивилизацию, говорят о том, что если уж начнется их реорганизация, то она будет обязательно радикальной, всеохватывающей. И потому новая устано­вившаяся на них цивилизация окажется действительно принципиально но­вой. Как и для любого нововведения, со временем можно будет рассчитать и уровень ее новизны, и полный потенциал, и срок морального износа.

Россия может и должна первой приступить к преображению нашей жиз­ни и таким образом к созданию условий для сохранения человечества на планете Земля в наиболее здоровом виде. После многочисленных проб и ошибок с революционными преобразованиями друг в друга совершенно раз­ных социально-экономических и политических формаций, включая капита­лизм и социализм, нам, исходя из нового уровня общественного сознания и 410 научной мысли, следует максимально осознанно приступить к определению новой формации, нового строя, название которого еще предстоит выбрать.

2. Задачи и язык народной дипломатии

при обработке направлений будущего мироустройства

Материалы кдокладуна конференции «Роль народнойдипломатии в международнойдеятельности Москвы», МосковскийДом общественныхорганизаций, 14декабря2006г. (выдержки)

...Есть немало доказательств большой социальной, общественно неэф­фективной формации «Капитализм». Общественной - это значит неэффек­тивной для человека, общества, и следовательно, должны проводиться поис­ки либо путей повышения этой эффективности без изменения принципов функционирования подсистем существующей формации либо смены всей парадигмы организации общества на новую, обеспечивающую потребности общества на современном существенно возросшем уровне его развития.

B любом случае требуется организация обратных связей, обеспечиваю­щих необходимый вектор и скаляр развития. И без прямых связей от обще­ства, без «народной дипломатии» здесь не обойтись. Вопрос в том, каков дол­жен быть язык, т.е. алфавит и грамматика общения народа с властью, воздействия на нее для организации наиболее эффективного общественного развития - в этом суть нашего подхода.

Ясно, что сейчас средства политической борьбы, даже самые современ­ные политтехнологии, тем более уличные баррикады и даже жаркие парла­ментские дискуссии должны постепенно уйти в прошлое. Что же вместо?

Сначала есть смысл разобраться в претензиях к капитализму о его смертности и бессмертии. Напомним один из постулатов: смена формаций должна происходить только в случае общественно доказанного выигрыша от нее. A вовсе, например, не из-за чьей-то отчаянной любви или нелюбви. Или неких научных предпосылок, интуитивных догадок и т.д. Причем выигрыш может со временем появиться совсем не обязательно за счет «физического» старения каких-то постулатов, догм, а всего лишь от роста самосознания об­щества, которое осознает ранее невидимые ему недостатки существующего строя, вдруг видит новую модель с достаточно доказанными преимущества­ми и начинает вдруг не хотеть жить по-старому. Именно эта ситуация может возникнуть не только в отношении к капиталистическому способу производ­ства и потребления, но и в отношении к капитализму как к общественно-по­литическому строю. Либо она уже возникла.

...Нам предстоит понять необходимость и возможность переполюсации нашего мира, разработать и предложить на обсуждение систему мироуст­ройства, устойчивую к общественно негативным явлениям, обеспечиваю­щую безопасность и беспрепятственное, естественное развитие человечест­ва стран нашей цивилизации, а также по возможности найти пути сближения с другими ныне существующими более или менее отграниченны­ми земными цивилизациями с принципами и условиями существования, воз­можно, и не худшими, чем наши.

Это должна быть система, эволюционирующая в будущее из настоящего, эволюционирующая гладко или революционно, но в любом случае без унич­тожения всего положительного из ранее достигнутого.

Процедуре ревизии должны быть подвергнуты все основные существую­щие на сегодня структуры на предмет оценки необходимости, достаточности и общественной полезности выполняемых ими функций. ...Ho придется сра­зу предположить, что процесс конкуренции и отбора не должен заканчи­ваться никогда, он должен непрерывно продолжаться соответственно разви­тию человеческой мысли и человеческих требований. Такую непрерывность должны обеспечить специально созданные системы выявления непрерывно возникающих сбоев и недостатков посредством постоянно действующего со­циального мониторинга, их оценки по размерам наносимого ущерба и нейт­рализации наиболее эффективными методами из состава организационно­технических решений постоянно пополняемой базы нововведений или заказываемых специально. Отсутствие таких систем приводит к длительной консервации сбоев, к углублению недостатков и как следствие - к необходи­мости проведения революционных, как правило, болезненно воспринимае­мых радикальных реформ и социальных революций.

...Надо сказать, что российские теоретики социализма еще до революции допустили перевод основного принципа социализма с точностью до наоборот, в наиболее «сладком», популистском варианте, а практики социализма все 7 0 лет им руководствовались - и это главная причина нашего хода в тупик. Экономисты-социалисты признавали только экономический эффект и за­ставляли считать его до копейки, а о социальном эффекте (при социализме- то) и тем более о качестве в потребительском смысле не хотели даже слы­шать- у нас бъиі бухгалтерский социализм.

Провозгласив отмену рыночных принципов, мы не догадались сделать ему адекватную замену, заставляющую каждого из нас развиваться, - хотя Ленин дважды взывал к экономистам и требовал от них введения index- number (показателя развития). Ему отвечали дружным саботажем. Может быть, потому, что это вопрос не только экономики, скорее это вопрос социо- мики, истоки которой тогда были только в зародыше. Ho ведущие экономис­ты нашей науки их тогда не увидели. A ведь это был бы первый четкий заро­дыш «народной дипломатии». Кстати, директоры заводов, озабоченные постоянно его показывать, не столько бы заботились об идеологии и нравст­венности своих работников и работниц, сколько развитием своих произ­водств, и не допустили бы к концу социалистического периода, скажем, от­ставания единственного в стране завода пишущих машинок на 30 лет - у нас бъиі закостеневший социализм. Да и вообще, разве бы после беловежского сговора разбежались во все стороны республики CCCP с такой поспешнос­тью, если бы из Москвы все 70 лет социализма рассылались только умные распоряжения?? Глупость шла совсем не потому, что нам нечего было ска­зать, а от непомерной косности и эгоизма высокостоящих, не желающих ви­деть в авангарде развития никого, кроме как себя. И в результате в безвоен- ное время поставили страну в состояние гнилого болота. От него-то все лихо разбежались. Сегодня все очень похоже, только разбегаться уже труднее.

...Конечно, главный адресат реализации возвратного права - это право­судие.

Ho в равной степени и административных правонарушений - например, от невыплат заработной платы, от санитарно-гигиенических нарушений - от шума строительной компанией или соседей. Надо это признать, ввести в обо­рот и научиться пользоваться в войне с антисоциальными проявлениями са­мих себя и себе подобных.

Итак, основой языка народной дипломатии вполне могут стать категории взаимно наносимого ущерба или привносимого эффекта, во всех их видах - в экономическом, материальном, экологическом, социальном, включая мораль- но-психологический, и все это в наиболее понимаемой и универсальной - сто­имостной форме. Если бы нам не пришлось пройти длительную, в несколько десятилетий, историю разработки и применения этих видов эффекта и эф­фективности, всякая догадка в отношении перехода правосудия на возврат­ную основу, даже путем постепенной, поэтапной реорганизации, была бы чи­стым блефом. Как это сейчас, видимо, и воспринимается теми, кто не знаком с этими разработками.

...Экспертиза и управление социальными процессами и техническим прогрессом с учетом предлагаемого языка - это не совсем народная дипло­матия, это дипломатия за народ, за его интересы, обоснованная, где можно, хорошо выверенными константами, нормативами и стандартами и методами социометрии, а где нельзя - социологическими опросами по специально раз­работанной форме, позволяющей выразить народное отношение к предмету опроса в стоимостной форме. При условии, что и социологи, и эксперты охва­чены кольцом «возвратной ответственности», соблюдение народных интере­сов будет гарантировано с максимальной точностью.

...Практические, полевые работы - это важная, но только подчиненная часть работы. Нам предстоит продолжить ряд теоретических разработок в структуре теории общественного развития, включая:

теорию обнаружения общественных потерь;

теорию нововведений (новистику);

теорию преодоления общественного сопротивления (косности, консерва­тизма, корпоративного эгоцентризма...).

Это что касается долговременного теоретического аспекта проблемы ци­вилизационного поворота.

...Вынужденно должны меняться и средства организации поворотов, тем более если речь сейчас идет о повороте цивилизационного уровня. Наверня­ка уйдут политизированные методы борьбы, может быть, вообще методы по- литтехнологий, даже не очень грязных. Вопрос далее может стоять только о максимально прозрачном представлении обществу предлагаемых направле­ний и программ развития, их трезвой оценке на основе заранее взаимосогла­сованного алфавита и грамматики расчетов эффектов и ущербов и о пред­ставлении результатов этих расчетов на суд граждан. C условием прямой ответственности за нанесенный ущерб даже от случайных натяжек при рас­четах это будет идеальный инструмент «пронародной дипломатии».

...Национальная идея общественного развития вне зависимости от идеологических, политических, религиозных, научных или антинаучных догматов и верований, личных пристрастий, амбиций и убеждений лиц, допущенных к высоким рычагам, — вот, на наш взгляд, путь ускоренного перехода на новые, социально обоснованные принципы, вот путь к Новой цивилизации.

Сейчас, на переломе астрологических эпох, смена парадигмы общест­венного строя наиболее вероятна. Переход Земли, землян от жестокой Эпо­хи Рыб к мягкой Эпохе Водолея, которой предстоит властвовать следующие несколько тысячелетий, постепенно приведет и к смягчению наших нравов, к глобальной переоценке ценностей огромных масс людей на всей планете. Мы сейчас находимся лишь в начале этого пути, и потому так трудно про­бивают себе путь в официальные документы Московского и даже федераль­ного правительства такие понятия, как «вклад в социальное и экологичес­кое развитие города и региона», «выражение вклада в конкретной измеряемой форме»... Ho ведь пробивают! Еще 20 и даже 10 лет назад такое даже представить себе было невозможно даже в фантастическом сне! Для нас это было трудное время.

Кстати, здесь есть смысл отметить, что Россия, которая, по мнению аст­рологов, находится под покровительством Водолея, будет играть вскоре на мировой арене чуть ли не главенствующую роль в главной человеческой сфере - социальной. Это давно предрекали и предсказатели прошлого - весьма далекого и совсем недавнего, например, сибиряка Григория Распути­на. Нам остается только подчиниться велениям времени и способствовать предначертанному переходу.

Таким образом, Россия может и должна первой приступить к преображе­нию нашей жизни и к созданию условий для сохранения человечества на планете Земля в наиболее здоровом виде. После многочисленных проб и ошибок с революционными преобразованиями друг в друга совершенно раз­ных социально-экономических и политических формаций, включая капита­лизм и социализм, нам, исходя из нового уровня общественного сознания и научной мысли, следует максимально осознанно приступить к определению новой формации, нового строя, название которого еще предстоит выбрать. Возможно, это будет «ГУМАНИЗМ», но в существенно расширенном значе­нии, возможно, мы найдем другой, более удачный термин - но это будет строй, основанный на взаимном уважении всеми всех, на взаимном непричи- нении вреда друг другу и Природе. Человек новой формации и новая форма­ция будут формироваться вместе и непротиворечиво. Видимо, на сегодня это единственно реальный путь саморазвития Человечества.

Повторим в сокращенном варианте: сознательное конструирование бу­дущего мироустройства взамен сегодняшнего, уж слишком давно не соот­ветствующего нынешнему уровню сознания землян, это конструирование:

- соииалъной системы, максимально устойчивой при последующем вос­производстве.

- саморазвиваюшейся системы, эволюционирующей от сегодняшнего уровня общественных в будущий общечеловеческий строй,

- социальной системы, непрерывно подвергающей проверкам свои под­системы и систему в целом не только на оптимум, но и на пессимум,

- новой системы сегодняшними средствами - но лучшими из известных, исключая уже отживающие свой век средства политической борьбы и совер­шенно не оправдавшие себя политтехнологии. Зато вместо них с трезвым анализом потенциальных последствий и с максимальным использованием средств прямой демократии - социологических исследований и микрорефе­рендумов. Сразу стоит заметить: при реализованных возвратных принципах организаторам этих исследований и опросов хитрить с формулами вопро­сов-ответов не будет никакого смысла: ведь все равно они будут обязаны оп­латить наносимый ущерб от их реформ, если они их проведут хитростью;

- новой системы на сушествуюшем человеческом материале и ради это­го материала со всеми его достоинствами и недостатками, методами, с неиз­бежностью склоняющими их непосредственных пользователей к соблюдению в качестве своих обязательных целей общественных интересов и к миними­зации его материальных и моральных потерь. «Народная дипломатия» в этом должна занять достойное место, меняя и внешний мир, и сам народ.

Максимум за поколение или даже короче предстоит перестроить, под­нять уровень сознания, прежде всего правосознания - вот что можно и нуж­но нам сделать консолидированными силами политических партий самой разной раскраски, СМИ самых разных форм и видов. He одна Москва, но вся страна переходит сейчас на систему управления по результатам, и это спра­ведливо. Главное, чтобы эти результаты измерялись в приросте народного счастья, т.е. критериями социальными, по конечным плодам каждого.

Заметим: именно так формулировался первый принцип социализма в дни его зарождения, до извращенного перевода на русский непосредственно перед революцией 1917 года. Новый строй не должен повторить эти ошибки и одновременно десятки других, помешавших нам построить «светлое буду­щее». Безусловно, виной тому было и отсутствие хорошо организованной «народной дипломатии» и тем более ее логического продолжения в виде «на­родной демократии». Так что нам в ближайшие 5-10 лет будет что делать.

3. Выдержки из газеты «DIE WELT», по данным «Немецкой волны», 2004

...Газета Вельт комментирует дискуссию о глобализации и издержках со­временного капитализма, развернувшуюся в Германии в связи с критичес­кими заявлениями политика, социал-демократа Франца Мюнтеферинга:

«Изливая бальзам на души трудящихся, социал-демократы игнорируют важные тенденции. Политиков, пытающихся оказывать протекцию нацио­нальной экономике, накажет рынок. Подвижность капитала и талантливых людей в глобальных масштабах принуждает сегодня законодателей к само­дисциплине. Они не могут себе позволить в ущерб экономике страны посто­янно заботиться о специфических интересах отдельных групп населения, будь то трудящиеся, профсоюзы или государственные предприятия. Если понимать капитализм как основываюшѵюся на либеральных ценностях ры­ночную экономику в условиях свободной конкуренции, то капитализм не яв­ляется идеологическим феноменом, как утверждают его критики. Капита­лизм - достижение культуры, которая распространяется везде, где находит благоприятные для себя условия. Можно сожалеть, что это так, а не иначе, можно сколько угодно проклинать капитализм, но эта истина незыблема как закон природы. He секрет, что в Германии широкие слои населения и обще­ственных элит, в том числе и часть буржуазии, испытывают недоверие к принципам и предпосылкам свободного рынка. Столь скептическое отноше­ние основывается не только на ошибочном понимании капитализма, но и на кровавом историческом опыте классовой борьбы и так называемом экономи­ческом чуде послевоенной эпохи».

Антикапиталистические тезисы Франца Мюнтеферинга обрисовали кон­туры политических дебатов. Понятия правого и левого в политике утратили всякий смысл, на первый план выходит борьба за перераспределение средств и материальных благ между частным и общественным сектором. Мы пережи­ваем фазу, в которой государство и его клиентура снова заявляют о себе со всей решительностью. Силы рынка, несомненно, редуцируют значение и вли­яние общественного сектора, и это хорошо. Для европейской истории полити­ка была важнее экономики, что привело к многочисленным трагедиям. Вскри­ки и причитания, которые мы слышим сегодня, сигнализируют, что политики Европы теряют прежнюю власть. Капитализм основывается на праве свобод­но распоряжаться своей собственностью, свободно заключать сделки, свобод­но договариваться друг с другом, открывать предприятия там, где существу­ют наиболее благоприятные условия. Эти исконные инстинкты свободы никто и ничто не сможет более удерживать, - пишет газета Вельт. Пока, добавим мы, в свои права не вступили возвратные принципы.

4. Из доклада международной академии общественного развития для Госдумы, 1999

...Действительно, что это за рынок, если для того, чтобы реализовать лю­бую плодотворную и неочевидную идею, надо годы ходить со своим предло­жением по разным фирмам. Полвека назад автор электрографии много лет обивал пороги фирм, пока небольшая фирма «Ксерокс» вопреки «логике» не 416 взялась за разработку копировальных аппаратов. Ho сколько это стоило авто­ру сил, каковы были потери общества от задержки с реализацией этого устрой­ства и сколько обществу стоит до сих пор задержка на долгие годы реализации многих других полезных продуктов - это нужно подсчитать отдельно.

...Что это за рынок, если реально существующие в нем механизмы не мо­гут помочь потребителю отличать очень здоровый и очень полезный про­дукт от пусть невредного, но зато полукачественного ширпотреба в краси­вой упаковке? A ведь его адепты, идеологи категорически против реализации самого простого, самого эффективного и самого логичного механизма прояв­ления всего полунужного и бесполезного - путем внедрения (наряду с серти­фикацией продукции - товаров и услуг «на соответствие») массовой серти­фикации продукции по показателям качества и экологической чистоты.

И заодно, вместо усиленно поддерживаемой практически бесполезной сугубо бюрократической «системы сертификации систем качества» - введе­ние обязательной социально-экономической сертификации производства по критериям его опасности для населения и природы. Вместе с переходом в уголовном, гражданском и административном законодательстве на гене­ральный принцип - полной компенсации пострадавшим выявленного ущер­ба. - Это само собой реализуется.

Далее о рынке. B так называемых капиталистических странах официально проповедуется протекционистская политика «для своих» как государственно узаконенная, так что нам, россиянам, если и оказывают помощь, если и дается кредит, то только с обязательным, гласно или негласно выраженным условием: не ставить в России производств, которые смогут помешать западным фир­мам. При этом навязывая нам экономические рецепты самые бесполезные и са­мые неумные. A мы не можем сметь их оспаривать. Разве это рынок?

Капитализм породил так называемые ТНК, которые делят между собой весь глобальный рынок - например, путем специально кодированных ау­дио- и видеоплееров (за исключением аппаратов бесстрашных китайских производителей).

Это капитализм породил так называемые TOO - общества с абсолютно ог­раниченной ответственностью. Если некто проворовался или проторговался, он переводит все имущество на жену - и взятки гладки. Или: наобещал в словес­ной рекламе три короба, обман - за счет покупателей. Это тоже так называемый рынок и прославляемая демократия. A теперь и вовсе смешная вещь. Чтобы ку- да-то войти, мы, Россия, должны были что-то подписать, а теперь везде обяза­ны повторять такую клятву: если сделанное нами противоречит международ­ным нормам, то приоритет - за ними. Даже если наше многократно полезнее...

A агрессивная, дорогостоящая и неинформативная реклама - непремен­ный атрибут рыночных отношений? He будем здесь говорить о средних 5% от объемов производства, идущих на рекламу, - напомним, это столько же, сколько стоят обществу все автоперевозки! Главное - это то, что реклама ничего не говорит о сравнительном качестве рекламируемого товара. Больше того, ей это просто запрещено! Например, уже более года как на наш рынок выкатился почти десяток типов ультразвуковых стиральных устройств, с разницей в цене почти в два раза. При этом нигде никто, даже продавцы, не могут объяснить, почему такая стоимость и за что. Судя по настойчивой рек­ламе в самых разных СМИ, объем продаж этих устройств совсем не мал. A государство до сих пор не установило требование указывать в их паспор­тах хотя бы одну-единственную техническую характеристику - выходную мощность вибратора. He говоря уже о «стиральных качествах» этих чудо- аппаратов - кажется, совсем бесполезных. Ни о чем, кроме как о дефиците государственного влияния, это не говорит.

И, наконец, густо встроенная в TB и радиопередачи реклама - это еще и вреднейшее для нашей психики явление прерыва сюжетной последова­тельности, с «опусканием» художественного смысла до уровня мыла и про­кладок. И еще с акустическим ударом по нашему слуху в виде повышенной в 2-3 раза громкости. Уже не возмущает, что во всех без исключения обще­ственных местах и в изготовленных за последние полтора десятилетия теле­передачах, вплоть до рецептов приготовления клея для обоев, нужно это или нет, нас окружает втискиваемая в подкорку никакая музыка, делая напря- женно-никакими всех нас.

Здесь стоит напомнить наблюдение польских психологов о том, что коэф­фициент интеллектуальности у человека находится, как правило, в обрат­ной пропорциональности от громкости предпочитаемого им уровня звука. A вот коэффициент творчества и всю нашу психологию формируют качест­во музыки и длина свободного от нее времени! И тогда уже не надо будет до­казывать, что вопрос вездесущей пустой музыки - проблема не только соци­альной, но и национальной безопасности. Ведь последствия от всего этого музыкального опрыскивания, как мы теперь видим, далеко выходит за по­следствия появления глухоты сугубо физической. И все это плюс агрессив­ность показываемых нам фильмов плюс ничтожность транслируемых для нас программ можно применить к рыночным отношениям между странами и блоками этих стран. По критерию качества их народов. Если, конечно, это не само-убийство ради выживания шоу-бизнеса и вообще бизнеса.

Таков наш так называемый рынок.

Многие из законодательных актов, подготавливаемых в «послереформен- ный» период в спешном порядке и создавших в России отношения, крайне да­лекие от настоящих рыночных или хотя бы приближенных к ним условий, за­кономерно вызывают крайне отрицательное отношение большинства населения к проводникам нашего капитализма. Это - пример неосознанной ре­акции нашего общества на наносимый ему ущерб, пример адекватной народной реакции там, где государство импотентно перед фактором небезопасности - и социальной, и национальной, и в целом общечеловеческой, где властвует до­рогостоящая диктатура импотентности, прямо точь-в-точь по И. Солоневичу.

И тут большинство вспоминает о госрегулировании. Ho здесь тоже не все просто. Фактически у нас не было ранее, при социализме, и нет сейчас специального законодательства, регулирующего (стимулирующего), т.е. со­здающего эффективные механизмы социального развития. И первым про­тив введения такого регулирования, как это ни странно, стоит чиновник.

Следовательно, разумно составленное законодательство, ориентирован­ное на обновление общественного производства, тем более прямого действия, внедрять будет очень непросто.

Ho без закона о безусловной компенсации ущерба ни предприниматель­ству, ни эффективной науке, ни творческой гос- или муниципальной адми­нистрации не будет общественного смысла проявлять хотя бы искорки нова­ционного подхода. Отсутствие его ведет к постоянному накоплению в обществе недостатков, существенно дестимулирует любую нетрадицион­ную форму развития и время от времени требует спазматически неотлож­ных больших и малых революций, которые все равно не поспевают за жиз­нью. Надо что-то делать с самой системой нормотворчества. B данном случае речь идет о Думе. Дума, поддавшись на увлекательные сказки об идеальном рынке, ничего похожего на требуемое для эффективного развития системы общественного развития не решила. Хотя, как известно, предложений было сколько угодно! И виной тому, что реальных потерь и потенциальных угроз на дорогах общественного развития слишком много, является отсутствие со­ответствующих государственно составленных и общественно обсужденных «правил дорожного движения».

Ни при социализме, ни сейчас нам не достает государственно составлен­ных общественно обусловленных законов. Были и остаются личные и корпора­тивные интересы законодателей и их заказчиков. Следовательно, виной тому те принципы, которые социализм скопировал у капитализма. И сейчас мы их продолжаем копировать у своих предшественников. Т.е. виной тому концепту­альные основы нашего мироустройства, заданные еще тысячелетия до нас.

Пока же никто всенародно не обсуждает принципиальные основы того общественного строя, в котором мы живем, в данном случае - капитализма.

Естественно, ревизии подлежат только те положения доктрины капита­лизма, которым мы можем реально противопоставить что-то эффективное. Главное, во что нельзя впасть в процессе такого противопоставления - это глу­бокое массовое заблуждение о достаточности литературных средств или поли­тической риторики для доказательства своей правоты или неправоты своего оппонента. Для этого нужна, во-первых, добротная социальная экспертиза проектов, во-вторых, жесткая материальная ответственность за случайные или намеренные ошибки экспертов строго по величине допущенного ущерба. И, наконец, надо всегда иметь в виду, что общественный строй в целом и даже по отдельным фрагментам - система гораздо более сложная, чем даже самая со­временная сегодняшняя техника, которая не может не поражать воображение. Ибо социальная система охватывает массу интересов массы весьма разнород­ных людей. Ho все же его анализ и реконструкция не должны превратиться в вечные неконструктивные дебаты, ибо ежегодные потери от бездействия при этом намного превышают потери от отсутствия электрографии, от автотранс­портной вакханалии и от многого другого, вместе взятого.

Чего же не хватает нашей сегодняшней экспертизе? Главное, учета со­циальных интересов общества, т.е. учета социальных последствий от реали­зации любых нововведений, проектов, программ, учета и расчета всех видов эффекта и ущерба от любых сдвигов любого из социально значимых факто­ров, перечисленных в начале. Фактически, нужно создавать совершенно новый раздел экспертизы - экспертизу последствий.

5. Новая Госдума: только бы не импотентность.

Ho и не дети-уродцы[27]

Новая Дума начинает работать. Какая будет эта работа? Что надо сде­лать, чтобы не было стыдно за нее где-то там, в недалеком будущем?

Прежнюю Думу не напрасно упрекали в импотентности. Ho лучше ли был предыдущий Верховный Совет? И до него, почти такой же? A разве что-то лучшее было еще ранее, на Старой площади? Или то, что осталось от нее те­перь? Побывало там немало разных предложений со всех сторон нашей бо­гатой идеями страны. И мои тоже. Жизнь показала: многие из них очень не­плохие. Многие из них не позволили бы нам так бездарно потерять прекрасную идею социализма. Ho все пропадало, как в песок вода. Поднима­емые проблемы не решены до сих пор - материал в лучшем случае переда­вался специалистам, для которых все стоящее было как обвинение в личной беспомощности и, следовательно, было обречено на забвение. C соответству­ющими результатами развития страны, всех нас, - крайне скудными.

Главное упущение нашего законодательства

- крайняя, примитивная малость государственного регулирования, - да­же там, где госаппарат обязан действовать: это когда речь идет о тех сферах, которые, ясно, что нужны всем, но никому в отдельности, и, следовательно, не могут найти коммерческие пути реализации. Это и экология, и сертифи­кация качества вынужденно монопольных услуг (общественный транспорт, связь...) и многое другое. Ho никто ничего по-настоящему не реализует.

Поводов не предпринимать ничего радикального всегда сколько угодно: не записано в своих обязанностях, задевают чьи-то чужие интересы (это еще страшнее: завтра кто-то заденет твои...); нет средств, нет специалистов... - хотите, этих причин я вам за пять минут полсотни выдам! Нет, детишки и у Советов, и у Думы были, но в массе какие-то хилые и нежизнеспособные, на­завтра исправляемые, корректируемые, а потом и вовсе аннулируемые, из­виняемые, компенсируемые - конечно, за счет бюджета, т.е. за счет всех нас.

Надо ли удивляться? Ведь все, почти все в государстве нашем как было раньше, так, очевидно, и осталось: если не те же, то такие же люди, те же или почти такие же порядки, такая же мера ответственности за обществен­ный результат - никакая... B таких условиях было бы удивительно, я бы ска­зал - ненормально, неестественно, если бы все было иначе.

Раньше, уже давно, ссылались на великий План, на великие Директивы и на великих Кормчих. Ho если не считать громких акций, вплоть до Афгана, все оставалось на месте. Сегодня те же или такие же бессильные и беспо­мощные хором ссылаются на Рынок, который все-де может. Ребята, полноте!

Что же это за рынок?!

Рынок, который мы сотворили по образу и подобию существующих на Западе образцов, крайне далек от идеала. B нем властвуют злые стихии. По­требитель в нем слеп и глух, прогресс при нем похож больше на зигзаг, чем на более-менее прямую линию. Создается впечатление, что те, которые ор­ганизуют это огромное шоу, которые сами участвуют в нем как актеры, боль­ше забавляются, чем делают дело, они больше заняты или борьбой, или тан­цами друг с другом, нежели чем-то общественно полезным.

Кроме того, этот рынок небезопасен природе и самим людям. Мы уже изга­дили все, что могли, - и в природе, и в себе, мы прочно внедрили в себя потреби­тельскую психологию и жесткий эгоизм. Co становлением рыночных отношений коррозия проникает во все более и более молодые клетки нашего организма...

Даже там, на Западе, где и цивилизация постарше нашей, и люди поцивили­зованней, многим ясно, что реальный рынок идет не к идеалу, а от него, e с л и...

...если вместо реализации честной конкуренции то и дело, по любым кана­лам массовой информации, слышишь о том, что встретились руководители таких-то международных корпораций для раздела таких-то рынков сбыта на нашем глобусе;

...если три гиганта автомобильной промышленности уже много лет мерт­вой хваткой тормозят развитие электромобильного транспорта, потому что им невыгодно перестраивать свое производство (не верите - смотрите жур­нал «Московский обозреватель» незадолго до закрытия после убийства его главного редактора);

...если у нас по стране насоздавались разные ассоциации разных произво­дителей, и почти у всех первым пунктом стоит защита интересов этих про­изводителей, а вовсе не общественных;

...если и на Западе, и у нас главный поставщик для общества информации о производимых товарах и услугах, реклама, - самое уверенное, что делает, так это называет производителя, но как черт ладана боится - или просто ле­нится - спрашивать и объявлять истинное качество производимого и за ущерб никак не отвечает;

...если у всех «негосударственных» стоматологов, которые, казалось бы, должны конкурировать между собой по качеству и цене, прейскурант единый, и никто не вправе его нарушать, а качество... его просто никто не измеряет;

...если любой средний магазин отвечает за что угодно: за начало и конец своей ежедневной работы, за суммы (до рубля) и за сроки (до дня) выплат

долгов поставщикам и т.д., но только не за качество своей продукции. Требу­емые для его работы сертификаты - только на безопасность, не путать их с сертификатами качества! B качестве почти никто, как и прежде, не заинте­ресован.

Что это за рынок, если реально существующие в нем механизмы не могут помочь потребителю отличить здоровый и полезный продукт от дряни в кра­сивой оболочке? Или если его адепты, идеологи категорически против реа­лизации самого простого, самого эффективного и самого логичного механиз­ма подавления всего вредного и бесполезного - путем полной компенсации ущерба пострадавшим? Заметим только: а ведь это он породил так называе­мые TOO - общества с абсолютно ограниченной ответственностью, это когда проворовался или проторговался, перевел все имущество на жену - и взят­ки гладки. За счет клиентов...

0 госрегулировании. Фактически у нас нет специального законодатель­ства, регулирующего (стимулирующего) наше развитие, создающего дейст­венные механизма развития.

Ho для людей косных, ограниченных, бедных идеями и возможностями, боящихся потерять свое единственное рабочее место, четко работающие ме­ханизмы, удачно сработанные универсальные штампы - это нож у горла. Чиновник, если рядом с ним на стене повесят готовую болванку, простой ре­цепт документов, которые ему надо автоматически принимать, невольно ду­мает: тогда зачем я нужен? Тогда зачем нужно вообще много чиновников, спросит его клиент-налогоплательщик. И они будут в общем-то правы. Если будет таковым общее правило, придется оставить лишь тех, кто может рабо­тать творчески, сможет без боязни придумывать универсальные рецепты или хотя бы догадываться об их настоятельной необходимости. A таких по доброй воле в чиновники не принимают. Следовательно, нужно разумно со­ставленное законодательство, лучше бы прямого действия.

Думаю, что каждый из нас, призадумавшись, может отметить целый ряд существенных недостатков в нормативном обеспечении сферы развития. Вот некоторые из них в пределах нашего горизонта.

1. Недостаточно отработанные системы оценки общественной полезнос­ти или вреда от предложений, идей, закладываемых в качестве основы для обновления (развития) товаров и услуг, и соответственно научно обоснован­ного прогнозирования дохода (прибыли) от них, а также правовой и эконо­мической защиты результатов инновационной деятельности (грубо действу­ющая патентная система, примитивная охрана авторских прав, аттестация научных кадров - это все требует реформирования).

2. Плохо действующая система информирования общественности о ре­зультатах производства товаров и услуг; неоправданное удорожание рекла­мы, ее примитивность по уровню информативности для потребителя; отсут­ствие обязательных общегосударственных систем сертификации качества продукции на рыночном пространстве, в том числе и при экспорте за рубеж и импорте. Это существенно дестимулирует борьбу за качество и снижает вос- требуемость качественной наукоемкой продукции со стороны производств.

3. Практически невостребуемые общественно значимые социальные ре­зультаты труда, которые нужны как бы всем, но никому в отдельности.

4. Незащищенность перед чиновником практически на всех этапах функ­ционирования инновационных предприятий: от регистрации до ликвидации.

5. Сверхусложненность бухгалтерской отчетности и налогового законо­дательства по прихоти руководящих кадров. И как следствие - огромные относительные затраты на их исполнение.

6. Абсурдность самой концепции налоговой системы: отчисления уста­новлены не по потребляемым ресурсам, а пропорционально результатам (налог на добавленную стоимость), что явно дестимулирует эти результаты.

7. Отсутствие стимулов за «рисковость» (льгот при кредитовании, помощи за «старт» и т.п.) и в то же время четких обязательств по оплате наносимого ущерба.

8. Неприспособленная для мобильных инновационных структур и вообще неоправданно дорогая для всех нас банковская система.

Bce это не позволяет ни предпринимательству, ни нормальной госадми- нистрации проявлять хотя бы искорки новационного подхода, настоящего предпринимательства, существенно дестимулирует любую нетрадицион­ную форму развития и время от времени требует спазматически неотлож­ных революций, которые все равно не поспевают за жизнью. Надо что-то де­лать с самой системой нормотворчества. B данном случае речь идет о Думе. Дума, поддавшись на увлекательные сказки об идеальном рынке, ничего этого не решила и даже не решала, хотя предложений было сколько угодно!

...Есть два подхода к формированию любых коллективов: надеяться на уникальный подбор качественных кандидатов или, вспомнив, какой гибкос­тью, какими неисчерпаемыми возможностями обладает человек, снизить жесткость подбора и организовать жесткие условия самосовершенствова­ния уже на месте. Если мы хотим приблизиться к идеалу, лучше бы, конеч­но, использовать оба хода. Насчет нынешней Думы (как и прошлых подоб­ных), все бы рассмотреть изначала...

Как надо выбирать Думу

Дотошные журналисты утверждают, что для победы на выборах надо было иметь от одного до пяти миллионов рублей [в номиналах 1999 года - прим. 2006 года] для одномандатного места и что-то похожее - по партийным спискам. Говорят, не важны даже имя или биография. Деньги делают все почти автоматически. Программы, обещания? Да ведь все они как однояйце­вые близнецы: все обещают рай земной, не меньше - не больше, все против безработицы и инфляции, за мир и дружбу и т.д.

Можно ли было что-то предложить на этот счет? Можно. Наше предло­жение было сделано вовремя и к месту: недели за три до последних выборов в Госдуму.

Сейчас о нем есть смысл вспомнить, ибо грядут еще более ответственные выборы президента страны [на сегодня - 2008 года]. Что мы можем предложить к этим выборам? To, что предлагали к прошлым, - сделать это по-научному.

Ни для кого не секрет, что очень многие партии, блоки похожи друг на друга, как две капли воды, и отличаются только амбициями своих руководи­телей. Дать ничего нового они чаще всего и не помышляют. Задача состоит в том, чтобы вынудить их максимально четко проявить свои намерения и по­казать избирателям, кто есть кто на самом деле. Заставить их раскрыться можно только в четких вопросах с требованием четких ответов.

Суть предложенной программы (подробнее о ней в следующем материа­ле) состояла в разработке и реализации методов объективного сравнения партийных программ по их конечному результату, который они сами, вмес­то обычных для этого жанра расплывчатых и многословных программных документов и лозунгов, представят как свой основной результат (для обще­ства). И главное ( !), без околичностей укажут: как, за счет кого и за счет чего он будет получен. Доподлинно. И доказательно. Эти правила игры бы­ли Избиркому предложены вовремя и в полном объеме, но приняты не были.

Итак, если кратко, то программа «Выборы, кто есть кто» включает в себя, главное, публикацию в широкой прессе бланков опросных листов (это около 20 вопросов по наиболее острым темам) с обращением к партиям, объ­единениям и общественным движениям заполнить их в заданном объеме к заданному моменту времени и затем публикацию сведений от партий (еди­новременно или по порядку поступления) с обращением к читателям самим произвести оценку, по их мнению, важности решаемых партией, блоком проблем и эффективности предлагаемых ими решений. Bce это единствен­но и надо учитывать при голосовании.

Мы глубоко уверены, что в будущем партиям, движениям, отдельным личностям возможность войти в основной законодательный орган любой страны, в нашу Думу - в том числе, должны давать HE финансовые и иные возможности механического набора голосов для участия в предвыборном ма­рафоне, а только наличие четких программ, проектов, идей прогрессивного переустройства общества, этим же обществом признанных эффективны­ми и реализуемыми с последующей строгой (главное - материальной) ответ­ственностью за неисполнение обещаний.

Разработка программы сравнительного анализа эффективности практи­ческих намерений различных избирательных объединений сделана с при­влечением специалистов Международной Академии общественного разви­тия, Федерального центра сертификации, Центра социально-политических исследований Института микроэкономики Минэкономики России и консуль­тантов из Президиума РАН, Российского центра избирательных технологий Центризбиркома, журнала «Эксперт», сотрудников ряда газет. Солидным газетам материал был разослан. Солидно ли они к этому подошли, не опуб­ликовав ничего из предложенного, - это вопрос. Ho к следующим масштаб­ным выборам такой подход надо бы ввести как обязательный.

Итак, что-то разумное предложить насчет организации разумных выбо­ров было можно. Ho, предположим, жесткого отбора депутатов по критериям общественной полезности до выборов не вышло. Остаются надежды на пру­жины после.

Надежды на пружины

Обещанное в лучшем случае ждут три года. A там и новый думский состав... И опять все начнется сначала. Следовательно, нужен постоянно действующий механизм отбора и главное затем - постоянного «подпружинивания», вне за­висимости от того, выборы это в Госдуму или в местный муниципалитет, пре­зидента страны или главы администрации; депутаты это будут от «Яблока» или от «Груши», от партии Зюганова или сам Зюганов лично от себя...

Надежда на то, что новые члены новой Думы еще не слишком испорчены, что они как бы стерильны, очень малы. Да и не стерильность нужна, а искус­ство борьбы - но за общественно значимый результат, а не за себя. Мы все прекрасно помним, что прошлый состав Государственной Думы свою работу начал с героической борьбы за уровень собственной зарплаты и одержал блестящую победу. Казалось бы, той победы хватит на много лет. Казалось бы, нашей новой Думе сразу бы и взяться за дело. Ан нет, теперь она заня­лась дележом парламентских кресел и перегруппировками.

Что же, если жестких правил игры, главное - четких стимулов нет, этого нельзя было не ожидать. B народе часто говорят о том, что Дума неэкономна, что она много ест, что зарплаты там больше министерских... Полноте! Пусть она у них под десять тысяч, пусть на все про все это сотня миллионов. Ho что это по сравнению с сотней миллиардов, на которые Дума наввела льгот и, на­до надеяться, на не меньшую сумму наделала других дел! Только бы полез­ных! Ho как стимулировать полезное?

...Знатоки зарубежья рассказывают, что разница между немецкими рес­торанами, да и вообще между западными немецкими городами 60-х и 70-х го­дов поражает. B первом случае и грязь, и черствость - и это несмотря на пре­словутые «немецкие качества»! Bo втором - это чистота, аккуратность и вежливость. Bce это, как утверждают, всего лишь из-за того, что немцы до­гадались, набрались ума и смелости ввести где надо элементарные стимулы и санкции. To же самое и в Венгрии, но там сдвиг произошел лет на десять позже - этому я сам был свидетель. Результаты, знаете ли, были весьма на­глядные. Да, стимулы могут сделать чудеса. Недаром говорят: «управлять - значит правильно стимулировать».

Это капиталистическая формула управления. C точностью до смысла она соответствует «первому принципу социализма», если взять его в правильном переводе: «Каждый - по способности, каждому - по результатам труда». Во­преки молитвам 17-миллионного хора коммунистов ни план, ни кормчий не смогли стать тысячерукими и тысячеголовыми и управлять всем и вся. Ho слепая вера в эту идеологию лишила многих из нас трезвого ума.

Нам надо учиться делать механизмы развития. Экономические механиз­мы социально-экономического развития самих себя.

Между прочим, Ленин не раз и не два требовал от экономистов создать по­казатель развития социалистических предприятий (их «index-number»). Со­здать и ввести повсеместно. Увы, экономисты этого не сделали. Хотя уже тог­да это сделать было можно. Может быть, занявшись саморазвитием под оком этого измерителя, да под прессом настоящих крепких стимулов, которые в те годы были весьма жесткими, мы бы не погрязли в болоте идеологической бол­тологии и не профукали бы прекрасную социалистическую идею, запугав ею чуть ли не весь мир и испортив жизнь населению на 1/6 части земной суши.

Ho какие же сегодня выбирать стимулы

B США, как утверждают американские медики, 30% импотентов. Может быть, у нас столько же - суть не в этом. Суть в том, что 9 из 10 импотентов - моральные, а не физиологические. Конечно, для многих из нас - это запрет природы, это, скорее всего, отсутствие прав репродуцировать себе подоб­ных, иметь дурных или уродцев, а потому это явление следует считать вели­ким благом. Для остальных же - это просто отсутствие соответствующих стимулов. Травка или шпанская муха - это от лукавого, это все суррогат. Хо­роших детей, т.е. достойных результатов, от них ждать не приходится. Ни­чего кроме уродцев не получится.

Для того чтобы учить себя проявлять, нужны настоящие, натуральные стимулы, а не подделка, не порнографические открытки. Жизнь, если по большому счету, - это не игра, а беспощадная борьба - борьба за жизнь свою, за нацию, за страну - и за человечество, если речь идет о глобальной катаст­рофе. A дурная, без правил, собственная политика, т.е. самодурство одного человека или одной партии, и тем более одного законодательного органа даже «в одной отдельно взятой стране» вполне реально могут привести к полной неразберихе и упадку. И к полной безрезультативности. Якобы от бессилия.

Вспомним слова великого русского классика о двух главных бедах в Рос­сии - плохих дорогах и дураках. A ведь классик явно слукавил! Правильнее- то было пойти в обобщении чуть дальше и одно поднять над другим... Ho та­кой ли уж по природе дурачок наш Иванушка? Если говорить современными терминами, все дело в стимулах. Ясно, что для каждого народа они должны быть своими, особыми. Великие стимулы, как говорят, делают великие дела. Спросим по результатам, результаты и получим. За детей от такого перево­площения стыдно не будет.

Когда мне говорят: я не могу, или: они не могут, я вспоминаю бесчислен­ные яркие примеры уникальных человеческих возможностей в экстремаль­ных ситуациях. Нечто близкое к экстремуму, на мой взгляд, могут и должны создать правильно организованные стимулы в новой Госдуме.

Кто бы взялся за главное, за эти правила, да такие узкие, такие тесные и такие однозначные, что деваться бы никуда никому было нельзя. Только двигаться вперед, по рельсам общественного развития, только во благо об­щества, которое кормит всех нас.

Здесь есть, конечно, одно «но»: и из теории систем, и из общественной практики хорошо известно, что никакая система сама себя за волосы вытас­кивать из болота, развиваться, хотя бы на миллиметр сдвинуться не в своих интересах, в принципе не может. Ну, просто не в силах. Bce это способна сде­лать только надсистема. Или жесткие внешние условия: война, катастро­фа. ... Или законодательно введенные стимулы. Они могут быть такими же по силе, как катастрофа. И такими же разрушительными. Или созидательными - в зависимости от вектора интересов тех, кто их творит.

Нормотворчество, следовательно, процесс более чем ответственный, да­же по мелочам. Предположим, приняли закон или разработали методику, а в них ввели лишний знак умножения - и вся страна начнет бессмысленно тыся­чекратно умножать; не учли что-то самое эффективное на данный момент - и тысячи раз какой-то эффект страна недополучит.

Нужно ущерб от этого заставить законодательно учитывать. Цель этой законодательной удавки для Думы состоит в том, чтобы такие просчеты све­сти к минимуму.

Ho если мы вспомним, что Дума - это законодательный орган, дело на­чинает казаться практически безнадежным...

Впрочем, некоторая надежда все же есть. Во-первых, это действенные президентские «вето». Хотя преодолеваются они довольно несложно, тем более хорошо организованным лобби (раньше бы сказали: кодлой). Прези­дент может пойти и на большее: завалить страну указами и ввести одно об­щее постановление об ответственности за тот, другой, третий вид наруше­ний и главное - принять указ об оценке эффективности работы каждого думца...

Ho ведь это было бы не совсем справедливо. Дело в том, что кроме Госду­мы нормотворчеством в стране занимаются сотни коллективов, десятки ты­сяч людей, и никакой такой узды для них нет. Чем же Дума хуже них? И чем ее промахи страшнее, чем промахи чиновника, не пропускающего общест­венно полезное предложение с социальной или экономической эффективно­стью в пару миллиардов рублей? Или юриста, бесстыдно требующего за свои услуги сверх всякой совести? Или газеты, распустившей ложь на два милли­она своих читателей? Или, в конце концов, действий банды, уничтожившей сотню заложников?

Конечно же, все эти ягоды почти одного поля, и каждый должен нести свою, соответствующую личному вкладу ответственность. Поэтому нужен единый Закон, один на всех - и за ценой здесь стоять нельзя. Это будет За­кон о полном возмещении ущерба от противоправных действий, упущен­ной выгоды (эффекта), дезинформации и неоптимального нормотворчест­ва. И параллельно ему такого же масштаба Закон о самоуправлении. Начнем с последнего.

Самоуправление

Чаще всего самоуправление понимается как волевое регулирование мест­ных дел местными органами в противовес центральным. Хотя надо ставить его намного шире: управление и местными, и центральными проблемами самим на­родом. To, что мы предлагали для организации выборов, - это небольшой фраг­мент настоящего самоуправления, настоящего открытого рынка предложений.

Если бы на президентских выборах вдруг победили так называемые ле­вые, они бы не смогли не учесть очень многое положительное, что достигну­то за последние годы. Ho остался президент-демократ [речь тогда шла о по­бедившем Ельцине], и ему бы не проигнорировать уроки левых атак, которые были по делу [как мы помним, их было немало]. Уверенности в этом, естественно, нет. Значит, каждому из них не помешало бы начать налажи­вать механизмы регулярного учета мнения большинства населения. Ничего подобного сделано не было, сейчас результат налицо.

To, что у нас, да и вообще во всех так называемых цивилизованных странах (нами всегда имеется в виду наша, «библейская» цивилизация) установилось, называется представительской демократией, недостатки которой слишком хо­рошо известны, чтобы нам здесь их подробно расписывать. Эти общеизвестные недостатки и заставляют нас ставить вопрос о полномасштабной реализации у нас в России идеи «прямой демократии», «прямого управления» - т.е. внедре­ния в качестве обьгтной, регулярной процедуры принятия решений самим на­родом всех более или менее принципиальных вопросов, - в тех объемах, кото­рые затрагивают его интересы: если в пределах нескольких километров - населением на этих километрах, т.е.

микрорайона или поселка, если области - значит, населением всей области, если общегосударственных, то всеми нами...

He надо ссылаться на нашу техническую отсталость или на то, что народ «не поймет». Выделяя огромные средства на создание дорогостоящей систе­мы «ГАСВЫБОРЫ», мы предполагали, что она будет решать и текущие во­просы нашей жизни. Настоящего самоуправления тоже. Примерно то же предлагал Pocc Перо на прошлых президентских выборах в США. Этого партийцы, естественно, не допустили. B том числе, и со ссылкой на непонят­ливость американского народа.

Что касается непонятливости нашего народа, то если мы ему покажем, и он сумеет убедиться, что от него, именно от него в основном зависят условия его собственной жизни и что уж в этом его никто не обманывает, народ сам, на соб­ственном опыте и довольно быстро научится ответственности в своих решени­ях. Ибо быстро почувствует на своей коже драматические, а может быть, и трагические последствия своей пассивности и недальновидности. Народу, точнее, всем, в том или ином вопросе заинтересованным, придется взяться за «пульт управления» вместо сегодняшнего глухого выражения «социальной напряженности» и острых обвинений во всех смертных грехах демократов, сталинистов, красно-коричневых, разных государственных деятелей и всего государства в целом - всех, кроме самого себя. Так есть. Так быть не должно.

Ho если мы оставим в неизменности нашу систему государственного уп­равления - систему права прежде всего, никакая прямая демократия, никакое прямое управление работать не будет. У чиновника, ученого, юриста всегда найдутся возможности исказить любое народное решение под давлением тех или иных групп или партий. Или просто чтобы поиграть в самостоятельность.

Держать в хорошем тонусе всех желающих безответственно играть в само­стоятельность (от интересов народа) чиновников, ученых или правоведов мог бы уже упоминаемый всеобщий закон о полной компенсации ущерба от проти­воправных действий, упущенной выгоды (эффекта), дезинформации и неопти­мального нормотворчества - держать наверняка куда больнее, чем нынешнее законодательство, обещающее административную, гражданскую, уголовную и всякую другую малоэффективную «ответственность» за многочисленные за­путанно эксплицированные прегрешения, проступки и преступления.

Закон о компенсации, однако, требует более подробного рассмотрения - сегодня ему была посвящена эта книга.

При этом в самые ближайшие годы должна будет полностью перестро­иться законодательнная и нормативно-методическая база экспертизы.

Всем известны сегодняшние до смешного уродливые причуды эксперти­зы разных профилей: патентной, научно-технической, экологической экс­пертизы всяких госучреждений, благотворительных фондов... - экспертизы, которая во сто крат раздувает всевозможные мелочи, но никак не хочет (или не может) спросить и ответить просто и ясно: каковы затраты и каковы ре­зультаты любого проекта.

A ведь основной, конечной целью экспертизы любых проектов - технико­технологических, градостроительных, нормативных... - должна стать про­верка соотношения результатов и затрат, начиная с главного - с прогнозиро­вания и количественной оценки любых последствий от реализации любых проектов, тем более социально значимых инициатив и социальных программ...

Очевидно, что реализация закона о полной компенсации нанесенного друг другу ущерба существенно сократит очереди и в эксперты, и в чиновники, и в ученые, и даже в президенты. Ho дело не только в этом. Рабочих приложе­ний для такого закона - огромное количество. Есть бесконечно много относи­тельно простых задач и довольно ясных решений, которые, что называется, лежат на поверхности, задач, социальный заказ на которые, однако, огромен. Покажем этот слой так называемой мелочи на нескольких примерах.

Среди этих приложений находится НАУКА, любая инновационная дея­тельность.

B общем и целом наука, любые преобразования нужны людям, обществу в том объеме и настолько, насколько конструктивно они меняют общественное производство - материальное, социальное, научное..., т.е., грубо говоря, обес­печивают производству наибольший выигрыш на единицу затрат - на сегодня и, главное, на далекую перспективу. Пока же излюбленный режим работы на­ших ученых - исследовательский. Без намека на практическое приложение результатов их труда. Мало того, наука академическая требует от законода­теля освободить ее от ответственности за любые последствия от ее работы.

От науки экономической мы вправе ожидать - и уже очень давно - вве­дения общественно эффективной системы самооценки, стимулирующей ее не цепляться за собственные догмы, а заставляющей, принуждающей быст­ро идти вперед, давать общественно важные результаты. A она до сих пор еще копается в своих затратах. Да, нам для этого придется перестроить мно­гое: и производственные ориентиры, и научные методики, и даже наше ми­ропонимание, зашориваемое до недавнего времени всем нашим грубо мате­риалистическим воспитанием. Ho без этого нам далее жить нельзя. Без такой переориентации вместо гонки военной, диктуемой классовыми противоречи­ями и национальной ненавистью, мы, земляне, надолго застрянем в колее гонки другой, не менее изматывающей - экономической, условия которой будут диктовать не менее пагубные человеческие пороки: зависть, соревно­вание в модности, петушиные игры в престижность - а отсюда продолжение интенсивного истребления природных ресурсов, человеческой доброты, творческой энергии... - всего, за счет чего живет и развивается человечество.

Надо сказать, природные ресурсы, вообще ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФАКТО­РЫ от всей нашей материально ориентированной Цивилизации страдают в немалой степени. Природа может не вынести всей антропогенной нагрузки, которую мы ей предлагаем. Мы у природы слишком много берем и слишком активно ее загрязняем. Мы становимся заложниками собственной психоло­гии - гнилой и порочной. Наши дети будут лучше. Ho мы не должны оставить им голую оскверненную планету. A чтобы окончательно ее не испортить, мы должны срочно принять меры, ввести экономические механизмы, активно стимулирующие социальный прогресс, угнетающие любые неоправданные затраты и растранжиривание природных ресурсов, в том числе ресурсов чи­стого воздуха, чистой воды, чистой почвы.

Ha сегодня, когда мы отказались от военной доктрины и административ­ной стратегии, есть только одна - все та же логически обоснованная и впол­не действенная стратегия для активного сдерживания наших необузданных аппетитов и безалаберности: п о л н а я оплата к а ж д ы м из нас не только потребляемых ресурсов, но и л ю б о г о ущерба, который мы наносим друг другу, в т о м числе через загрязнение природной среды, т.е. по результатам.

0 результатах мы все не вспоминали 70 лет. Целых 70 лет мы, как все хо­рошо знают, жили по абсолютно затратному принципу. O нем даже шумели, в нем даже упрекали, - правда, не идеологов партии, а экономистов. Дейст­вительно, слово «результаты» у них было вообще как бы заказным прокля­тьем. По заказу тех же идеологов. Можно было даже подумать, что о них за­были. И вот на тебе: оказалось, что это совсем не так. Когда речь, уже в наши дни, зашла о налогах, их, эти налоги, вдруг сразу установили «на добавлен­ную стоимость», т.е.... на результаты!

Налог на результаты - это злой умысел или дурость?

Этого никто никогда не узнает. Да сейчас это и не имеет значения. Дело сде­лано. Ho вот если бы над пишущими и подписывающими решения о введении НДС висел дамоклов меч расплаты за ущерб от того упущенного эффекта, ко­торый реально дестимулирует «налог на добавочную стоимость», кто-нибудь как-нибудь да догадался бы до такого простого вопроса: а почему, собственно, налоги на результаты? Почему не на затраты? He на то, что ты потребляешь - топливо, лес, воду...? Эта концепция давно пробивает себе дорогу, ее не я при­думал. Что, трудно решиться на нее, потому что «не как у всех на Западе»?

ВОПРОС 0 НАЛОГООБЛОЖЕНИИ очень болезненный. B нем, как из­вестно, две стороны: «сколько» и «как». Наиболее болезненна как раз вторая сторона, казалось бы, малозначимая, но несуразно раздутая, надуманно пе­реусложненная... - совершенно очевидно, что все это только благодаря «не­подсудности» Минфина, в угоду хорошо просматриваемой куриной заботе сохранить число и «важность» своих кадров.

Можно и нужно радикально упростить систему начисления и взимания налогов и обязательных платежей с резким сокращением бухотчетности - причем для всех, а не только для очень малых предприятий. При этом сни­зятся трудозатраты армии бухгалтеров, произойдет значительное высво­бождение работников налоговой системы, резко уменьшатся возможности для утаивания налогов.

B перспективе необходимо введение «ресурсного налогообложения», т.е. предусматривать взимать налоги не на добавленную стоимость, не на ре­зультаты труда, а на затраты, на потребляемые ресурсы. У предприятий по­явятся стимулы для повышения результатов. A не наоборот.

Итак, новая Дума продолжает свою работу. Среди бесконечного числа теку­щих задач она не может не ставить перед собой и принципиальные задачи, за­дачи развития человеческого сообщества на многие годы и десятилетия вперед.

Полномасштабное решение всех этих больших и малых общественно зна­чимых задач будет сделано только в новом тысячелетии, в лучшем случае - в течение первых 10-20 лет. Ho начинать эти работы можно и нужно уже се­годня, в большом и малом ориентируясь на единственный критерий - обще­ственную полезность предлагаемого и достигнутого.

Только бы не наделать при этом детей-уродцев. Иначе лучше вообще не начинать.

6. Программа «Выборы: кто есть кто»

Эта разработка была выполнена коллективом исследователей ряда ин­ститутов и за несколько месяцев до очередных парламентских выборов предложена нескольким вполне благопристойным газетам, представляв­шим различные взаимно оппозиционные партии, для реализации перед сво­ими избирателями. Bce они очень дружно отказались...

Международная Академия общественного развития и Экспертный совет по вопросам социальной безопасности и социального развития Госдумы РФ разработали программу объективизации избирательных программ, намере­ний и обещаний избирательных объединений для наилучшего представле­ния избирателям, чтобы они не были похожими, как братья-близнецы. И од­новременно давали основания для спроса в будущем за их недееспособность или «забывчивость».

«Выборы: кто есть кто». Автопортрет объединений - Предвыборная программа в нашей газете

УВАЖАЕМЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ ПАРТИЙ, ДВИЖЕНИЙ, ОБЪЕДИНЕНИЙ!

Исходя из предположения, что каждая партия, блок, объединение имеет что-то ценное для общества, мы планируем начать публикацию конструктивныхфрагментов из представляемых вами материалов, подго­товленных по вполне определенной форме с ответами на вполне опреде­ленные вопросы - даны ниже с примером заполнения. Материалы редак­тироваться не будут.

Ha 1-6 вопросы ответы обязательны, остальные ответы по выбору, в сумме до 3-4 тысяч знаков. Материалы передаются в рабочую группу через редакции участвующих в этой работе газет.

УВАЖАЕМЫЕ ИЗБИРАТЕЛИ!

МЫ C ВАМИ скоро будем иметь честь участвовать в выборах в высший законодательный орган страны - в Государственную Думу. Из многих пре­тендентов нам надо будет выбрать самых достойных. KTO ОНИ? Наша ини­циативная рабочая группа из представителей, руководителей ряда органи­заций страны впервые пробует словами самих партий, объединений, но по строго отобранным нами вопросам, прояснить, «КТО ЕСТЬ КТО». Мы даем всем равные возможности. Всего несколько центральных газет взялись за реализацию этой непростой программы. Будем им весьма признательны.

K РАБОТЕ ПО ПРОГРАММЕ ПРИГЛАШАЮТСЯ ВСЕ, KTO МОЖЕТ ВНЕСТИ СВОЙ ВКЛАД, ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ И ФИНАНСОВЫЙ, - банки, фонды, страховые компании, НИИ, академии...

Для заинтересованных в такой работе справки по телефону...

От рабочей группы...

ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЛЯ OUEHKM

0. Название партии, блока, объединения; первые и основные лица ЧТО САМОЕ ЦЕННОЕ для общества в вашей программе в сферах:

1) ...социальной;

2) ...промышленности

3) ...сельскогохозяйства;

4) ...государственногоустройства;

5) ...внешней политики.

6) ОСНОВНЫЕ ЗАКОНЫ, которые хотите ввести:

* суть: что они предпишут, разрешат, запретят (отменят);

* какие отрасли производства (экономического, социального, научного...) законы затронут, атакже по возможности:

* какое их место в общественной жизни, что и насколько улучшится, за счет чего

* комустанетлучше, сколько ихв России; засчет кого (дать по каждомузако- ну в отдельности)

Что предлагается изменить (каким путем, за счет кого, чего):

7) в налоговой системе,

8) в демографической политике,

9) в армии,

10) в правоохранительных органах,

11) в региональной политике.

Что и каким образом делать в таких сферах, как:

12) право, судопроизводство,

13) приватизация,

14) собственность на землю,

15) рост преступности,

16) неэффективность и коррумпированность госаппарата,

17) рост необоснованных доходов части граждан,

18) ресурсосбережение; разбазаривание ресурсов России,

19) реальное участия народа в управлении,

20) СМИ,

21) религия,

22) национальный вопрос,

23) горячие точки: Чечня, Сербия, Крым...,

24) отдельные страны: Америка, Германия, Англия, Китай, Израиль, быв­шие соцстраны и СНГ

25) каким образом намерены действовать в условиях прихода в Государст­венную Думу представителей многих партий при отсутствии парламентского большинства?

...Как можно видеть, эти принципы, после необходимых изменений, мо­гут быть использованы в любое время и в любом месте. Как известно, выбо­ры у нас в разных регионах проходят постоянно, и начать можно с кого угод­но. Главное, кто осмелится первым.

7. Автонейтрализаторы - это только половина.

И даже меньше

Увы, надежды на оснащение автотранспорта нейтрализаторами - не ре­шение проблемы. Для примера приведен опыт оснащения автобусов в г. Моск­ве каталитическими нейтрализаторами, хорошо описанный в книге «Мос­ковский городской экологический профиль» (М., 1998).

Оснащение катализаторами в 1997 г. 470 автобусов действительно привело к снижению выбросов в атмосферу города на 4,3 т вредных веществ, что обес­печило расчетный эффект (предотвращенный ущерб) в сумме около 0,59 млн ам. долл. Много это или мало? Во-первых, если рассчитать снижение выбросов относительно всех выбросов в атмосферу города, равных 1,85 млн т, то это со­ставит всего 0,0043/1,85 = 0,2%, т.е. этот эксперимент можно рассматривать только как эксперимент. Ho здесь же следует его оценить экономически. При стоимости одного катализатора около 1200 ам. долл. все затраты на оснащение 470 автобусов составили 0,56 млн ам. долл. Физический срок жизни катализа­торов при номинальной эксплуатации автобусов составляет около 1 года, т.е. эффект приблизительно равен затратам. Если бы не два обстоятельства.

1) Постановка на автобус катализатора приводит к снижению выбросов, но - всего в 3 раза. A надо бы в 30, в 300... И главное,

2) He приведен ущерб от огромного загрязнения природы в районе добычи радия, палладия или платины, применяемых для катализаторов. A этот ущерб не мал. Так что более или менее чистый воздух над Европой благодаря ката­лизаторам с палладием, добываемым в Сибири, образуется за счет катастро­фического загрязнения нашей природы - согласитесь, не радостный вывод.

Заметим, что за годы перестройки выбросы в Москве от стационарных источников из-за падения производства заметно упали, но зато резко воз­росли выбросы от подвижных источников, автотранспорта: за 1992-1997 го­ды в 1852/1184 = 1,56 раза. И очевидно, что этот рост продолжается.

По нашим данным, полученным в результате исследований по заказу Ко­митета по экономике при Правительстве Москвы в 1992 г., социально-эколо- гический ущерб (ущерб для населения) от загрязнения атмосферного возду­ха составил не менее 2 млрд долл. за год. Много это или мало? Будем для простоты считать, что за это время он вырос всего в те самые 1,56 раза, т.е. составил 3,12 млрд ам долл. в год. Если его разделить для простоты рав­номерно на 2,5 млн автомашин, которые тогда находились в распоряжении москвичей и их предприятий, то на каждую придется по 1,2 тыс. долл./год. A если весь ущерб разделить (тоже для простоты) равномерно, без диффе­ренциации по концентрации вредных веществ на число жителей и «гостей столицы», то это составит по 0,3 тыс. долларов на человека за год - естест­венно, из средств автоводителей. Это приблизительно по одной тысяче дол­ларов в год на каждого автовладельца. Конечно, едва ли это испугает многих, но число полунужных поездок будет явно сокращаться. Компенсационные суммы должны изыматься через настоящий (а не игрушечный) экологичес­кий налог на каждый литр моторного топлива. Ho все это осуществится, ес­ли, как сейчас говорят, у руководства страны и города хватит «политической воли». Это и будут настоящие рыночные методы хозяйствования - рынка не слепого, но зрячего, и не через административные, а через механизмы соци­ально-экономического саморегулирования.

Итак, как это ни печально, нейтрализаторы - не панацея. Больше того, если разобраться, ущерб от автомобиля в густонаселенной местности - это загрязнение лишь наполовину токсическое. Есть еще и вторая половина, возможно, в сумме даже большая: шум при езде автомобиля + шум от охран­ной сигнализации + занятая свободная площадь улиц и дворов + замаранная одежда прохожих во время ненастной погоды + опасность наезда + в конце концов реальные жертвы при ДТП... Плюс физическая детренированность, а следовательно, постепенная биологическая деградация сейчас сидящей за рулями значительной части населения.

8. СМИ-интерес к общественно масштабному

0 том, что сегодняшние СМИ тяготеют к жареному, - это известно. И, мо­жет быть, даже не их в том вина, а нас с вами, которые с готовностью потреб­ляют все подряд, которые вчера и сегодня, прочитав или услышав ничто, завтра снова купят ту же газету, включат тот же канал по телевизору и т.д. Мы - главная тому вина.

Ho дело здесь все же и в самих СМИ. Это они нас воспитывают такими. И это они не сумели научиться чувствовать масштабность без запаха дыма и вида крови.

Вспоминается интервью по ТВЦ с директором Института социальной экологии, российским антиглобалистом С. Фомичевым. Нет, - говорил он, - битье витрин не самоцель. Ho если бы этого не было, не было бы картинки по телевизору, не было бы и обсуждения проблемы...

Иными словами, не было бы обсуждения проблемы, которая масштабнее всех прокладок вместе взятых, всей косметики и всех перхотей! Работники СМИ, между тем, самоотверженно защищают свою никчемность! B чем де­ло? Либо там собираются люди с нулевым горизонтом, либо он у них там су­жается автоматически до уровня собственных ежедневных забот - шриф­тов, запятых, картинок...

Бывают, конечно, и приятные исключения. Год с лишним существовал у нас в России альманах «Московский обозреватель». Он регулярно обрабаты­вал более 200 газет, журналов со всей России, отбирая самые лучшие, самые ценные материалы, и эти сливки - естественно, со ссылками на первоисточ­ник, - выдавал читателю. Альманах - это значит выходит только тогда, ког­да набирается необходимый объем интересного. Только тогда! Пусть с за-

держкой. Это были прекрасные номера, каждый из которых стоил полугодо­вой подписки любой стандартной газеты. Ho главного редактора вскоре заст­релили. Ero имя никогда не печаталось, но его кто-то вычислил.

06 этом опыте я рассказал одному моему знакомому газетчику. Так вот, по искаженному выражению его лица я понял: не надо будет удивляться, ес­ли окажется, что заказчиками этого акта были коллеги убитого.

Кстати, о том, что за личность был убитый и кто собрался вокруг «Московско­го обозревателя», красноречиво говорит такой факт: после убийства главного ре­дактора «Обозреватель» сразу прекратил свое существование, а его подписчи­кам вернули все оставшиеся деньги! Согласитесь, при тираже в 100 тыс. экз. да еще в те трудные годы (это был 1993-й) такое сделать было не очень-то просто.

Нам сегодня приходится только надеяться, что через какое-то время сно­ва появится другой рисковый главный редактор некого нового «Обозревате­ля», который позволит нам без невообразимого труда знать обо всем, что бу­дет действительно стоить времени и внимания, которые мы можем отдавать средствам массовой информации.

Главное, что нужно будет вспомнить всем нам, когда мы начнем оцени­вать СМИ, - это об используемом ими «бесплатном» ресурсе свободного вре­мени и внимания потребителя (пользователя) ретранслируемой через СМИ информации. Ссылка некоторых СМИ на то, что средства, мол, - мои, что хо­чу, то печатаю, здесь неправомерна. Оценки эффективности работы любого конкретного вида СМИ должны включать и все ресурсы «свободного» време­ни, отнимаемого данным СМИ. A стоимость этих ресурсов, как нетрудно под­считать, значительно выше, чем затраты на его содержание, и неэффектив­ное их использование таит в себе общественные издержки значительно выше по размерам, чем стоимость бумаги, работы редакторов и т.п.

И катастрофичнее. Занимая время и внимание читателя, слушателя бес­полезной или малозначимой информацией, никчемной музыкой или беста­ланными скетчами, эти СМИ отбирают у него возможность приобретения другой, более значимой, развивающей информации. A не расслабляющей, тем более - не развращающей или дезориентирующей, в результате воздей­ствия которой происходит (или производится) программирование людей, всего общества на никчемность, производство из людей живых кукол. Опла­ченное потребителями (их деньгами и вниманием) бесполезное или вредное оборачивается для них многократно более высоким вредом.

Очевидно, склонять (принуждать) СМИ к выдаче общественно полезной продукции можно и нужно государству - полномочному представителю об­щества. Ha сегодня это можно и нужно делать гораздо менее кровавыми ме­тодами, чем это делалось еще десятилетие назад. Гыночные методы для это­го вполне пригодны, была бы на это, как сейчас говорят, политическая воля.

Подчеркивая разницу между материальными и духовными ценностями, многие исследователи разграничивают материальную и духовную культуру.

436 Под материальной культурой понимается совокупность материальных благ, средств и форм их производства и способов овладения ими. Духовную куль­туру определяют как совокупность всех знаний, форм мышления, сфер иде­ологии (философия, этика, право, политика и т.д.) и способов деятельности по созданию духовных ценностей.

B этом разграничении есть рациональное зерно, но его нельзя абсолютизи­ровать. Здесь всегда надо помнить об относительности границ материальной и духовной культур. Возможно, точнее будет говорить о материальных и духов­ных сторонах единого феномена культуры. B самом деле, видеомагнитофон материален, но он был бы только килограммами металлолома, если бы в нем не были воплощены тонкая мысль, таланты конструктора, навыки рабочих, изго­товивших его, и уровень культуры каждого из них - каждого на своей фазе участия в работе по созданию аппарата. И чем выше этот уровень, тем соци­ально эффективнее этот магнитофон, тем большую радость доставит он поль­зователям. Без соответствующего уровня рабочей и духовной культуры даже при полной грамотности и наличии рабочих навыков никакой современный ап­парат, не говоря уже о техническом проекте или научной теории, создать нельзя. C годами значение духовных ценностей будет только возрастать.

9. Реклама - полная ответственность. Чья?

B случае, если принцип полной и адекватной ответственности станет гос­подствующим, им будут охвачены все звенья товарооборота, включая, есте­ственно, и рекламу.

Конечно, сами рекламоизготовители не могут и не должны отвечать за ка­чество рекламируемой продукции. Их задача - выбрать те образы, которые адекватно передают свойства продукции - не больше и не меньше. И лучше всего дополнялись бы цифровой информацией, конкретизирующей образ продукции, не оставляющей места для недомолвок, намеков и т.д. B критиче­ских ситуациях все они могут послужить основанием для предъявления ис­ков именно к рекламоизготовителю. B остальном всю ответственность долж­ны нести рекламодатели, которым придется выкладывать на стол все карты, все плюсы и минусы своего товара или услуги.

Наверное, такое общество многим покажется скучным, без всяких воз­можностей играть и выигрывать. Ho зато это будет честное общество. Прове­денная разработка перечня показателей качества рекламных услуг и систе­ма сертификации их качества показала: это вполне реальная задача.

10. Библейская доктрина - до и после 11 сентября

Библейский мир после 11 сентября: война или покаяние?

Этот раздел был подготовлен практически после завершения всей книги. По результатам того, что свершилось 11 сентября в 1-й год нового тысячеле­тия, многие из ее разделов лучше было бы заново переписать, дополнить, из­менить, существенно усилить, но сделать это было уже не в наших силах. Ho и не заметить, проигнорировать, не прокомментировать это событие было то­же нельзя. Тем более, что буквально за неделю до этого благодаря С.А. Ли­совскому, главному редактору Санкт-Петербургской газеты «ОБЩЕСТВО И ЭКОЛОГИЯ», издаваемой буквально на дому, хотя и с привлечением луч­ших интеллектуальных сил города и страны, ко мне попала удивительная по своей силе обобщения и предвидения книга В.А. Ефимова «КОНЦЕПТУ­АЛЬНАЯ ВЛАСТЬ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?» (СПб, Издательство Об­щества духовной и психической культуры, 2000 г.). Эти два события для ме­ня невольно связались воедино.

...День 11 сентября был днем величайшей трагедии не только для Амери­ки, но и для всего человечества. По историческим масштабам практически одномоментно не только погибли многие тысячи человек... Обрушились, сго­рели основные символы экономической и военной власти Соединенных Штатов Америки, по сути - движителя, охранителя и проводника, ведущей державы нашей «Библейской цивилизаций», всей нашей «западной», еще говорят: «Иудее-Христианской» культуры. По стране, как бы защищенной от остального света двумя океанами, нанесен удар, которого она не знала никогда. Как сказал один из радиокомментаторов, она поставлена в положе­ние, в котором меньше всего хотела, чтобы ее видел кто-нибудь другой. По сравнению с этим моральным ударом сотня миллиардов экономических по­терь кажется ничем, копейкой. Это всего треть тех сумм, которые тратятся в США на защиту от хакеров.

Между тем, к этому событию США шли давно и уверенно... Теперь стоит вопрос: они осознают необходимость своего раскаяния или затеют Третью мировую войну?

Как мы уже упомянули, этот раздел был написан под непосредственным впечатлением от увиденного и услышанного по Tb и радио, помноженным на впечатления от только что прочитанной удивительной по силе обобщения и предвидения книге Б.А.Ефимова, как бы спрогнозировавшей и обосновывав­шей то, что случилось 11 сентября. C нее мы и начнем.

Материалы этой книги представлены нами здесь в виде трех разделов.

1. Библейская цивилизация, путь в никуда

Сценарий, предложенный России и всему миру еще древнеегипетским жречеством и не претерпевший существенных изменений за последние три тысячи лет, как считает BE (автор цитируемой книги), является в то же вре­мя лишь фрагментом в реализации еще более масштабного сценария по стравливанию между собой христианской и исламской цивилизаций. Сего­дня, после трагедии 11 сентября, мы понимаем, насколько эти слова из кни­ги В.А. Ефимова актуальны. И одновременно насколько хрупки те основы, на которых держалась вся наша цивилизация.

Так, судебная власть, в соответствии с этим сценарием, следит за соблю­дением законности в обществе. Ho фактически подчас охраняет злостные во­ровские законы... Смысл ее идеологии - скрыть истинные цели управления. Оглашается одно, но по умолчанию реализуется противоположное.

Законодательная власть подводит под концепцию необходимые ей пра­вовые нормы. Она вторична и марионеточна, лишь весьма ограниченные лю­ди могут полагаться на идеи абстрактного правового государства. Законода­тельная и судебная власти во многом формируют правила, по которым играет исполнительная власть. Если мы не на словах, а на деле хотим начать «преображать» Россию - то, что провозгласил Президент России чуть ли не в первые дни своего президентства - за них нам придется браться в первую очередь. Этому, фактически, была посвящена вся эта книга.

Исполнительная власть, даже если она искренне хочет сделать «как лучше», у нее, тем не менее, получится «как всегда»; «... путь от разорения к достатку лежит вовсе не в том, какая форма собственности преобладает, ча­стная или общественная. Вопрос в том, господствует ли в стране соборность и самовластие или она устроена по принципу «толпа - элита» с замыканием последней на внешний контур управления. Какая при этом элита доминиру­ет и какой терминологией прикрывает свои корыстные устремления, комму­нистической или капиталистической, - вопрос десятый по значимости».

...Во всех цивилизациях первый, главный приоритет - методологический. Он характеризует миропонимание. Ha этом уровне формируются цели раз­вития, основы управления, - как правило, в вековых масштабах. Такое ми­ропонимание может быть изложено в лексических формах (Библия, Коран), но может присутствовать в подсознании и сознании живущих и находить от­ражение лишь в народном эпосе, в сказках, пословицах, поговорках, в народ­ных песнях, в обычаях, традициях, в общественной нравственности. ...Кон­цепция общественной безопасности «Мертвая вода» обобщает информацию, хранящуюся в коллективном бессознательном российского народа, и выво­дит ее на уровень сознания. Россия тем самым заявляет миру о наличии у нее собственной концепции развития в третьем тысячелетии, изложенной в ясных лексических формах.

...Истоки знаний, основавших концепцию общественной безопасности (КОБ), хранятся мудрейшими людьми, которые сами определяют круг свое­го общения на протяжении многих столетий. Они сами и их предки осмыс­ленно исключили для себя возможность хотя бы однократного употребления табака либо алкоголя. Книга дает представление о системе знаний святорус­ского жречества. Они относят себя к искренне верующим, хотя не ходят в церковь, не связаны с обрядностью, более того, убеждены, что «вера Богу в принципе несовместима с принадлежностью к той или иной религиозной конфессии». Впервые за многовековую историю эти знания ныне представ­лены публично, воплотились в концепцию общественной безопасности «Мертвая вода», прошедшую в 1995 г. парламентские слушания.

Опасность для мира кроется и в использовании злонамеренными людьми особых возможностей, хотя их злой умысел рано или поздно пресекается об­ратными связями и, если угодно, воздаянием свыше.

Носители святорусского жречества понимали временные пределы воз­можностей использования Библейской концепции, ее близкий конец. Ho это не крах человечества, не конец всего света, а крах господствовавшей до это­го системы управления, элитарных управленческих иерархий, это переход из царства зверя в царство человека. ...Толпоэлитарные способы управления исчерпали себя, считает В.А. Ефимов, мы вступаем в эпоху крушения пира­мид и живем в непростое, но самое интересное время в истории человечест­ва. Интересно, что 10 лет назад, еще только в начале перестройки, очень по­хожий комментарий к пророчествам Нострадамуса сделала Тамара Глоба.

«Сегодня, - пишет BE, - мы имеем ситуацию, когда у монстра по имени Человеческое Общество с мозгами далеко не все в порядке. Это было прости­тельно, когда он был малышом. Ho сейчас он то занимается членовредитель­ством, то, пребывая по сути внутри уникального космического корабля, ку­валдой разносит в щепки одну за другой системы жизнеобеспечения этого корабля. Причиной этого является стремление к линейномѵ росту, когда критерием цивилизованности и развития становится не разѵм. а удовлетво­рение деградаиионно-паразитарных потребностей, что никак не связано с развитием Души. B этих порочных представлениях чем больше станков, ме­талла, нефти, электроэнергии, тем лучше и цивилизованнее»... Изо дня в день по всем каналам СМИ по сценариям «глобального предиктора» на наш народ обваливается шквал разрушительной чернухи, вслушайтесь и вчи­тайтесь в применяемую терминологию. Это давно известный и отработанный прием телевизионной ворожбы, лингвистического программирования безыс­ходности в надежде на полный паралич воли и сознания народа. При этом для непрерывного переповторения всего этого в обойму выбираемых прави­телей, особенно на государственном уровне, через СМИ и финансы заведомо проводятся лишь кандидаты, подходящие для выполнения нужной миссии.

Концептуальная власть, повторяет не раз BE, может рассматриваться в двояком смысле: и как власть конкретного набора идей, принятых к реали­зации (власть концепции), и как власть людей, осмысливших и реализую­щих эти идеи. Концепция, смысл которой умышленно утаивается от общест­венного сознания, называется герметичной. «При этом люди, реализующие концептуальную власть, могут быть не связаны структурно, но объединены единой мерой понимания и нравственности (или безнравственности)».

Власть - это не вывеска на кабинете, а реализуемая на практике способ­ность управлять. Bce ныне заявленные партии, политики и средства массо­вой информации находятся в единой глобальной рабовладельческой петле Библейской Концепции управления.

Как считает В.А. Ефимов, истоки евро-американской (Библейской) кон­цепции управления, так же как и принципиально иные мировоззренческие представления святорусского жречества, контактировавшего с египетской иерархией PA, восходят ко времени религиозной реформы Эхнатона (1375-1358 гг. до н.э.).

В.А. Ефимов предлагает свою оригинальную концепцию проекта под ко­довым названием «ИСХОД», описанного в Библии и представленного там как благое дело по выходу из рабства. Ha самом деле все было не так.

...Наблюдая за разными особями животного мира, включая светлячков, пчел, лошадей, жреческо-знахарские структуры Египта пришли к выводу, что для всех сообществ характерен так называемый режим автосинхрониза­ции. Это выражается в том, что если 5-10% особей некоего сообщества начи­нают делать что-то одновременно, то в этот режим автоматически перево- дитсявсе сообщество. Так, случайное синхронное мигание 5-10% светлячков приводило к тому, что весь фрагмент долины Нила начинал мигать в этом режиме до 30-40 секунд. По такому же принципу отходит рой пчел.

Были проведены подобные эксперименты и с человеческим сообществом, размещенным на стадионе. Картина была аналогичной, весь стадион жил по программе, реализуемой 10% рассаженных «подсадных уток» (вставал, кри­чал, аплодировал), а не тем, что в это время происходило на игровом поле. Исходя из этого, стало очевидно, что для эффективного надгосударственно­го управления не нужны пирамиды и не нужно каждого водить за руку. До­статочно в каждой из стран иметь 5 - 10 % беспрекословно подконтрольных особей, которым можно давать команды через знаковые фигуры. Дальней­шие события в стране будут развиваться в нужном направлении в силу дей­ствия режима автосинхронизации.

Ha повестку дня встал вопрос о подготовке такого генофонда и его дальней­шем рассеянии. Мозгчеловека состоит из правого полушария, отвечающего за предметно-образное мышление (различение), и левого полушария, отвечаю­щего за абстрактно-логическое мышление. Первое было в ту пору эффектив­но развито у растениеводов, вынужденных сопоставлять и различать массу параметров, влияющих на урожайность, левое - у скотоводов, монотонно вы­полняющих узкий круг проблем. Ныне левое полушарие ответственно за та­кие сферы деятельности, как шахматы, математика, программирование, му­зыка (в смысле исполнения по нотам) и т.п. Именно поэтому были отобраны молодые парни и девушки из семей скотоводов и с условием освобождения OT воинской повинности они были выведены Моисеем в 42-летний поход по пус­тыне. «Манна», которой они питались, не может быть природным явлением, ибо в противном случае она хоть изредка фиксировалась бы в последующем. Ee источник - житницы египетских храмов, из которых она доставлялась по заранее предписанному жрецами маршруту. Единственное, что должны были делать участники этого эксперимента и три их последующих поколения, ро­дившихся и выросших в этом походе, - беспрекословно выполнять все пред­писания ведущего, в противном случае они оказывались без пищи либо воды, об очередном месте размещения которых знал только ведущий.

Всем из вошедших в пустыню и имевших представление о жизни челове­ческого сообщества не суждено выйти из нее живыми. Включая и самого Мо­исея. Через 42 года из пустыни в Палестину вышло племя с неразвитым пра­вым полушарием, лишенное способности различения, не понимающее разницу между добром и злом, являющееся по сути племенем легко управ­ляемых людей, не способных к жизни в отсутствие пастуха.

Главным, поистине гениальным изобретением этих людей была идея за­рабатывания денег на деньгах, ссѵдный капитал.

2. Финансовые движители нашей цивилизации и пути к ее апофеозу

Сегодняшняя банковская система, как верно замечает В.А. Ефимов, - это государство над государством, а ссудный процент, конкурируя, вытесняет налоги государства. Вместо потребностей государства он обеспечивает по­требности надгосударственной банковской системы, которые не совпадают с целями ни государства, ни его чиновников, ни его населения.

...Наша кредитно-финансовая система угнетает на основе узаконенного во­ровства через ссудный процент. Единую сферу материального производства разделили на две части, стравили их между собой и безнаказанно продолжили их ограбление. Схема истинного угнетения - тайна за семью печатями, вы не услышите даже намека на нее из уст пламенных борцов за счастье народа, примелькавшихся на телевидении. Следующий классический прием идеологи­ческого уровня управления - манипуляция малосодержательными, без кон­текста, парными терминами, с приданием им ярко выраженных надуманных противоположных оценок с позиции «хорошо - плохо». Далее идет подталки­вание маятника общественного сознания как бы в сторону «хорошего». Ho по хо­ду истории термины с характеристикой «хорошие» становятся плохими, и на­оборот. K таким парным представлениям о жизни общества относятся: план - рынок, демократия - диктатура, экономическая открытость - железный зана­вес, свободное общество - тоталитаризм, социализм - капитализм и т.п.

B наших российских условиях ссудный процент выступает первопричи­ной, задающим генератором инфляции, он напрямую заботливо относится на себестоимость продукции и с неизбежностью многократно взвинчивает цены даже при проведении элементарных «купи-продай» операций, не говоря уже о высокотехнологичных длительных циклах оборота капитала.

Бурный рост преступности пытаются подчас объяснить изъянами в рабо­те правоохранительных органов. Это сущая нелепость. B любой стране мира уровень преступности однозначно связан с порочностью господствующей в обществе концепции и с соответствующим разрывом в доходах населения. Для того чтобы определить уровень преступности в стране, достаточно сопо­ставить доходы 10% самой богатой части населения и 10% самой бедной. Уро­вень преступности всегда прямо пропорционален разрыву в доходах.

«Гениальная» заслуга марксизма перед хозяевами Библейской доктри­ны, считает BE, состоит в том, что он более чем на сотню лет вывел возму­щенных представителей производительного труда на ложный след абстрак­ций типа прибавочной стоимости, сокрыв истинный механизм разорения как собственников промышленного производства, так и наемных рабочих через ссудный банковский процент».

BE подсчитал, что если бы кто-то положил на счет в банк деньги в разме­ре 1 цент в год рождения Христа под 4% годовых, то в 17 50 году он смог бы на вырученные деньги купить золотой шар весом с Землю. B 1999 году он имел бы эквивалент уже 8200 таких шаров. A потому кризисы, банкротства и вой­ны, которые все спишут, являются неотъемлемым атрибутом социальной системы, допускающей ссудный процент.

Среднестатистически с использованием механизма ссудного процента «развитые» страны ежедневно (!) перечисляют «развивающимся» 100 млндол- ларов, а получают с них в виде возвратов и процентов 200 млн долларов. Вот вам и весь секрет «экономических успехов».

При этом программируется как само мышление, так и бѵдѵшие его «ре­зультаты». которые мы наблюдаем сегодня, слепо поклоняясь либерализму, монетаризму, демократии, правам человека и многомѵ дрѵгомѵ.

Ho все эти монетаристские проблемы несопоставимы по опасности для организма со случаем, когда кровь исчезает из кровеносной системы. B Рос­сии мы имеем дело именно с такой клиникой. Ссудный процент имеет пол­ную аналогию с отверстием в вене. Диаметр его пропорционален размеру ссудного процента. Через это отверстие кровь постоянно откачивается в от­дельный резервуар - вотчину финансовой системы.

A можно ли вообще без процентов на капитал? - спросим мы. Оказывает­ся, можно.

Эксперимент с беспроцентными деньгами проводился в австрийском городе Вергль и дал потрясающие результаты повышения эффективности экономики.

Нынешние успехи Китая связаны с хорошим пониманием этих проблем. Именно поэтому ставка рефинансирования в последние годы составляет в Китае с учетом инфляции отрицательную величину (-10%), т.е. предприятие может получить кредит в 10 млн юаней, если способно вернуть через год 9 млн (!). Ho оно начнет работать и выплачивать налоги; так достигается не банковский, а государственный (общественный) эффект.

B Японии в последние годы не было свободного ссудного процента, OH не превосходил 0,5-l,5% годовых. Именно это замалчиваемое обстоятельство лежит в основе «японского чуда». B 1999 году, на этапе обострения конкурен­ции с США, Япония приняла решение о снижении ссудного процента - с 0,25% до 0,15% годовых!

Коран на экономическом приоритете напрямѵю противостоит Библии и расценивает предоставление денег под процент как самый тяжкий грех.

Исламские банки, работающие на коранических принципах, вообще не имеют права получать что-либо в виде процентных доходов, т.к. ростовщиче­ство, получение доходов вне сферы созерцания, как отмечалось ранее, осуж­дается важнейшей сурой Корана (сура 2), как самый тяжкий грех. B 1999 году начата радикальная шариатская банковская реформа в Чечне с категоричес­ким запретом взимания процентов с кредита и получением банками исключи­тельно лишь доли прибыли, полученной от использования кредита.

Фактически проценты на кредит (как и налог на прибыль, или НДС - т.е. на результат, а не на потребляемые ресурсы!) - это раковое заболевание кредитно-финансовой системы нашей цивилизации, и ее существование, пи­шет BE, не могло не закончиться военной катастрофой. Этот прогноз, кажет­ся, начинает сбываться...

Ho главной бедой нашей христианской цивилизации все же следует счи­тать непуганость, которую одним махом решил Христос, взяв на себя все грехи человечества, и церковь, разрешающая, помолившись и покаявшись или откупившись, грешить далее и далее.

3. Апофеоз, или начало конца

Сейчас, когда пишутся эти строки, - пятый день после свершения вели­чайшей американской трагедии 11 сентября 2001 года.

Говорят, что финансовые потери CHlA при этом сопоставимы с потерями во вьетнамской войне. Ha следующий день на азиатских биржах американ­ские ценные бумаги сразу потеряли 80 млрд долларов.

Вина за все случившееся, конечно, не только на Штатах. Мы все строили это общество. Корни терроризма видны были давно, причем в сути, в самих основах нашего общества. Вспомним слова В. Ефимова: уровень преступнос­ти однозначно связан с разрывом в доходах населения... Смотрите: Россия начала прошлого века. Царская семья - самая богатая семья мира. И чуть ли не самый бедный русский народ - вот истоки революции 17-го года, по ужа­сающим результатам которую пророки заметили за 400 лет до этого. Было во всем этом что-то мистическое.

He меньше мистики индийские нумерологи заметили и в катастрофе 11 сен­тября. Они утверждают, что день этого события был больше, чем случай­ность. Вот отрывки из передачи OPT через несколько дней после той страш­ной трагедии. Нумерология -.это старинная наука о магии цифр.

Так вот, число совпадений, связанных с цифрой 11, действительно, про­сто обескураживает. 11 сентября - 254-й день в году; 2 + 5 + 4 = 11. До конца года осталось 111 дней. B первую башню врезался рейс № 11, на его борту на­ходилось 92 пассажира, 9 + 2 = 11; на борту второго самолета 65 пассажиров, 6 + 5 = 11. Штат Нью-Йорк вошел в состав США 11-м по счету, а остров Ман­хэттен, где располагались башни-близнецы, был открыт в начале 17 века Гe- нри Гудзоном 11 сентября.

Далее. B дни катастрофы чаще всего мелькали названия: New York City = 11 букв, The Pentagon = 11 букв, Afganistan = 11 букв...

...Да и сами башни-близнецы сильно напоминали цифру 11 (Елена Шапо­валова, ОРТ).

Сейчас этих башен-символов не стало. Они были обречены как бы изна­чально. Это был их рок, рок Америки, о котором давно и настойчиво каркали многие астрологи прошлого века.

...«Фанатичные и безликие революционеры, вооруженные воинским уче­нием куда жестче марксизма, показали, что нет ничего хрупче мире, постро- енного на высочайших технологиях. И нет ничего сильнее, чем концентрация воли и ненависти. Они даже не стали придумывать никакого нового средства террора. Они взяли одно достижение XX века - самолет и столкнули с дру­гим достижением - с небоскребом. Сами обходясь белыми накидками и вер­блюдами» (Павел Лобков, НТВ).

...Говорят, американцы случившегося 11 сентябряне забудут никогда, им это будет откликаться много десятилетий... Их психология наверняка начнет медленно переворачиваться. A наша? Мы что, так и будем продолжать дви­гаться по ранее проделанной кем-то колее? - Об этом, именно об этом пел наш талантливый певец и гражданин Владимир Высоцкий. Или все же су­меем выбраться на свою собственную?

4. Россия на коленях и путь к преображению

Снова вернемся к удивительной книге «Концептуальная власть...». Россия в ней занимает немалое место.

Bce неурядицы России, считает В.А. Ефимов, имеют в своей основе впол­не конкретную причину: утрата (начиная с крещения Руси и в особенности после 1917 года) управления по своей собственной концепции и вытекающая из этого обстоятельства замкнутость на чуждую нам концептуальную власть.

Явным свидетельством этого являются нынешние «демократические процедуры» России, да и практически вся ее история с момента крещения и злонамеренного навязывания византийства, когда собственная концепту­альная власть ушла в глухое подполье.

Русский, пишет BE, всегда был хорошим работником, но плохим рабом, да­же если рабство воспринимается им лишь на уровне подсознания. Это касает­ся и ощущения нашей - лучше сказать: чужой для нас - кредитно-банковской системы, о которой речь шла выше. Вот приведенная цитата из великого А.С. Пушкина «...как государство богатеет и чем живет, и почему не нѵжно золо­та емѵ. когда простой продукт имеет». Вот так. Он это понимал два века назад.

A как это все понимают наши демократы?

BE сумел сделать такой расчет: на каждый доллар, «инвестированный» в Россию, из России после конвертации в нужное время вывезено не менее 4 долларов (ввезено 18 млрд долларов, вывезено 72 млрд долларов). Вот оно, либеральное самоистребление! Остается только ужаснуться: неужели тако­ва судьба нам дана навечно? A если не навечно, то кто или что сумеет повер­нуть историю России вспять?

...Победивший В. Путин, в отличие от его опозорившихся соперников, яв­ляется выходцем из семьи трудового простонародья. Так вот, результаты первых же месяцев его правления, мало кому из непосвященных заметные, при проявлении не могут не поражать.

Вспомним о роли ссудного капитала в любой стране. Оказывается, ссуд­ный процент замер при Примакове на отметке 60% (!) при средней рента­бельности сохранившихся структур промышленного производства - 8% (!).

За короткий период пребывания у власти В.Путина, без лишних слов, ссуд­ный процент успел пройти по цепочке - 55%-45%-38%-33%-28%. A в начале 2001 года руководство Центробанка как бы мимоходом объявляет: к концу года ссудный процент «вряд ли» опустится ниже 10%. Вот так! «Это, - за­мечает BE, - рубеж, когда банковский сектор наконец-то прекратит пухнуть на разорении отечественной промышленности и будет поставлен на подоба­ющее ему место рядовой счетной конторы».

A что дальше? Какие перспективы далее видит BE? Прежде всего, счита­ет он, государство должно снять с себя проблемы удовлетворения деградаии- онно-паразитарных потребностей, «которые при этом, к сожалению, не ото­мрут сами по себе, но станут проблемой отдельных сладострастных, порочных индивидуумов». Неизбежность этого поворота видна просто исходя из жесто­кой необходимости соблюдения принципа: делай то, что не угнетает твою ге­нетику, генетику твоих детей и внуков, не причиняй зла другим, если это не связано с пресечением еще большего зла. A где критерии? Только в душе, на основе данной тебе генетической информации и чувства меры, считает BE.

B заключение он отмечает: именно нынешнему поколению 30-60 летних жителей России, если угодно, свыше предначертано привнести принципи­ально новое мировоззрение, принципиально новую Стратегию Будущего всего Человечества, предотвратив его неизбежную глобальную катастрофу, вполне вероятную при любых иных сценариях развития. Обусловлена эта миссия тем, что именно этому поколению глобальная история обнажила до предела суть ростовщичества, доведя его до неслыханных ранее 200% годо­вых. Этому же поколению теперь полностью обнажена и вся нелепость навя­зываемого нам социального выбора - капитализм или социализм. И та, и дру­гая - ширмы Библейской Концепции порабощения народов. Заметим, так написал BE еще в начале 2000 года, когда его книга сдавалась в типографию. После 11 сентября 2001 года это уже не могут не видеть все.

И может быть, первым будет осознание огромной избыточности многих наших затрат, прежде всего от избыточности доходов, определяющих в кон­це концов невероятные социальные контрасты даже в одной отдельно взятой стране - не в последнюю очередь в России.

He поддается здравому восприятию планируемое между Брянском и Москвой авиатакси по 5 тыс. руб. за билет за 1,5 часа полета вместо 400 руб­лей за ночь. При том, что положенное число часов все равно придется где-то спать, а при наличии прекрасных телефонных и иных телекоммуникаций возить на деловые встречи свое тело совсем не обязательно. Так что ничем, кроме как амбициями на лишние деньги, оправдать эту новую услугу объяс­нить нельзя. Заметим, что экологически авиатранспорт - самое неэкономное дело, так что возвратное право заставит либо утроить стоимость билета, ли­бо этот бизнес вообще не открывать.

Это - лишь один из массы, из огромной массы примеров того безрассудства, из-за которого «люди гибнутза металл», уничтожая,

как огнеметами, самихсебя и все вокруг.Они сами станутблагодар- ны тем, кто их избавит от этой напасти. Только всех и поровну, ина­че без зависти и обид не обойтись. Ho в этом случае всегда останет­ся вопрос: а будет ли среднерусский парень, в отличие от парня среднешведского или среднебеларусского, вокруг которых соци­альные контрасты раз в 10 меньше, преодолевать свою леность или отсутствие глубоких позывов к труду или тяжесть установившихся административных барьеров, вообще шевелить хотя бы пальцем при отсутствии избыточности своего личного дохода относительно медианы менее чем в 40 раз, как это у нас наблюдается сейчас?..

И все же прогноз не так пессимистичен. XXI век для России будет бес­спорно веком преображения. Так ее судьбу предрекли астрологи много сот лет до нашего времени. Нам остается только не обмануть их предсказания. Ибо кроме нас это сделать некому. A первым шагом к нужному повороту раз­вития должно стать кардинальное изменение в нашем законодательстве, оформляющем все правила нашей игры, начиная с высшей концепции наше­го социального, политического, экономического и иного поведения. Теперь уже совершенно ясно, что придать этому процессу свой, вполне нужный для всех нас импульс в нужном направлении сумеет только возвратное право.

Перспективы и возможности реализации возвратного права

Доктрина правосудия, действующая на территории России и ряда других промышленно развитых стран, в значительной степени опреде­ляет и достоинства, и недостатки развития стран и народов, которые приняли эту доктрину, вплоть до полетов в космос, атомных бомбарди­ровок, реализации всемирной паутины - интернета, разгула преступ­ности и терроризма - национального и международного - и так далее. Отсутствие четко выраженной ответственности физических и юриди­ческих лиц, государственного аппарата и науки за допущенный ущерб способствовало и зримо способствует ускорению научного и техничес­кого - но отнюдь не социального прогресса и не сохранению природы.

Между тем, доктрина правосудия и ее основной инструмент - коди­фицированное законодательство, которые многим из нас кажутся Богом данными, - являются полностью рукотворными. Больше того, из всей обозримой нами почти десятитысячелетней истории они господствуют B Европе всего около пятнадцати, а в России - даже менее 3,5 веков.

Их зачатие произошло не в лучшее время, хотя при некоторых натяж­ках можно допустить, что в свое время эта доктрина сыграла положитель­ную роль в обеспечении безопасности, она существенно упрощала судо­производство. Ho! По сути мы сумели «раскрутить» научно-технический и экономический прогресс «благодаря» снятой с ученых, изобретателей, политиков и ЛПР всякой ответственности за негативные последствия от новаций, включая социальные перестройки и революции, за счет ис­требления природы и в значительной степени самих себя, причем ис­требления и психологического, и физиологического.

Сейчас настала пора увидеть в этом, кроме позитива, еще и немало негативных явлений, прежде всего - рост преступности, существенно превышающий прирост населения, загрязнение природы выше преде­лов адаптационных возможностей биосферы и быстрое исчерпание природных ресурсов, в значительной степени превосходящее рост ра­ционального потребления.

Если вовремя не остановиться в этом беге, итогом нашего сущест­вования будут безудержный рост преступности за передел личной и государственной собственности, межрасовые войны - за передел на-

циональных ресурсов и, возможно, глобальные катаклизмы, предска­зываемые многими учеными.

Вопрос состоит в поиске достойной замены нынешней правовой док­трины или, во всяком случае, ее актуальных направлений.

И в качестве такого направления можно сегодня предложить подход, основанный на возмещении нанесенного ущерба - то, что нами названо возвратным принципом.

Он не нов. Ero истоки, ручьи и целые реки находят во многих судеб­ных практиках прошлого и даже настоящего. Ero элементы можно най­ти и в современных кодексах Российской Федерации - в Уголовном и особенно в Гражданском, но как сопутствующие и необязательные. Это мы пытались показать в данной книге.

Более того, в полной мере, как основополагающую доктрину, по-се- рьезному его пробовали внедрить и ранее. Ha переломе 18 и 19 веков вдохновителем этих работ был английский профессор Дж. Бентам. B своем Кодексе Наполеон пытался применить принципы воздаяния. Утверждают, что провалило его вопреки общественным ожиданиям «судейское сообщество», не увидев в нем для себя ничего полезного. Александр I тоже не преодолел его сопротивления - вопреки огромным ожидаемым приобретениям для всего российского сообщества. Следо­вательно, надо сделать требуемую реформу сейчас. И если уж не в пер­вую, то во всяком случае во вторую очередь надо сделать ее привлека­тельной для тех, кто с ней будет работать ежедневно.

B той или иной мере определенные попытки реорганизации право­вой доктрины в нужном для общества направлении происходят посто­янно. Ho все это как бы идет по кругу. Можно называть много причин, почему до сих пор не произошла кардинальная переполюсация права. Это и не созревшее самосознание граждан, вообще не подготовленное до нужной степени гражданское общество, не имеющее своих правоохран­ных организаций, это и отсутствие до последних десятилетий серьез­ных комплексных методов оценки всех видов наносимого ущерба, глав­ное - методов оценки социального и экологического ущерба, который должен быть распознан в любом деянии и предъявлен преступнику, правонарушителю к компенсации (в обязательной степени с очень важ­ными корректировками на учет времени задержки выплат, затрат на следственные действия, на задержание преступника, экспертизу по­следствий и т.д.). Разрабатываемая нами более четверти века методоло­гия оценки, уже активно используемая в реально действующих органах сертификации, во многих практических работах по укреплению соци­альной безопасности, позволяет утверждать, что требуемые задачи в рамках правосудия будут вполне решаемыми.

Более того, если верить историкам и пророкам, для России возник­новение нового права практически предрешено. Вспомним слова: «Про-

скочит искра, которая принесет новое слово и новый закон. И новый закон научит человека новой жизни.., откроется, что новый закон есть древний закон и что человек был создан по этому закону...». Ничего та­кого, кроме возвратного права, на горизонте пока не видится. Весь во­прос во времени и, как теперь говорится, в дефиците политической во­ли, которая должна открыть новому правосудию широкую дорогу к преображению нашей действительности.

Ho не только. Если воля даже и проявится и если даже она ока­жется более непреклонной, чем у Наполеона и Александра 1, далее должна быть кропотливая организаторская работа по сплочению на новой основе многих пока что центробежных сил к проведению серии работ: законотворческих, просветительских, учебных.., которые су­меет подготовить в течение 2-5-lO лет параллельное сосуществова­ние с действующим законодательством и затем окончательный пере­ход на новый, безусловно прогрессивный метод судопроизводства. И в конце концов на концептуальную переориентацию нашего правосозна­ния от схоластического подчинения пунктам законов на генеральный принцип ненанесения вреда друг другу.

B данной книге мы попытались показать, что это и необходимо, и воз­можно.

Мы попытались дать развернутое обоснование принципов новой правовой доктрины, основанной на концепции возвратного права. Эта правовая доктрина является (должна явиться) неотъемлемой частью социальной доктрины, которая кроме обычно понимаемых всеми задач помощи нищим и обездоленным, кроме организации отдыха трудящих­ся, их зарплат, пособий и т.д., должна обязательно включать разделы обеспечения социальной безопасности всех, в том числе освобождения от власти преступности и создания условий для максимально ускорен­ного социального развития, существенно отставшего от развития эконо­мического, технократического и военного.

Когда-нибудь всем нам будет дано признать, что фактор социальный для человека является первым, основным и главнейшим. Мы с вами и должны, и сможем сделать Россию примером социального совершенст­ва. He только для нашей страны, но и других народов, не отвернувших­ся от нее.

0 том, что это проблема для стран Нашей цивилизации общая, могут свидетельствовать потрясающие результаты интересных исследований органов народного образования и полиции США, проведенных в городе Фулертон, Штат Калифорния. Основные проблемы в школе в 1940 году: ученики разговаривают во время уроков, жуют жвачку, шумят, бегают по коридорам, не соблюдают очередей, одеваются не по правилам, сорят в классах. Основные проблемы в 1998 году: употребление наркотиков, 450 алкоголя, беременности, самоубийства, ограбления, избиения (из филь­ма С.Стрижака «Игры богов», часть 2 «Правильное образование», Сту­дия ЖАК, Севастополь, 2005 - http://www.gods.hll.ru/index.php4). Ед­ва ли мы захотим бежать к этому идеалу.

И во всей процедуре будущего перевода стрелок общественного про­гресса огромная роль принадлежит Фемиде, которой предстоит сыграть не менее значимую роль в облагораживании общества, чем та, которую она сыграла до сих пор в уводе его (общества) в сторону от социального прогресса. Поэтому сегодня она - центр нашего внимания. И не только на­шего. Как оказалось в самое последнее время, идут поиски со всех сторон. Уже появились разработки «постмодернистской конститутивной крими­нологии», доктрина которой тоже основана на «замещении ущерба».

И все же Россия может и должна первой приступить к преображе­нию нашей цивилизации и таким образом к сохранению человечества на планете Земля. После многочисленных проб и ошибок с революцион­ными преобразованиями друг в друга совершенно разных социально- экономических и политических формаций, заканчивая капитализмом и социализмом, нам, исходя из нового уровня общественного сознания и научной мысли, следует максимально осознанно приступить к опреде­лению новой формации, нового строя, название которого еще предстоит выбрать. Возможно, это будет «ГУМАНИЗМ», но в существенно расши­ренном значении; возможно, мы найдем другой, более удачный термин - но это будет строй, основанный на взаимном уважении всеми всех, на взаимном непричинении вреда друг другу и Природе. Человек новой формации и новая формация будут формироваться вместе и непротиво­речиво. Видимо, на сегодня это единственно допустимый путь самораз­вития Человечества.

Сознательное конструирование будущего мироустройства взамен сегодняшнего, уже слишком давно не соответствующего нынешнему за­метно возросшему за последние десятилетия уровню сознания землян:

- это конструирование социальной системы, максимально устойчи­вой при последующем воспроизводстве, а следовательно, составленной из подсистем, тщательно отобранных и отработанных по критериям не­обходимости и социальной эффективности (некоторые из них мы пред­ставили в тексте выше), а вместе достаточные для эффективного вы­полнения системой двух своих основных функций: повышения общественной безопасности и ускорения общественного развития над- системы, т.е. в целом человеческого развития;

- это конструирование саморазвиваюшейся системы, эволюциониру­ющей, конвергирующей от сегодняшнего уровня общественных отноше­ний - политических, социальных, экономических, религиозных, нацио­нальных и т.д. в будущий общечеловеческий строй, но с национальными, религиозными и иными особенностями соответственно историческим корням, физическим, интеллектуальным, духовным и другим возмож­ностям и предпочтениям своих народов. B любом случае они должны быть безопасными для соседних народов и для человеческого сообщест­ва в целом;

- это конструирование социальной системы, непрерывно подвергае­мой проверкам своих подсистем и системы в целом не только на опти­мум, но и на пессимѵм. т.е. на наихудший результат при снятии автор­ского надзора;

- это конструирование новой системы сегодняшними средствами - но лучшими из известных, исключая уже отживающие свой век сред­ства политической борьбы и совершенно не оправдавшие себя полит- технологии. Зато вместо них с трезвым анализом потенциальных послед­ствий и с максимальным использованием средств прямой демократии - социологических исследований и микрореферендумов. Сразу стоит за­метить: при реализованных возвратных принципах организаторам этих исследований и опросов хитрить с формулами вопросов-ответов не бу­дет никакого смысла: ведь в случае провала их реформ они все равно будут обязаны оплатить весь нанесенный ущерб;

- это конструирование новой системы на сѵшествѵюшем человеческом материале и ради этого материала со всеми его достоинствами и недостат­ками, причем методами, с неизбежностью склоняющими их непосредст­венных пользователей к соблюдению в качестве своих обязательных целей общественных интересов и к минимизации материальных и моральных потерь.

Только тогда можно быть уверенными, что вопреки НОВЫМ - явным и только приоткрываемым - опасностям человечество все же сумеет вы­жить и достойно существовать далее.

<< | >>
Источник: Минин Б.А.. Возвратное право: - правосудие, социальная безопасность и социальное развитие [Текст] / Б.А. Минин. - М.:,2007. - 472 с.. 2007

Еще по теме Если завтра ВП... Предрасположенности и перспективы:

  1. 5.2 Перспективы внедрения более совершенных средств фиксации
  2. 4.2 Характеристика личностной приемлемости преступного способа действий как основы криминогенной сущности личности преступника
  3. §3. Правовой статус ООО: проблемы, перспективы развитии.
  4. 2.4. Тенденции и перспективы развития «мягкого права»
  5. 3.1. Участие России в международно-правовом регулировании международной торговли услугами на глобальном (универсальном уровне): проблемы и перспективы
  6. Перспективы развития международного сотрудничества в области охраны авторских прав.
  7. § 2.3. Проблемы правового регулирования и теоретико-концептуальные перспективы исследования доказательств в контексте тенденций упрощения российского уголовного судопроизводства
  8. § 4. Непрерывность судебного разбирательства: история и перспективы развития принципа
  9. § 4. Современное состояние принципа диспозитивности и перспективы развития
  10. § 4. Современное состояние принципа состязательности и перспективы развития
  11. Утопия «общего дела »
  12. Сословная правосубъектность подданных Российской империи и перспективы ее эволюции
  13. Глава 3. Перспективы декриминализации общества: глобальный и национальный аспекты
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -