Понятие экологических прав граждан в зарубежной правовой доктрине

Анализ научной юридической литературы показывает, что, несмотря на различные подходы, большинство зарубежных авторов понимают экологические права граждан в узком смысле слова, как права граждан в сфере охраны окружающей среды.

Кроме того, фундаментальное экологическое право - право на 8

Как будет показано ниже, для обозначения фундаментального экологического права используются различные термины. В данной работе будет использоваться общий термин - право на благоприятную (здоровую) окружающую среду. 9

В контексте данного права экологический вред понимается как вред, причиненный в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, здоровью и (или) имуществу граждан, а также моральный вред.

благоприятную (здоровую) окружающую среду, рассматривается чаще всего зарубежными авторами в аспекте правового статуса личности, как одно из основных, неотъемлемых прав человека и гражданина, наряду с гражданскими, политическими, экономическими, социальными и культурными правами.

Основные проблемы, возникающие при определении экологических прав граждан, высказываемые в зарубежной научной литературе можно свести к следующим: неопределенность терминов, антропоцентричный характер экологических прав, а также отсутствие необходимости в выделении и закреплении в законодательстве фундаментального экологического права - права на благоприятную (здоровую) окружающую среду.

Практически все зарубежные авторы отмечают невозможность сформулировать фундаментальное экологическое право таким образом, чтобы исключить его неопределенность, двусмысленность, размытость и т.п.

В Терминологическом Бюллетене ООН «Окружающая среда и развитие»,10 в котором приводятся термины, употребляющиеся в международных документах Организации Объединенных Наций, представлены следующие формулировки:

- an environment adequate for the health and well-being of individuals (окружающая среда, которая способствует здоровью и благополучию людей);11 10

See: Terminology Bulletin No 344, Environment and Development, UN, NY, 1992. 11

Здесь и ниже перевод приводится по: Terminology Bulletin No 344, Environment and Development, UN, NY, 1992.

healthy environment (здоровая, благоприятная для здоровья окружающая среда); -

enabling environment (благоприятная окружающая среда); -

sound, satisfactory and healthy environment (здоровая, безопасная и благоприятная окружающая среда).

Кроме того, в различных документах и научных работах употребляются термины: clean (чистая, незагрязненная);72 decent (благоприятная); ecologically balanced (sound) (экологически сбалансированная); flourishing (здоровая, благоприятная); free from contamination (незагрязненная); satisfactory (удовлетворительная); secure (безопасная); sustainable (устойчивая, не ухудшающаяся); viable (жизнеспособная) environment окружающая среда.

Такой разброс в терминологии может быть вызван неточностью перевода, что, скорее всего и произошло в большинстве случаев. С другой стороны, это может свидетельствовать не только о несогласии теоретиков и практиков в самой формулировке фундаментального экологического права, но и о различном понимании того, что является критерием качества окружающей среды, о приоритетах в ее охране.

Так «право на здоровую, безопасную окружающую среду» будет считаться нарушенным только тогда, когда в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды причинен вред здоровью населения. При этом не учитывается, например, имущественный вред, моральный вред и т.д.

«Право на чистую окружающую среду», являясь менее

12 Здесь и ниже перевод автора.

антропоцентрично сформулированным, также является слишком узким, так как не учитывает, например, эстетические потребности человека.

Более широкие формулировки «право на благоприятную, удовлетворительную окружающую среду» позволяют максимально включить все указанные выше аспекты. В то же время, они справедливо подвергаются критике за неопределенность, и требуют отдельного разъяснения.

Таким образом, основной проблемой в определении понятия экологических прав граждан в зарубежной научной юридической литературе признается невозможность дать всеобъемлющую дефиницию. Предлагаются три основных возможных решения данной проблемы.

Первое: использование более конкретного, узкого определяющего, например, «здоровая», а не более широких и субъективных критериев «благоприятная, удовлетворительная или жизнеспособная». Но в таком случае возникает проблема чрезмерной ограниченности содержания права, о которой говорилось выше.

Другим возможным подходом является пояснение фундаментального экологического права более узкими, специальными формулировками для того, чтобы полнее очертить его рамки13.

Еще один возможный вариант - примириться с невозможностью определения необходимого идеального качества окружающей среды в абстрактных терминах, и позволить надзорным инстанциям и судам давать свое толкование, как это было в случае со

13 Этот подход применялся в проекте Принципов «Права человека и окружающая среда», о котором см. ниже.

многими другими правами человека14.

В то же время, некоторые авторы для решения этой проблемы предлагают вообще отказаться от закрепления фундаментального экологического права. Так С. Дуглас-Скотт полагает, что для целей охраны экологических интересов граждан вполне могут служить иные экологические права.15 В числе таких прав автор называет: «право на информацию, право на участие (консультирование) и право на доступ к правосудию».

Право граждан на экологическую информацию представляется как комплекс прав: на информацию об экологическом соответствии продукции, производственных процессах, промышленных комплексах и их влиянии на окружающую среду.

Право на участие рассматривается не только как правомочия граждан в сфере принятия экологически значимых решений (как минимум, право на уведомление о любом намечаемом процессе принятия экологически значимого решения и участие в нем), но также в аспекте участия населения в формировании экологической политики путем лоббирования, внесения законопроектов.

Право на доступ к правосудию по вопросам, касающимся

14 See: Kiss and Shelton, International Environmental Law, 24-5; Shelton, Human Rights, Environmental Rights and the Right to the Environment, 28 Stanford J1L (1991), 103.

окружающей среды, начинает действовать тогда, когда нарушены экологические права и (или) интересы граждан и (или) причинен вред их здоровью, имуществу в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды. Граждане вправе требовать не только возмещения вреда, но также отмены экологически значимых решений.