Примечания

*(1) Милюков П.Н. Воспоминания. Том 2. М., 1990. С. 57.

*(2) Бердяев Н.А. Нигилизм на религиозной почве // Духовный кризис интеллигенции. Статьи по общественной и религиозной психологии (1907-1909).

*(3) Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1991. С. 119.

*(4) Там же. С. 349.

*(5) "Reactionary, obscurantist, chauvinistic, he helped shape Imperial Russian policies, so much that it is difficult to think of tsarist reaction and nihilism without immediately calling to mind the name of Pobedonostsev" (Konstantin P. Pobedonostsev: Reflections of a Russian Statesman. With a new foreword by Murray Polner. The University of Michigan Press, 1965. P. V).

*(6) Розанов В.В. К.П. Победоносцев // Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Литературные очерки о писателях и писательстве. М., 1996. С. 516.

*(7) Письма К.П. Победоносцева к Александру III // Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 611-612.

*(8) Письмо К.П. Победоносцева к Николаю II // Там же. С. 624.

*(9) Там же. Андрей Белый имел сведение о том, что далекие предки Победоносцева проживали в киргиз-кайсацкой орде и в 30-е годы XVIII в., в царствование императрицы Анны Иоанновны, поступили на русскую службу.

*(10) Имя Георгий в честь святого великомученика было дано при крещении Ярославу Мудрому.

*(11) Эта дата исчислена по Юлианскому календарю, она соответствует 6-му мая по Григорианскому календарю.

*(12) Его адрес - Варварка, 12.

*(13) В статье о П.В. Победоносцеве, опубликованной в "Русском биографическом словаре", говорится, что Петр Васильевич в 1807 г. "начал давать уроки российской словесности в Александровском институте" (Мичатек Н. Победоносцев Петр Васильевич // Русский биографический словарь. Издан под наблюдением председателя императорского Русского исторического общества А.А.

*(14) Свои злоключения и московское разорение осени-зимы 1812 года Петр Васильевич патетически описал в дневнике, отрывки из которого были опубликованы в 1895 г. См.: Победоносцев П.В. Из дневника 1812 и 1813 годов о Московском разорении // Русский архив. 1895. Кн. 1. С. 213-244.

*(15) Главную вину за гибель в пожаре университетских сокровищ П.В. Победоносцев возлагал на экзекутора Московского университета Алексея Артемьева, который, по его словам, "имея при себе 14 человек", "ничего не сделал для спасения" их (Победоносцев П.В. Из дневника 1812 и 1813 годов о Московском разорении. С. 214).

*(16) "П[етр] В[асильевич] Победоносцев преподавал нам с соблюдением всех условий схоластики российскую риторику и пиитику...", - написал в своих мемуарах Д.Н. Свербеев (Свербеев Д.Н. Из воспоминаний // Московский университет в воспоминаниях современников (1755-1917). М., 1989. С. 70.

*(17) Мичатек Н. Победоносцев Петр Васильевич. С. 141-142.

*(18) Пыпин А.Н. Белинский, его жизнь и переписка. СПб., 1876. Т. 1. С. 62-67.

*(19) Письмо И.А. Гончарова к А.Н. Пыпину от 10 мая 1874 г. // Литературное наследство. М., 1950. Т. 56. С. 268.

*(20) Там же. С. 267.

*(21) Барсуков Н. Жизнь и труды М.П. Погодина. В 20-ти книгах. СПб., 1888. Кн. 1. С. 59.

*(22) Там же. С. 242.

*(23) Победоносцев П.В. Плоды меланхолии, питательные для чувствительного сердца. М., 1796. С. 131-132.

*(24) См.: Труды Общества Любителей Российской Словесности при Императорском Московском Университете. Часть первая. М., 1812. С. 111-147.

*(25) "Фамилия Долен (Dolen) принадлежит к числу древнейших дворянских домов в Европе. Она угасла в Остзейских губерниях, но существует в губерниях великороссийских под именами Левашевых, Свечиных и Яхонтовых" (Дворянские роды, внесенные в Общий гербовник Всероссийской империи / Составил гр[аф]. А. Бобринский. Часть 1 (до конца XVI столетия). СПб., 1890. С. 333).

*(26) См.: Руммель В.В., Голубцов В.В. Родословный сборник русских дворянских фамилий. Том 1. СПб., 1886. С. 519.

*(27) См.: Там же.

*(28) См.: Там же. С. 523.

*(29) С 1833 по 1856 г. Константин Степанович Сербинович (1807-1874) одновременно редактировал "Журнал Министерства Народного Просвещения" и был знаком со многими влиятельными сановниками, которые могли бы помочь молодому чиновнику занять перспективное место в государственном управлении.

*(30) Российский государственный исторический архив (далее: РГИА). Фонд 1661. Оп. 1. Д. 1376. Л. 1об.-2.

*(31) Елизавета Петровна (урожденная Победоносцева) умерла в 1874 г. и была похоронена в Рязани на кладбище Спасского монастыря.

*(32) См.: Мичатек Н. Победоносцева Варвара Петровна // Русский биографический словарь. Том 14. СПб., 1905. С. 141.

*(33) НИОР РГБ. Фонд 230. Оп. 4408. Д. 13. Л. 23.

*(34) Центральный исторический архив г. Москвы (далее: ЦИАМ). Фонд 418. Оп. 37. Д. 433. Л. 4.

*(35) Садовской Б.А. Записки (1881-1916) // Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. Вып. 1. М., 1991. С. 155.

*(36) Такого же мнения придерживался и составитель именного указателя к выпуску "Российского архива", в котором были опубликованы мемуары Б.А.

*(37) 3 октября 1844 г. Лев Толстой был зачислен в своекоштные студенты первого отделения философского факультета Казанского университета. Из-за нерадивого отношения к учебе он не смог сдать экзамены по русской и всеобщей истории. Не желая заново проходить программу первого курса указанного факультета, студент Толстой перешел осенью следующего года на юридический факультет, но и здесь учеба у него не заладилась. Весной 1847 г. он ушел из университета и покинул Казань.

*(38) В 1842 г. С.П. Победоносцев опубликовал в этом журнале (кн. 10) исторический рассказ "Бабеттины альбомы".

*(39) В 1843 г. в кн. 12 журнала "Отечественные записки" С.П. Победоносцев опубликовал (под псевдонимом С. Нейтральный) литературные заметки "Из записок неизвестного", в 1846 г. в кн. 6 повесть "Милочка", в кн. 11 - повести "Няня" и "Походная барышня", в 1848 г. в кн. 5 - "Путевые записки русского по Европе".

*(40) В 1843 г. С.П. Победоносцев опубликовал статью "Николай Николаевич Коперник", написанную им по поводу статьи профессора астрономии Московского университета Д.М. Перевощикова "Коперник".

*(41) В 1842 г. в кн. 5 и 6 журнала "Русский вестник" С.П. Победоносцев напечатал статью о польском писателе Казимире-Владиславе Войницком (1807-1879).

*(42) В этом журнале С.П. Победоносцев напечатал свой перевод романтической поэмы польского поэта Антиния Мальчевского "Мария".

*(43) Дом Победоносцевых в недавние времена был снесен. Он располагался недалеко от здания, где в настоящее время находится Институт США и Канады РАН. Его построили на месте сгоревшего осенью 1812 г. деревянного дома, который снимал в 1809 г. отец поэта Пушкина Сергей Львович Пушкин. С 1908 г. в нем жила семья историка Р.Ю. Виппера.

*(44) Эти колокола, снятые с церкви в 30-х гг. ХХ в. и утраченные навсегда, были отлиты мастером Федором Дмитриевичем Моториным (1630-1688) - основателем знаменитой династии русских литейщиков.

*(45) В письме к А.В. Шаховскому, датированном 25 декабря 1904 г.

*(46) Главный престол храма - Введенский, освященный в честь Введения во Храм Пресвятой Богородицы, один из двух его приделов был освящен сначала во имя Николая Чудотворца, а в 1759 г. переосвящен во имя Дмитрия Ростовского, другой придел был освящен во имя Симеона Столпника. Примечательно, что от прежнего внутреннего убранства храма сохранилась именно икона преподобного Симеона Столпника.

*(47) Победоносцев К.П. Праздники Господни // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С. 242-243. Первым изданием это сочинение Победоносцева вышло в 1893 г. и до 1905 г. выдержало еще восемь изданий (одно - в 1894-м, три - в 1898-м, затем - в 1900-м, 1902-м, 1903-м и в 1905 г.).

*(48) Победоносцев К.П. Праздники Господни. С. 224-225.

*(49) Принц Георгий Ольденбургский (полное имя: Петр-Фридрих-Георг Гольштейн-Ольденбургский, 1784-1812) был сыном виртембергской принцессы Фредерики, родной сестры супруги императора Павла I Марии Федоровны и Петра-Фридриха-Людвига Ольденбургского.

*(50) Об этом свидетельствует следующая запись в дневнике принца: "25 мая, Anfang von русские законы pei Арсеньев" (Цит. по: Жизнь и труды принца Петра Георгиевича Ольденбургского. Ко дню пятидесятилетия императорского Училища правоведения. Составил А. Папков, бывший воспитанник Училища. СПб., 1885. С. 64).

*(51) См. об этом училище в издании: Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России в первой трети XIX века. М.: Зерцало-М, 2010. С. 106-108.

*(52) Цит. по: Жизнь и труды принца Петра Георгиевича Ольденбургского. С. 70-73.

*(53) Цит. по: Там же. С. 73.

*(54) Оригинал данной записки хранится в фонде 637 (архив К.Г. Репинского) отдела рукописей Российской национальной библиотеки в Санкт-Петербурге.

*(55) Так в оригинале.

*(56) Императорское Училище правоведения. Записка графа М.М. Сперанского // Русская старина. 1885. Том 48. N 12. С. II-III.

*(57) Именной указ, данный Сенату, от 29 мая 1835 года // 2-ПСЗРИ. Том 10. Отделение 1. N 8185. С. 655.

*(58) Они вышли в свет сначала в журнале "Русская старина" (1880. N 12; 1881. N 2, 3, 6). Затем были опубликованы в его собрании сочинений. См.: Стасов В.В. Училище правоведения сорок лет тому назад // Собрание сочинений В.В. Стасова. 1847-1886. Том 3. СПб., 1894. Стлб. 1583-1687.

*(59) Стасов В.В. Училище правоведения сорок лет тому назад // Собрание сочинений В.В. Стасова. 1847-1886. Том 3. СПб., 1894. Стлб. 1589-1590.

*(60) Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. (К пятидесятилетию судебных уставов). СПб., 1914. С. 95.

*(61) Высочайше утвержденный Устав императорского Училища правоведения от 27 июня 1838 года // 2-ПСЗРИ. Том 13. Отделение 1. N 11363. С. 1000-1017.

*(62) Там же.

*(63) ЦИАМ. Фонд 418. Оп. 36. Д. 407. Л. 4.

*(64) Высочайше утвержденный Устав императорского Училища правоведения от 27 июня 1838 года. С. 1011.

*(65) Высочайше утвержденный Устав императорского Училища правоведения от 27 июня 1838 года. С. 1001.

*(66) Победоносцев К.П. Для немногих: Отрывки из школьного дневника. 1842-1845. СПб., 1885. С. 7. О другом случае применения наказания розгами к воспитаннику, грубо нарушившему установленные в Училище нормы поведения, см.: Мещерский В.П. Мои воспоминания. М., 2003. С. 11.

*(67) [Молчанов М.М.] Полвека назад. Первые годы Училища правоведения в С.-Петербурге. СПб., 1892. С. 10-11.

*(68) Высочайше утвержденный Устав императорского Училища правоведения от 27 июня 1838 года. С. 1004.

*(69) Стасов В.В. Училище правоведения сорок лет тому назад // Собрание сочинений В.В. Стасова. 1847-1886. Том 3. СПб., 1894. Стлб. 1595.

*(70) Тютчев И.А. В Училище правоведения в 1847-1852 гг. Воспоминания по поводу 50-летнего юбилея Училища // Русская старина. 1885. Том 48. N 12. С. 668.

*(71) Штекгардт Р.А. Юридическая пропэдевтика. Перевел Ф.Г. Толь, со второго издания, исправленного и дополненного автором. СПб., 1843. С. 1-2.

*(72) Там же. С. 2.

*(73) Победоносцев К.П. Отрывки из школьного дневника // Победоносцев К.П. Государство и церковь. Том 1. М., 2011. С. 485.

*(74) Победоносцев К.П. Отрывки из школьного дневника // Победоносцев К.П. Государство и церковь. Том 1. М., 2011. С. 496.

*(75) Там же.

*(76) Победоносцев К.П. Отрывки из школьного дневника // Победоносцев К.П. Государство и церковь. Том 1. М., 2011. С. 496.

*(77) Стасов В.В. Училище правоведения сорок лет тому назад. Стлб. 1659.

*(78) Н.А. Палибин занимал в Училище правоведения должность адъюнкта. - В.Т.

*(79) Стасов В.В. Училище правоведения сорок лет тому назад. Стлб. 1659.

*(80) Там же. Стлб. 1659-1660.

*(81) См. о нем: Томсинов В.А. Русский адвокат Константин Константинович Арсеньев // Законодательство. 1999. N 10. С. 95-98.

*(82) Александр Петрович Загорский читал в Училище правоведения лекции по судебной медицине. - В.Т.

*(83) Николай Алексеевич Вышнеградский преподавал в Училище правоведения русскую словесность. - В.Т.

*(84) Воспоминания К.К. Арсеньева об Училище правоведения 1849-1855 гг. // Русская старина. 1886. Том 49. N 4. С. 213.

*(85) [Молчанов М.М.] Полвека назад. Первые годы Училища правоведения в С.-Петербурге. C. 32.

*(86) Тютчев И.А. В Училище правоведения в 1847-1852 гг. Воспоминания по поводу 50-летнего юбилея Училища // Русская старина. 1885. Том 48. N 12. С. 669-670.

*(87) Воспоминания К.К. Арсеньева об Училище правоведения 1849-1855 гг. // Русская старина. 1886. Том 49. N 4. С. 210-211.

*(88) Мещерский В.П. Мои воспоминания. М., 2003. С. 37.

*(89) Начертание российского гражданского права в историческом его развитии, составленное для императорского Училища правоведения профессором, доктором прав Александром Кранихфельдом. СПб., 1843. С. 1.

*(90) Воспоминания К.К. Арсеньева об Училище правоведения 1849-1855 гг. // Русская старина. 1886. Том 49. N 4. С. 211-212.

*(91) Константин Алексеевич Неволин станет преподавать в Училище правоведения энциклопедию законоведения с 1848 г., после смерти Р.А. Штекгардта, т.е. через два года после того, как это учебное заведение окончит К.П. Победоносцев. Преподавание юридической пропэдевтики в Училище в связи с этим отменят.

*(92) Воспоминания К.К. Арсеньева об Училище правоведения 1849-1855 гг. // Русская старина. 1886. Том 49. N 4. С. 214.

*(93) Цит. по: [Молчанов М.М.] Полвека назад. Первые годы Училища правоведения в С.-Петербурге. С. 33.

*(94) Победоносцев К.П. Отрывки из школьного дневника. С. 500.

*(95) Имеется в виду однокашник Константина Победоносцева Владимир Иванович Пейкер.

*(96) Победоносцев К.П. Отрывки из школьного дневника. С. 490.

*(97) Александр Иванович Кранихфельд был в Училище правоведения не только преподавателем - он занимал здесь также должность инспектора классов. - В.Т.

*(98) Воспитатель Училища правоведения. - В.Т.

*(99) Победоносцев К.П. Отрывки из школьного дневника. С. 487.

*(100) [Молчанов М.М.] Полвека назад. Первые годы Училища правоведения в С.-Петербурге. СПб., 1892. С. 19.

*(101) [Молчанов М.М.] Полвека назад. Первые годы Училища правоведения в С.-Петербурге. СПб., 1892. С. 495.

*(102) Там же. С. 490-491.

*(103) В январе 1852 г. И.А. Тютчев уговорил своего отца забрать его из Училища. В августе того же года он стал студентом физико-математического факультета Санкт-Петербургского университета. В 1885-1886 гг., в то время, когда И.А. Тютчев писал свои воспоминания об Училище правоведения, он являлся директором Санкт-Петербургской земледельческой колонии.

*(104) Тютчев И.А. В Училище правоведения в 1847-1852 гг. Воспоминания по поводу 50-летнего юбилея Училища // Русская старина. 1886. Том 49. N 2. С. 376.

*(105) Победоносцев К.П. Московские воспоминания // Победоносцев К.П. Государство и церковь. В двух томах. Том 2. М., 2011. С. 173.

*(106) Дед Натальи Петровны - Яков Матвеевич Евреинов служил при Петре I русским консулом в Кадиксе, а затем занимал должность Президента Коммерц-Коллегии. См.: Модзалевский Б.Л. Василий Петрович Зубков и его Записки: Вступительная статья // Пушкин и его современники: Материалы и исследования. СПб., 1906. Вып. 4. С. 91.

*(107) Эти воспоминания были опубликованы им в 1904 г. в издании под названием "Мои московские воспоминания. Василий Петрович Зубков".

*(108) Цит. по: Модзалевский Б.Л. Василий Петрович Зубков и его Записки. С. 93.

*(109) Модзалевский Б.Л. Василий Петрович Зубков и его Записки. С. 95.

*(110) Русский архив. 1901. Кн. 2. С. 233.

*(111) Цит. по: Модзалевский Б.Л. Василий Петрович Зубков и его Записки. С. 97.

*(112) Е.П. Янькова, в своих рассказах о прошлом, записанных ее внуком Д.Д. Благово, сообщает, что В.П. Зубков купил дом у графини Аграфены Степановны Толстой, который стоял "в Большом Толстовском переулке, между Смоленским рынком и Спасо-Песковской площадью", дом этот был "деревянный, одноэтажный, предлинный по улице" (Рассказы бабушки. Л., 1989. С. 212).

*(113) "Василий Петрович Зубков, - писал П.И. Бартенев, - заметное лицо в тогдашнем Московском обществе, человек образованный и занимавшийся зоологиею (в которой известен жук его имени, Carabus Zubkovius), был женат на родственнице Пушкина, который в то время влюбился в сестру ее (впоследствии Панину) и проводил беспрестанно время у Зубковых. У них написал он свои знаменитые стансы: "В надежде славы и добра", в декабре 1826 года" (Русский архив. 1878. Кн. 3. С. 393.

*(114) В декабре 1826 г. Софья Пушкина вышла замуж за Валериана Панина.

*(115) В письме к В.П. Зубкову из Пскова, датированном 1 декабря 1826 г., А.С. Пушкин писал о своих чувствах к Софье Пушкиной: "Мне 27 лет, дорогой друг. Пора жить, т.е., познать счастье. Ты говоришь мне, что оно не может быть вечным: хороша новость! Не личное мое счастье заботит меня - могу ли я возле нее не быть счастливейшим из людей, - но я содрогаюсь при мысли, что не смогу сделать ее столь счастливой, как мне хотелось бы. Моя жизнь, доселе такая кочующая, такая бурная, характер мой - неровный, ревнивый, подозрительный, резкий и слабый одновременно - вот что иногда наводит на меня тягостные раздумья. - Следует ли мне связать с судьбой столь печальной, с несчастным характером - судьбу существа такого нежного, такого прекрасного?.. Бог мой, как она хороша!" (Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Том 13. Переписка 1815-1827. М., 1996. С. 311). Данное письмо не только раскрывает истинный характер великого нашего поэта, но и в самом благоприятном свете показывает Василия Петровича Зубкова: Пушкин должен был чувствовать родственную душу в человеке, чтобы делиться с ним столь сокровеннейшими мыслями и настроениями).

*(116) Победоносцев К.П. Московские воспоминания // Победоносцев К.П. Государство и церковь. Том 2. М., 2011. С. 174-175.

*(117) Победоносцев К.П. Московские воспоминания. С. 175-176.

*(118) Там же. С. 176.

*(119) Победоносцев К.П. Московские воспоминания. С. 177-178.

*(120) Могила В.П. Зубкова - на кладбище Донского монастыря рядом с могилами его родителей.

*(121) РГИА. Фонд 797. Оп. 64. Д. 28 (Формулярный список 1898 г.). Л. 3об.

*(122) РГИА. Фонд 797. Оп. 64. Д. 28 (Формулярный список 1898 г.). Л. 4об.

*(123) Там же. Л. 5об.

*(124) См.: Русский вестник: Журнал литературный и политический, издаваемый М. Катковым. М., 1858. Том 15. Июнь. Кн. 1. С. 209-248; Кн. 2. С. 459-498; Том 16. Август. Кн. 2. С. 537-582.

*(125) К.П. [Победоносцев К.П.] Теория и практика: По поводу сочинений профессора Мейера: Очерк русского вексельного права. Казань, 1857, и Чтения о русском гражданском праве. Выпуск I. Казань, 1858 // Атеней: Журнал критики, современной истории и литературы, издаваемый под ред. Е. Корша. М., 1858. Ч. 6. С. 306-326.

*(126) Победоносцев К.П. Критика на сочинение М.М. Михайлова о Русском гражданском судопроизводстве до издания Свода Законов 1832 г. // Архив исторических и практических сведений, относящихся до России, издаваемый Н. Калачовым. СПб., 1859. Кн. 1 (с приложением). С. 1-62; его же. Обозрение современного русского законодательства. XXXI том Полного Собрания Законов Российской Империи // Русская беседа. М., 1859. Кн. 4 (16). С. 1-12; его же. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. М., 1859. Том 21. Июнь. Кн. 2. С. 541-581; Том 22. Июль. Кн. 1. С. 5-34; Кн. 2. С. 153-190 и др.

*(127) См.: РГИА. Фонд 1574. Оп. 2. Д. 1. Л. 16. А также: ЦИАМ. Фонд 418. Оп. 34. Д. 195. Л. 1.

*(128) К.П. [Победоносцев К.П.] Об университетском преподавании // Московские ведомости. 1899. N 173. С. 1.

*(129) Победоносцев К.П. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. 1859. Том 21. Июнь. Кн. 2. С. 541.

*(130) Победоносцев К.П. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. 1859. Том 21. Июнь. Кн. 2. С. 542-543.

*(131) Там же. С. 544-545.

*(132) Победоносцев К.П. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. 1859. Том 22. Июль. Кн. 2. С. 162.

*(133) Победоносцев К.П. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. 1859. Том 22. Июль. Кн. 2. С. 163.

*(134) Там же. С. 177.

*(135) Победоносцев К.П. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. 1859. Том 22. Июль. Кн. 2. С. 177.

*(136) Там же. С. 183.

*(137) Победоносцев К.П. О реформах в гражданском судопроизводстве // Русский вестник. 1859. Том 22. Июль. Кн. 2. С. 185.

*(138) Там же. С. 186-187.

*(139) А.Э. Нольде имеет в виду проекты судебных уставов, подготовленные во Втором отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии, главноуправляющим которого был (с 1839 г.) граф Дмитрий Николаевич Блудов.

*(140) В примечании к приведенному факту А.Э. Нольде заметил, что он вполне достоверен: о нем рассказал сам Победоносцев, в беседе с одним из своих учеников. Сын этого ученика и сообщил этот любопытный факт Нольде.

*(141) Нольде А.Э. К.П. Победоносцев и судебная реформа. Пг., 1915. С. 11-12.

*(142) См.: Гражданское судопроизводство. Лекции профессора Победоносцева. М., 1863.

*(143) Согласно распределению предметов преподавания в 1860/1861 академическом году, которое было утверждено в заседании юридического факультета Московского университета, гражданское право читалось по три часа в неделю на 3 курсе, предмет "гражданское право и судопроизводство" преподавался по четыре часа в неделю студентам 4 курса. См.: ЦИАМ. Фонд 418. Оп. 463. Д. 18. Л. 77об.-78.

*(144) РГИА. Фонд 1574. Оп. 2. Д. 1. Л. 20об.

*(145) Нольде А.Э. К.П. Победоносцев и судебная реформа. С. 14.

*(146) РГИА. Фонд 1574. Оп. 2. Д. 28. Л. 6об.

*(147) РГИА. Фонд 1574. Оп. 2. Д. 28. Л. 6об.

*(148) Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. Исторические справки. 5-е дополненное издание. М., 1894. С. 384.

*(149) См.: Высочайше утвержденные основные положения преобразования судебной части в России. 29 сентября 1862 года // 2-ПСЗРИ. Том 37. N 38761. С. 145-174.

*(150) Дневники К.П. Победоносцева (1846-1893) // РГИА. Фонд 1574 (К.П. Победоносцев). Оп. 1. Ед. хр. 2. Л. 7.

*(151) Дневники К.П. Победоносцева (1862-1866) // РГИА. Фонд 1574 (К.П. Победоносцев). Оп. 1. Ед. хр. 1. Л. 12.

*(152) Там же. Л. 41об.

*(153) Там же. Л. 45.

*(154) Данные начала были изложены на стр. 87-113 записки Государственной Канцелярии "Об основных началах судоустройства и судопроизводства, гражданского и уголовного". Полный ее текст был напечатан приблизительно в начале 1862 года.

*(155) Цит. по: Нольде А.Э. Обзор научной юридической деятельности К.П. Победоносцева. (Некролог) // Журнал Министерства народного просвещения. 1907. N 8. Отд. 4. С. 89.

*(156) Дословно в нем говорилось: "Как докладная, так и объяснительные записки, подаваемые тяжущимися перед докладом дела, открыты для обозрения каждой из сторон" (Записка Государственной Канцелярии об основных началах судоустройства и судопроизводства гражданского и уголовного. СПб., [1862]. С. 97).

*(157) 130-й пункт "Основных начал" устанавливал, что при "сокращенном" порядке рассмотрения гражданских дел "состязание тяжущихся происходит на словах и потому именуется судоговорением, но не запрещается представлять суду и письменные ответы, но в тож время".

*(158) Записка Государственной Канцелярии об основных началах судоустройства и судопроизводства гражданского и уголовного. СПб., [1862]. С. 105.

*(159) Нольде А.Э. Обзор научной юридической деятельности К.П. Победоносцева. С. 91.

*(160) Устав гражданского судопроизводства. Проект. СПб., 1864. С. 52.

*(161) Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1864. С. 43.

*(162) Нольде А.Э. Победоносцев и судебная реформа. Пг., 1915. С. 13.

*(163) См., например: Победоносцев К.П. Предварительные замечания о плане и о главных основаниях Устава о судоустройстве // Материалы по судебной реформе в России 1864 года. Том 17: Соображения разных лиц о преобразовании судебной части (1861-1862). [СПб., 1862]; его же. Записка о гражданском судопроизводстве // Там же. Том 26: Замечания о развитии основных положений преобразования судебной части. Ч. 6 (1861-1863). СПб., 1863; его же. По проекту 2-ой книги [Устава гражданского судопроизводства]: О тяжущихся сторонах и о праве искать и отвечать на суде (Разд. 1, гл. 1-2) / Редактор К. Победоносцев // Там же. Том 45: Работы редакторов по проекту Устава гражданского судопроизводства (Октябрь о предъявлении письменного или словесного заключения сведущих людей и о их присяге (ст. 348). Мнение К. Победоносцева // Там же. С. 89-91; его же. Разногласия, последовавшие в Гражданском отделении Комиссии при обсуждении проекта третьей книги Устава гражданского судопроизводства. О случаях, в коих допускается кассация решений судебных палат (ст. 86 проекта). Мнение К. Победоносцева // Там же. С. 14-22; его же. Разногласия, последовавшие в Гражданском отделении Комиссии при обсуждении проекта третьей книги Устава гражданского судопроизводства. О разрешении Сенатом прошений об отмене решений, без отсылки дела в судебную палату (ст. 117 проекта). Мнение К. Победоносцева // Там же. С. 27-32 и др.

*(164) Нольде А.Э. Победоносцев и судебная реформа. С. 42-43.

*(165) См.: Победоносцев К.П. Лекции по русскому государственному праву, читанные цесаревичу Николаю Александровичу и великому князю Александру // ГАРФ. Фонд 728. Оп. 1. Кн. 6. Ед. хр. 3132. Ч. 15. 82 л.; его же. Лекции по гражданскому праву, читанные в 1862 г. цесаревичу Николаю Александровичу // ГАРФ. Фонд 728. Оп. 1. Кн. 6. Ед. хр. 2725. 206 л.

*(166) Мещерский В.П. Мои воспоминания. М., 2003. С. 164-165.

*(167) Нольде А.Э. Обзор научной юридической деятельности К.П. Победоносцева. С. 91.

*(168) Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. М., 1966. Т. 7. С. 99-100.

*(169) Там же. Т. 2. С. 233-234.

*(170) Оом Ф.А. Воспоминания. 1826-1865 гг. М., 1896. С. 116-117.

*(171) ЦИАМ. Фонд 418. Оп. 34. Д. 195. Л. 1-2. Текст данного письма опубликован, с небольшими отклонениями от оригинала, в статье А.Э. Нольде "Обзор научной юридической деятельности К.П. Победоносцева" (ЖМНП. 1907. N 8. Отд. 4. С. 85-86. Прим. 3).

*(172) ЦИАМ. Фонд 418. Оп. 34. Д. 195. Л. 4об.

*(173) Цит. по: Нольде А.Э. Обзор научной юридической деятельности К.П. Победоносцева. С. 87.

*(174) Это село существует до сих пор: оно расположено на территории Могилевского района Могилевской области Республики Беларусь.

*(175) Псалтырь. 117:18.

*(176) Евангелие от Иоанна. 3:29.

*(177) Екатерина Александровна переживет своего мужа почти на четверть века: она умрет в Ленинграде 18 февраля 1932 г.

*(178) РГИА. Фонд 1574. Оп. 1. Д. 29. Л. 4.

*(179) Сабурова Е.В. Воспоминания // Научно-исследовательский отдел рукописей Российской Государственной библиотеки (далее: НИ ОР РГБ). Фонд 667. Карт. 3. Ед. хр. 1. Л. 79.

*(180) Это мнение выразил, например, В.Ф. Саводник в своих примечаниях к изданию романа в 1928 г. См.: Толстой Л.Н. Анна Каренина. М.: Госиздат, 1928. Том 1. С. 381.

*(181) Победоносцева Е.А. Воспоминания [о Толстом] Л.Н. // Л.Н. Толстой: К 120-летию со дня рождения (1828-1948) / Коммент. и ред. Н.Н. Гусева. М., 1948. Том 2. С. 157.

*(182) Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. М., 1933. Том 72. С. 516.

*(183) Лекции по законоведению К.П. Победоносцев читал также великому князю Владимиру Александровичу и супруге цесаревича великой княгине Марии Федоровне.

*(184) Письмо К.П. Победоносцева к Николаю II // Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 625.

*(185) Письма Победоносцева к Александру III. Том 1. М., 1925. С. 9.

*(186) Там же. С. 10.

*(187) Там же. С. 18.

*(188) Там же. С. 44.

*(189) Там же. С. 54.

*(190) Письма Победоносцева к Александру III. Том 1. М., 1925. С. 54.

*(191) Там же. С. 67.

*(192) РИ ОР РГБ. Фонд 230. Карт. 5273. Ед. хр. 4. Л. 10-10об.

*(193) Второй том "Курса гражданского права" Победоносцева выйдет в 1871 г., третий - в марте 1880 г.

*(194) ЦИАМ. Фонд 418. Оп. 37. Д. 137. Л. 1.

*(195) Там же. Л. 3.

*(196) Там же. Л. 7-8.

*(197) Тютчев Ф.И. Письмо к Е.Ф. Тютчевой от 22 сентября 1871 г. // Литературное наследство. Том 97. В 2-х книгах. Кн. 1. М., 1988. С. 479.

*(198) Цит. по: Кожинов В.В. Тютчев. М., 1988. С. 447.

*(199) Победоносцев К.П. Письма к Е.Ф. Тютчевой (1866) // НИ ОР РГБ. Фонд 230 (К.П. Победоносцев). Карт. 4408. Ед. хр. 1. Л. 6.

*(200) Победоносцев К.П. Письма к Е.Ф. Тютчевой (1880) // НИ ОР РГБ. Фонд 230 (К.П. Победоносцев). Карт. 4408. Ед. хр. 13. Л. 11об.

*(201) Победоносцев К.П. Письмо к Николаю II / Великая ложь нашего времени. М., 1993. С. 626.

*(202) Кони А.Ф. Собрание сочинений в восьми томах. Том 2. М., 1966. С. 267.

*(203) Победоносцев К.П. Письма к Е.Ф. Тютчевой (1878) // НИ ОР РГБ. Фонд 230 (К.П. Победоносцев). Карт. 4408. Ед. хр. 13. Л. 68-68об.

*(204) Победоносцев Письма к Е.Ф. Тютчевой (1880) // НИ ОР РГБ. Фонд 230 (К.П. Победоносцев). Карт. 4408. Ед. хр. 13. Л. 79об-80.

*(205) См. об этой записке: Томсинов В.А. Конституционный вопрос в России в 60-х - начале 80-х годов XIX века (к 130-летию гибели императора Александра II). Статья третья // Законодательство. 2011. N 5. С. 88-94.

*(206) Проект нового Учреждения Государственного совета // Конституционные проекты в России. XVIII - начало XX в. / Отв. редакторы С. Бертолисси, А.Н. Сахаров. М., 2000. С. 576.

*(207) Проект нового Учреждения Государственного совета // Конституционные проекты в России. XVIII - начало XX в. С. 582.

*(208) См.: 2-ПСЗРИ. Том 52. N 57155. С. 371.

*(209) С 1883 и до 1892 г. А.А. Половцов будет занимать пост государственного секретаря.

*(210) Из дневника А.А. Половцова (1877-1878 гг.) // Красный архив. 1929. N 2 (33). С. 178.

*(211) Тихомиров Л.А. Конституционалисты в эпоху 1881 года. М., 1895. С. 29-30.

*(212) Напечатанное как рукопись. - В.Т.

*(213) Достойного и лояльного дворянина. - В.Т.

*(214) Валуев П.А. Дневник 1877-1884. Пг., 1919. С. 38.

*(215) См.: Там же. С. 40.

*(216) Валуев П.А. Дневник 1877-1884. Пг., 1919. С. 47-48.

*(217) Там же. С. 50.

*(218) Валуев П.А. Дневник 1877-1884. Пг., 1919. С. 50-51.

*(219) Там же. С. 51.

*(220) Валуев П.А. Дневник 1877-1884. Пг., 1919. С. 59.

*(221) 2-ПСЗРИ. Том 54. N 60492. С. 450.

*(222) Там же.

*(223) 2-ПСЗРИ. Том 54. N 60492. С. 450.

*(224) Там же. С. 450-451.

*(225) Цит. по: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964. С. 156-157.

*(226) Победоносцев К.П. Письма к Е.Ф. Тютчевой (1880) // НИ ОР РГБ. Фонд 230 (К.П. Победоносцев). Карт. 4408. Ед. хр. 13. Л. 31.

*(227) Именной указ от 11 мая 1722 года "О выборе в Обер-Прокуроры в Синод из офицеров" // 1-ПСЗРИ. Том 6. N 4001. С. 676. Инструкция генерал-прокурора была издана двумя неделями ранее - 27 апреля 1722 года. Главная обязанность этого должностного лица определялась в ней следующим образом: "Генерал-прокурор повинен сидеть в Сенате и смотреть накрепко, дабы Сенат свою должность хранил, и во всех делах, которые к сенатскому рассмотрению и решению подлежат, истинно, ревностно и порядочно, без потеряния времени, по регламентам и указам отправлял, разве какая законная причина к отправлению, ему помешает, что все записывать повинен в свой журнал. Также накрепко смотреть, чтоб в Сенате не на столе только дела вершились, но самым действом по указам исполнялись, в чем он должен спрашивать у тех, кто на что указы получил, исполнено ль по них в такое время, в которое начало и совершенство онаго исполнено быть может; и буде не исполнено, то ему ведать надлежит, для какой причины, невозможность ли какая помешала, или по какой страсти, или за леностью, и о том немедленно Сенату предлагать должен..." (Именной указ от 27 апреля 1722 года "О должности Генерал-Прокурора" // Там же. 1-ПСЗРИ. Том 6. N 3979. С. 662-663).

*(228) На должности обер-прокурора И.В. Болтин пребывал до 11 мая 1725 г. Его заменил на этом посту капитан Алексей Петрович Баскаков.

*(229) Инструкция Обер-Прокурору Святейшего Синода от 13 июня 1722 года // 1-ПСЗРИ. Том 6. N 4036. С. 721.

*(230) Там же.

*(231) 1-ПСЗРИ. Том 6. N 4036. С. 722.

*(232) См.: Законодательство императора Александра I. 1812-1825 годы / Составитель и автор вступительной статьи В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 2011. С. 97.

*(233) См.: 1-ПСЗРИ. Том 39. N 29914. С. 319.

*(234) Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. В двух томах. Том 1. 1861-1864 гг. М., 1961. С. 224.

*(235) Именной указ, данный Сенату 6 августа 1880 г., "О закрытии Верховной Распорядительной Комиссии, упразднения III Отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии и об учреждении Министерства почт и телеграфов" // 2-ПСЗРИ. Том 55. N 61279. С. 529.

*(236) Несколько слов по поводу вопросов злобы дня // Отечественные записки. 1880. N 9. Отдел "Современное обозрение". С. 140-141.

*(237) Там же. С. 141.

*(238) Валуев П.А. Дневник 1877-1884. Пг., 1919. С. 124.

*(239) Цит. по: М.М. Стасюлевич и его современники. СПб., 1911. Т. 1. С. 549.

*(240) Цит. по: Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М., 1964. С. 266.

*(241) В данном случае К.П. Победоносцев привел в несколько измененном виде высказывание Иисуса из Евангелия от Матфея (гл. 18, ст. 6). В полном виде оно гласит: "а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской". В Евангелии говорится о верующих в Иисуса, Победоносцев же написал о верующих во власть.

*(242) НИ ОР РГБ. Фонд 230 (К.П. Победоносцев). Оп. 4410. Д. 1. Л. 14об.

*(243) М.Т. Лорис-Меликов имеет в виду покушения террористов на императора Александра II.

*(244) Доклад М.Т. Лорис-Меликова о привлечении представителей населения к законосовещательной деятельности. 28 января 1881 г. // Конституционные проекты в России. XVIII - начало ХХ в. С. 641.

*(245) Конституционные проекты в России. XVIII - начало ХХ в. С. 642.

*(246) Там же.

*(247) Там же.

*(248) Конституционные проекты в России. XVIII - начало ХХ в. С. 643.

*(249) Там же.

*(250) См. о методике подготовки крестьянской реформы: Томсинов В.А. Подготовка крестьянской реформы 1861 года в России // Крестьянская реформа 1861 года в России / Составитель, автор предисловия и вступительной статьи В.А. Томсинов. М., 2012. С. XVXCVIII.

*(251) Доклад М.Т. Лорис-Меликова о привлечении представителей населения к законосовещательной деятельности. 28 января 1881 г. С. 645.

*(252) Там же. С. 646.

*(253) Доклад М.Т. Лорис-Меликова о привлечении представителей населения к законосовещательной деятельности. 28 января 1881 г. С. 647.

*(254) Там же. С. 647-648.

*(255) Там же. С. 648.

*(256) Валуев П.А. Дневник 1877-1884. С. 142.

*(257) Журнал Особого совещания, созванного для обсуждения законопроекта М.Т. Лорис-Меликова // Конституционные проекты в России. XVIII - начало ХХ в. С. 654.

*(258) Конституционные проекты в России. XVIII - начало ХХ в. С. 657.

*(259) Конституционные проекты в России. XVIII - начало ХХ в. С. 657-658.

*(260) 18 февраля 1881 г. П.А. Валуев записал в своем дневнике: "Государь возвратил мне вчера журнал с отметкою "Исполнить". Отправил к Лорис-Меликову" (Валуев П.А. Дневник 1877-1884. Пг., 1919. С. 145).

*(261) Дронов И.Е. Сильный, державный: Жизнь и царствование Александра III. М., 2006. С. 325.

*(262) "Венчание императора Александра II произошло в Царскосельском дворце; свидетелями на свадьбе были граф Адлерберг и Лорис-Меликов, а шаферами - граф Баранов (так как он был не женат), а кто другой - я не припомню", - писал в своих мемуарах С.Ю. Витте (Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Том 1: Рассказы в стенографической записи. Кн. 1. СПб., 2003. С. 257). Еще одним свидетелем, имя которого С.Ю. Витте не запомнил, был А.М. Рылеев.

*(263) Дронов И.Е. Сильный, державный: Жизнь и царствование Александра III. С. 327.

*(264) С 9 ноября 1861 г. до 23 мая 1881 г. Дмитрий Алексеевич Милютин занимал пост военного министра Российской империи.

*(265) Данное письмо императора Германской империи Вильгельма I к российскому императору Александру II хранится в настоящее время Государственном архиве Российской Федерации (фонд 728, опись 1, дело 24448, лист 206). Оно датировано 20 августа 1880 г. Эта дата соответствует 8 августа по Юлианскому календарю, действовавшему тогда в России.

*(266) Имеется в виду Николай Карлович Гирс, управлявший с 18 мая 1880 г. Министерством иностранных дел за тяжело заболевшего князя А.М. Горчакова.

*(267) Скорей всего Д.А. Милютин хотел написать в данном случае "своеручной".

*(268) Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1879-1881 / Под редакцией Л.Г. Захаровой. М., 2010. С. 222.

*(269) По некоторым данным, коронация морганатической супруги Александра II была назначена на август 1881 г.

*(270) Цитируемые мемуары Б.Н. Чичерин закончил писать 22 октября 1894 г. Эта дата стоит в самом конце их текста.

*(271) Воспоминания Бориса Николаевича Чичерина. Земство и Московская дума. М., 1934. С. 118.

*(272) "Провидение избавило Александра II от позора коронации, - писал Б.Н. Чичерин. - Вместо того он принял мученический венец, который искупил все его слабости и оставил его образ светлым ликом между русскими царями. Многие превосходили его способностями, но никто не сделал больше него для России, хотя ни ему, ни его современникам не было дано видеть добрые плоды его трудов, а пришлось испытывать терния, рассеянные по пути. Он погиб жертвой стремлений, не им вызванных, не им разнузданных, а составляющих глубочайшую язву современного человечества и сталкивающихся в мало образованном обществе в особенно безобразных формах. Нет в мире ужаснее явления, как взбунтовавшиеся холопы, а таковы именно нигилисты" (там же. С. 118-119).

*(273) Проект правительственного сообщения о подготовке законопроекта о привлечении представителей населения к законосовещательной деятельности. С. 661. Князь В.П. Мещерский также писал в своих мемуарах о добром настроении императора перед роковым событием 1 марта 1881 г. Приведенный им факт показывает главную его причину. По словам князя, "накануне 1 марта Государь приобщался Св. Тайн, и когда его поздравляли, то он говорил с сияющим лицом: поздравьте меня вдвойне: Лорис (т.е. М.Т. Лорис-Меликов. - В.Т.) мне возвестил, что последний заговорщик схвачен и что травить меня уже не будут!.." (Мещерский В.П. Мои воспоминания. М., 2003. С. 571). Возможно, это покушение.

*(274) Проект правительственного сообщения о подготовке законопроекта о привлечении представителей населения к законосовещательной деятельности. С. 661.

*(275) Князь В.П. Мещерский также писал в своих мемуарах о добром настроении императора перед роковым событием 1 марта 1881 г. Приведенный им факт показывает главную его причину. По словам князя, "накануне 1 марта Государь приобщался Св. Тайн, и когда его поздравляли, то он говорил с сияющим лицом: поздравьте меня вдвойне: Лорис (т.е. М.Т. Лорис-Меликов. - В.Т.) мне возвестил, что последний заговорщик схвачен и что травить меня уже не будут!.." (Мещерский В.П. Мои воспоминания. М., 2003. С. 571).

*(276) Возможно, это покушение.

*(277) Валуев П.А. Дневник 1877-1884. С. 147.

*(278) См.: Манифест от 1 марта 1881 г. "О восшествии Его Императорского величества, Государя Императора Александра Александровича на Прародительский Престол Всероссийской Империи и на нераздельные с ним Престолы: Царства Польского и Великого Княжества Финляндского" // 3-ПСЗРИ. Том 1. N 1. С. 1.

*(279) 3-ПСЗРИ. Том 1. N 2. С. 1-2.

*(280) Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы (1848-1896). Л., 1929. С. 198.

*(281) Цит. по: Дронов И.Е. Сильный, державный: Жизнь и царствование Александра III. С. 331.

*(282) Цит. по: Там же.

*(283) Письмо К.П. Победоносцева Александру III от 3 марта 1881 года // Письма Победоносцева к Александру III. Том 1. С. 314-315.

*(284) Журнал Особого совещания, созванного для обсуждения законопроекта М.Т. Лорис-Меликова // Конституционные проекты в России. XVIII - начало ХХ в. С. 649.

*(285) Присутствовавший на заседании Совета министров Председатель Комитета министров П.А. Валуев записал 8 марта в свой дневник: "Заседание началось с чтения журнала особого Совещания и проекта публикации. Непостижимо для меня и для оценки государственных способностей графа Лорис-Меликова достаточно, что он допустил чтение журнала и даже сам читал его. Те первые страницы самовосхваления, о которых, кажется, я уже упоминал, звучали убийственно в нашем между панихидном заседании" (Валуев П.А. Дневник 1877-1884. Пг., 1919. С. 151).

*(286) Там же.

*(287) С.Г. Строганов родился 8 ноября 1794 г. - следовательно, ему шел в то время 87-й год.

*(288) Цит. по: Дневник Е.А. Перетца, государственного секретаря, 1880-1883 гг. / С предисловием А.Е. Преснякова. М.-Л., 1927. С. 32-33.

*(289) Там же. С. 34.

*(290) Дневник генерал-фельдмаршала Дмитрия Алексеевича Милютина. С. 281.

*(291) Цит. по: Дронов И.Е. Сильный, державный: Жизнь и царствование Александра III. М., 2006. С. 338.

*(292) Дневник генерал-фельдмаршала Дмитрия Алексеевича Милютина. С. 283.

*(293) Валуев П.А. Дневник 1877-1884. С. 152.

*(294) Дневник генерал-фельдмаршала Дмитрия Алексеевича Милютина. С. 283.

*(295) Дневник Е.А. Перетца, государственного секретаря, 1880-1883 гг. С. 38.

*(296) Дневник Е.А. Перетца, государственного секретаря, 1880-1883 гг. С. 39-40.

*(297) Так, например, Д.М. Сольский заявил в своем выступлении, что "армия чиновников составляет менее твердую опору самодержавия, чем представители всех сословий населения" (Дневник генерал-фельдмаршала Дмитрия Алексеевича Милютина. С. 283).

*(298) Там же. С. 284.

*(299) Дневник генерал-фельдмаршала Дмитрия Алексеевича Милютина. С. 285.

*(300) Письма К.П. Победоносцева к Александру III. В 2-х томах. Том 1. М., 1925. С. 315-316.

*(301) Письма К.П. Победоносцева к Александру III. В 2-х томах. Том 1. М., 1925. С. 316.

*(302) Там же. С. 318.

*(303) Тихомиров Л.А. Конституционалисты в эпоху 1881 года. 3-е пересмотренное издание. М., 1895. С. 73.

*(304) См.: Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910. С. 22-23.

*(305) Цит. по: Там же. С. 24; Тихомиров Л.А. Конституционалисты в эпоху 1881 года. С. 88.

*(306) Валуев П.А. Дневник 1877-1884. Пг., 1919. С. 153.

*(307) Там же.

*(308) Там же. С. 154

*(309) Там же. С. 156.

*(310) Вместо А.А. Сабурова на пост министра народного просвещения был назначен барон А.И. Николаи. Данная замена была сделана новым императором не без влияния К.П. Победоносцева. На эту мысль наводит письмо Константина Петровича Александру III от 8 марта 1881 г. Обер-прокурор Святейшего Синода писал в нем помимо прочего: "Сабуров не может быть долее терпим на месте: это совсем тупой человек, и тупость его наделала много бед, и с каждым днем больше наделает. В приискании ему преемника было бы не так много затруднений. Из так называемых кандидатов всех серьезнее барон Николаи" (Письма Победоносцева к Александру III. В 2-х томах. Т. 1. М., 1925. С. 317). Как видим, оценка А.А. Сабурова П.А. Валуевым вполне совпадала с оценкой этого министра К.П. Победоносцевым.

*(311) Под временщиком подразумевается в данном случае М.Т. Лорис-Меликов.

*(312) Валуев П.А. Дневник 1877-1884. С. 158.

*(313) Там же.

*(314) Письмо К.П. Победоносцева Александру III от 11 марта 1881 года // Письма Победоносцева к Александру III. Том 1. С. 318-319.

*(315) Там же. С. 317.

*(316) Красный архив. 1927. N 3 (22). С. 250.

*(317) Цит. по: Дневник В.Н. Ламздорфа (1886-1890) / Под редакцией и с предисловием Ф.А. Ротштейна. М., 1926. С. 111.

*(318) После разговора с Михаилом Тариеловичем, состоявшимся 20 апреля 1881 г., Д.А. Милютин записал в свой дневник: "Граф Лорис-Меликов очень разочарован; не предвидит ничего хорошего" (Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1879-1881. С. 310).

*(319) Письмо К.П. Победоносцева Александру III от 20 апреля 1881 года // Письма Победоносцева к Александру III. М., 1925. Том 1. С. 326-327.

*(320) Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1879-1881. С. 311-312.

*(321) Там же. С. 313.

*(322) Дневник генерал-фельдмаршала графа Дмитрия Алексеевича Милютина. 1879-1881. С. 314.

*(323) По свидетельству Д.А. Милютина, министр внутренних дел хотел, чтобы председатель Комитета министров присутствовал на совещании в Гатчине 21 апреля, но "государь положительно отказал Лорис-Меликову пригласить Валуева и князя Урусова" (там же. С. 309).

*(324) Дословно: "все было сильно подчеркнуто, и результат превзошел все ожидания".

*(325) Дословно: "духа серьезного, но спокойного".

*(326) Валуев П.А. Дневник 1877-1884. Пг., 1919. C. 161-162.

*(327) Т.е. М.Т. Лорис-Меликов.

*(328) Русский Архив. 1907. N 5. С. 98-99.

*(329) Там же. С. 99.

*(330) Константин Петрович Победоносцев и его корреспонденты. В 2-х томах. Т. 1. Минск, 2003. С. 40.

*(331) Письмо К.П. Победоносцева Александру III от 23 апреля 1881 года // Письма Победоносцева к Александру III. Том 1. С. 327-328.

*(332) Письмо К.П. Победоносцева Александру III от 23 апреля 1881 года // Письма Победоносцева к Александру III. Том 1. С. 328.

*(333) Манифест от 13 июля 1826 года "О совершении приговора над государственными преступниками" // Там же. N 465. С. 773-774.

*(334) Письмо К.П. Победоносцева Александру III от 23 апреля 1881 года // Письма Победоносцева к Александру III. Том 1. С. 328.

*(335) Письмо К.П. Победоносцева Александру III от 23 апреля 1881 года // Письма Победоносцева к Александру III. Том 1. С. 330-331.

*(336) Письмо К.П. Победоносцева к Александру III от 26 апреля 1881 года // Письма Победоносцева к Александру III. Том 1. С. 331-332.

*(337) Письмо К.П. Победоносцева Александру III от 23 апреля 1881 года // Письма Победоносцева к Александру III. Том 1. С. 332-333.

*(338) Там же. С. 333.

*(339) Манифест от 29 апреля 1881 года "О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и Государству, к искоренению гнусной крамолы, к утверждению веры и нравственности, доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения, к водворению порядка и правды в действии учреждений России" // 3-ПСЗРИ. Том 1. N 118. С. 53-54.

*(340) Объясняя С.А. Рачинскому причину отставки графа Н.П. Игнатьева, Константин Петрович писал ему 18 июня 1882 г.: "Не советуясь ни с кем из дельных и серьезных людей, он, сговорясь с фантазером Аксаковым, изготовил проект Высочайшего Манифеста на 6 мая и тайно поднес его Государю. Объявлялось о созыве весною Земского Собора от всех сословий и со всей России, из Польши, Финляндии и пр. тысячи в полторы. Этому-то сброду предлагалось отдать на обсуждение устройство губернского и уездного управления, и сделать это учреждение постоянным. Акт написан фразами, напоминающими передовые статьи Руси. К счастью, дело не удалось" (Отдел рукописей РНБ. Фонд 631 (С.А. Рачинский). 1882. Январь-июль. Л. 145об.).

*(341) Победоносцев К.П. Письмо к Александру III от 11 мая 1894 г. // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. М., 1926. С. 285.

*(342) См. подробнее об этом: Томсинов В.А. Аракчеев. М.: Молодая гвардия, 2003, 2010. (Серия: "ЖЗЛ"). С. 276-319.

*(343) Победоносцев К.П. Власть и начальство // Московский сборник. Издание К.П. Победоносцева, пятое, дополненное. М., 1901. С. 306-307.

*(344) Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Литературные очерки о писателях и писательстве. М., 1996. С. 525.

*(345) Письма к С.А. Рачинскому // Отдел рукописей РНБ. Фонд 631 (С.А. Рачинский). 1899. Июнь. Л. 77.

*(346) Витте С.Ю. Указ. соч. С. 422.

*(347) Там же. С. 543.

*(348) Там же. С. 200.

*(349) Розанов В.В. Загадки русской провокации. Статьи и очерки 1910 г. М., 2005. С. 213.

*(350) Феоктистов Е.М. За кулисами политики и литературы. 1848-1896. М., 1991. С. 219.

*(351) Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С. 309. Императору Николаю II свою приверженность к церковно-приходским школам Константин Петрович объяснял следующим образом: "В народе вся сила государства, и уберечь народ от невежества, от дикости нравов, от разврата, от гибельной заразы нелепых возмутительных учений - можно уберечь только посредством церкви и школы, связанной с церковью".

*(352) П.А. Тверской - литературный псевдоним Петра Алексеевича Дементьева (1850-1919). В 1880 г. он вместе со своей семьей переселился в США, где быстро приобрел известность в качестве талантливого и энергичного человека.

*(353) Тверской П.А. Из деловой переписки с К.П. Победоносцевым. 1900-1904 гг. // Вестник Европы. 1907. Кн. 12. С. 654. Об этом же, но другими словами Победоносцев писал Тверскому и в августе 1902 г. ("И вообще знайте, что где является мое имя, там - ложь. Оно употребляется как соль, ибо сколько уже лет, как с ним иностранная сплетня связывает все, что делается в России - тогда как вот уже лет десять как я ни в каких делах, кроме церковных, не участвую"), и в конце 1904 г. См.: Там же. С. 664, 667.

*(354) Розанов В.В. К.П. Победоносцев // Розанов В.В. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. М., 1996. С. 529.

*(355) Беренштам В.В. Из пережитого. Около войны. Заметки адвоката. Воспоминания. Пг., 1915. С. 178.

*(356) По некоторым сведениям, содержание "Московского сборника" составили лекции, читавшиеся Победоносцевым наследникам российского престола: цесаревичам Николаю Александровичу, Александру Александровичу и сыну последнего Николаю Александровичу.

*(357) Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени // Московский сборник. Издание К.П. Победоносцева, пятое, дополненное. М., 1901. С. 38-40.

*(358) Там же. С. 41.

*(359) В оригинале написано - "разражения".

*(360) Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. С. 53-54.

*(361) Там же. С. 58-59.

*(362) Победоносцев К.П. Суд присяжных // Московский сборник. Издание К.П. Победоносцева, пятое, дополненное. М., 1901. С. 65-66.

*(363) Письма К.П. Победоносцева к А.Ф. Кони (1876-1900) // ГАРФ. Фонд 654 (А.Ф. Кони). Оп. 1. Ед. хр. 2892. Л. 18об.-19.

*(364) Сохранилось короткое письмо Александра III Победоносцеву, в котором его величество сообщил: "Благодарю очень за присланную записку о реформе судебного строя". Данное письмо датировано 2-м ноября 1885 г.

*(365) Победоносцев К.П. Проект записки о реформе судебных учреждений // Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1966-1895. Статьи. Очерки. Воспоминания / Сост. Т.Ф. Прокопов. М., 2001. С. 187.

*(366) Письмо К.П. Победоносцева к Александру III от 11 февраля 1886 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. М., 1926. С. 174.

*(367) Победоносцев К.П. Печать // Московский сборник. Издание К.П. Победоносцева, пятое, дополненное. М., 1901. С. 72.

*(368) Победоносцев К.П. Печать // Московский сборник. Издание К.П. Победоносцева, пятое, дополненное. М., 1901. С. 73.

*(369) Там же. С. 74.

*(370) Письма К.П. Победоносцева к С.А. Рачинскому // Отдел рукописей РНБ. Фонд 631 (С.А. Рачинский). 1898. Январь-февраль. Б.л.

*(371) Победоносцев К.П. Новая демократия // Московский сборник. Издание К.П. Победоносцева, пятое, дополненное. М., 1901. С. 26-27.

*(372) Победоносцев К.П. Письма к Е.Ф. Тютчевой (1879) // НИ ОР РГБ. Фонд 230 (К.П. Победоносцев). Карт. 4409. Ед. хр. 1. Л. 3.

*(373) Победоносцев К.П. Письма к Е.Ф. Тютчевой (1880) // НИ ОР РГБ. Фонд 230 (К.П. Победоносцев). Карт. 4409. Ед. хр. 2. Л. 12.

*(374) Переписка С.Д. Шереметева с К.П. Победоносцевым // Российский архив. Вып. 9. М., 1999. С. 301.

*(375) Там же. С. 347.

*(376) Переписка С.Д. Шереметева с К.П. Победоносцевым // Российский архив. Вып. 9. М., 1999. С. 301.

*(377) Победоносцев К.П. Письма к С.А. Рачинскому // Отдел рукописей РНБ. Фонд 631 (С.А. Рачинский). 1882. Январь-июль. Л. 167.

*(378) Розанов В.В. Около народной души. Статьи 1906-1908 гг. М., 2003. С. 94-95.

*(379) Письмо К.П. Победоносцева к Александру III от 30 июля 1883 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. М., 1926. С. 39, 40.

*(380) Там же. С. 39.

*(381) Письмо К.П. Победоносцева к Александру III от 28 марта 1883 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. С. 27-28.

*(382) Письмо К.П. Победоносцева к Александру III от 30 июля 1883 года. С. 40-41.

*(383) Мещерский В.П. Мои воспоминания. М., 2003. С. 783-784.

*(384) Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Том 1: Рассказы в стенографической записи. Кн. 1. СПб., 2003. С. 250.

*(385) Подобное мнение высказывал, например, идейно близкий к Победоносцеву К.Н. Леонтьев. "Человек он очень полезный, но как? Он как мороз: препятствует дальнейшему гниению, но расти при нем ничего не будет" - такими словами Константин Николаевич характеризовал Константина Петровича.

*(386) Победоносцев К.П. Власть и начальство // Московский сборник. Издание К.П. Победоносцева, пятое, дополненное. М., 1901. С. 315-316.

*(387) Там же. С. 316.

*(388) Эти меры были изложены в выше упоминавшейся записке К.П. Победоносцева о реформе судебных учреждений. См. ее текст в издании: Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1966-1895. Статьи. Очерки. Воспоминания. М., 2001. С. 185-191.

*(389) Письмо К.П. Победоносцева к цесаревичу Александру Александровичу от 12 октября 1879 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 1. М., 1925. С. 52-53.

*(390) Письмо К.П. Победоносцева к цесаревичу Александру Александровичу от 17 мая 1879 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 1. М., 1925. С. 207-208.

*(391) Письмо К.П. Победоносцева к цесаревичу Александру Александровичу от 17 мая 1879 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 1. М., 1925. С. 207-208.

*(392) Неверие в учреждения, институты, органы проявлялось в Победоносцеве и позднее. В марте 1903 года он писал П.А. Тверскому, поселившемуся в американском городе Лос-Анжелос: "Вы, выехав из России, стоите на той же точке, на какой тогда были, веруя в благодетельное значение каких-то реформ в смысле новой свободы. Но вера в "учреждения", оторванные от жизни и от народа, ничего не принесла нам, кроме лжи и стеснения истинной свободы, ибо мы стали так опутаны учреждениями, что деваться некуда. И те, кои проводили их, пустив их в народ, успокоивались, воображая, что учреждения сами себя двинут и оживят что-то. Но у нас без руководства ничто само собой не оживает. Славянская раса не то, что англосаксонская, скандинавская и даже немецкая: там дух партикуляризма и крепкого индивидуального развития; у нас - обязанность. И так вышло, что мы наряжены все в какое-то чужое платье, сшитое родным портным Ваською, и не можем в нем двигаться" (Тверской П.А. Из деловой переписки с К.П. Победоносцевым. 1900-1904 гг. // Вестник Европы. 1907. Кн. 12. С. 665).

*(393) Письмо К.П. Победоносцева Александру III от 23 сентября 1888 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. М., 1926. С. 197-198.

*(394) Там же. С. 199.

*(395) Письмо К.П. Победоносцева Александру III от 23 сентября 1888 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. М., 1926. С. 199.

*(396) Письмо К.П. Победоносцева Александру III от 23 сентября 1888 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. М., 1926. С. 199-200.

*(397) Граф Владимир Алексеевич Бобринский исправлял должность министра путей сообщения с 20 апреля 1864-го до 2 сентября 1871 года. - В.Т.

*(398) В 1864 году. - В.Т.

*(399) Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. С. 201-202.

*(400) Письмо К.П. Победоносцева к Александру III от 4 мая 1881 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 1. М., 1925. С. 338.

*(401) Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1966-1895. Статьи. Очерки. Воспоминания. М., 2001. С. 135-137.

*(402) Письмо К.П. Победоносцева к Александру III от 25 июня 1882 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 1. С. 389.

*(403) Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Том 2. Рукописные заметки. СПб., 2003. С. 88-89.

*(404) См. по теме церкви в государственной деятельности и творчестве К.П. Победоносцева работы: Суржик О.С. Проблема церковности в интеллектуальном творчестве К.П. Победоносцева и представителей "нового религиозного сознания" // Церковь в истории России. М., 2010. С. 152-188; Суржик О.С. Предисловие // Государство и Церковь / Сост., предисл., коммент. О.А. Суржик / Отв. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2011. С. 5-38.

*(405) Письмо К.П. Победоносцева к Николаю II от 20 октября 1894 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. М., 1926. С. 302.

*(406) Письмо К.П. Победоносцева к Николаю II от 20 октября 1894 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. М., 1926. С. 302-303.

*(407) 3-ПСЗРИ. Том 14. N 11015. С. 626.

*(408) Письмо К.П. Победоносцева к цесаревичу Александру Александровичу и цесаревне Марии Федоровне от 7 мая 1868 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 1. М., 1925. С. 7.

*(409) Письмо К.П. Победоносцева к цесаревичу Александру Александровичу от 19 января 1877 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 1. М., 1925. С. 100.

*(410) Письмо К.П. Победоносцева к Александру III от 27 февраля 1886 года // Тайный правитель России: К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. 1966-1895. Статьи. Очерки. Воспоминания. М., 2001. С. 196-197.

*(411) Победоносцев К.П. Письмо к С.А. Рачинскому от 13 ноября 1885 г. // Отдел рукописей РНБ. Фонд 631 (С.А. Рачинский). Письма к С.А. Рачинскому. 1885. Октябрь-декабрь. Л. 105об.

*(412) С.Ю. Витте занимал пост управляющего Министерством путей сообщения с 15 февраля до 30 августа 1892 г. - В.Т.

*(413) Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Том 2: Рукописные заметки. СПб., 2003. С. 250.

*(414) Правительственный вестник. 1895. N 14; Полное собрание речей Императора Николая II. 1894-1906. Составлено по официальным данным "Правительственного вестника". СПб., 1906. С. 7.

*(415) Письмо К.П. Победоносцева к Николаю II // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 1. М., 1925. С. 305.

*(416) Богданович А.В. Три последних самодержца. М., 1990. С. 218.

*(417) Там же. С. 319.

*(418) Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Том 1: Рассказы в стенографической записи. Кн. 1. СПб., 2003. С. 77.

*(419) Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М., 1991. С. 147.

*(420) Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Том 1: Рассказы в стенографической записи. Кн. 1. С. 339.

*(421) Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Том 2: Рукописные заметки. С. 496.

*(422) Письма к С.А. Рачинскому // Отдел рукописей РНБ. Фонд 631 (С.А. Рачинский). 1900. Июль-август. Л. 2.

*(423) Письмо К.П. Победоносцева к Николаю II от 21 марта 1901 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. М., 1926. С. 329-330.

*(424) Письмо К.П. Победоносцева к Николаю II от 21 марта 1901 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. М., 1926. С. 330.

*(425) Там же. С. 331.

*(426) Письмо К.П. Победоносцева к Николаю II от 21 марта 1901 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. М., 1926. С. 332.

*(427) Там же. С. 333-334.

*(428) Письмо К.П. Победоносцева к Николаю II от 21 марта 1901 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. М., 1926. С. 334.

*(429) Там же. С. 335.

*(430) Письмо К.П. Победоносцева к Николаю II от 21 марта 1901 года // Письма К.П. Победоносцева к Александру III. Том 2. М., 1926. С. 335.

*(431) Письма разных лиц к П.И. Бартеневу (1904) // РГАЛИ. Фонд 46 (П.И. Бартенев). Оп. 1. Ед. хр. 596. Л. 394.

*(432) Цит. по: Тальберг Н.Д. Победоносцев: Очерки истории императорской России. М., 2000. С. 123-124.

*(433) Цит. по: Тальберг Н.Д. Победоносцев: Очерки истории императорской России. М., 2000. С. 123-124.

*(434) Цит. по: Глинский Б.Б. Константин Петрович Победоносцев: Материалы для биографии // К.П. Победоносцев: proetcontra. Антология. СПб., 1996. С. 405-406.

*(435) Письма К.П. Победоносцева к преосв. Иллариону, архиепископу Полтавскому // Русский архив. 1916. N 4. С. 374.

*(436) НИ ОР РГБ. Фонд 336. Оп. 30. Д. 4. Л. 43-43об.

*(437) НИ ОР РГБ. Фонд 230. Оп. 5273. Д. 5. Л. 6об.

*(438) Там же. Оп. 4408. Д. 3. Л. 9.

*(439) НИ ОР РГБ. Фонд 336/II. Оп. 30. Д. 3. Л. 56.

*(440) Там же. Д. 4. Л. 42.

*(441) Там же. Л. 3-3об.

*(442) Там же. Оп. 30. Д. 6. Л. 2-2об.

*(443) Победоносцев К.П. "Мать мою, родимую Россию, уродуют...". Письма К.П. Победоносцева С.Д. Шереметеву // Источник. 1996. N 6. С. 18.

*(444) НИ ОР РГБ. Ф. 336/II. Оп. 30. Д. 6. Л. 85-86.

*(445) Могилы Константина Петровича и Екатерины Александровны Победоносцевых восстановлены в конце 90-х годов ХХ в. Они располагаются во дворе дома N 104 по Московскому проспекту, у алтарной, обращенной к востоку, части школьного храма. В здании бывшего школьного храма находится в настоящее время Свято-Введенская часовня.

*(446) Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. Том 1: Рассказы в стенографической записи. Кн. 1. СПб., 2003. С. 798.

*(447) См., например: Смолярчук В.И. А.Ф. Кони и его окружение. М.: Юридическая литература, 1990. С. 262.

*(448) Публикуется по изданию: Русский вестник. 1859. Том 21. Июнь. Кн. 2. С. 541-581. Том 22. Июль. Кн. 1. С. 5-34. Кн. 2. С. 153-190.

*(449) Укажем для примера хоть на словесную форму, установленную нашим законом для некоторых видов судопроизводства. Известно, что в некоторых местностях она существует только на бумаге и в букве закона; в других успела привиться и принесла плод. Есть коммерческие суды, в которых словесное производство существует только по имени, есть другие, в которых господствует эта форма над письменной. То же должно сказать и о торговых словесных судах, о словесных судах при полиции и проч. Сколько доставило бы любопытного материала изучение одного вопроса о том, каким порядком слушаются и решаются дела в судебных местах! В ином месте вовсе не употребляется доклад, в другом он заведен; в одном есть обычай постановлять вопросы, в другом дело решается огулом, без вопросов; в одном вторые и третьи члены молча участвуют в заседании, в другом они привыкли принимать участие в суждении, и пр. Упомянем еще о величайшем разнообразии в обрядах и формальностях при совершении и явке актов у крепостных дел.

*(450) Арретистами (arretistes) во Франции называли правоведов, которые давали объяснительные пояснения к опубликованным судебным решениям, обозначавшимся словом "arret". - В.Т.

*(451) Таковы, например, в Пруссии так называемые Schiedsmanner.

*(452) Все попытки законодательства достигнуть этой цели оставались до сих пор и всегда будут оставаться без успеха. Самою замечательною из них была попытка прусского законодательства, выразившаяся в 1794 году изданием "Общего земского закона для прусских владений" (Allgemeines Land recht fur die preussischen Staaten). Одному гражданскому праву посвящено в этом уложении более 15 000 статей именно с тою целью, чтобы предусмотреть и обнять все возможные виды спорных гражданских вопросов. Это неестественное стремление законодателя привело к последствию, совершенно противоположному его ожиданиям: спорные вопросы под влиянием сложной казуистической системы прусского уложения только еще запутались и умножились, так что через двадцать лет после издания сказалась уже необходимость приступить к ревизии закона; но одна ревизия не могла принести существенной пользы - и прусское гражданское право до сих пор остается при том же существенном недостатке.

*(453) "Так хочу, так приказываю: вместо разума да будет моя воля!"

*(454) Под влиянием письменной системы, сказано в рапорте комиссии для рассмотрения нового устава сардинского судопроизводства, "если докладчик намеренно или только по беспечности какую-либо допустит неверность в докладе; если, обремененный работой, он, при многосложности актов, составляющих дело, неумышленно пропустит какое-либо обстоятельство, утверждение или отрицание, сократит какой-нибудь документ, исключив из него все, что по мнению его не имеет влияния на разрешение дела, если умышленно или даже без всякой цели, но по естественной наклонности всякого человека налагать права, по мнению его законные, яснее тех, кои представляются ему неосновательными; если предупрежденный более в пользу одной, чем другой стороны, он успеет обнаружить влияние на других судей, - обвиненная сторона при чисто письменной и секретной системе не будет иметь никакой возможности открыть или исправить ни ошибку, ни недосмотр, ни самый умысел".

*(455) То есть во время судебных прений (pleadings). - В.Т.

*(456) Слово "дуплика" происходит от французского термина "duplique", который обозначает возражение на возражение противной стороны в судебном споре. - В.Т.

*(457) Ниже 5.000 франков не стоит ни одно место; но есть и такие, за которые дают по 400 и по 500 тысяч франков; протокол в парижских гражданских судах был продан за 700.000 франков, а доходы протокола в парижском коммерческом суде ценятся в миллион франков. Ценность всех мест, принадлежащих так называемым officiers ministeriels во Франции, предполагается до миллиарда франков. См. Philosophie de la procedure civile par R. Bordeaux.

*(458) К числу новейших и лучших уставов гражданского судопроизводства принадлежит сардинский кодекс, изданный в 1855 г. Законодатель старался здесь воспользоваться всеми указаниями критики и опыта; однако и в сардинском кодексе, под влиянием французского, удержалось еще разделение производства на ординарное и скороокончательное; к ординарному порядку относится и предварительное письменное производство; оно устроено на французских началах, с той разницей, что должность адвоката нераздельна с должностью стряпчего, но назначение адвокатов также обязательно для всех тяжущихся в суде первой степени или провинциальном: эта обязанность распространяется даже на суды коммерческие; стороны на словесном состязании имеют право защищаться сами, если дозволит суд. Сардинское судопроизводство доставляет однако же тяжущимся более гарантий, нежели французское, против произвольной медленности в обмене доказательств между адвокатами и в очередном вызове дела на суд.

*(459) Главные начала прусского гражданского судопроизводства содержатся в уставе 1795 года: оно было исключительно письменным до 1837 года. В этом году изданы были правила сокращенного суда, которые положено применять к значительному количеству процессов особенной скорости (Mardatsprocess, summarischer Process и Bagatallprocess). Правила эти положили начало системе словесного судопроизводства, которая с 1846 года распространена на все вообще дела, без различия обыкновенных суммарных процессов.

*(460) Это заявление жалобы в протоколе имеет особую цель: им вызывается расспрос истца, по особому началу прусского судопроизводства, о чем будет ниже упомянуто. Впрочем на практике расспрос не всегда оказывается необходимым, и потому эта предварительная формальность (Anmeldung der Klage) часто опускается, а прямо подается жалоба.

*(461) Вызов тяжущихся, которые не находятся в том же городе, где суд, делается в Пруссии без посредства служителей суда или полиции, а прямо через почту; но для доставления конвертов с повестками употребляются особые присяжные почтальоны. Со всякого письменного объяснения своего и документов, при нем прилагаемых, тяжущийся должен представлять копию для сообщения противной стороне.

*(462) См. заметку об адвокатах г. С-ва, помещенную в 6-й книжке Русского Вестника за 1859 год.

*(463) Условия для вступления в звание адвоката не везде одинаковы. Порядок, существующий во Франции, едва ли заслуживает безусловного одобрения, потому что не вполне обеспечивает соединение в адвокате всех качеств, требуемых для этого сословия. Здесь всякий молодой человек, окончив курс университетских наук, может тотчас же записаться в список адвокатов и должен в течение определенного срока заниматься приготовительной практикой (stage). Гораздо строже в этом отношении требования женевского закона об адвокатах 1834 года. Здесь требуется прежде всего, чтобы кандидат в адвокаты окончил курс юридических наук. Далее, нужно чтобы он посвятил себя в течение определенного времени специальному изучению права и затем подвергся подробному испытанию в нем, со стороны философской и догматической. После того назначается ему срок для судебных упражнений (stage), для изучения права и буквы законов на практике, для навыка во всех формах и обрядностях судебного и адвокатского дела. При исполнении этих условий для всех желающих, без ограничения числа, открыта свободная конкуренция к вступлению в адвокатство; но с вступлением в него, на каждом из адвокатов лежит непременная нравственная или гражданская ответственность за его действия, и эта ответственность всего тщательнее охраняется тем самым сословием, к которому он принадлежит. Разумеется, что условия для вступления в адвокатское звание должны быть тем менее строги, чем ниже стоит в обществе уровень общего и специального юридического образования, и чем настоятельнее потребность в адвокатах, для которых сама практика должна служить, по окончании курса наук, лучшей приготовительной школой.

*(464) См. Bluhme, Encyclopxdie der in Deutschlandgeltenden Rechte. В.П. § 583.

*(465) Только при кассационном суде звание стряпчего соединено с мнением адвоката.

*(466) "Общественная власть, - говорит Блунчли, - не может поставить себе целью исследование совести гражданина, разыскание о том, что происходит во внутренней таинственной, духовной его жизни, в невидимой жизни души его. Деятельность ее простирается только на внешние, видимые явления, в которых выражается эта внутренняя жизнь, - в той мере, в какой нарушается ими установленный законный порядок; имея дело не с таинствами души, подлежащими божескому, а не человеческому суду, а только с внешними явлениями, земное человеческое правосудие нуждается в дневном свете, и только то, что с помощью его различить можно, подлежит его ведению". Bluntschli Allg. Staatsrecht. B. II, стр. 205. К.П. Победоносцев приводит в данном случае высказывание швейцарского правоведа Йоганна Каспара Блюнчли (Johann Kaspar Bluntschli,-1881). - В.Т.

*(467) Публикуется по изданию: Московские ведомости. 1865. N 79, 80, 81, 82, 90, 92, 93.

*(468) См. передовые статьи в N 9, 79, 80, 81, 82, 86, 87 и 90.

*(469) Благих пожеланий.

*(470) Публикуется по: Русский вестник. 1860. Том 28. Кн. 1. С. 5-39. Кн. 2. С. 193-230.

*(471) Это были так называемые pays de nantissement. Новейшими исследованиями доказано, что французские формы и обряды перехода собственности были тоже германского происхождения.

*(472) Lubrsen Ueber Hypothekengesetzgebung. (Kritisch. Vierteljabrshrift fur Gesetzgebung etc. 1859.) - Mittermaier Grundsatze des gem. deutsch. Pricatrechts. Bluntschli Das deutsche Privatrecht. Laboulaye Histoire du droit depropriete fanciere en accident.

*(473) Во многих немецких и итальянских городах система вотчинной записки держалась постоянно и развилась в особенной полноте и определительности: такова была например гамбургская система, отличавшаяся этими качествами еще в XIII столетии. Около того же времени существовали уже подробные правила записки в Венеции, во многих городах Далмации и пр.

*(474) В иных законодательствах господствует система инскрипции, то есть внесение акта выборкой существенных его предметов; другие, менее доверяя опытности чиновников, требуют во всех случаях полной транскрипции, то есть буквального внесения актов от слова до слова. Лучшей инструкцией для ведения книг и записки актов почитается австрийская, изданная в 1852 году (она напечатана в Ossterreich. Gerichtszeitung. 1852. N 12-48). Она отличается полнотой и множеством извлеченных из практики примечаний для руководства исполнителям. В Австрии не дозволяется описывать акты целиком, а предписывается извлекать из них все то, что относится к приобретению, изменению или погашению прав. Надобно, сказано в этой инструкции, чтобы каждый, посмотрев в книгу, мог тотчас же получить полное сведение обо всех правах, утверждаемых запиской в книгу; если же писать в нее все акты целиком, то часто очень трудно будет разобрать, какое из определяемых актом прав принадлежит к вещным, так называемым книжным (bucherliche) правам, какое - просто личное, независящее от записки в книгу. Любопытные сведения и замечания о форме книг и порядке ведения их можно найти в следующих сочинениях: Bemerkungen aus der Praxis uber Grund und Hypothikenbucher. Jena. 1846. Die Grund-und Hypothekenbucher, v. Richter. Leipzig. 1849 и статья Свободы в Haimer's Magazin fur Rechts und Staatstoissenscheft. Prag. 1850. 1.13.

*(475) Расположение статей по имуществам, а не по именам владельцев, значительно затрудняется там, где закон благоприятствует не сосредоточению собственности в больших имениях, а напротив раздроблению ее на мелкие участки между многими владельцами, как например во Франции и в Бельгии. При раздроблении владений и при частом переходе участков из рук в руки целиком и частями, записка по имуществам сопряжена со множеством ошибок и неточностей. На этом основании французский и бельгийский законы удержали расположение поземельных книг по лицам владельцев. С этой же точки зрения многие доказывают, что вовсе невозможно применить во всей точности систему вотчинной и ипотечной записки к тем государствам, в которых раздроблена поземельная собственность. Однако же пример многих германских государств (например, в великом герцогстве Баденском) показывает, что применение это возможно и при таких условиях.

*(476) Во время обсуждения закона в законодательном сословии, довольного много и жарко спорили именно об этом вопросе; но случилось, что оратор, который всего горячее отстаивал необходимость требовать нотариального удостоверения, сам принадлежал к числу нотариусов. Излишнее увлечение его показалось подозрительным, как будто он отстаивает свои интересы, и это подозрение не мало подействовало на решение большинства в законодательном сословии.

*(477) Миттермайер. Archivfur civilist. Praxis. Т. 35.

*(478) Многие законодательства (например, саксонское, прусское, французское, бельгийское) из опасения нарушить справедливость отдают преимущество записанному акту перед не записанным только в таком случае, когда первый записан был добросовестно, когда, например, вторичный покупатель при записке своего права не знал, что имение прежде уже продано другому. Но другие законодательства, например австрийское, решительно отвергают такое ограничение; практика оправдывает, кажется, последнее мнение: оно согласнее с практическими целями вотчинной записки. Правило французского закона возбуждает множество процессов, и притом таких процессов, в которых трудно постановить правильное решение, по недостатку внешних признаков добросовестности. Притом, едва ли можно безусловно признать недобросовестным второго покупателя за то, что он, зная о прежней продаже, позаботился как можно скорее записать за собой имение, предупредив первого покупателя, менее деятельного; едва ли можно обвинить его в обмане, когда сам закон объявляет, что переход собственности совершается посредством записки, и что до записки вещного права по договору, нельзя еще признать это право вполне установленным.

*(479) Подробные указания на литературу этого предмета и разбор всех новейших законодательных уставов вотчинной транскрипции можно найти в статьях Миттермайера, помещенных в изданиях его: Archiv fur die civilistische Praxis. T. XVIII, XIX, XXVIII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, а также в статьях Варнкенига, в Zeitschrift fur deutsches Recht. 1859.

*(480) Вообще, французские учреждения поземельного кредита немного способствовали утверждению его во Франции, несмотря на то, что Французы отличались всегда практическим смыслом в применении к делу начал юридических. Многие объясняют несовершенство французских учреждений и законов относительно поземельного кредита причинами политическими. Говорят, что правительство старой и новой империи, верное стремлению сосредоточить в себе все нити управления, притянуть к себе все силы общественного организма, по самому принципу своему не может стремиться к сильному развитию и утверждению поземельного кредита. С его точки зрения несравненно важнее кредит государственный, так что для правительства невыгодно вызвать сильную свободную конкуренцию этому кредиту в кредите поземельном. Действительно, владелец государственных бумаг всегда будет тесно связан личным интересом своим с интересами существующего правительства, и всегда будет всеми силами поддерживать его: стало быть, для правительства выгодно, если для частного лица всего удобнее вверить даже маленький капитал свой правительству, употребив его на покупку рентных билетов. То же должно сказать о больших капиталистах и банкирах: для них всего важнее кредит государственный, а не поземельный; к последнему они, по меньшей мере, равнодушны. Новое французское правительство всячески желает оградить себя от новых политических переворотов, а потому естественно, что оно по крайней мере не искренно желает развития и утверждения поземельного кредита: этим соображением и, кроме того, стародавней привычкой Французов к правительственной централизации может объясниться многое в новой истории французского законодательства о поземельной собственности, о поземельном кредите.

*(481) Этому, по мнению Неволина, не мало способствовало и монгольское владычество. "По началам монгольского государственного права, вся земля, находившаяся в пределах владычества хана, была его собственностью: подданные хана могли быть только владельцами земли. Так смотрели ханы и на русские земли, а князья были посредниками между своим народом и ханами, получали от хана инвеституру и вместе с тем становились обладателями в своей земле тех прав, которые хан считал своей принадлежностью".

*(482) Явление это Неволин объясняет древним устройством новгородского правления, системой новгородских служебных повинностей, слабостью монгольского ига в Новгороде, долговременным уклонением Новгорода от московской централизации, наконец ранним развитием торговой промышленности в Новгороде и ближайшим сообщением его с иноземными элементами.

*(483) Наряду с этим вотчинным правом служилого класса образуется и постепенно возрастает другое, самостоятельное право и обильное землевладение. Это право церквей и монастырей на огромные их вотчины, право, которое, по происхождению, по преданию и наконец по юридической основе, взятой из области самостоятельного церковного канона, могло считать себя независимым от государства, но пользовалось от него всевозможной защитой и льготами. В этом кратком очерке происхождения русской поземельной собственности, мы не упоминаем о праве церкви, потому что имеем в виду только право частных лиц. Право церкви было однако же столь самостоятельно, что могло независимо от государственной власти выделять из себя права подчиненные. Архиереи и монастыри, имея своих служилых людей, раздавали им поместья на тех же основаниях, на которых государь раздавал их своим служилым людям, то есть, под условием служебной повинности. Раздача этого рода продолжалась еще и тогда, когда давно уже прекратилось действие поместной системы в общем государственном управлении. Она прекращена окончательно лишь в 1754 году.

*(484) Bluntschli. Deutsches Privatrecht. Laboulaye. Histoire du droitpropriete fonciere.

*(485) Неволин К.А. История гражданских законов. Том 2. § 285. Морошкин Ф.Л. О владении. Энгельман И. О приобретении поземельной собственности // Акты Юридические XIV и XV в., N 71, VI-XX, 110, I, 139.

*(486) В 1676 году записка о переходе имений в Новгороде и Пскове предоставлена тамошним наместникам и воеводам, но и оттуда велено всякий год высылать в Москву книги поместным и вотчинным дачам.

*(487) Не достаточно было для записки, чтобы приобретатель предъявил в приказе акт своего приобретения и удостоверил свободное согласие лица, от коего приобреталось имение: требовалось еще, чтобы это последнее лицо, лицо отчуждавшее, значилось тоже законным собственником в книгах поместного приказа. Если его право не было в них записано, возникали затруднения, и в таком случае требовалось, чтобы новый приобретатель предъявил крепостные акты своего передатчика (auctor)в доказательство того, что право его распорядиться имением несомненно. См. статьи о вотчинах 1680 года (Полное Собрание Законов N 814, п. а).

*(488) Мы говорим: прежде, хотя этого слова нет в 34 статье XVII нашего Уложения. Здесь предполагается, что в поместном приказе может быть только одна записка за одним лицом: "тою вотчиною владеть тому, за кем она в приказе в книги записана, а первому купцу этой вотчиной владеть не велеть для того, что он ту вотчину, купя в поместном приказе, за собой в книги не записал". Но если бы могло случиться, что обе продажи записаны были в приказе, то разумеется, при одинаковом формальном достоинстве обоих актов, только первая записка могла считаться действительной, а вторая необходимо представлялась бы ошибкой или злоупотреблением. Вот еще несколько случаев, в которых закон упоминает о практическом значении записки: когда изменник, - беглец в чужую землю из Московского государства, - до отъезда продаст кому вотчину или заложит или просрочит, но успеет записать ту купчую или кабалу в книги на имя нового приобретателя, в таком случае переход велено признавать законным, совершившимся. "А буде, кто учнет владеть изменничьей вотчиной" по купчей или закладной, не записанной в книгу, у того велено брать вотчину на государя, "для того что он ту вотчину, купя или взяв в заклад, на срок и после срока за собой в книги не записал". Уложение XVII. 38, 39. Поместья, сданные по одним сдаточным записям без челобитья государю, велено отнимать и обращать в раздачу, если они не справлены за приобретателем в поместном приказе (XVI, 12). Подобное же правило - о поместьях прожиточных, взятых в приданое за женой, о прописных поместьях, о поместьях, самовольно записанных в вотчину (XVI. 20, 27, 28, 51).

*(489) Этот двухгодичный срок исчисляется со времени публикации об окончательном совершении акта, потому что особой публикации о вводе теперь уже не делается. Очевидно, что, назначая этот срок, закон имел в виду установить особенную, кратчайшую давность для утверждения вотчинного права за приобретателем имущества, но решительное признание этого права все-таки заключалось в отказе. С уничтожением отказа, правило о двухлетнем сроке вовсе исключено из раздела III, о порядке приобретения и укрепления "прав вообще", и из общей главы "о вводе во владение недвижимым имуществом по укреплениям", следовательно потеряло силу общего правила. Оно удержано только для купчих крепостей (1524 ст. Свода гражд. законов) и для духовных завещаний (1098 ст.). Выражение закона о действии этого срока безусловно ("после сего никакого уже спора не допускается", "впредь всякий спор о купчей не должен иметь места"); но наряду с этим безусловным правилом существует столь же безусловный срок общей земской десятилетней давности, исчисляемый со времени, когда началось бесспорное владение имуществом или открылось право на иск. Отношение между этим общим сроком давности и специальным сроком для спора против актов укрепления вовсе не определялось и не определяется законом: определить его тем труднее, что начало счисления того и другого срока не одинаково (публикация о совершении акта в одном случае, в другом - начало бесспорного владения и открытие права на иск). Разграничить действие того и другого срока, определить какие или чьи права и притязания погашаются десятилетним и какие двухлетним - нет возможности, потому что закон не содержит в себе никакого начала для подобного разграничения; с другой стороны, закон прямо не объявляет и того, что десятилетняя давность вовсе не применяется к правам, зависящим от крепостного акта. Поэтому на практике постоянно возникали недоумения о применении двухлетнего срока. Судебная практика редко решалась применять его там, где он приходит в столкновение с общей давностью. И действительно, безусловное применение этого срока, при настоящем положении нашего законодательства о приобретении, было бы несправедливо, несогласно с практическим смыслом. Сокращение срока давности оправдывается, как замечено выше (IV), публичностью, с которой совершается переход собственности в недвижимом имуществе, посредством транскрипции в том самом округе, где состоит имущество. Но у нас публичность совершения акта не действительная, а предполагаемая, обманчивая, потому что публикация в Сенатских Ведомостях на самом деле не ведет к цели оглашения права. Акт может быть совершен в Москве на имение в Самарской губернии; и публикация о нем сама по себе не придает ни особенной твердости, ни особенной гласности приобретаемому праву. Представим себе, что продано имение, находящееся в действительном владении третьего лица, продано таким лицом, которого вотчинное право на это имение весьма сомнительно. Имение - положим, в Саратовской губернии, а купчая совершена в Москве. О совершении ее своевременно сделана публикация, покупщик с намерением не требует ввода во владение по купчей и ждет истечения двухлетнего срока, а по истечении его объявляет свое право по купчей безусловным. Во все это время действительный владелец мог вовсе не знать о совершившемся переходе: никто его не вытеснял из владения, никто не оспаривал его прав. Конечно, несправедливо было бы обвинить его, отнять у него право спора и возражения, только на том основании, что за два года помещена была в Сенатских Ведомостях публикация о продаже того самого имения, которым он владел бесспорно. Очевидно, в этом случае двухлетняя давность для спора против акта сталкивается с общей давностью бесспорного владения; а подобных столкновений встречается не мало в практике.

*(490) 1416, 1509 ст. Свода гражд. законов.

*(491) Чтобы это выражение не показалось бездоказательным, берем на удачу два номера с.-петербургских и московских сенатских объявлений. В N 46 С.-Петербургских Сенатских объявлений за 1860 год, вышедшем 9 июня, помещены публикации о крепостных актах, совершенных в феврале, марте и апреле 1859 года, то есть более чем за год прежде публикаций. В N 47 Московских объявлений, 11-го июня 1860 года помещены публикации об актах, совершенных летом и осенью 1855 года, то есть за пять лет до публикации. Спрашивается, к чему же после этого может служить публикация? С 1855 года то же самое имение могло быть продано пять раз, переходя из рук в руки, может теперь состоять за пятым приобретателем, считая с 1855 года, а по официальной публикации 1860 года оно только что объявлено за первым приобретателем.

Но предположим, что публикация сделана своевременно, через несколько дней по совершении акта. Какую связь имеет она со вводом во владение? Публикация отсылается местом, совершающим крепостной акт, немедленно по совершении акта. Особой публикации о вводе во владение не делается, хотя XXIII разряд сенатских объявлений носит заглавие: о совершенных крепостных актах и о явке сих актов для ввода во владение имением. Если же допускается предположение, что публикация о совершении акта есть в то же время и публикация о вводе, то это предположение будет фальшивое, потому что акт совершенный может быть вовсе не представлен для ввода, может быть прежде ввода оспорен и признан недействительным, так что самый ввод не состоится.

*(492) Публикуется по: Московский сборник. Издание К.П. Победоносцева, пятое, дополненное. М., 1901. С. 100-106.

*(493) Здесь заканчивался текст заметки К.П. Победоносцева о законе в предыдущих изданиях "Московского сборника".