4.4. Мероприятия по преодолению конкуренции при закупке хлеба
Во время Первой мировой войны уполномоченные по закупке хлеба для армии вступили в конкуренцию с четырьмя категориями государственных и муниципальных покупателей хлеба: (1) армией, (2) сельской продовольственной частью МВД, (3) агентами городов и земств, присланными из потребляющих губерний, и (4) с другими, такими же, как они сами, уполномоченными по закупке хлеба для армии.
С законодательной точки зрения конкуренция с (1), (2) и (4) категориями покупателей была снята в 1915 г. Да и в действительности она не создавала серьезных препятствий для управления продовольствием в военное время. Только конкуренция с агентами городов и земств, присланными из потребляющих губерний, не могла быть снята даже официально до падения царизма и в действительности она имела наиболее серъезные последствия. Падение царского режима произошло именно из-за этой конкуренции.Вплоть до конца 1915 г. в снабжении гражданского населения продовольствием правительство зависело от городов и земств. В это время продовольственные закупки, сделанные городами и земствами для потребителей, считались допустимыми, если прямо не срывали выполнение заданий уполномоченных по закупке хлеба в данной губернии. Поэтому способ избежать конкурентных закупок в сельскохозяйственных губерниях был прост: продовольственные закупки для городов и земств потребляющих губерний должен был осуществлять уполномоченный по закупке хлеба для армии данной производящей губернии или они должны были производиться самими агентами этих городов или земств при согласовании с уполномоченным цен и других условий закупок[110]. Кратко этот подход можно выразить формулой: «через уполномоченного по закупке хлеба или с его согласия».
Хотя от этой формулы не отказывались всю войну (наверное, вплоть до начала большевистской продовольственной диктатуры), в связи с новыми обстоятельствами в начале 1916 г.
она стала недостаточной. Во-первых, разрыв между твердыми и рыночными ценами увеличился, парализовав заготовки уполномоченных по закупке хлеба, которые вместе с Министерством земледелия были убеждены, что закупочная конкуренция муниципалитетов должна регулироваться более систематично. Другой причиной был недостаток транспортных мощностей, последовавший за отступлением из Галиции. При этих условиях свободный выбор муниципалитетами аграрных губерний для своих заготовительных операций стал считаться недопустимым расточительством. В-третьих, растущая автаркия уполномоченных по закупке хлеба для армии во втором заготовительном году (1915-1916 гг.) поставила муниципалитеты в крайне неудобное положение; последние справедливо потребова-ли:«если вы ограничиваете нашу деятельность таким образом, то пожалуйста, снабжайте нас из ваших зерновых запасов». Как уже отмечалось, этот год убедил заготовительные органы принять на себя ответственность за снабжение гражданского населения.При таком положении дел появилось два способа снизить закупочную конкуренцию между уполномоченными по закупке хлеба для армии и муниципалитетами. Один предполагал, что все зерно, необходимое муниципалитетам, должно было поставляться из запасов уполномоченных по закупке хлеба для армии, а взамен этого всех агентов по закупке, присланных муниципалитетами, следовало включить в организации этих уполномоченных. Объективно эта идея была огромным шагом на пути к государственной монополии на хлеб. Если бы последняя стала реальностью, то каждая губерния-производитель могла быть приписана к нескольким губерниям-потребителям простым арифметическим способом с целью обеспечения наиболее рационального использования транспортных мощностей.
Министерство земледелия, возглавляемое А.Н. Наумовым, сперва попыталось реализовать эту радикальную идею в полном объеме и заставить уполномоченных по закупке хлеба для армии согласиться с ней на их совещании, проходившем в Петрограде 10-11 февраля 1916 г. Однако за исключением таких деятельных уполномоченных, как Ю.В.
Давыдов (по Тамбовской губернии) и С.Н. Гербель (по Одесскому военному округу), их «согласие» было получено лишь на словах. Вполне естественно, что большинство уполномоченных рассуждали так: «когда так трудно выполнить нормы даже только для армии, как мы можем справиться с добавочными нормами для гражданского населения?» Как уже отмечалось, весной 1916 г. уменьшилась доля зерна, отпускавшегося из запасов уполномоченных как часть правительственной помощи муниципальному продовольственному управлению. Наумов и Глинка повторно послали телеграммы и циркуляры уполномоченным по закупке хлеба для армии, в которых порицали их за безразличие к насущным нуждам гражданского населения[111], однако каких-либо значительных улучшений не последовало.Поэтому Министерство переключилось на более реалистичный метод: лишение муниципалитетов свободы при выборе аграрных губерний для проведения заготовок и назначение сверху каждой потребляющей губернии определенных аграрных губерний для заготовок. Одним из подготовительных шагов для этого нововведения была уже упомянутая всероссийская сельскохозяйственная перепись. Из-за проволочек в оценке ее результатов, однако, имперский план снабжения, основанный на вновь полученных статистических данных, не был готов вовремя, к третьему заготовительному году и был принят только к середине ноября 1916 г. Более того, ко времени принятия он уже не соответствовал реальному положению дел.
Еще одним подготовительным шагом к более реалистичному планированию было основание Центрального бюро по мукомолью. Постановление Министерства земледелия от 30 июня 1916 г. об учреждении Бюро определило ему задание территориально спланировать снабжение потребляющих центров мукой, а мукомольных - зерном из сельскохозяйственных регионов. Один из руководителей ОСПД отмечал, что одной из наиболее важных обязанностей Бюро было «установление наиболее разумного взаимодействия между производительными и потребительными районами»; более того, если «исторически сложившиеся отношения» шли вразрез с необходимостью рационального использования транспортных мощностей, то Бюро должно было решиться на их изменение[112].
Поскольку Центральное мукомольное бюро, как указано выше, не справилось с корпоративной мобилизацией мукомолов, эта территориальная координация стала почти единственным смыслом его существования. Однако фактическая отправка муки так же, как и зерна, зависела единственно от воли уполномоченных по закупке хлеба для армии.Два постановления министра земледелия от 9 сентября и 10 октября 1916 г. ввели систему, в которой главноуполномоченный по закупке хлеба для армии и Центральное бюро по мукомолью назначали губернии для проведения заготовок каждому уполномоченному председателя ОСПД. Имея нормы для нескольких потребляющих губерний, уполномоченные по закупке хлеба для армии были обязаны выбирать между (а) выдачей зерна из собственных запасов и (б) разрешением агентам уполномоченных председателя
ОСПД закупать зерно самостоятельно в их губерниях, содействуя этим агентам принудительными мерами[113]. Назовем ее «системой 9.XI-10.X». Вариант (а) был преемником уже описанного идеалистического метода устранения конкурентных закупок, тогда как вариант (б) явился более реалистичным.
Изъяном «системы 9.IX-10.X» было то, что она не предписывала, что следует делать, если уполномоченный по закупке хлеба для армии не выдавал хлеба и не разрешал агентам сделать самостоятельные закупки. Эта система была основана на сомнительном предположении, что уполномоченные по закупке хлеба, т. е. земства в аграрных губерниях, будут относиться с уважением к статистическим данным, предоставленным Министерством земледелия. При отсутствии этого условия система не могла функционировать. Если уполномоченный по закупке хлеба для армии возражал Министерству: «ваши данные не точны. Излишек зерна в нашей губернии истощился», то Министерство не могло вынудить его выдавать хлеб гражданскому населению. Еще более убедительным выглядел отказ, мотивированный тем, что «не только выдача хлеба из моих запасов, но и позволение совершать муниципальные закупки в моей губернии сделает невозможным выполнение нарядов на армию в этом месяце».
Короче говоря, несмотря на первоначальные мотивы «система 9.IX-10.X» обеспечивала приоритеты аграрных губерний.Именно это явление было широко распространено осенью 1916 г. В телеграмме, посланной в конце сентября уполномоченному председателя ОСПД по Московской губернии, уполномоченный по закупке хлеба для армии Елецкого заготовительного района К.Н. Лопатин (председатель Елецкой уездной земской управы) отказался помочь в снабжении Москвы мукой, утверждая, что «бесполезно присылать агентов, коих я при других условиях охотно допустил бы к покупке»[114]. В январе 1917 г. все уполномоченные Таврической, Воронежской и Курской губерний, которые согласно имперскому плану должны были снабжать Тульскую губернию пшеницей, единодушно заявили агентам, направленным из Тулы: «Зачем вы к нам ездили, население наших губерний само нуждается в пшеничной муке, и мы не в состоянии выполнить данный нам наряд на армию, почему выпускать ничего не можем»[115].
В декабре 1916 г. Н.А. Гаврилов, заместитель главноуполномоченного по закупке хлеба для армии приказал упомянутому Лопатину отменить запрет на вывоз двух товарных вагонов хлеба, чтобы снять остроту продовольственного кризиса в Калужской губернии. Лопатин телеграфировал:
«Всю рожь и муку я покупаю и реквизирую для удовлетворения ваших нарядов для Орловского, Елецкого гарнизонов и для составления маршрутных поездов на фронт. Покупки агентами потребителей не допускаю, ибо они скрытно нарушают твердую цену и совершенно могут остановить предложение продуктов мне»[116].
Эта телеграмма отражает взгляд Лопатина на приоритеты: интересы фронта превыше всего, вслед за ним должны быть обеспечены местные гарнизоны, затем - население своей губернии (хотя это и не упомянуто в телеграмме) и, наконец, население других губерний.
В октябре 1916 г. уполномоченный председетеля ОСПД по Московской губернии А.Е. Грузинов протестовал против того, что даже партии хлеба, купленные губернией до введения «системы 9.1Х-10.Х», были отосланы уполномоченными по закупке хлеба для армии в другие губернии.
Он телеграфировал Министерству земледелия о том, что «запрещение грузов, идущих по плану без замены их министерской поставкой, совершенно недопустимо... Когда закупочные организации будут в состоянии снабжать потребительные губернии полностью, только тогда запретить вывоз по удостоверениям уполномоченного»[117]. Перед нами опять встает вопрос: «что было раньше - курица или яйцо?»Поскольку Министерство земледелия не смогло заставить уполномоченных повиноваться, «система 9.1Х-10.Х» оказалась фикцией. Конечно, во власти Министерства земледелия было снять с должности уполномоченного по закупке хлеба для армии, ведущего себя вызывающе. Однако такая власть назначать и освобождать ничего не значила, потому что Министерство было не в состоянии организовать заготовку продовольствия без помощи земств. Если бы министр земледелия освободил с поста уполномоченного по закупке хлеба для армии председателя губернской земской управы, то у министра не было бы альтернативы, кроме как заменить его другим членом той же земской управы, а именно другим «сепаратистом». В самом деле, за весь период острых конфликтов между центром и регионами начиная с осени 1916 г. ни один уполномоченный по закупке хлеба не был уволен. Это свидетельствует о том, до какой степени царское правительство стало зависеть от земств.
По «системе 9.1Х-10.Х» муниципалитетам и уполномоченным председателя ОСПД потребляющих губерний приходилось посылать своих агентов с выданными Министерством земледелия нарядами на снабжение и вести переговоры с уполномоченным по закупке хлеба. О результатах этих переговоров уполномоченные председателя ОСПД информировали местные железнодорожные управления. Другими словами, выполнение уполномоченными по закупке хлеба для армии нарядов на снабжение не рассматривалось как само собой разумеющееся при составлении плана перевозок. Более того, если уполномоченный по закупке хлеба для армии соглашался на выдачу его из своих запасов, то он, как правило, требовал предварительной оплаты. При нарушении железнодорожного движения в то время нередко случалось, что товарные поезда прибывали спустя значительное время с момента закупки, таким образом, муниципальный оборотный капитал оставался незадейство-ванным. Иногда уполномоченные не отгружали зерно даже после получения денег[118]. Так что «система 9.1Х-10.Х» не освобождала уполномоченных председателя ОСПД и муниципалитеты-потребители ни от хлопот по переговорам со всевозможными учреждениями, ни от риска. В результате у них не было иного пути, кроме как держать многочисленных агентов, действующих в сельскохозяйственных губерниях[119]. В этом отношении значительных улучшений по сравнению с периодом свободного выбора губерний для заготовок не произошло.
Принятие имперского плана снабжения в середине ноября 1916 г. не ограничило самозащитные тенденции среди уполномоченных, о чем свидетельствует телеграмма, посланная 22 декабря управлением делами ОСПД заведующему продовольственными делами империи (высшему чиновнику МВД). В ней говорится, что запланированное снабжение «особенно трудно в первый месяц действия плана, в переходное время, когда местные уполномоченные, в силу понятных причин, по прежнему продолжают стремиться к возможно более полному снабжению своих губерний продовольствием на более продолжительный срок, а не только для удовлетворения текущих потребностей» (выделено нами. - К. М.)[120].
Еще по теме 4.4. Мероприятия по преодолению конкуренции при закупке хлеба:
- Способы закупки акционерным обществом в рамках Федерального закона от N 223-ФЗ ”О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”
- §3. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями при конкуренции норм
- Квалификация при конкуренции составов преступлений
- 4. Квалификация преступлений при конкуренции и коллизии норм
- 4.3. Конкуренция мотивов при судебном усмотрении
- Преодоление коллизий в праве при применении правовых норм
- 3. Расстановка сил и средств при проведении правоохранительных мероприятий.
- Статья 9. Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий
- ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ
- Роль адвоката в защите прав граждан при проведении в отношении их оперативно-розыскных мероприятий
- Глава 17. Роль адвоката в защите прав граждан при проведении в отношении их оперативно-розыскных мероприятий
- ЛЕКЦИЯ № 38. Понятие конкуренции. Недобросовестная конкуренция
- В главе последовательно анализируются меры, предусматриваемые правом ЕС, по предупреждению и пресечению соглашений, нарушающих конкуренцию в пределах единого рынка, злоупотреблений доминирующим положением, концентрации (слияния) предприятий, подрывающих конкуренцию. Рассматривается, как эти меры понимаются и применяются на практике институтами ЕС, несущими ответственность за их имплементацию. Разбираются установленные ЕС правила конкуренции, относящиеся к экономической деятельности государств
- Государственные закупки
- §4. Возбуждение уголовного дела при конкуренции уголовно-правовых норм
- § 1. Поняття та укладення договору на закупку сільськогосподарської продукції
- 4.1. Таксы, муниципальные закупки и регулирование железнодорожных перевозок
- 4. Конверсия муниципальной закупки продовольствия
- Применение законодательства о закупках товаров, работ, услуг
- 3.1. Передача полномочий по закупке, приему и отправке зерна земствам