<<
>>

4.4. Мероприятия по преодолению конкуренции при закупке хлеба

Во время Первой мировой войны уполномоченные по закупке хлеба для армии вступили в конкуренцию с четырьмя категориями государствен­ных и муниципальных покупателей хлеба: (1) армией, (2) сельской продо­вольственной частью МВД, (3) агентами городов и земств, присланными из потребляющих губерний, и (4) с другими, такими же, как они сами, уполно­моченными по закупке хлеба для армии.

С законодательной точки зрения конкуренция с (1), (2) и (4) категориями покупателей была снята в 1915 г. Да и в действительности она не создавала серьезных препятствий для управ­ления продовольствием в военное время. Только конкуренция с агентами городов и земств, присланными из потребляющих губерний, не могла быть снята даже официально до падения царизма и в действительности она имела наиболее серъезные последствия. Падение царского режима произошло имен­но из-за этой конкуренции.

Вплоть до конца 1915 г. в снабжении гражданского населения продо­вольствием правительство зависело от городов и земств. В это время продо­вольственные закупки, сделанные городами и земствами для потребителей, считались допустимыми, если прямо не срывали выполнение заданий упол­номоченных по закупке хлеба в данной губернии. Поэтому способ избежать конкурентных закупок в сельскохозяйственных губерниях был прост: про­довольственные закупки для городов и земств потребляющих губерний дол­жен был осуществлять уполномоченный по закупке хлеба для армии данной производящей губернии или они должны были производиться самими аген­тами этих городов или земств при согласовании с уполномоченным цен и других условий закупок[110]. Кратко этот подход можно выразить формулой: «через уполномоченного по закупке хлеба или с его согласия».

Хотя от этой формулы не отказывались всю войну (наверное, вплоть до начала большевистской продовольственной диктатуры), в связи с новыми обстоятельствами в начале 1916 г.

она стала недостаточной. Во-первых, разрыв между твердыми и рыночными ценами увеличился, парализовав заготовки уполномоченных по закупке хлеба, которые вместе с Министерством земле­делия были убеждены, что закупочная конкуренция муниципалитетов долж­на регулироваться более систематично. Другой причиной был недостаток транспортных мощностей, последовавший за отступлением из Галиции. При этих условиях свободный выбор муниципалитетами аграрных губерний для своих заготовительных операций стал считаться недопустимым расточитель­ством. В-третьих, растущая автаркия уполномоченных по закупке хлеба для армии во втором заготовительном году (1915-1916 гг.) поставила муниципа­литеты в крайне неудобное положение; последние справедливо потребова-ли:«если вы ограничиваете нашу деятельность таким образом, то пожалуй­ста, снабжайте нас из ваших зерновых запасов». Как уже отмечалось, этот год убедил заготовительные органы принять на себя ответственность за снаб­жение гражданского населения.

При таком положении дел появилось два способа снизить закупочную конкуренцию между уполномоченными по закупке хлеба для армии и муни­ципалитетами. Один предполагал, что все зерно, необходимое муниципали­тетам, должно было поставляться из запасов уполномоченных по закупке хлеба для армии, а взамен этого всех агентов по закупке, присланных муни­ципалитетами, следовало включить в организации этих уполномоченных. Объективно эта идея была огромным шагом на пути к государственной мо­нополии на хлеб. Если бы последняя стала реальностью, то каждая губер­ния-производитель могла быть приписана к нескольким губерниям-потреби­телям простым арифметическим способом с целью обеспечения наиболее рационального использования транспортных мощностей.

Министерство земледелия, возглавляемое А.Н. Наумовым, сперва по­пыталось реализовать эту радикальную идею в полном объеме и заставить уполномоченных по закупке хлеба для армии согласиться с ней на их сове­щании, проходившем в Петрограде 10-11 февраля 1916 г. Однако за исклю­чением таких деятельных уполномоченных, как Ю.В.

Давыдов (по Тамбов­ской губернии) и С.Н. Гербель (по Одесскому военному округу), их «согла­сие» было получено лишь на словах. Вполне естественно, что большинство уполномоченных рассуждали так: «когда так трудно выполнить нормы даже только для армии, как мы можем справиться с добавочными нормами для гражданского населения?» Как уже отмечалось, весной 1916 г. уменьшилась доля зерна, отпускавшегося из запасов уполномоченных как часть прави­тельственной помощи муниципальному продовольственному управлению. На­умов и Глинка повторно послали телеграммы и циркуляры уполномоченным по закупке хлеба для армии, в которых порицали их за безразличие к на­сущным нуждам гражданского населения[111], однако каких-либо значительных улучшений не последовало.

Поэтому Министерство переключилось на более реалистичный метод: лишение муниципалитетов свободы при выборе аграрных губерний для про­ведения заготовок и назначение сверху каждой потребляющей губернии оп­ределенных аграрных губерний для заготовок. Одним из подготовительных шагов для этого нововведения была уже упомянутая всероссийская сельско­хозяйственная перепись. Из-за проволочек в оценке ее результатов, однако, имперский план снабжения, основанный на вновь полученных статистичес­ких данных, не был готов вовремя, к третьему заготовительному году и был принят только к середине ноября 1916 г. Более того, ко времени принятия он уже не соответствовал реальному положению дел.

Еще одним подготовительным шагом к более реалистичному планиро­ванию было основание Центрального бюро по мукомолью. Постановление Министерства земледелия от 30 июня 1916 г. об учреждении Бюро опреде­лило ему задание территориально спланировать снабжение потребляющих центров мукой, а мукомольных - зерном из сельскохозяйственных регио­нов. Один из руководителей ОСПД отмечал, что одной из наиболее важных обязанностей Бюро было «установление наиболее разумного взаимодействия между производительными и потребительными районами»; более того, если «исторически сложившиеся отношения» шли вразрез с необходимостью ра­ционального использования транспортных мощностей, то Бюро должно было решиться на их изменение[112].

Поскольку Центральное мукомольное бюро, как указано выше, не справилось с корпоративной мобилизацией мукомолов, эта территориальная координация стала почти единственным смыслом его существования. Однако фактическая отправка муки так же, как и зерна, зависела единственно от воли уполномоченных по закупке хлеба для армии.

Два постановления министра земледелия от 9 сентября и 10 октября 1916 г. ввели систему, в которой главноуполномоченный по закупке хлеба для армии и Центральное бюро по мукомолью назначали губернии для про­ведения заготовок каждому уполномоченному председателя ОСПД. Имея нор­мы для нескольких потребляющих губерний, уполномоченные по закупке хлеба для армии были обязаны выбирать между (а) выдачей зерна из соб­ственных запасов и (б) разрешением агентам уполномоченных председателя

ОСПД закупать зерно самостоятельно в их губерниях, содействуя этим аген­там принудительными мерами[113]. Назовем ее «системой 9.XI-10.X». Вариант (а) был преемником уже описанного идеалистического метода устранения конкурентных закупок, тогда как вариант (б) явился более реалистичным.

Изъяном «системы 9.IX-10.X» было то, что она не предписывала, что следует делать, если уполномоченный по закупке хлеба для армии не выда­вал хлеба и не разрешал агентам сделать самостоятельные закупки. Эта система была основана на сомнительном предположении, что уполномочен­ные по закупке хлеба, т. е. земства в аграрных губерниях, будут относиться с уважением к статистическим данным, предоставленным Министерством земледелия. При отсутствии этого условия система не могла функциониро­вать. Если уполномоченный по закупке хлеба для армии возражал Мини­стерству: «ваши данные не точны. Излишек зерна в нашей губернии исто­щился», то Министерство не могло вынудить его выдавать хлеб гражданско­му населению. Еще более убедительным выглядел отказ, мотивированный тем, что «не только выдача хлеба из моих запасов, но и позволение совершать муниципальные закупки в моей губернии сделает невозможным выполнение нарядов на армию в этом месяце».

Короче говоря, несмотря на первоначальные мотивы «система 9.IX-10.X» обеспечивала приоритеты аграрных губерний.

Именно это явление было широко распространено осенью 1916 г. В телеграмме, посланной в конце сентября уполномоченному председателя ОСПД по Московской губернии, уполномоченный по закупке хлеба для армии Елецкого заготовительного района К.Н. Лопатин (председатель Елец­кой уездной земской управы) отказался помочь в снабжении Москвы мукой, утверждая, что «бесполезно присылать агентов, коих я при других условиях охотно допустил бы к покупке»[114]. В январе 1917 г. все уполномоченные Таврической, Воронежской и Курской губерний, которые согласно имперс­кому плану должны были снабжать Тульскую губернию пшеницей, едино­душно заявили агентам, направленным из Тулы: «Зачем вы к нам ездили, насе­ление наших губерний само нуждается в пшеничной муке, и мы не в состоянии выполнить данный нам наряд на армию, почему выпускать ничего не можем»[115].

В декабре 1916 г. Н.А. Гаврилов, заместитель главноуполномоченного по закупке хлеба для армии приказал упомянутому Лопатину отменить зап­рет на вывоз двух товарных вагонов хлеба, чтобы снять остроту продоволь­ственного кризиса в Калужской губернии. Лопатин телеграфировал:

«Всю рожь и муку я покупаю и реквизирую для удовлетворения ваших наря­дов для Орловского, Елецкого гарнизонов и для составления маршрутных поездов на фронт. Покупки агентами потребителей не допускаю, ибо они скрытно наруша­ют твердую цену и совершенно могут остановить предложение продуктов мне»[116].

Эта телеграмма отражает взгляд Лопатина на приоритеты: интересы фронта превыше всего, вслед за ним должны быть обеспечены местные гарнизоны, затем - население своей губернии (хотя это и не упомянуто в телеграмме) и, наконец, население других губерний.

В октябре 1916 г. уполномоченный председетеля ОСПД по Московс­кой губернии А.Е. Грузинов протестовал против того, что даже партии хле­ба, купленные губернией до введения «системы 9.1Х-10.Х», были отосланы уполномоченными по закупке хлеба для армии в другие губернии.

Он теле­графировал Министерству земледелия о том, что «запрещение грузов, иду­щих по плану без замены их министерской поставкой, совершенно недопу­стимо... Когда закупочные организации будут в состоянии снабжать потре­бительные губернии полностью, только тогда запретить вывоз по удостове­рениям уполномоченного»[117]. Перед нами опять встает вопрос: «что было раньше - курица или яйцо?»

Поскольку Министерство земледелия не смогло заставить уполномо­ченных повиноваться, «система 9.1Х-10.Х» оказалась фикцией. Конечно, во власти Министерства земледелия было снять с должности уполномоченного по закупке хлеба для армии, ведущего себя вызывающе. Однако такая власть назначать и освобождать ничего не значила, потому что Министерство было не в состоянии организовать заготовку продовольствия без помощи земств. Если бы министр земледелия освободил с поста уполномоченного по закуп­ке хлеба для армии председателя губернской земской управы, то у министра не было бы альтернативы, кроме как заменить его другим членом той же земской управы, а именно другим «сепаратистом». В самом деле, за весь период острых конфликтов между центром и регионами начиная с осени 1916 г. ни один уполномоченный по закупке хлеба не был уволен. Это свидетельствует о том, до какой степени царское правительство стало зависеть от земств.

По «системе 9.1Х-10.Х» муниципалитетам и уполномоченным предсе­дателя ОСПД потребляющих губерний приходилось посылать своих агентов с выданными Министерством земледелия нарядами на снабжение и вести переговоры с уполномоченным по закупке хлеба. О результатах этих пере­говоров уполномоченные председателя ОСПД информировали местные же­лезнодорожные управления. Другими словами, выполнение уполномоченны­ми по закупке хлеба для армии нарядов на снабжение не рассматривалось как само собой разумеющееся при составлении плана перевозок. Более того, если уполномоченный по закупке хлеба для армии соглашался на выдачу его из своих запасов, то он, как правило, требовал предварительной оплаты. При нарушении железнодорожного движения в то время нередко случалось, что товарные поезда прибывали спустя значительное время с момента закуп­ки, таким образом, муниципальный оборотный капитал оставался незадейство-ванным. Иногда уполномоченные не отгружали зерно даже после получения денег[118]. Так что «система 9.1Х-10.Х» не освобождала уполномоченных предсе­дателя ОСПД и муниципалитеты-потребители ни от хлопот по переговорам со всевозможными учреждениями, ни от риска. В результате у них не было иного пути, кроме как держать многочисленных агентов, действующих в сельскохо­зяйственных губерниях[119]. В этом отношении значительных улучшений по срав­нению с периодом свободного выбора губерний для заготовок не произошло.

Принятие имперского плана снабжения в середине ноября 1916 г. не ограничило самозащитные тенденции среди уполномоченных, о чем свиде­тельствует телеграмма, посланная 22 декабря управлением делами ОСПД заведующему продовольственными делами империи (высшему чиновнику МВД). В ней говорится, что запланированное снабжение «особенно трудно в первый месяц действия плана, в переходное время, когда местные уполно­моченные, в силу понятных причин, по прежнему продолжают стремиться к возможно более полному снабжению своих губерний продовольствием на более продолжительный срок, а не только для удовлетворения текущих потребностей» (выделено нами. - К. М.)[120].

<< | >>
Источник: Неизвестный. Земский феномен: политологический подход. 0000

Еще по теме 4.4. Мероприятия по преодолению конкуренции при закупке хлеба:

  1. Способы закупки акционерным обществом в рамках Федерального закона от N 223-ФЗ ”О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”
  2. §3. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями при конкуренции норм
  3. Квалификация при конкуренции составов преступлений
  4. 4. Квалификация преступлений при конкуренции и коллизии норм
  5. 4.3. Конкуренция мотивов при судебном усмотрении
  6. Преодоление коллизий в праве при применении правовых норм
  7. 3. Расстановка сил и средств при проведении правоохранительных мероприятий.
  8. Статья 9. Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий
  9. ХЛЕБА И ЗРЕЛИЩ
  10. Роль адвоката в защите прав граждан при проведении в отношении их оперативно-розыскных мероприятий
  11. Глава 17. Роль адвоката в защите прав граждан при проведении в отношении их оперативно-розыскных мероприятий
  12. ЛЕКЦИЯ № 38. Понятие конкуренции. Недобросовестная конкуренция
  13. В главе последовательно анализируются меры, предусматривае­мые правом ЕС, по предупреждению и пресечению соглашений, на­рушающих конкуренцию в пределах единого рынка, злоупотребле­ний доминирующим положением, концентрации (слияния) пред­приятий, подрывающих конкуренцию. Рассматривается, как эти меры понимаются и применяются на практике институтами ЕС, несущими ответственность за их имплементацию. Разбираются установленные ЕС правила конкуренции, относящиеся к экономи­ческой деятельности государств
  14. Государственные закупки
  15. §4. Возбуждение уголовного дела при конкуренции уголовно-правовых норм
  16. § 1. Поняття та укладення договору на закупку сільськогосподарської продукції
  17. 4.1. Таксы, муниципальные закупки и регулирование железнодорожных перевозок
  18. 4. Конверсия муниципальной закупки продовольствия
  19. Применение законодательства о закупках товаров, работ, услуг
  20. 3.1. Передача полномочий по закупке, приему и отправке зерна земствам
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Риторика - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридическая этика и правовая деонтология - Юридические лица -