4.3. Привлечение земской статистики для целей военного управления
Неудивительно, что правительство пыталось использовать земскую статистику, оцененную уже в прошлом веке как одну из трех лучших в мире (наряду с американской сельскохозяйственной и немецкой корпоративной статистикой), для целей военного управления.
Также и земства нашли практические выгоды в сотрудничестве с правительством в области статистических исследований. Дело в том, что условия военного времени (резкое сокращение рабочей силы, поголовья скота, посевных площадей и изменение рыночных условий вследствие отрыва России от мирового рынка) обесценили довоенные статистические данные и сделали невозможной их корректировку при помощи текущей статистики[97]. Уменьшение числа корреспондентов с началом войны затруднило и саму текущую статистику[98]. Земства нуждались в новой общей агрономической переписи, бюджет которой мог быть обеспечен только при взаимодействии с правительством. Потребность во всеобщей агрономической переписи была выражена в земских кругах еще осенью 1915 г., когда прогнозируемое сокращение посевных площадей грядущей весной вызывало серьезное беспокойство[99].Однако в то время Особое совещание по продовольственному делу (ОСПД) использовало земские статистические институты только для осуществления сравнительно простой статистики: учета запасов, сбора текущих данных по железным дорогам и т.д. Этот пассивный подход сменился иным в январе 1916 г., когда ОСПД решило провести перепись поголовья скота.
В довоенной России употребление мяса было ограничено праздничными днями, и ежегодное потребление на душу населения в сельской местности составляло лишь около 5 кг. В процентном отношении ежегодный убой скота равнялся в России только 11,5% в отличие от около 20% в Австралииили Аргентине. Главная цель российского животноводства выражалась фор-мулой:«в северной полосе навозное и молочное, а в южной - рабочее»[100].
С начала войны к октябрю 1915 г., однако, Европейская Россия потеряла почти четвертую часть поголовья скота, общее поголовье уменьшилось примерно с 40.000.000 до 31.000.000 из-за военных нужд, увеличения потребления мяса в сельских местностях, плохого урожая кормов в 1914 г. и массового забоя скота в период отступления из Галиции[101].Тогда как вскоре после начала войны заготовка хлеба была организована по принципу общественной ссыпки, мясо и скот закупали традиционным способом, т. е. подрядами. Чтобы выполнить заготовительную норму в размере 4 млн. голов рогатого скота в 1916 г.[102] и в то же время снизить ущерб, наносимый такими большими нормами российскому сельскому хозяйству, необходим был новый метод закупки домашнего скота. Двадцать пятого января 1916 г. ОСПД решило доверить разверстку скота земствам, которые рассматривались как институты, сведущие в местной экономике[103]. По той же причине ОСПД также решило провести общероссийскую перепись скота, мобилизовав работников земской статистики. Поскольку скотоводство занимало ключевую позицию в сельском хозяйстве, данные об одном только количестве скота, очевидно, не могли быть достаточной статистической основой для возможных заготовительных норм. Поэтому ОСПД 1 марта решило провести общероссийскую перепись продовольственных запасов и посевных площадей вслед за переписью скота[104]. Однако совещание статистиков 5-8 марта, устроенное Всероссийскими союзами земств и городов, приняло резолюцию, требующую, чтобы перепись скота осуществлялась одновременно с общей сельскохозяйственной переписью. Это предложение было поддержано съездом Всероссийского земского союза, проходившего 14 числа того же месяца, а также рядом земских собраний[105]. В конце концов министр земледелия А.Н. Наумов издал Постановление от 3 апреля 1916 г. о проведении всеобщей сельскохозяйственной переписи рабочей силы, скота, посевных площадей, продовольственных и кормовых запасов[106]. Таким образом, попытка мобилизовать земства на перепись скотапривела к всероссийской сельскохозяйственной переписи, беспрецедентной в российской истории.
Неизбежная зависимость правительства от земств предоставила последним редкую возможность перехватить у него инициативу. Уже в мае 1915 г. Московская губернская земская управа упомянула о необходимости общегосударственной переписи посевных площадей и урожайности, чтобы обеспечить статистические данные для управления снабжением продовольствием. Это предложение было тогда отвергнуто главноуправляющим землеустройством и земледелием А.В. Кривошеиным[107]. Всероссийская сельскохозяйственная перепись убедила земства в том, что они делают это успешнее, чем правительство[108]. Вдобавок большинство конфликтов между центром и регионами во время войны возникало под воздействием меняющихся трактовок статистических данных. Например, уполномоченные председателя ОСПД потребляющих губерний были склонны к переоценке продовольственного спроса в своих регионах, чтобы получить от Г.В. Глинки как можно больше нарядов на погрузку. Уполномоченные по закупке хлеба для армии, с другой стороны, преуменьшали количество излишков зерна в своих губерниях, чтобы сопротивляться заготовительным нормам, возложенным Министерством земледелия. Эта «война статистик» не могла не усугубиться с течением времени из-за того, что проведение земствами государственной переписи предоставило им независимые источники информации и альтернативные методы интерпретации данных. Земства перестали относиться с уважением к центральному руководству.
Если земствам при интерпретации статистических данных понадобилось взять инициативу в свои руки, чтобы защитить свою местную экономику, то естественно, что они не желали передавать данные о сельскохозяйственной переписи правительству, а попытались обработать их сами совместно со Всероссийским земским союзом. Совещание председателей губернских земских управ и уполномоченных председателя ОСПД, проходившее в Москве 22-23 августа 1916 г., предложило оценивать результаты сельскохозяйственной переписи «на местах». Совещание председателей губернских земских управ, проходившее в Москве 25-27 октября, представило свой метод обработки данных, альтернативный методу Министерства земледелия, и для этой параллельной обработки потребовалось возвращение губернских данных каждому земству, если они были отосланы в Министерство без копирования[109].