§4. Возбуждение уголовного дела при конкуренции уголовно-правовых норм
На практике уже в момент разрешения заявлений или сообщений о преступлениях нередко возникают ситуации, когда совершённое единичное преступление по своим квалифицирующим признакам подпадает под две или несколько статей уголовного закона.
Например, п. "в" ст. 93 УК Украины устанавливает уголовную ответственность за убийство, совершённое в связи с выполнением потерпевшим (например, работником милиции, народным дружинником или военнослужащим) служебной или общественной деятельности по охране общественного порядка, В тоже время ст. 190 УК устанавливает уголовную ответственность за посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника, а также военнослужащего в связи с их деятельностью по охране общественного порядка.Возникает важный в практическом отношении вопрос: по какой из названных статей УК следует квалифицировать совершённое деяние и возбуждать уголовное дело, поскольку обе из указанных норм полностью охватывают содеянное. Получение на этот вопрос правильного ответа осложняется тем, что в процессе уголовно-правовой оценки совершённого деяния лицо, производящее дознание, следователь, прокурор должны учитывать действие двух названных правовых норм, а выбрать из них всего лишь одну. И поскольку этот учёт осуществляется в реальной практической деятельности преломляясь через сознание правоприменителя, то он воспринимается и ощущается последними как двоякое и, к тому же параллельное, одновременное их воздействие, что естественно, требует выбора конкретной нормы, той, которой правоприменитель отдаёт предпочтение. Понятно, что делается это правоприменителем не произвольно, а с учётом соответствующих правовых знаний, рассчитанных на их применение именно в данных правовых ситуациях. Последние в уголовном праве именуются конкуренцией уголовно-правовых норм. Непонимание сущности таких ситуаций, незнание лицом, производящим дознание, следователем или прокурором тех правил, которые из них вытекают, делают невозможным принятие ими правильного решения о правовой квалификации совершённого деяния, законного и обоснованного возбуждения уголовного дела.
"Под конкуренцией уголовно-правовых норм принято понимать наличие двух или более уголовных законов (статей УК), в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния"
Поскольку указанные нормы бывают общими и специальными, и конкуренция может возникать не только между ними но и между двумя последними нормами, в уголовном праве принято различать два соответствующих вида конкуренции уголовно-правовых норм.
Общая норма регламентирует общее правило. Специальная норма рассчитана на применение её в особых правовых ситуациях, в тех исключительных случаях, которые и выступают как исключение из общего правила. Поскольку при конкуренции правовых норм речь идёт о квалификации одного единичного преступления, к которому применять две нормы права недопустимо, предпочтение должно быть отдано специальной норме УК. По ней и должно быть возбуждено уголовное дело (в нашем случае по ст. 190). Характеризуя аналогичную ситуацию Б. А. Куринов писал: "Если имеет место конкуренция общей и специальной нормы - преступление должно квалифицироваться по специальной норме". Поясняя это положение М.И. Бажанов обращает внимание на то, что специальная норма в большей степени отражает специфику, особенности данного преступного деяния. Более того, она специально рассчитана на такие исключительные (из общих правил) случаи.
Сложнее решается данный вопрос при конкуренции двух специальных норм. Последние бывают самыми разнообразными: одни из них предусматривают ответственность более мягкую, другие, напротив, усиливают ответственность за содеянное; имеются такие специальные нормы, которые предусматривают смягчающие обстоятельства, другие включают в структуру своей диспозиции обстоятельства отягчающие ответственность виновного.
Наконец, следует выделить и такие специальные нормы, одни из которых предусматривают отягчающие обстоятельства, другие же усиливают ответственность лица, совершившего преступление, но делают это предусматривая особо отягчающие ответственность обстоятельства.
В уголовном праве эти вопросы уже были предметом неоднократного обсуждения и, как нам представляется, решены они в интересах не только уголовно-правовой науки, но и в интересах правоприменительной практики.
Характеризуя рассматриваемые ситуации Б.А. Куринов отмечал, что при конкуренции двух специальных норм, предусматривающих различные виды и меру ответственности предпочтение должно отдаваться норме, предусматривающей более мягкую меру ответственности.
Тоже самое следует сказать и при конкуренции норм с различными видами обстоятельств, влияющих на характер и степень ответственности лица, совершившего преступление: в таких ситуациях преступное деяние должно квалифицироваться по той специальной норме УК, которая предусматривает именно смягчающие ответственность лица обстоятельства.
Такой подход полностью соответствует принципам уголовного права и уголовной политики демократического государства и именно поэтому разделялся практикой деятельности высших судебных органов.
Иной подход законодателя к применению специальных норм с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами. Здесь предпочтение должно отдаваться норме, предусматривающей особо отягчающие обстоятельства.
Оправдывая такой подход Б.А. Куринов, анализируя ст. 211 УК России, предусматривающую в разных частях различные по тяжести последствия (телесные повреждения (ч. 2) и смерть одного или нескольких граждан (ч. 3) в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта), приходит к выводу, что в таких ситуациях действует правило: "норма уголовного закона карающая" за причинение тяжких вредных последствий охватывает и все иные менее тяжкие однородные вредные последствия, возникающие в результате какого-либо преступления".
Наконец укажем, что на практике не мало сложностей возникает при разграничении конкуренции норм и идеальной совокупности преступлений.
Как уже отмечалось, идеальная совокупность предусматривает те случаи, когда лицо одним действием совершает два или более преступлений, каждое из которых квалифицируется различными статьями У К.
При квалификации таких деяний в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается не одна, а совокупность уголовно-правовых норм, хотя действие совершено лишь одно. Иначе говоря "при идеальной совокупности совершается не одно, а два и более преступлений, каждое из которых подпадает под признаки отдельной статьи УК".
В отличие от этого при конкуренции правовых норм в постановлении о возбуждении уголовного дела применяется лишь одна специальная норма, прямо предусмотренная законом для квалификации именно данного преступления.