§ 3. Содержание гражданских правоотношений, вытекающих из месячного плана перевозок

1. По вопросу о содержании гражданских правоотношений, вытекающих из месячного плана перевозок, в Уставе ж. д. нет развернутых, детализированных указаний. В нем имеются лишь нормативные положения, относящиеся к ответственности за н е и с п о л н е н и е обязанностей, вытекающих из плана, что, однако, дает возможность с требуемой полнотой определить и содержание рассматриваемых правоотношений, которые мы и впредь будем освещать через характеристику соответствующих обязанностей сторон.

Помимо общего положения о том, что «за невыполнение месячного плана перевозок дорога и грузоотправитель несут материальную ответственность», ст. 180 Устава ж. д. дает конкретные указания по вопросу о том, когда наступает штрафная ответственность за невыполнение плана. Стороны по ст. 180 Устава ж. д. несут ответственность: железная дорога – за неподачу вагонов клиенту, грузоотправитель – за невыполнение плана по дорогам назначения, за неиспользование вагонов, за отказ от назначенных по плану вагонов, а также за непредоставление пятидневной заявки, в результате чего дорога не подавала вагонов.

Таким образом, ст. 180 Устава ж. д. закрепляет одну обязанность железной дороги (подать вагоны клиенту) и четыре обязанности грузоотправителя (выполнить план по дорогам назначения, использовать

1 В литературе при систематической характеристике правового регулирования перевозочных отношений ответственность за невыполнение плана обычно рассматривается изолированно от всех других видов ответственности по обязательству железнодорожной грузовой перевозки (см., например, расположение материала в указанной в предшествующем примечании главе учебника по советскому гражданскому праву).

346

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

поданные вагоны, не отказываться от вагонов, назначенных по плану, представить пятидневную заявку).

Кроме того, § 19 Правил планирования предусматривает возможность распространения штрафной ответственности по ст.

Содержание обязанностей сторон, вытекающих из месячного плана перевозок, показывает, что они могут быть подразделены на две группы. Прежде всего обращают на себя внимание обязанности грузоотправителя, которые непосредственно не направлены на осуществление плана перевозок, а связаны с процессом составления д е т а л и з и р о в а н н о г о месячного плана и определением порядка его выполнения. К их числу относятся обязанности грузоотправителя по представлению развернутых месячных планов и пятидневных заявок. Вторая – более обширная – группа обязанностей, вытекающих из месячного плана перевозок, связана непосредственно с и с п о л н е н и е м месячного плана. К их числу относятся: обязанность железной дороги по представлению клиенту подвижного состава под погрузку и обязанности грузоотправителя по его использованию в со-

ответствии с плановыми показателями.

Обязанности железной дороги и грузоотправителя, связанные с исполнением плана перевозок, могут быть терминологически обозначены через категорию «плановая норма». Эта категория была закреплена Уставом ж. д. 1935 года. Замена ее в действующем Уставе ж. д. термином «месячный план перевозок» вызвана, по-видимому, стремлением указать в статье Устава, регламентирующей ответственность за невыполнение плана, на непосредственный юридический источник обязанностей сторон – месячный план перевозок. Но это не устраняет возможность использования категории «плановая норма», если охватывать ее содержанием все те плановые показатели, которые применяются в действующей системе планирования перевозок1.

1 По действовавшей в 1935 году системе планирования грузовых перевозок плановая норма регламентировала процесс погрузки лишь с количественной стороны (количество единиц подвижного состава, количество тонн).

347

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

Таким образом, обязанности железной дороги и грузоотправителя, вытекающие из плана перевозок, распадаются по своему содержанию и значению по двум группам: а) обязанности грузоотправителя, связанные с процессом составления детализированного месячного плана и определением порядка его выполнения; б) обязанности железной дороги и грузоотправителя по выполнению плановой нормы погрузки.

2. Авторы, касавшиеся проблемы состава и содержания обязанностей, вытекающих из месячного плана перевозок, обычно относят, к их числу обязанности клиентуры, которые направлены на обеспечение рационального использования подвижного состава. В литературе, как общее правило, отмечается, что согласно плану перевозок грузоотправитель обязан не только использовать поданный ему состав, но и использовать его «рационально», «полностью», в соответствии с подъемной силой, вместимостью вагонов и техническими нормами загрузки1, а также не задерживать вагоны под погрузкой или выгрузкой2.

Действительно, на первый взгляд создается впечатление, что обязанности, вытекающие из плана перевозок, охватывают отношения, связанные с рациональным использованием вагонов. Одна-

1 Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. Трансжелдориздат, 1955. С. 23; Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. Водтрансиздат, 1954. С. 15. Нельзя не обратить внимание на внутреннюю противоречивость совпадающих точек зрения В.Н. Изволенского и М.А. Тарасова. Оба этих автора, заявляя, что обязанности грузоотправителя «рационально», «полностью» использовать подъемную силу и вместимость подвижного состава вытекают из месячного плана перевозок, затем в последующем изложении дают уже другое обоснование этим обязанностям.

2 Шкундин З.И. Договоры перевозки // Советское гражданское право: Учебник для юрид. вузов / Под ред. С.Н. Братуся. Ч. II. Гл. XI. С. 185). Характеристика обязанностей клиентуры, вытекающих из плана, по З.И. Шкундину, совпадает в основном с определениями, которые предложены В.Н. Изволенским и М.А. Тарасовым. Однако в отличие от этих авторов З.И. Шкундин полагает, что согласно плану перевозок на грузоотправителя возлагается также обязанность не задерживать подвижной состав под погрузкой или выгрузкой. Такого же мнения, по-видимому, придерживается и Т.Т. Алексеев, который считает, что обязанности, вытекающие из плана, выражаются, в частности,

«…в использовании грузоподъемности вагона и соблюдении рациональности перевозки» (Алексеев Т.Т. Ответственность железных дорог СССР из договора перевозки грузов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1955. С. 5).

348

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

ко на самом деле это не так. План перевозок как таковой не может возложить на клиента обязанности по рациональному использованию подвижного состава. Помимо месячного плана, необходимо наступление дополнительного юридического факта – принятия грузоотправителем подвижного состава под погрузку. Для обременения аналогичными обязанностями грузополучателя последним также должен быть совершен соответствующий односторонний акт – принятие подвижного состава под выгрузку1.

При этом важно иметь в виду следующее.

Характеристика правовой природы отношений путем исследования оснований их возникновения важна в первую очередь потому, что таким способом удается установить источник конкретных прав и обязанностей сторон. Содержание обязанностей сторон по выполнению плановой нормы, а также обязанностей грузоотправителя, связанных с составлением и определением порядка выполнения месячного плана, определяется в порядке планового регулирования. Этого нельзя сказать по отношению к обязанностям клиентуры, относящимся к процессу погрузки и разгрузки подвижного состава. Здесь обязанности сторон урегулированы в н о р м а т и в н о м, а не в плановом порядке; время, отводимое для погрузки и разгрузки вагонов, нормы загрузки и т.д. непосредственно определяются предписаниями императивных норм права2. План же перевозок никакого влияния на содержание рассматриваемой группы обязанностей не оказывает.

Еще с большей отчетливостью самостоятельность этих обязанностей, обособляющихся внутри единого структурно-сложного обязательства, дает себя знать при характеристике правовых норм, обеспечивающих их исполнение, Устав ж. д. устанавливает за неисполнение обязанностей, вытекающих из принятия клиентом подвижного состава под погрузку или выгрузку, особые, самостоятельные штраф-

1 Самостоятельность обязанностей клиентуры, связанных с погрузкой или выгрузкой подвижного состава, подтверждается, между прочим, и тем, что ряд этих обязанностей (не задерживать вагоны под погрузкой или выгрузкой, не повреждать их) возложен в равной степени как на грузоотправителя, так и на грузополучателя, деятельность которого в сфере перевозочных отношений не охватывается плановым регулированием. Едва ли возможно указанные обязанности грузоотправителя выводить из месячного плана, а тождественные обязанности грузополучателя объяснять как-то иначе. В связи с этим становится понятным, почему сделанные в литературе высказывания по вопросу о характере обязанностей, связанных с рациональным использованием подвижного состава, затрагивали лишь обязанности грузоотправителя.

2 Время погрузки и выгрузки, производимых механизированным путем, определя-

ется соглашением сторон.

349

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

ные санкции, специально закрепленные Уставом ж. д.1 и имеющие некоторые особенности в своем содержании и форме осуществления (ст. 203 и 208 Устава ж. д.).

Более того, самостоятельность имущественной ответственности сторон за невыполнение обязанностей, вытекающих из принятия клиентом подвижного состава под погрузку или выгрузку, прямо закреплена в Уставе ж. д. В ст. 200 Устава записано, что «штраф за простой вагонов взыскивается независимо от штрафа за невыполнение плана перевозки грузов». В силу этого правила возможно как одновременное, так и обособленное применение санкций за нарушение плана и за простой вагонов.

Р а в н ы м о б р а з о м в о з м о ж н о к а к с о ч е т а н и е, т а к и о б о с о б л е н и е о т в е т с т в е н н о с т и з а н а р у ш е н и е м е с я ч н о г о п л а н а и о т в е т с т в е н н о с т и з а н е д о г р у з п о д в и ж н о г о с о с т а в а (с т. 2 0 2 У с т а в а ж. д.). Х о т я и п о с т . 1 8 0 и п о с т. 2 0 2 У с т а в а ж. д. г р у з о о т п р а в и т е л ь н е с е т о т в е т с т в е н н о с т ь з а «н е д о г р у з» и э т о т н е д о г р у з к а с а е т с я о д н о г о и т о г о ж е п р е д м е т а (г р у з а), к а ч е с т в е н н а я х а р а к т е р и с т и к а «н е д о г р у з а» п о с т. 1 8 0 и п о с т. 2 0 2 У с т а в а ж. д. р а з л и ч н а. П о с т. 1 8 0 У с т а в а «н е д о г р у з» – э т о к о л и ч е с т в о г р у з а и л и в а г о н о в, н е д о г р у ж е н н ы х г р у з о о т п р а в и т е л е м п о о т н о ш е н и ю к о в с е м у т о м у к о л и ч е с т в у г р у з а (в а г о н о в), к о т о р о е п о д л е ж а л о п о г р у з и т ь с о г л а с н о п л а н у и з а д а н и ю з а о т ч е т н ы е с у т к и. П о с т. 2 0 2 У с т а в а ж. д.

1 Устав ж. д. 1954 года точно так же, как и Устав ж. д. 1935 года, концентрируя в одной главе нормирование всех основных форм материальной ответственности железной дороги и клиентуры, четко выделяет ответственности сторон за невыполнение плана перевозок (ст. 180–185), отграничивая эту форму ответственности от ответственности железной дороги по договору перевозки (ст. 186–194) и от ответственности сторон, связанной с погрузкой и выгрузкой вагонов средствами клиентуры (ст. 195–196, 200–208). При этом следует обратить внимание на то обстоятельство, что последняя из указанных форм гражданско-правовой ответственности, к которой и относится ответственность грузоотправителя за недогруз, перегруз и простой вагонов, нормируется не непосредственно вслед за нормированием ответственности за невыполнение плана перевозок, а лишь после регулирования ответственности по перевозочному договору. Разумеется, расположение, нормативного материала в источнике права не имеет самодовлеющего значения и само по себе не может служить основанием для теоретических обобщений. Однако, будучи сопоставленным с другими фактами, оно вне сомнения имеет доказательственную силу.

350

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

«н е д о г р у з» – э т о к о л и ч е с т в о г р у з а, н е д о г р у ж е н н о г о г р у з о о т п р а в и т е л е м п о о т н о ш е н и ю к т о м у к о л и ч е с т в у г р у з а, к о т о р о е п о д л е ж а л о п о г р у з и т ь с о г л а с н о т е х н и ч е с к и м н о р м а м, в м е с т и м о с т и и л и г р у з о п о д ъ е м н о с т и, у с т а н о в л е н н ы м д л я д а н н о й е д и н и ц ы п о д в и ж н о г о с о с т а в а. Е с л и ж е т р а к т о в а т ь о б я з а н н о с т ь г р у з о о т п р а в и т е л я – н е д о п у с к а т ь н е д о г р у з к а к о б я з а н н о с т ь, н е п о с р е д с т в е н н о в ы т е к а ю щ у ю и з п л а н а, т о о к а ж е т с я н е о б ъ я с н и м ы м, п о ч е м у з а н а р у ш е н и е «о д н о й и т о й ж е о б я з а н н о с т и » ( з а «о д и н и т о т ж е н е д о г р у з») о т п р а в и т е л ь м о ж е т н е с т и д в о й н у ю о т в е т с т в е н н о с т ь.

3. В литературе к числу обязанностей, непосредственно вытекающих из месячного плана, относят также обязанности грузоотправителя и железной дороги вступить в договорные отношения, которые к тому же, по мнению некоторых авторов, образуют вместе с корреспондирующими им правомочиями особое обязательство – обязательство заключить договор1.

Однако вряд ли такой вывод можно признать правильным. Верно, конечно, что железная дорога и грузоотправитель, согласно месячному плану, обязаны совершать действия по выполнению плановой нормы погрузки, которые в т о ж е с а м о е в р е м я являются действиями по вступлению сторон в договор перевозки. Но это не дает никаких оснований включать соответствующие обязанности сторон в состав о с о б о г о правоотношения, имеющего целью обеспечить заключение договора. Обязанности грузоотправителя и железной дороги по выполнению плановой нормы л и ш ь и м е ю т з н а ч е н и е для организации заключения перевозочных договоров, но реально никаких особых обязанностей по заключению договора в составе обязательства грузовой перевозки обнаружить невозможно. С аналогичных позиций подходит к решению рассматриваемого вопроса и К.Ф. Егоров, который справедливо утверждает, что «обязательство заключать договор перевозки не имеет санкции, обеспечивающей его исполнение, и в качестве са-

1 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве Госюриздат, 1950. С. 85–87; Изволенский В.Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. Трансжелдориздат, 1955. С. 23; Xалфина Р.О. Значение и сущность договора в советском социалистическом праве. Изд-во Академии наук СССР, 1954. С. 146.

351

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

мостоятельного и обособленного правоотношения в действительности не встречается»1.

И.Б. Новицкий, который впервые сделал попытку обосновать существование таких обязанностей, исходил из аналогии между перевозочным договором и договором поставки2. Однако И.Б. Новицким, а также авторами, присоединившимися к нему, не приняты во внимание особенности перевозочного договора, отличающие его от других хозяйственных договоров. Договор перевозки – это «локальный» разовый договор. Заключение его осуществляется не путем совершения сторонами особых («организационных») действий, только лишь и направленных на заключение договора. Производя материальные действия – действия по исполнению плановой нормы, стороны тем самым вступают и в договорные отношения. Иного пути для заключения договора при плановых грузовых перевозках Уставом ж. д. не предусмотрено.

Какие же в этом случае имеются основания конструировать особые обязанности по заключению договора? Ведь для признания наличия таких обязанностей необходимо, чтобы они имели вполне определенное, обособленное содержание и самостоятельные санкции. Однако ни того, ни другого в обязательстве грузовой перевозки нет.

Обязанности по передаче железной дороге и по приему последней груза вместе с накладной имеют строго определенное «материальное» содержание, характеризуемое действиями по выполнению плановой нормы. Правда, в литературе указывалось, что обязанность заключать договор «существенно отличается» от обязанности по представлению перевозочных средств, по предъявлению груза и т.д.3 Однако такое мнение является лишь результатом искусственного расчленения единых действий дороги и грузоотправителя, предпринятого с целью обоснования заранее выдвинутого теоретического положения. В действительности же железная дорога и грузоотправитель, заканчивая выполнение плановой нормы погрузки и документально закрепляя свои «материальные» действия, тем самым вступают в перевозочный договор.

Но с еще большей наглядностью верность предлагаемого решения вопроса подтверждается отсутствием самостоятельных санкций, на-

1 Егоров К.Ф. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана грузовых перевозок: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1955. С. 11.

2 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. Госюриздат, 1950. С. 86.

3 См.: Грибанов В.П. Плановый характер договора железнодорожной перевозки грузов // Вопросы советского транспортного права. Госюриздат, 1957. С. 24.

352

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

правленных на обеспечение вступления сторон в договор перевозки. По мнению некоторых авторов, получается так, что штрафные санкции за невыполнение плановой нормы погрузки – это как раз те правовые средства, которые юридически гарантируют заключение договора. Так, И.Б. Новицкий без всяких оговорок ссылается на то, что

«нарушение одной из сторон обязательства заключить договор порождает штрафные последствия в пользу другой стороны»1. Эту же мысль проводит М.К. Александров-Дольник, который утверждает, что «железные дороги и грузоотправители за уклонение от заключения договора грузовой перевозки облагаются штрафом, установленным ст. 180 Устава железных дорог…»2. Такое произвольное объяснение штрафных санкций, установленных за нарушение плановых показателей, вызывает ряд возражений. В соответствии с буквой и смыслом закона штрафные санкции ст. 180 Устава ж. д. установлены т о л ь к о з а н е в ы п о л н е н и е м е с я ч н о г о п л а н а п е р е в о з о к, причем ст. 180 Устава ж. д. точно указывает на те случаи, которые свидетельствуют о таком невыполнении.

По-видимому, несовместимость такого толкования закона его букве и смыслу заставило В.П. Грибанова отступить от столь прямолинейной трактовки значения санкций, установленных ст. 180 Устава ж. д. Не замечая противоречивости в своих суждениях, автор пишет так:

«Исполняя обязательство подать подвижной состав, предъявить груз к перевозке и т.д., стороны вместе с тем исполняют и обязательство заключить договор. При этом санкция первого обязательства обслуживает одновременно и второе»3. Но ведь такое утверждение равнозначно признанию, что «обязательство заключать договор» не имеет своих самостоятельных санкций и, стало быть, не существует!

Следует в заключение отметить практическую бесплодность конструирования обязательства заключать договор перевозки. Если конструирование аналогичного обязательства в сфере действия длящихся хозяйственных договоров имеет практическую ценность (в частности,

1 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. Госюриздат, 1950. С. 86.

2 Александров-Дольник М.К. Споры, вытекающие из правоотношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. Госюриздат, 1955. С. 44. Менее последовательно эту мысль отстаивает В.П. Грибанов, но и он, сравнивая штрафные санкции за невыполнение месячного плана с санкциями за опоздание подачи вагонов и их загрузки, пишет:

«…если в первом случае речь идет об ответственности за невыполнение обязательства заключить договор, то во втором случае речь идет об ответственности за нарушение сроков заключения договора» (Грибанов В.П. Плановый характер договора железнодорожной перевозки грузов // Вопросы советского транспортного права. Госюриздат, 1957. С. 21).

3 Грибанов В.П. Указ. работа. С. 22.

353

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

для решения проблем преддоговорного арбитража), то соответствующие попытки в области перевозочных отношений не имеют ни только реальной почвы, но и абсолютно никакой практической значимости. Ни хозяйственной, ни судебной практике не известно ни одного случая, когда бы, помимо вопросов исполнения месячного плана перевозки, возникал особый, самостоятельный вопрос о заключении перевозочного договора. Порядок вступления сторон в договорные отношения при плановых перевозках исключает саму возможность возникновения таких вопросов.

4. Обязанности железной дороги и грузоотправителя, вытекающие из плана перевозок, возникают не одновременно, не сразу, они постепенно развертываются – по мере постепенного развития перевозочных отношений. В развитии обязанностей сторон, вытекающих из плана перевозок, отчетливо выделяются д в а э т а п а. Первый этап – это обязанности грузоотправителя, связанные с процессом составления и определением порядка выполнения плана перевозок, второй – обязанности железной дороги и грузоотправителя по выполнению плановой нормы.

По своему содержанию п е р в ы й э т а п относится к организационной деятельности грузоотправителя по участию его в составлении и определении порядка выполнения плана перевозок. Обязанности грузоотправителя (по своевременному представлению развернутого месячного плана, по своевременному представлению пятидневных заявок) возникают непосредственно из государственного плана перевозок. При их неисполнении железная дорога в первую очередь применяет меры воздействия, которые, как будет показано в дальнейшем изложении, имеют «оперативный» характер. Что же касается штрафа по ст. 180 Устава ж. д., то его применение возможно лишь в том случае, когда в результате неисполнения упомянутых обязанностей оказался невыполненным план перевозок.

По своему содержанию в т о р о й э т а п развертывания обязанностей сторон относится к оперативной (материальной) деятельности железной дороги и грузоотправителя по выполнению государственного плана перевозок. Здесь обязанности железной дороги и клиентуры приобретают гражданско-правовой характер. Причем основанием обязанности грузоотправителя по загрузке подвижного состава в соответствии с показателями плановой нормы является не только месячный план, опосредствованный пятидневной заявкой, но и подача дорогой вагонов, произведенная в результате исполнения ею обязанностей по месячному плану.

354

Глава первая. Правовая природа имущественной ответственности

Заканчивается исполнение государственного плана перевозок документальным оформлением каждой отправки, которая в то же время завершает действия по вступлению сторон в договорные отношения.