<<
>>

§ 1. Правовые особенности имущественных санкций, установленных за невыполнение месячного плана перевозок

1. Если состав гражданского правонарушения является юридическим основанием гражданско-правовой ответственности, то сама эта ответственность находит выражение в системе применяемых к нарушителю мер имущественного воздействия, которые в своей совокупности могут быть названы и м у щ е с т в е н н ы м и с а н к ц и я м и.

Из двух основных разновидностей имущественных санкций – оперативных и денежных1 – наибольшее распространение имеет второй вид санкций, сводящихся по своему содержанию к уплате правонарушителем стороне, интересы которой пострадали в результате правонарушения, определенной денежной суммы в виде возмещения убыт-

ков или неустойки.

Неустойки по признаку их соотношения с убытками подразделяются на четыре группы: совокупные или штрафные (убытки взыскиваются наряду с неустойкой), зачетные (убытки взыскиваются в той части, которая не покрыта суммой неустойки), альтернативные (могут быть взысканы либо убытки, либо неустойка), исключительные (под-

1 Впервые в литературе понятие «оперативные санкции» было сформулировано Л.И. Картужанским (см. его статью «Ответственность за исполнение договоров в социалистическом хозяйстве». – Вестник ЛГУ. 1950. № 4. С. 98). Однако проблема «оперативных санкций» осталась до сих пор в достаточной мере не исследованной. О.Н. Садиков привел несколько характерных примеров оперативных санкций, но и он не дал им, к сожалению, обобщенной характеристики (см.: Садиков О.Н. Имущественные санкции в хозяйственных договорах // Советское государство и право. 1957. № 4). Оперативные санкции можно обнаружить не только в области кредитно-расчетных отношений (как полагал Л.И. Картужанский) и договорных отношений по поставке продукции (как показал О.Н. Садиков); они встречаются во всех сферах отношений между социалистическими хозяйственными организациями. Так, в области правоотношений, вытекающих из месячного плана перевозок, такими санкциями являются, в частности, меры, принимаемые дорогой при непредставлении или несвоевременном представлении клиентом развернутого месячного плана или пятидневных заявок.

431

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

лежит взысканию только неустойка)1. При этом если рассматривать возмещение убытков и уплату неустойки в единстве, то в каждом случае применения неустойки (самостоятельно или в сочетании с возмещением убытков, что имеет место при штрафной неустойке) имущественные санкции выражают как компенсационную, так и штрафную функцию гражданско-правовой ответственности. Однако в зависимости от того, какая из этих функций (компенсационная или штрафная) находит в тех или иных денежных санкциях преимущественное выражение, они могут быть условно подразделены на санкции с преимущественно штрафной функцией и санкции с преимущественно компенсационной функцией2.

Анализ мер имущественного воздействия, установленных за невыполнение плана перевозок, показывает, что по своему содержанию и правовой природе они принадлежат к числу денежных, законных, исключительных санкций, имеющих преимущественно штрафную функцию.

2. Устав ж. д. по объему денежных санкций, применяемых при невыполнении плана перевозок, ставит обе стороны в равное положение. Как грузоотправитель, так и железная дорога уплачивают за совершенное правонарушение равные по объему денежные санкции.

Степень (объем) имущественных санкций за невыполнение плана перевозок зависит от двух фактов: а) вида плановой нормы; б) типа подвижного состава, подлежащего согласно плану подаче или загрузке. Если плановая норма погрузки характеризуется двумя количественными показателями – количеством тонн и количеством подвижного состава, то доминирующий из этих показателей (количество подлежащих перевозке тонн груза) и является той исходной единицей, которая берется за основу при определении размера денежных санкций. Однако размер санкций и здесь в конечном счете определяется в зависимости от типа подвижного состава, подлежащего согласно плану подаче или погрузке. При перевозке грузов в обыкно-

1 Такая классификация неустоек предложена В.К. Райхером (см.

его статью

«Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину» // Советское государство и право. 1955. № 5. С. 75 и след.).

2 По мнению В.К. Райхера, неустойка по советскому праву прежде всего является

штрафной санкцией, хотя бы объективно она и выполняла компенсационную функцию (Цит. статья. С. 73–75). Автор, как нам кажется, недоучитывает здесь компенсационное значение санкций: компенсационная функция – это не только следствие применения неустойки, а одно из объективных оснований ее установления (см. справедливые

замечания по этому вопросу О.С. Иоффе – Иоффе О.С. Советское гражданское право:

Курс лекций. Изд-во ЛУ, 1958. С. 483).

432

Глава пятая. Имущественные санкции за невыполнение плана перевозок

венных крытых вагонах, полувагонах и на платформах санкции уплачиваются по 3 руб. с тонны. При перевозке же грузов в специальном подвижном составе, в том числе в цистернах и изотермических вагонах, санкции уплачиваются по 6 руб. с тонны.

Если же плановая норма с количественной стороны характеризуется только одним показателем – количеством подвижного состава, то размер санкций определяется в отношении каждой единицы подвижного состава – 50 руб. за обычный вагон, платформу; 100 руб. – за специальный вагон (изотермический, цистерну и др.). Причем за основу при исчислении размера санкций взяты учетные единицы – двухосные обычные или специальные вагоны. Поэтому четырехосный вагон любого типа и грузоподъемности считается за две учетные единицы, шестиосные – за три единицы и т.д., что влечет за собой кратное увеличение размера санкций.

Устав ж. д. в соответствии с двумя разновидностями плановой нормы предусматривает два способа определения размера денежных санкций, взыскиваемых за невыполнение плана перевозок. Способ исчисления размера санкций при двойной количественной характеристике плановой нормы свидетельствует, что денежные санкции в этом случае имеют более действенный и гибкий характер, чем санкции, установленные за невыполнение плановой нормы погрузки, характеризуемой только единицами подвижного состава.

Более действенный и гибкий характер санкции при таком порядке планирования перевозок проявляется не только в том, что размер санкции применительно к каждой единице подвижного состава здесь несколько больше, но и в том, что внутривагонный весовой недогруз является фактическим основанием для двойной ответственности грузоотправителя: за недогруз против плановой нормы по ст. 180 Устава ж. д. и за недогруз против технических норм или грузоподъемности (вместительности) вагонов – по ст. 202 Устава ж. д.1 Если же плановая норма характеризуется только единицами подвижного состава, то за внутривагонный весовой недогруз клиент может нести ответственность только по ст. 202 Устава ж. д.

3. В отличие от санкций, регламентируемых в договорном порядке, размер и обязанность уплаты денежных сумм при невыполнении плана перевозок предусматривается в нормативном акте – Уставе ж. д., что дает основание отнести их к числу законных санкций. Стороны не вправе своим соглашением установить иной размер рассматривае-

1 § 12 Правил составления учетной карточки устанавливает: «Ответственность за недогруженное количество тонн вследствие невыполнения отправителем технических норм загрузки вагонов относится на отправителя».

433

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

мых санкций, по сравнению с тем, который установлен в ст. 180 Устава ж. д. Если такое условие включено в договор на эксплуатацию подъездных путей необщего пользования, оно в соответствии со ст. 179 Устава ж. д. должно быть признано ничтожным.

4. Санкции, предусмотренные ст. 182 Устава ж. д., являются е д и н с т в е н н о й формой имущественного воздействия, применяемого к нарушителю плана перевозок. В соответствии с этим они должны быть причислены к категории и с к л ю ч и т е л ь н ы х неустоек1. Если недопустимо вместо штрафных санкций, предусмотренных ст. 180 Устава ж. д., взыскивать убытки, то в одинаковой степени не основано на законе и отыскание убытков наряду со взысканием указанных санкций.

5. В санкциях, установленных за невыполнение плана перевозок, преимущественное выражение находит штрафная функция гражданско-правовой ответственности. Это нашло свое отражение и в их наименовании. Устав ж. д. называет эти санкции «ш т р а ф о м».

Конечно, вряд ли можно признать научным такой метод исследования, который связывает теоретические выводы только с терминологическим обозначением изучаемых явлений. Однако нельзя также и игнорировать специфику наименования тех или иных категорий в нормативном акте: она является одним из признаков, свидетельствующих о том, какое целевое значение придано им законодателем.

Что же касается штрафа за невыполнение плана перевозок, то наименование этой санкции совпадает с ее содержанием. Главная цель ее – не компенсировать убытки железной дороги или грузоотправителя, а воздействовать на нарушителя государственного плана.

Об этом свидетельствует высокий размер имущественных санкций, который, как правило, превышает размер действительных убытков исправной стороны. Более того, исправная сторона может вообще не понести убытков в связи с нарушением государственного плана перевозок (железная дорога вправе предоставить подвижной состав другому клиенту; грузоотправитель же, которому дорога не подала вагоны под погрузку, может со своей стороны предоставить продукцию иному потребителю, который вывозит груз своим транспортом, например ав-

1 Квалификация рассматриваемых санкций в качестве «исключительной» неустойки основана на той классификации неустоек, предложенной В.К. Райхером, о которой упомянуто в предшествующем изложении. См. по этому же вопросу: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Изд-во ЛУ, 1958. С. 482; а также: Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 60–61.

434

Глава пятая. Имущественные санкции за невыполнение плана перевозок

тотранспортом), а штраф на нее налагается. Как справедливо пишет по этому вопросу Л.

Василев, стороне, требующей уплаты санкций за невыполнение плана перевозок, нет необходимости доказывать, какие точно убытки она понесла ввиду неисполнения перевозочного плана, так же как неисправная сторона не может быть освобождена от ответственности под тем предлогом, что другая сторона либо вовсе не понесла вреда, либо претерпела незначительный вред1.

На штрафной характер санкций за невыполнение плана перевозки прямо указано в одном из определений Верховного Суда СССР. И хотя дело, в связи с которым вынесено это определение, относится к водной перевозке, упомянутое указание, несомненно, имеет более широкое значение. В определении сказано, что суды должны руководствоваться теми правилами, тем законом, «…которым установлена специальная ответственность за невыполнение плана, а не правилами ГК об убытках, ибо в результате непредъявления груза к перевозке согласно плана пароходство может и не иметь убытков, но план перевозки останется невыполненным… для неисправной стороны»2.

Правда, при водной перевозке возможны случаи, когда стороны за неподачу перевозочных средств и за непредставление груза к перевозке могут нести ответственность в виде уплаты убытков, причиненных неисправной стороной. Такие случаи имеют место, когда стороны принимают на себя дополнительные к плану обязанности по представлению к перевозке грузов. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховный Суд СССР по иску торгового управления

«Холбос» к Ленскому речному пароходству указал, что санкции, в том числе «…штраф, уплачиваются только тогда, когда его уплата предусмотрена соглашением сторон»3.

На железнодорожном же транспорте дополнительные перевозки не могут регулироваться соглашением сторон; они во всех случаях должны быть оформлены в плановом порядке. Поэтому из общего принципа специальной ответственности за невыполнение плана железнодорожных перевозок здесь вообще не может быть никаких исключений.

1 Василев Л. Правен режим на планирането на превозите // Известия на правния институт. 1955. Кн. 1–2. София, 1955. С. 127.

2 Судебная практика Верховного Суда СССР. 1947. Вып. II. С. 25.

3 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1943 год. Юриздат, 1948. С. 219. В определении прямо не указывается о возможности взыскания убытков, но такая возможность предполагается, поскольку вопрос о санкциях вообще должен решаться соглашением сторон.

435

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

Хотя санкции, предусмотренные ст. 180 Устава ж. д. направлены преимущественно на осуществление штрафной, карательной функции гражданско-правовой ответственности, это отнюдь не означает того, что они лишены компенсационного значения. Имущественно воздействуя на организацию – нарушителя плана, они вместе с тем направлены на то, чтобы возместить исправной стороне за счет неисправной убытки, понесенные ею в результате нарушения плана перевозок. Следует, однако, отметить, что для железной дороги компенсационное значение штрафа за невыполнение плана чрезвычайно мало: за вычетом сумм, идущих на покрытие санкций, уплачиваемых клиентуре, вся остальная часть взыскиваемых сумм обращается в доход государственного бюджета. Таким образом, штрафной характер санкций выражен здесь особо четко и ярко1.

Штрафной характер рассматриваемых санкций подчеркнут в новом Уставе ж. д. положением, предусматривающим обязанность железной дороги и грузоотправителя по восполнению недогрузов в течение последующих месяцев данного квартала (ст. 45), из которого следует, что денежные санкции уплачиваются не взамен исполнения в натуре. Уплатив санкции, стороны все же обязаны осуществить те перевозки, за невыполнение которых были уплачены штрафные суммы, что соответствует ведущему принципу исполнения обязательств по советскому гражданскому праву, принципу реального исполнения. Правда, перевозка, не осуществленная в текущем месяце, может оказаться уже ненужной, нецелесообразной или невозможной (по условиям планирования) в последующих месяцах квартала. Но именно в связи с этим абз. 2 ст. 45 предусматривает: «Размеры и сроки восполнения недогрузов устанавливаются Министерством путей сообщения по согласованию с соответствующими министерствами и ведомствами-грузоотправителями». Причем, разумеется, эти перевозки должны охва-

1 К.К. Яичков в сущности отрицает компенсационное значение штрафа по ст. 180 Устава ж. д., так как последний, на его взгляд, «…выступает именно в виде неустойки, не связанной с вопросом об убытках» (Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 70).

Едва ли в такой категорической формулировке вывод автора можно признать правильным. Впрочем, и сам К.К. Яичков, употребляя такие выражения, как «в большинстве случаев не связаны с убытками», «не во всех случаях служит средством возмещения убытков» (там же), колеблет категоричность своих утверждений. Выводы по рассматриваемому вопросу М.М. Агаркова, согласно которым штраф по ст. 180 Устава ж. д. представляет собой достаточную сумму для покрытия в с е х в о з м о ж н ы х (разрядка моя. – С.А.) убытков, является более убедительным (см.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Юриздат, 1940. С. 129).

436

Глава пятая. Имущественные санкции за невыполнение плана перевозок

тываться очередным месячным планом. Кроме того, следует учитывать, что возможность реального исполнения здесь вообще ограничена определенным сроком, кварталом. Восполнение недогрузов не может быть осуществлено в следующем квартале. «Соответствующие отправки, – пишет К.К. Яичков, – должны быть включены в план следующего квартала, а в отношении неосуществленных перевозок данного квартала требования ограничиваются взысканием штрафа по тем именно соображениям, что дальнейшее осуществление реального исполнения грозило бы еще большим нарушением плана»1.

6. Возможна ли смешанная ответственность железной дороги и грузоотправителя при невыполнении плана перевозок?

Если рассматривать ответственность железной дороги и грузоотправителя в отношении каждой тонны запланированного к перевозке груза или каждой единицы подвижного состава, то здесь смешанная ответственность исключена: штрафные санкции за срыв плана уплачивает либо железная дорога (если она не подала годный подвижной состав соответствующего типа), либо грузоотправитель (если железная дорога предоставила ему подвижной состав).

Но если рассматривать ответственность железной дороги и грузоотправителя в отношении выполнения с у т о ч н о й н о р м ы погрузки, то здесь возможна смешанная ответственность как следствие неправомерного поведения обеих сторон, одна из которых (железная дорога) не предоставила под погрузку назначенного по плану количества подвижного состава, а другая (грузоотправитель) – не загрузила даже те вагоны, которые были поданы под погрузку. При рассмотрении же ответственности сторон под углом зрения выполнения м е с я ч н о г о п л а н а перевозок в целом возможность смешанной ответственности также не вызывает никаких сомнений и в практике отношений между железной дорогой и ее клиентурой представляет довольно распространенное явление. Таким образом, объем штрафной ответственности адресатов планового задания в конечном счете зависит от того, в каком объеме управомоченная сторона не выполнила месячный план перевозок: при окончательном выведении причитающихся сумм штрафных санкций производится з а ч е т в эту сумму тех сумм, которые она, в свою очередь, обязана уплатить за нарушение плана перевозок2. На этом осно-

1 Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 71–72.

2 Основания и особенности зачета встречных требований по суммам штрафных

санкций за невыполнение плана перевозок будут рассмотрены при характеристике порядка их взыскания (§ 4 настоящей главы).

437

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

ван порядок выведения итоговых данных по суммам штрафных санкций за тот или иной месяц.

§ 7 Правил составления учетной карточки регламентирует этот порядок следующим образом. В тех случаях, когда недогруз грузоотправителя в целом за пятидневку равен или менее его недогрузов за отдельные дни, то ответственность за невыполнение плана должен нести только грузоотправитель. Если же сумма недогруза по вине грузоотправителя за отдельные дни п р е в ы ш а е т общий недогруз за пятидневку, то, стало быть, за выполнение этого общего недогруза к ответственности должен быть привлечен не только грузоотправитель, но и перевозчик – железная дорога. Поэтому недогруз по вине отправителя в целом за пятидневку определяется здесь как сумма недогрузов по его вине за отдельные дни, а разница между общим недогрузом за пятидневку и недогрузом по вине отправителя относится на дорогу. Причем в конечном счете недогруз по вине дороги определяется исходя из размеров погрузки по плану на данную половину месяца з а в ы ч е т о м сумм вагонов (тонн), погруженных в течение половины месяца и н е д о г р у ж е н н ы х п о в и н е о т п р а в и т е л я по результатам трех пятидневок.

Из изложенного следует, что смешанная ответственность по ст. 180 Устава ж. д. построена на совершенно иных началах, чем другие случаи смешанной гражданско-правовой ответственности: основанием ее является не «смешанная вина» в совершении единого противоправного д е й с т в и я, а невыполнение обеими сторонами (каждой в своей части) действий, являющихся содержанием единого п р а в о о т н о ш е н и я.

<< | >>
Источник: Алексеев С.С.. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 1: Гражданское право: Сочинения 1958–1970 годов. – М.,2010. – 495 с.. 2010

Еще по теме § 1. Правовые особенности имущественных санкций, установленных за невыполнение месячного плана перевозок:

  1. предметный укАзАтель1
  2. § 1. Функции гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе
  3. § 3. Своеобразие признаков метода гражданско-правового регулирования в советском социалистическом обществе
  4. § 1. План грузовых перевозок и возникающие на его основе гражданские правоотношения
  5. § 2. Гражданские правоотношения, вытекающие из месячного плана перевозок, как структурная часть перевозочного обязательства
  6. § 3. Содержание гражданских правоотношений, вытекающих из месячного плана перевозок
  7. § 4. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности при невыполнении железной дорогой и грузоотправителем обязанностей, вытекающих из месячного плана перевозок
  8. § 2. Субъект гражданского правонарушения при невыполнении плана перевозок
  9. § 1. Правовые особенности имущественных санкций, установленных за невыполнение месячного плана перевозок
  10. § 2. Зависимость объема имущественных санкций, установленных за невыполнение плана перевозок, от предупреждения грузоотправителя о неиспользовании вагонов
  11. § 2. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана перевозок грузов маршрутами
  12. о состаВе ГражданскоГо праВонарушения1
  13. содержание
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -