<<
>>

§ 1. Объект гражданского правонарушения при невыполнении плана перевозок

1. В гражданском праве наряду с нормативным способом регулирования общественных отношений значительный удельный вес занимает плановое и договорное регулирование. Поэтому в качестве объекта гражданского правонарушения выступают не только нормы права и закрепленные в них имущественные отношения, но и те правовые формы, в которых осуществляется п л а н о в о е и д о г о в о р н о е р е г у л и р о в а н и е имущественных отношений1.

Предложенная трактовка объекта гражданского правонарушения позволяет установить п р а к т и ч е с к о е значение этой проблемы. Первый вопрос, который требует незамедлительного ответа при решении любого дела, касающегося гражданско-правовой ответственности, – это вопрос о том, урегулированы ли в правовом порядке общественные отношения, явившиеся предметом нарушения, и, следовательно, можно ли это нарушение квалифицировать в качестве правового. Если сводить объект правонарушения только к нормам права, то ответ на указанный вопрос в подавляющей маcсе случаев не вызывал бы ощутимых затруднений. Но дело как раз в том, что правовое регулирование не сводится к нормативной регламентации общественных отношений. При решении многих дел, касающихся гражданско-правовой ответственности, недостаточно указать на наличие действующей правовой нормы; сплошь и рядом для того, чтобы установить, охватываются ли данные отношения правовым регулированием, необходимо обратиться к с о д е р ж а н и ю п л а н о в ы х

или д о г о в о р н ы х а к т о в.

1 Следует иметь в виду, что договорное регулирование и плановое регулирование имеют правовую силу лишь постольку, поскольку они осуществляются на основе принципов, установленных нормативным регулированием, с которым они, стало быть, не однозначны.

359

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

С достаточной наглядностью необходимость такого подхода к рассмотрению вопросов гражданско-правовой ответственности можно проследить при решении дел, связанных с невыполнением плана перевозок.

Именно в силу значения государственного плана перевозок в регулировании перевозочных отношений судебные органы обязаны при взыскании санкций по ст. 180 Устава ж. д. опираться на данные государственного плана. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 января 1942 г. в редакции от 3 марта 1950 г. было сказано: «…в случае оспаривания включенных в учетный по выполнению плана документ данных о плане перевозок могут быть истребованы заверенные выписки из государственного плана перевозок и плана, заявленного отправителем»1. Это правило в основном сохранено и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 21 февраля 1958 г. «О судебной практике по спорам, вытекающим из перевозки грузов по железнодорожным и водным путям»2. В соответствии с п. 6 указанного постановления «к исковому заявлению о взыскании штрафов за невыполнение плана перевозки грузов должны быть представлены документы, подтверждающие невыполнение плана перевозок, точный расчет причитающихся штрафных сумм, а в с л у ч а е о с п а р и в а н и я д а н н ы х о п л а н е п е р е в о з о к – з а в е р е н н ы е в ы п и с к и и з г о с у д а р с т в е н н о г о п л а н а п е р е в о з о к» (разрядка моя. – С.А.).

Примечательно, что решение судебными органами спора о взыскании штрафа за нарушение плана перевозок без учета данных государственного плана перевозок не квалифицируется Верховным Судом только как процессуальное нарушение. Это, в частности, отражено

1 Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924– 1951 гг. Госюриздат, 1952. С. 153–164 (159). Правда, в первоначальной редакции этот пункт постановления Пленума был сформулирован более категорически: «К исковому заявлению о взыскании штрафа за нарушение плана перевозок грузов во всех случаях должны быть представлены заверенные выписки из государственного плана перевозок и плана, заявленного истцом…» Однако изменение п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 января 1942 г., относясь к вопросам процессуального характера, не затрагивает существа дела: судебные органы, решая споры о взыскании санкций по ст.

180 Устава ж. д., обязаны рассматривать данные государственного плана как незыблемую основу обязанностей сторон и, следовательно, как форму правового регулирования соответствующих общественных отношений. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 марта 1950 г. лишь упростило порядок подачи в суд исковых заявлений, признав излишним приобщение к ним выписок из государственного плана перевозок в тех случаях, когда данные о плане, включенные в учетный документ, не оспариваются.

2 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1958. № 2.

360

Глава вторая. Объект и субъект гражданского правонарушения

в определении Верховного Суда СССР по делу Куринского пароходства к «Югзаготзерно». Указав в качестве существенного нарушения на то, что суд «…не истребовал и не приобщил к делу заверенную выписку из установленного плана перевозки…», Верховный Суд затем отметил, что «по делу допущено также и чисто процессуальное нарушение»1.

2. Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 января 1942 года предусматривал, что судебные органы должны учитывать не только данные государственного плана перевозок, но и данные плана, з а я в л е н н о г о и с т ц о м. Новое постановление Пленума – постановление от 21 февраля 1958 г. – оставило лишь указание на государственный план перевозок. Случайно ли это?

Отвечая на поставленный вопрос, необходимо иметь в виду, что заявки клиентуры, поскольку они приняты железной дорогой, включаются в объект правонарушения при невыполнении плана: нарушая месячный план, дорога или грузоотправитель тем самым не выполняют (нарушают) и соответствующие заявки. Однако, признавая это, следует помнить, что г л а в н а я роль в объекте рассматриваемого правонарушения остается за г о с у д а р с т в е н н ы м п л а н о м. По вопросу о правовом значении заявки грузоотправителя имеются прямые указания Верховного Суда СССР. Так, по иску Куринского пароходства к «Югзаготзерно» о взыскании штрафа за невыполнение государственного плана перевозок Верховный Суд СССР отметил, что суд «…не истребовал и не приобщил к делу заверенную выписку из установленного плана перевозки, удовлетворившись находящимися в деле заявками ответчика о включении имеющегося у него груза в план.

Между тем заявка как одностороннее требование грузоотправителя о включении груза в план не порождает штрафной ответственности пароходства…»2. Аналогичное указание содержится в определении Верховного Суда СССР по делу Вельского речного пароходства к Башкирскому отделению треста «Дубитель», в котором подчеркнуто, что факт невыполнения плана нельзя считать установленным, если «наличие перевозок по плану суд признал лишь на основании ориентировочной заявки ответчика, не принятой и не утвер-

жденной пароходством»3.

Таким образом, если можно рассматривать заявку грузоотправителя как элемент объекта гражданского правонарушения, то вместе

1 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1943 год. Юриздат, 1948. С. 216–217.

2 Там же. С. 216.

3 Там же. С. 217.

361

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

с тем нельзя не признать, что этот элемент играет подчиненную роль по отношению к месячному плану перевозок, без которого заявки не имеют правового значения в регулировании перевозочных отношений. Поэтому исключение из текста соответствующего пункта постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 февраля 1958 г. ссылки на значение «плана, заявленного истцом», следует признать вполне обоснованным.

Что же касается пятидневных заявок, то их обусловленность планом перевозок находит четкое выражение в содержании заявок. Согласно действующим правилам, в пятидневной заявке грузоотправитель о б я з а н указать не менее того количества вагонов, которое слагается на пятидневку из расчета среднесуточной нормы погрузки по плану (§ 4 Правил составления учетной карточки).

3. В качестве необходимого элемента объекта гражданского правонарушения при невыполнении плана грузовых перевозок выступает пятидневное задание начальника отделения железной дороги, которым з а к а н ч и в а е т с я процесс конкретизации порядка выполнения плана.

Пятидневное задание издается на основе месячного плана перевозок с учетом заявок грузоотправителей.

Эта двусторонняя зависимость задания от месячного плана и от заявок клиентуры – зависимость, которая характеризуется решающей ролью месячного плана, находит свое отражение в правилах, регламентирующих порядок объявления пятидневного задания. Для грузоотправителей, которым установлено равномерное (по суткам или пятидневкам) выполнение плана, задания могут объявляться станции в целом по всем таким грузоотправителям с указанием размеров погрузки по дням и дорогам назначения. Если же грузоотправителям назначается повышенная или пониженная норма погрузки против плана, задание объявляется по каждому грузоотправителю в отдельности. Однако понижение или повышение суточных норм не может производиться с нарушением общих плановых показателей, в частности сумма трех пятидневных заданий для каждого грузоотправителя должна быть не менее полумесячной нормы погрузки по плану, если при согласовании порядка выполнения плана не было предусмотрено других размеров погрузки (§ 4 Правил составления учетной карточки).

Характеризуя зависимость пятидневного задания от месячного плана перевозок, следует иметь в виду, что последний, в свою очередь, имеет неодинаковое юридическое основание. В зависимости от системы планирования грузовых перевозок в его основе лежит

362

Глава вторая. Объект и субъект гражданского правонарушения

либо государственный план, принятый в порядке централизованного планирования, либо план, принятый в порядке планирования, осуществляемого железной дорогой. Установление различия между системами планирования чрезвычайно важно при решении вопросов, связанных с исполнением плана перевозок, когда он подвергается тем или иным изменениям. Необходимо также учитывать, что при сверхнормативном сгущении погрузки в основе пятидневного задания должно лежать наряду с планом разовое соглашение сторон, без которого задание начальника отделения дороги в части, превышающей нормы сгущения подачи вагонов по ст. 46 Устава ж. д., правовой силы не имеет.

Но как бы ни были обусловлены юридическая сила и содержание пятидневного задания месячным планом перевозок, нельзя не рассматривать это задание в качестве н е о б х о д и м о г о э л е м е н т а объекта гражданского правонарушения по ст.

180 Устава ж. д. Поэтому § 4 Правил составления учетной карточки предусматривает, что суточная норма погрузки, закрепляемая в учетной карточке, определяется непосредственно по пятидневному заданию начальника отделения дороги.

Пятидневное задание начальника отделения дороги – это решающий элемент объекта гражданского правонарушения при погрузке грузов с в е р х п л а н а и л и в н е п л а н а. На первый взгляд складывается впечатление, что для ответственности сторон при такой погрузке, не предусмотренной месячным планом, достаточно простого соглашения между начальником дороги и грузоотправителем и что решающую роль играет здесь заявка последнего. На самом же деле это согласование характеризует лишь первый этап развертывающихся между сторонами отношений. Правовым же актом, непосредственно регулирующим отношения по внеплановой или сверхплановой погрузке, является задание начальника отделения дороги. Поэтому заявка грузоотправителя, взятая вне задания начальника отделения дороги, не может рассматриваться как юридическое основание обязанностей сторон.

В соответствии с ролью пятидневного задания должен быть решен вопрос о том, имеет ли место рассматриваемое правонарушение, если после принятия железной дорогой заявки грузоотправителя, представленной в течение планового месяца, не последовало задания начальника отделения дороги, о чем грузоотправитель не был извещен? По точному смыслу ст. 180 Устава ж. д. правонарушения в этом случае нет, поскольку отсутствует задание на-

363

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

чальника отделения и, следовательно, отсутствует объект правонарушения1.

Действующими правилами регламентирован, в сущности, лишь один случай, когда имеется объект гражданского правонарушения по ст. 180 Устава ж. д. и в то же время подача вагонов под погрузку не предусмотрена пятидневным заданием начальника отделения дороги. В § 10 Правил составления учетной карточки установлено, что, если дорога по письменной просьбе грузоотправителя подает вагонов больше, чем предусмотрено пятидневным заданием, незагрузка этих вагонов влечет за собой применение санкций по ст. 180 Устава ж. д. В этом случае объектом гражданского правонарушения, помимо месячного плана, является разовое соглашение между дорогой и грузоотправителем, причем, поскольку принятие предложения клиента совершается дорогой в виде фактических действий – подачи вагонов, заявка грузоотправителя приобретает существенное значение для определения объема его ответственности.

Приведенная характеристика § 10 Правил составления учетной карточки находит подтверждение в судебной практике. Свердловская ж. д. предъявила иск тресту Вахрушевуголь о взыскании санкций за невыполнение плана перевозок в декабре 1956 года. Возражая против иска, ответчик указал, что дорога подавала под погрузку большее количество вагонов, чем это предусмотрено суточной плановой нормой, и что за непогруз этого количества подвижного состава трест ответственности не несет. Что же касается пятидневных заявок, то они, по мнению ответчика, не могут выполнять функции «письменной просьбы», о которой говорит § 10 названных Правил. Оставляя в силе решение областного суда, которым иск был удовлетворен, Верховный суд РСФСР отметил, что трест в пятидневных заявках просил подавать большее количество вагонов по сравнению с суточной нормой; «в связи с этим, – отмечается в определении, – дорогой правильно и в соответствии с § 10 указан-

1 В последнее время нашел окончательное решение вопрос о характере дополнительных перевозок, осуществляемых за счет ресурсов, предусмотренных техническими нормами работы железных дорог. Железная дорога обязана по заданиям МПС на дополнительную перевозку соответствующих грузов, даваемым в счет ресурсов, предусмотренных техническими нормами работы железных дорог, принимать к выполнению от грузоотправителей развернутые планы и объявлять их станциям до наступления месяца. В этом случае учет выполнения как основного, так и дополнительного плана ведется по одной учетной карточке. В таком же порядке осуществляется учет и выполнение дополнительных планов на перевозку грузов, утверждаемых начальником дорог и объявляемых станциям до наступления планируемого месяца (см. § 16 Правил составления учетной карточки в редакции от 29 ноября 1958 г. // Сборник правил перевозок и тарифов. № 83. Трансжелдориздат, 1958. С. 15).

364

Глава вторая. Объект и субъект гражданского правонарушения

ных Правил на него начислен штраф, исходя из его заявки, а не суточной плановой нормы погрузки вагонов, как считает ответчик».

4. Возможность уточнения порядка выполнения месячного плана перевозок, в том числе уточнения, осуществляемого путем разовых соглашений, не означает, что стороны своей волей могут отменить или изменить плановое задание. План перевозок – это административноправовой акт, юридическая сила которого характеризуется тем, что она не может быть поколеблена соглашением сторон.

Правда, в действующем Уставе ж. д. этот правовой принцип не получил столь четкого нормативного закрепления, как это имело место в Уставе ж. д. 1935 года, ст. 22 которого в категорической форме предписывала: «Увеличение или уменьшение предусмотренной месячным планом нормы погрузки воспрещается». Это, по-видимому, объясняется тем, что Устав ж. д. 1954 года предоставил возможность производить сверхплановую погрузку. Однако такая сверхплановая погрузка также осуществляется не путем изменения государственного плана, а на основе особого планового акта – задания начальника отделения дороги1. Выдвинутые выше соображения могут быть подтверждены на материалах судебной практики. Верхне-Иртышское речное пароходство предъявило иск к Семипалатинскому хлебокомбинату о взыскании штрафа за нарушение государственного плана перевозок. Семипалатинский областной суд решил присудить пароходству меньшую сумму штрафа против той, которая поддерживалась пароходством при рассмотрении дела. Мотивом такого решения явилась ссылка на то, что пароходство согласилось с требованием хлебокомбината о перевозке в плановом месяце грузов не в количестве 1000 т, как это было предусмотрено государственным планом, а в количестве 460 т. Рассмотрев дело по протесту Председателя Верховного Суда СССР, Верховный Суд СССР указал в своем определении, что приведенный областным судом мотив является неверным. «Вопрос о выполнении или невыполнении месячного плана перевозки, – указано в определении, – разрешается на основании утвержденного Правительством плана перевозки на соответствующий месяц, причем плановая норма не может быть изменена усмотрением сторон»2.

1 Следует иметь в виду, что еще до принятия Устава ж. д. 1954 года допускались с разрешения начальника дороги сверхплановые перевозки, на что, однако, требовалось утверждение дополнительного месячного плана: в соответствии с приказом МПС СССР от 5 июня 1950 г. стороны за невыполнение месячного плана несли штрафную ответственность с того момента, когда принятый от отправителя развернутый дополнительный план был передан дорогой станциям для выполнения.

2 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР

за 1943 год. Юриздат, 1948. С. 216.

365

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

Такого же рода указание содержится в определении Верховного Суда СССР по иску Торгового управления «Холбос» к Ленскому речному пароходству. В этом определении сказано, что транспортное законодательство «…не дает сторонам права изменять правительственный план перевозок груза, в том числе и в отношении объема перевозок»1. При этом в определении особо подчеркивается, что стороны не управомочены своим соглашением не только уменьшать установленный государственным планом объем перевозок, но и увеличивать его. Правда, при планировании перевозок, осуществляемых железными дорогами, в ряде случаев возможно оперативное изменение месячного плана. Однако оно производится не путем соглашения между сторонами, а в административно-правовом порядке – в том же порядке, в каком план принят, – по распоряжению начальника дороги.

При этом необходимо отметить следующее:

а) И з м е н е н и е п л а н о в о г о а к т а д о л ж н о б ы т ь п р о и з в е д е н о к о м п е т е н т н ы м о р г а н о м. При решении вопроса о компетенции органа, издавшего акт, которым изменяется план перевозок, необходимо в первую очередь установить, в каком порядке – централизованном или децентрализованном – принят план перевозок.

Если план принят в порядке централизованного планирования, он не подлежит изменению со стороны начальника управления железной дороги. Характерно в этом отношении дело по иску Надеждинского отделения Свердловской ж. д. к одному из промышленных предприятий. Указанное предприятие не выполнило план перевозок в сентябре 1955 года. Однако предъявленные дорогой исковые требования были признаны им лишь частично по тем мотивам, что месячный план телеграммой начальника дороги был снижен на 433 вагона. Свердловский областной суд своим решением, оставленным в силе Верховным судом РСФСР, иск дороги удовлетворил и, отклоняя доводы ответчика, указал, «что… в компетенцию начальника дороги не входит изменение плана, утвержденного правительством».

Следует полагать, что, если оспаривается правомерность изменения плана, судебные органы обязаны входить в обсуждение этого вопроса, проверяя изменение плана под углом зрения компетенции органа, изменившего государственный план.

Необходимость учета порядка планирования при решении вопроса о правомерности изменения плана перевозок с достаточной отчет-

1 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1943 год. Юриздат, 1948. С. 218.

366

Глава вторая. Объект и субъект гражданского правонарушения

ливостью вытекает из Основных положений о годовом и квартальном планировании перевозок грузов. Согласно п. 12 Основных положений, изменения в месячные планы погрузки по железным дорогам отправления по отдельным родам груза в пределах общих объемов погрузки, установленные ведомством на квартал, производят: при централизованном планировании – МПС, при планировании на местах – начальники железных дорог. При этом Основные положения предусматривают, что изменения вносятся по ходатайствам тех ведомств и организаций, по заявкам которых составлялся план.

б) И з м е н е н и е п л а н о в о г о а к т а д о л ж н о б ы т ь с в о е в р е м е н н о д о в е д е н о д о е г о и с п о л н и т е л е й. Изменение плана перевозок направлено на то, чтобы установить для сторон новые нормы погрузки, которыми стороны при осуществлении государственного плана обязаны руководствоваться. А для этого необходимо, чтобы новые нормы были своевременно доведены

до их исполнителей.

Свою позицию по этому вопросу Верховный Суд СССР высказал по делу, относящемуся к водной перевозке.

Контора «Центрозаготзерно» предъявила иск к Вельскому речному пароходству о взыскании штрафных санкций, списанных с расчетного счета истца ввиду несоблюдения норм погрузки. Верховный суд Башкирской АССР иск конторы удовлетворил, исходя из следующего. Нормы погрузки были установлены сторонами договором от 25 марта 1942 г. В дальнейшем постановлением правительства от 12 апреля 1942 г. нормы погрузки были увеличены. Хотя об этом сторонам стало известно только 23 июля 1942 г., пароходство взыскало штраф за все время, начиная с 12 апреля. Удовлетворяя иск конторы, Верховный суд Башкирской АССР отметил, что, поскольку об увеличении нормы погрузки сторонам стало известно только 23 июля, до этого момента ответчик должен был руководствоваться договорной нормой погрузки. Верховный суд РСФСР не согласился с этими доводами, указав, что, поскольку в самом постановлении СНК СССР установлен срок введения повышенных норм погрузки, применение договорных норм является недопустимым, независимо от того, было известно сторонам о введении новых норм погрузки или не было.

Однако по протесту Председателя Верховного Суда СССР это определение Верховного суда РСФСР было отменено.

«…Приведенные соображения Верховного суда РСФСР, – указывается в определении Верховного Суда СССР, – не могут быть признаны правильными. Ввиду того, что целью штрафа является стиму-

367

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

лирование выполнения плана перевозок, а не перемещение государственных средств из бюджета одной госорганизации в бюджет другой госорганизации, и новая норма погрузки была обязательна для обеих сторон, а не только для конторы, то при данных условиях пароходство лишь в том случае имело бы право на получение штрафа, соответственно новым нормам, если бы было установлено, что со своей стороны пароходство приняло в отношении конторы меры, свидетельствующие о том, что оно побуждало контору руководствоваться новыми нормами погрузки, а контора, зная новые нормы, тем не менее их нарушала. Из объяснений в судебном заседании представителя пароходства видно, что до 23 июля 1942 г. «не только конторе, но и самому пароходству не было известно об увеличении нормы погрузки. Поэтому списание пароходством повышенных штрафных сумм за прошлое время

следует признать неправильным»1.

Необходимо обратить внимание на то, что Верховный Суд СССР не признал обязательными для сторон новые нормы погрузки, утвержденные постановлением правительства, до того момента, как сторонам стало известно об этих нормах, несмотря на то, что прежние нормы были установлены только договором. Поэтому нельзя не прийти к выводу о еще большей обоснованности приведенных соображений Верховного Суда СССР для железнодорожных перевозок, где действующие до изменения плана нормы также устанавливаются в плановом порядке.

Жизненность этих соображений Верховного Суда СССР для железнодорожных перевозок можно подтвердить и на основе анализа дел, рассмотренных судебными органами в более позднее время. Так, по упомянутому выше делу Надеждинского отделения Свердловской ж. д. и Свердловский областной суд, и Верховный суд РСФСР, помимо основного аргумента, относящегося к компетенции начальника железной дороги, согласились также с доводом истца о том, что телеграмма об изменении плана была получена сторонами в последний день отчетного месяца и не могла быть принята к исполнению. По другому делу судебные органы признали обязательность новых плановых норм на том основании, что телеграмма об увеличении месячного тоннажа была послана начальником отделения дороги в первый день планового месяца, а ответчик в течение всего месяца не возражал против новых норм. Правда, Верховный Суд СССР не указывает на тот обобщающий критерий, который мог бы быть использован при определении на-

1 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1944 год. Юриздат, 1948. С. 291–292.

368

Глава вторая. Объект и субъект гражданского правонарушения

чального момента действия вновь установленных плановых норм. Но те соображения, которые были приведены выше, а также анализ ряда конкретных дел, относящихся непосредственно к железнодорожной перевозке, позволяют сделать такой вывод: вновь установленные нормы погрузки начинают действовать с того момента, когда стороны официально узнали или по обстоятельствам дела должны были узнать об имевшем место изменении месячного плана перевозок. Однако следует иметь в виду, что, согласно п. 12 Основных положений о годовом и квартальном планировании, изменения в план должны быть внесены не позднее чем за 17 дней до начала планируемого месяца.

в) О т м е н а п л а н о в о г о а к т а, п р о и з в е д е н н а я к о м п е т е н т н ы м о р г а н о м, и м е я о б р а т н у ю с и л у, п о г а ш а е т в с е ю р и д и ч е с к и е п о с л е д с т в и я, в о з н и к ш и е в р е з у л ь т а т е д е й с т в и я э т о г о п л а н о в о г о а к т а.

На первый взгляд может сложиться впечатление, что этот принцип исполнения плана перевозок противоречит требованию, согласно которому изменение плана должно быть своевременно доведено до его адресатов. Казалось бы, что и отмена планового акта должна распространять юридическую силу на взаимоотношения сторон лишь с момента, когда оно доведено до грузоотправителя и перевозчика. Однако такое решение не учитывало бы того, что при отмене планового акта обязанности сторон, вытекающие из плана, в о в с е л и ш а ю т с я с в о е й ю р и д и ч е с к о й с и л ы. Поэтому, поскольку речь идет об отмене м е с я ч н о г о плана, отменительный акт распространяет свое действие не только на взаимоотношения сторон в будущем, но и на отношения, имевшие место до отмены плана, если они возникли в пределах данного планового периода (месяца).

При рассмотрении иска Нижне-Тагильского отделения железной дороги к Кировградскому рудоуправлению о взыскании штрафных сумм за невыполнение плана перевозок за декабрь 1955 года выяснилось, что телеграммой МПС от 17 декабря 1955 г. план перевозок по медной руде с ответчика был снят. Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа за невыполнение этого плана до 17 декабря 1955 г., Свердловский областной суд отметил, что «при наличии снятия железной дорогой плана на декабрь, факт получения телеграммы 17 декабря 1955 года не имеет значения».

Таким образом, отмена планового акта, погашая все юридические последствия, которые вытекают из этого акта, имеет обратную силу. Причем в этом случае неправильно было бы говорить об освобо-

369

Гражданская ответственность за невыполнение плана ж.-д. перевозки грузов

ждении сторон от ответственности: здесь не может быть вообще речи об ответственности в связи с отсутствием ее важнейшего условия – объекта правонарушения.

<< | >>
Источник: Алексеев С.С.. Собрание сочинений. В 10 т. [+ Справоч. том]. Том 1: Гражданское право: Сочинения 1958–1970 годов. – М.,2010. – 495 с.. 2010

Еще по теме § 1. Объект гражданского правонарушения при невыполнении плана перевозок:

  1. 4. Преступления, нарушающие общие правила безопасности. Характеристика отдельных видов преступлений против общественной безопасности
  2. предметный укАзАтель1
  3. § 1. Функции гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе
  4. § 4. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности при невыполнении железной дорогой и грузоотправителем обязанностей, вытекающих из месячного плана перевозок
  5. объект и субъект ГражданскоГо праВонарушения при неВыполнении плана переВозок
  6. § 1. Объект гражданского правонарушения при невыполнении плана перевозок
  7. § 2. Субъект гражданского правонарушения при невыполнении плана перевозок
  8. § 1. Общая характеристика фактического основания гражданско-правовой ответственности
  9. § 3. Фактические основания ответственности грузоотправителя
  10. § 2. Общие основания освобождения от ответственности
  11. § 3. Специальные основания освобождения от ответственности грузоотправителя
  12. § 5. Природа оснований освобождения сторон от ответственности и практика их применения
  13. § 1. Правовые особенности имущественных санкций, установленных за невыполнение месячного плана перевозок
  14. § 2. Гражданско-правовая ответственность за невыполнение плана перевозок грузов маршрутами
  15. о состаВе ГражданскоГо праВонарушения1
  16. содержание
  17. Квалификация причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ)
  18. Особенности режима маломерных и прогулочных судов во внутренних водах
  19. §2. Сравнительно-правовой анализ международно-правовых и национальных норм о труде членов экипажей рыболовных судов
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -