Проблемы взаимодействия естественного и позитивного права

К числу современных актуальных проблем науки теории госу­дарства и права относятся вопросы развития естественного и пози­тивного права в их взаимодействии.

Данная проблематика в нашей стране довольно долгий период не находила достаточного освещения в юридической литературе.

Официальное признание российским государством естествен­ных прав человека произошло сравнительно недавно. Сначала это было сделано в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., а затем и в Конституции РФ 1993 г. Появились и работы, где затрагиваются различные аспекты естественных и позитивных прав. В частности, данными проблемами занимались такие ученые, как В. С. Нерсесянц, Д. А. Керимов, А. С. Мордовец, В. Н. Карташов, Ю. И. Гревцов, А. В. Малько, Н. И. Матузов, Е. А. Лукашева, Н. С. Малеин, Р. О. Халфина и др.

Указанное закрепление естественных прав осуществляется нормами позитивного права, т. е. нормами, издаваемыми соответст­вующими компетентными государственными органами. Однако тот факт, что ранее (до эпохи буржуазных революций) не происходило такого прямого закрепления естественных прав человека, не означа­ет, что таковых прав не было вообще. Они были, так как по своей сути есть прирожденные, т. е. исходящие из самой природы челове­ка как социального существа. Более того, уже не подвергается со­мнению, что естественное право является основой, ориентиром для права позитивного.

Вместе с тем имеется еще немало вопросов, связанных со взаи­модействием естественного и позитивного права.

Так, на определенных этапах развития общества происходит конфликт между естественными правами, которыми наделяются все люди вне зависимости от их социального происхождения, и норма­ми позитивного права, которыми для некоторых категорий населе­ния естественные права ограничиваются, и подчас существенно.

В результате борьба за свои естественные права осуществлялась формально противозаконными средствами, к тому же эта борьба, как известно, сопровождалась совершением множества так называемых общеуголовных преступлений (убийств, разбоев, грабежей и др.).

Таким образом, каждая сторона была по-своему права: “низы” стремились реализовать данные им от рождения естественные права, а государство защищало установленный правопорядок, и по-своему не права: “низы” нарушали действующие законы, а государство не обеспечивало им уровня прав, к которому подошло к тому времени общественное развитие.

Во многом из-за этого противоречия фигура Пугачева сего­дня оценивается весьма неоднозначно. Это и народный герой (с точки зрения естественного права), и именно таковым он пред­ставлялся несколько десятилетий в советском государстве, и не случайно его именем названы улицы и даже город (г. Пугачев в Саратовской области). Это и преступник с точки зрения позитив­ного права, т. е. действовавших тогда законов, и вообще с пози­ции законности, которая предполагает точное и неуклонное ис­полнение норм права.

Другое неизбежное противоречие, возникающее между естест­венным и позитивным правом, заключается в ограничении первых вторыми.

Так, с одной стороны, в основополагающих документах (нор­мах позитивного права) говорится о том, что естественные права принадлежат каждому человеку от рождения (например, ч. 2 ст. 17 Конституции России). А с другой стороны, при определенных об­стоятельствах, например при совершении преступления, естествен­ное право человека может быть ограничено. Более того, по УК РФ предусматривается смертная казнь, что влечет за собой вообще ли­шение всех естественных прав. Эти ограничения устанавливаются нормами позитивного права.

Отсюда вытекает весьма важный вопрос о пределах таких огра­ничений.