Гуманизм в системе принципов порядка формирования государственных органов

Процессы общественного развития, в том числе государственности, разворачиваются во времени и в пространстве и подвержены влиянию многих факторов. Но будущее формируется уже сегодня, и гуманистический потенциал и конструктивность его реализации позволяют государству быть в глазах людей и мирового сообщества гарантом демократичности и институтом прогрессивного развития [215;260].

Разработка и ратификация международных стандартов прав человека, принятие Россией новой Конституции в 1993 г., инкорпорация общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров с участием России в области прав человека в ее правовую систему (ст. 15 Конституции РФ) способствовали установлению гуманистических начал в организации и функционировании политико-правовой системы российского общества. Принцип гуманизма вытекает из основ конституционного строя

России (гл. 1 Конституции РФ). Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Данное установление гарантируется возложением на государство обязанности признавать, соблюдать, защищать права и свободы человека и гражданина.

В результате в идеале в России должен был измениться и характер социального и политико-правового пространства личности в сторону гуманизации отношений между человеком и государством, складывающихся в сфере институционализации и воспроизводства государственных органов. А порядок формирования государственных органов в духе провозглашенного в ст. 2 Конституции РФ принципа верховенства человека, его прав и свобод должен основываться на принципе гуманизма - ценностной системе, утверждающей приоритетную значимость человеческой личности в нем [56;98; 103; 130].

Однако в направлении реализации гуманистических начал, декларируемых в соответствующих положениях Конституции РФ, в процесс и механизм формирования государственных органов сделано не так много, несмотря на усилия общественного движения и гуманистически настроенного научного сообщества. Проблематику гуманизма и его отображения в ходе формирования государственных органов нельзя признать достаточно разработанной, до сих пор она не получила монографического оформления, большинство работ носят частный характер, многие из которых написаны на уровне комментирования

отдельных конституционных и иных отраслевых норм [86;153;155;216;297]. Недостаточная разработанность проблемы гуманизации процесса формирования государственных органов в аспекте теории конституционного права отрицательно сказывается на функционировании механизма самого порядка формирования государственных органов и на работе последних.

Учитывая, что гуманизм порядка формирования государственных органов отражает процессы гуманизации государства и общества в целом, то необходимо раскрывать понятие через универсальную общефилософскую категорию «гуманизм», поскольку именно она в большей степени предопределяет собой содержание гуманизма такого порядка, а последний, в свою очередь, выступает ее отображением в развитии и функционировании политико-правовой системы общества в направлении гуманизации. В этой области познание проблемы гуманизма порядка формирования государственных органов тесно связано с уяснением основных подходов по вопросу понимания гуманизма, его места и роли в обществе. С этих позиций гуманизм разработан в научной литературе достаточно подробно [182;227]. В науке представителями, признающими гуманизм как явление, даются различные его трактовки: в широком и узком, субъективном и объективном смыслах, в рамках последних выделяют, в частности, онтологический, антропологический, этический «лики гуманизма» [211] и т.п. В научной среде сложилась иная полярная точка зрения, авторы

которой отрицают существование гуманизма, как изжившее себя явление и принцип [212] или как минимум подчеркивают кризисное состояние современной идеологии гуманизма (пост-гуманизм - форма без содержания) [276]. Существуют и промежуточные взгляды, представляющие собой некие попытки смягчить острые углы противоречий, представленные интегративным [283] либо интегральным [72;73], либо универсальным [156] видением гуманизма.

Для решения задач нашего исследования считаем необходимым дать краткий обзор основных мнений. В узком смысле, с хронологической точки зрения представление о гуманизме сопряжено с определенным историческим моментом развития цивилизации [74Д81], т.е. гуманизм в «узком» значении неразрывно связан с конкретным историческим временем и географическим ареалом [214].

В широком смысле понятие гуманизм - это исторически изменяющаяся система воззрений на общество и человека, пронизанная уважением к личности [48]. Как мировоззрение гуманизм очень многогранен, а в изучении - многоаспектен, т. к. представляет собой целый комплекс ценностей. На протяжении всей человеческой истории с момента своего возникновения гуманистическая мысль находилась в непрерывном развитии, являя себя в различных ипостасях [213].

Гуманизм в объективном и субъективном смысле представляют собой ни что иное, как исторически противоборствующие между собой научные идеи. Классически гуманизм толковался в субъективном смысле, как западноевропейский принцип возвышения человека над бытием, который заложен в идее субъекта - центральной идее новоевропейской философии. Принцип гуманизма провозглашал человека мерой всех вещей и высшей ценностью. Такое понимание гуманизма уходит своими корнями в идеи софистов Древней Греции. Протагор (др.-греч. Прютауорок;) (ок. 490 до и. э. - ок. 420 до и. э.) сказал, что «человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют (у Секста adv. math.

VII60) [246]. Другими словами: есть только то, что человек воспринимает своими органами чувств, и нет того, чего человек не воспринимает чувствами.), «как мы чувствуем, так оно и есть на самом деле», «все есть таким, каким оно кажется нам» [55]. Позже этот постулат развивается Расселом Бертраном так: каждый человек есть мера всех вещей и что когда люди разнятся между собой, то нет объективной истины, благодаря которой один прав, а другой неправ [225]. Указанный тезис Протагора стал своего рода античным гуманистическим наследием новоевропейской философии.

Такая форма гуманизма получила свое воплощение и дальнейшее развитие в антропологическом учении Ж. - П. Сартра. Он пишет, что «экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование» [243]. Поэтому человек для него - альфа и омега, основание философии, причем понимает он его принципиально по- новому: как конкретное, смертное, конечное существо, для которого свобода является залогом и предпосылкой человеческой самоценности и человеческого достоинства. Тем самым Ж. - П. Сартр провозглашает абсолютное доверие человеку - быть самим собой, проектировать, полагать свою жизнь и нести тотальную ответственность за себя и за весь мир [211].

Однако история показала однобокость и ущербность классического гуманизма в субъективном смысле, так как он открывал дорогу человеческому субъективизму, крайнему индивидуализму, произволу, логическим завершением и апогеем которого стала ненависть человека к иному. Именно поэтому, по мнению Э. Левинаса, культура Запада замыкается на себе и не может принять чужое как иное: непохожее, нетождественное, отличное [171].

Другой крайностью в понимании и толковании стал гуманизм в объективном смысле (критический гуманизм), предполагающий ответственность человека перед Универсумом, действительно высшей ценностью, суть которого в формуле: Универсум (бесконечное) есть мера всех вещей (конечного). Он запрещает идеализацию человека, необоснованно отвергает антропоцентризм классического гуманизма, рассматривавший человека как высшее создание природы (бога) и меру всех вещей. Он требует от человека самокритичности и ответственности перед Универсумом за свои решения и действия, ибо Универсум всё более зависит от человека по мере роста его свободы и активного освоения космоса.

В этом ключе дает онтологическую трактовку гуманизма М. Хайдеггер. «Высота человеческого существа, - писал он в «Письме о гуманизме», - коренится уж конечно не в том, что человек становится субстанцией сущего в качестве его «субъекта», чтобы на правах властителя бытия утопить бытийность сущего в слишком громко раззвонившей о себе «объективности» [282]. По мысли М. Хайдеггера, в человеке есть нечто более важное и фундаментальное, несводимое к любого рода характеристикам, свойствам, качествам. Это сам человеческий способ бытия, названный им Dasein, вот-бытием, а на языке экзистенциализма это есть экзистенция. Экзистенция не выразима в определениях, как не выразима на языке логики и формализации сама жизнь. Это бытие становящееся, изменяющееся, открытое, незавершенное, случайное. Быть всегда навстречу, впереди, трансцендировать (на языке экзистенциализма, экзистировать) - это и есть самое глубокое понимание человека [211].

Тем не менее, объективный гуманизм также не оптимален, поскольку ставит человека в прямую зависимость от объективной реальности, лишая его самостоятельности, уверенности в себе, умаляет субъектно-волевые начала гуманистических оснований.

В настоящее время сложились в науке еще и нигилистически-радикальные взгляды, в которых высказываются идеи «краха гуманизма», «крушения

гуманизма». Гуманизм, будучи твердым фундаментом, основополагающим стержнем более высокой формы буржуазной культуры всех стран Западной Европы, потерпел крушение в XX столетии [242]. «Рыночная система вышла за пределы экономической сферы предметов потребления и труда, - пришел к выводу Эрих Фромм, - «Сам человек превратился в товар и рассматривает свою жизнь как капитал, который следует выгодно вложить. Если он в этом преуспел, то жизнь его имеет смысл, а если нет - он неудачник. Его ценность определяется спросом, а не его человеческими достоинствами...»[277].

Последователи этих идей утверждают, что гуманизм, как религиозно­философская основа бытия человечества, полностью исчерпал свою созидательную функцию, превратившись исключительно в фактор разрушения человеческого общества вообще. Он уже перестал быть методологическим, философским принципом бытия современной цивилизации. Именно крах гуманизма определяет собой лицо нового мира, новой эпохи в истории человечества [212].

Такое мнение оправдывает в части наша весьма негуманная или далеко от гуманного отношения к человеку социальная действительность. В этих условиях рассуждения о гуманизме порой воспринимаются как лицемерие, как прикрытие для оправдания тех или иных противоправных действий. Тем не менее, какой бы характер не приобретали мировоззренческие идеи в обществе, какие бы взгляды на судьбу гуманизма не возникали, «отказ от гуманизма вообще, свидетельствует о недостаточном понимании реальных гуманистических и отношений, процессов и способов их отражения в общественном сознании...» [182].

Одним из подходов, направленных на примирение противоположных течений по проблеме трактовки гуманизма, стал синтезирующий, интегративный. Согласно позиции его представителей разновидности концепций гуманизма, имеют конкретное историческое содержание, но в них присутствует некий объединяющий компонент - признание ценности человеческой жизни, который и может в период вступления в фазу информационного общества, в условиях глобализации послужить основой

синтеза гуманистических позиций и их практической реализации в современном обществе [54]. А рассмотрение гуманизма преимущественно в рамках отдельно взятой мировоззренческой позиции или в пределах разобщенных подходов ведет к недостаточному осмыслению гуманизма и ограничивает его интегративную сущность. Тем более, что в современной философии и общественной практике наметилась тенденция интеграции идей гуманизма, которая основывается на взаимосвязях и взаимопересечениях подходов к осмыслению гуманизма. Поэтому положения основных гуманистических направлений можно объединить в общий подход («интегративный гуманизм»). Цель такого синтеза состоит в стремлении оптимизировать отношения человека с самим собой, окружающими людьми, социоприродной средой, в которой он живет [159]. Одновременно, по мнению А. Н. Левушина, основой синтеза становится гуманистическая парадигма, указывающая на примат человека как абсолютной ценности. Примат гуманистических ценностей не означает, впрочем, невозможности радикального отказа от доминирующей в современном мире потребительской идеологии и перехода к более аскетическим способам жизни во имя сохранения необходимой для выживания будущего человечества природной среды [172].

Сформулированные в ходе анализа гуманизма как философской категории идеи станут для нас философско-мировоззренческой базой изучения понятия «гуманизм порядка формирования государственных органов». Вектором исследования будет формирующийся на современном этапе развития социума общественный идеал с конкретным гуманистическим содержанием [228]. В заданном нами русле мы опираемся на «широкую» трактовку гуманизма в целом, а именно на его фундаментальное смысловое основание, на котором строятся все его теоретические и практические конструкты - ценность человека. Так как реальный социальный мир предстает в человеческом измерении [228, с.9]. И это означает, прежде всего, признание человека как личности, индивида, его прав на свободное развитие, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений [22, с. 320]. Такая позиция обусловлена сущностным содержанием порядка формирования государственных органов, вбирающим в

себя гуманистическую составляющую, которая в свою очередь отражает степень самореализации индивидов и реализации возможности индивидов адаптироваться к изменяющимся условиям механизма формирования государственных органов без кардинального пересмотра ценностных ориентаций и серьезного ущерба для собственных интересов [97;99; 129; 100; 102]. Вместе с тем, абсолютная ценность человека не есть статичная данность. Человек неминуемо является объектом собственных преобразований, а реализация идей гуманизма сама по себе - это не подтверждение его совершенства, но доказательство наличия в сущности человека черт, находящихся в состоянии антагонистической борьбы с принципами, непосредственно отстаиваемыми гуманизмом [214, с. 178]. А гуманистическое мировоззрение включает в себя требование не игнорировать, а признавать наличие или возможность антигуманного в личности, и убежденность в способности людей все более успешно и надежно сдерживать, и преодолевать свои негативные качества в ходе самосовершенствования и поступательного развития мировой цивилизации [157, с. 48 49].

Будучи политико-идеологическим явлением гуманизм заданного порядка предстает, как стремление объединенных гуманистическим мировоззрением людей практиковать его в процессе институционализации и воспроизводства государственных органов во благо всех и каждого, продвигаться в направлении все максимально возможной гуманизации отношений, складывающихся в ходе формирования государственных органов, между человеком, обществом и государством. Что предполагает интеграцию и культивирование всеми субъектами на уровне политико-правового мировоззрения, образа участия и форм функционирования в порядке и механизме формирования государственных органов всей системы ценностей, образующих содержание аксиосферы порядка формирования органов государственной власти (общечеловеческих, этнонациональных и цивилизационно-культурных, ценностей бытия личности, ценностей институционализации и воспроизводства государственно-организованного общества). Воспроизводимые в процессе и

механизме формирования государственных органов ценности - это своего рода символическое выражение политического самоутверждения, политико­правовой, культурно-цивилизационной и этнонациональной идентификации личности, социальных общностей (нации, народа), объединений и общества в политико-правовой сфере. Такие ценности должны формировать в человеке высшие политические качества и потенции, и быть по своей природе гуманистичными [130, с. 53-54]. Именно гуманистические начала порядка формирования государственных органов помогают прояснить диапазон, утвердить легальное и легитимное многообразие и плюрализм ценностей его аксиосферы, от которых они требуют признать общечеловеческие ценности и ценности бытия человека в качестве своей общей основы. Именно потому, что человек тем активней и результативней участвует в политической жизни общества и реализует свои политические потенции и права, чем лучше организовано пространство межличностных, социальных и политико-правовых коммуникаций самого порядка формирования государственных органов и соответствующего ему механизма, чем толерантнее среда его политико- правовой культуры, чем сильнее выражены в них индивидуальные политико­правовые мировоззрения людей на основе прочной системы общечеловеческих ценностей и норм.

В политической борьбе и конкуренции, неизменно возникающих в ходе формирования государственных органов между различным политическими силами и противниками, гуманизм должен стать залогом взаимного диалога, добросовестной конкуренции и цивилизованного обмена политическими идеями и мнениями. Он способен и обеспечивает выполнение порядком формирования государственных органов и его механизмом трансляционной (передача, преемственность), коммуникативной (сообщение, диалог), интегративной (объединение), координирующей (согласование и организация) и согласительной функций (примирения, поиска компромисса и согласия). Благодаря чему аксиосфера порядка формирования государственных органов предлагает всем субъектам и участникам данного процесса и механизма (гражданам,

политическим партиям, избирательным комиссиям, кандидатам и др.) целостную, открытую и динамичную систему ценностей, способных гуманизировать политико-правовые процессы и деятельность, институты и

отношения.

Следовательно, человеческое измерение гуманизма порядка формирования государственных органов (субъективная его форма) есть заявившая о себе реальность, но сегодня этого недостаточно. Гуманное в человеке нуждается в общественном измерении [245, с. 28-30]. Так как, если в сфере интересов в ходе формирования государственных органов социум и индивид в целом диалектически и юридически равны, то в оппозиции «цель-средство» вряд ли. Цель общества - свободная, ответственная, политически активная и политически культурно-развитая личность, которая осознанно делает свой выбор при принятии политически значимых решений и понимает меру своей ответственность за наступившие политические результаты. Для индивида общество выступает средством стать такой личностью и реализовать свои политические потенции и права. Тем не менее, здесь все-таки присутствует связующее начало, основывающееся на взаимных интересах. Гуманизм отражает нравственную позицию общества, выражающую признание ценности человека как личности (индивида), уважение его достоинства, стремление к его благу как цели общественного развития [173].

Во взаимоотношениях «государство - человек» в сфере формирования государственных органов проявляется в этой же биполярной оппозиции «цель- средство» совершенно иная сторона неравенства. Государство руководствуется постулатами либеральной демократии (насаждает крайний индивидуализм и не берет на себя обязанностей и ответственности создавать гарантии для полноценной реализации человеком своих политических прав и свобод) или провозглашает де-юре социальную демократию, но де-факто реализует в действительности все те же принципы либерализма. Т.е. человек изначально не может в полной мере рассчитывать на государство как на средство достижения своих интересов и удовлетворения своих потребностей, развития своих

политических потенций и полноценной реализации своих политических прав и свобод. Более того зачастую человек становится не столько целью, сколько средством для государства. Это ярко и выпукло проявляется в ходе формирования государственных органов. «Забронзовевшее» представительство [45] в парламентах посредством парламентских партий на местах использует все возможные средства воздействия, давления (политического, экономического и др.) на электорат, негосударственные организации с единственной целью - сохранить и упрочить свои политические позиции и сохранить рычаги власти в своих руках. Провозгласив отказ от тоталитарных принципов в отношении к людям, призвав к «конституционализации сознания» [68, с. 92], государство по- прежнему исходит из того, что именно оно, в лице его органов знает, что человеку нужно [69]. Когда речь идет о действительном претворении государственными органами в жизнь соответствующих конституционных норм и встает конкретная задача - проявить конституционное правосознание, - провозглашение государством гуманизма де-юре не работает де-факто на практике.

Поэтому для достижения необходимого уровня гуманизации личности, общества, государства необходимо гармонизировать их отношения, складывающиеся в процессе институционализации государственных органов, транзита национальной государственности и воспроизводства государственно­организованного общества. А подобная гармонизация может иметь место только, если она зиждется на фундаменте взаимной равно значимости и равно достойности названных субъектов порядка формирования государственных органов, оформляющихся в многосторонности связей между обществом, государством и человеком в одинаковой степени достойными друг друга, достойными универсума, равно значимыми друг для друга и для универсума [245, с. 29]. Так как они не возможны друг без друга, оказывают влияние друг на друга, и чем дальше, тем больше и интенсивнее. Только человек может сделать действительность гуманной. При этом человек не может добавить гуманность в действительность, привнеся ее извне. Он сам есть

действительность, часть ее, он слит, неразделим с ней. Пути очеловечивания действительности и человека совпадают, они не просто тождественны, а сливаются в единый процесс гуманизации бытия человека[152] с акцентом на общественную жизнь и ответственность индивида за его действия [305]. Цивилизованность общества детерминирована фактом признания естественных прав человека в качестве общепризнанных ценностей, через призму которых общество соизмеряет степень гуманизированное™, демократичности государства и уровень развития его политико-правовой культуры. Для государства гуманизм означает такую установку и ценность социального мышления, в рамках которой человек, предстает как личность, а его права и свободы позиционируются в качестве цели государственного бытия[286]. Признание и декларирование естественных прав человека является неотъемлемой характеристикой демократического государства, а соблюдение и защита естественных прав человека для государства - одно из главных условий легализации и легитимации существующего порядка и механизма формирования государственных органов.

Исследуемые нами принципы выступают в органическом единстве, образуя некую концепцию порядка формирования государственных органов, предстающего в виде направленного на институционализацию и воспроизводство государственности процесса и механизма. Такую концепцию можно представить, как определенную систему, компонентами которой эти принципы и являются. Логической основой данной системы посчитаем принцип конвергенционного гуманизма, а все остальные принципы порядка формирования государственных органов выступают в той последовательности, которая согласовывается с идеей гуманизации и аксиологизации процесса и механизма институционализации и воспроизводства государственности.