§ 2. Принципы институциональной определенности порядка формирования государственных органов

Обоснование и выработка принципов, следование которым позволило бы субъектам, действующим в сфере институционализации и воспроизводства государственности, эффективно решать поставленные перед ним задачи является основной проблемой методологии институционального подхода в конституционном праве.

институциональной определенности нет. Характеристика такого рода принципов требует выявить суть понимания институциональной определенности. Исходными посчитаем следующие положения. Во-первых, понятие институциональной определенности складывается из многих со-слагаемых, поэтому речь идет не о единичном принципе, а их некотором множестве.

Во-вторых, принцип институциональной определенности не предназначен гарантировать абсолютную предопределенность процесса институционализации порядка формирования государственных органов, он способен лишь оградить от неопределенности, но не ликвидировать ее раз и навсегда [195]. В ходе институционализации уменьшается неопределенность самого порядка формирования государственных органов, который структурируется в институт. Сложившийся на базе принципа институциональной определенности политико­правовой институт порядка формирования государственных органов задает

четкие алгоритмы действий, создавая своеобразную матрицу повторяющихся процедур, конструируя модель политико-правовую реальности в сфере институционализации и воспроизводства государственности, а «...

В-третьих, институт порядка формирования государственных органов - это правила, возможные в ситуации, когда есть необходимость удерживать настоящий уровень развития государственно-организованного общества, воспроизводить постоянно достигнутое его состояние до тех пор, пока оно эффективно. Поэтому институциональная определенность процесса образования порядка формирования государственных органов предполагает присутствие в нем с одной стороны некоей заданности, установленных пределов, а с другой - существование определенного институционального выбора, осуществляемого субъектами и участниками, действующими в сфере институционализации и воспроизводства государственности, от которого напрямую зависит будущее государственного строя. Каков бы ни был фактор, оказывающий воздействие на процесс совместной деятельности людей в сфере институционализации и вос­производства государственности и его результаты, он действует прежде всего через институт и благодаря институту порядок формирования государственных органов.

В-четвертых, порядок формирования государственных органов складыва­ется на этапе институционализации в явление институционально упорядоченное,

представляющее по своей сути оформившуюся посредством политико- правовых норм реальность.

С опорой на изложенные положения рассмотрим состав принципов институциональной определенности исследуемого порядка. Начнем с того, что принципы институционализации в целом выступают в качестве важнейших исходных положений, на основе которых протекает сам процесс институционализации порядка формирования государственных органов, формируется механизм регулирования совместной деятельности людей в сфере институционализации и воспроизводства государственности.

Для определения каталога принципов институциональной определенности следует принять во внимание принципы институциональной экономики, а именно: институтоцентризм, несводимость, методологический социализм, коллективизм, единство и историзм. При этом в русле нашего исследования мы попытаемся их не просто транслировать, но и интерпретировать с учетом предмета и метода государственно-правового исследования.

Принцип институтоцентризма в нашем случае означает, что ни одна область науки конституционного права не может ни выделить свой предмет как упорядоченное единство, ни изучать его, в отрыве от конкретной институциональной формы государственной организации общества и системы политико-правовых норм, входящих в предмет ее исследования. Отрасль конституционного права может воздействовать на процесс совместной деятельности людей в сфере формирования государственных органов и его результаты через - и благодаря совокупности политико-правовых норм, образующих в ее структуре сходный по характеру институт - порядок формирования государственных органов. Кроме того, недостаточно

вырабатываемых наукой конституционного права представлений о порядке формирования государственных органов как упорядоченном единстве правовых норм, необходимо, чтобы отрасль конституционного законодательства параллельно оформила, создала и обеспечила механизм конституционно­правового регулирования совместной деятельности людей в сфере институционализации и воспроизводства государственности.

В соответствии с принципом институтоцентризма институционализация

порядка формирования государственных органов - это форма организации политико-правовой действительности, управляемая нормами, принципами и взаимодействием всех частей институционального уровня политико- правовой системы общества.

Принцип несводимости устанавливает четкую границу между полити­ческим и правовым знанием о политико-правовом институте - порядок формирования государственных органов. Здесь политический мир институционализации и воспроизводства государственности - это мир социальной жизни, упорядоченный политическими нормами и формальными и неформальными политическими институтами. Категории политической жизни - политические нормы и институты, связаны только с собственно политическими отношениями. Правовая действительность в заданной сфере регулируется формальными правовым институтами и нормами и подчиняется юридическим законам. Следовательно, сводить оба мира к единым основаниям методологически некорректно. Поэтому при исследовании института порядок формирования государственных органов необходимо разграничивать влияние на политико-правовую действительность, исходящее со стороны политических условий, и воздействие, идущее со стороны правовых процессов.

Принцип методологического коллективизма направлен против так называемого методологического индивидуализма и присущ неоинституционализму. Согласно его постулатам, институт порядка формирования государственных органов, с одной стороны, должен создаваться путем соглашений. Причем поведение участников соглашения несет в себе отпечаток обязательств и прав, вытекающих из других соглашений, заключенных ранее. Следовательно, наука конституционного права может выработать представление о современном институте порядка формирования государственных органов после детального анализа существовавших ранее норм и соглашений, упорядочивающих соответствующие отношения в сфере институционализации и воспроизводства государственности.

Принцип единства утверждает, что не существует политико-социальной действительности в сфере институционализации и воспроизводства государственности с самостоятельно складывающимися в ней «отношениями», которые можно было бы представить отдельно от норм правового института порядка формирования государственных органов. Принцип единства гласит:

политическая действительности в сфере институционализации и воспроизводства государственности не может существовать без правовой оформленности отношений, складывающихся по поводу формирования государственных органов, а, следовательно, институционального политико­правового своеобразия.

Принцип историзма определяет тот факт, что институт порядка формирования государственных органов представляет собой конкретную исторически развивающуюся политико-правовую целостность. Применительно к науке конституционного права — это значит, что, во-первых, институт порядка формирования государственных органов как явление политико-правовой жизни можно объяснить только как явление определенной культуры, детерминированное цивилизационным своеобразием и спецификой этнокультурных кодов и архетипов.

которые потом, когда события уже состоялись, будут названы его причинами и приобретут статус «необходимых» событий. Д. Норт утверждал, что институциональная эволюция состоит в том, что неэффективные институты должны заменяться эффективными; различия в развитии государств могут быть преодолены через внедрение институтов, действующих в более развитых странах. Новые институты, проявившие себя эффективно в одной стране, не давали тех же результатов в других государствах. Политические же системы часто производят неэффективные права собственности. В реальной жизни различные страны идут разными путями, а общества отличаются друг от друга. Причины этого, по Д. Норту, - двойственная роль государства; влияние групп, имеющих специальные интересы, и зависимость институциональной эволюции от избранной однажды траектории. Двойственность роли государства проявляется в том, что оно может быть заботливым и справедливым к своему населению, а может быть разрушителем, старающимся увеличить только свои доходы. Во втором случае государство обыкновенно действует при помощи неэффективных институтов, так как они легче управляются и контролируются [196].

Принцип историзма отрицает фатальную предопределенность политико- правовых явлений и процессов в сфере институционализации и воспроизводства государственности. В частности, он отвергает любую теорию о предопределенном общем пути развития, который якобы с железной необходимостью уготован народам Земли [220]. Следовательно, западные модели порядка формирования государственных органов и парадигмы его развития, не следует рассматривать в качестве неизбежной для всех стран мира и навязывать ее в виде единственного и наилучшего образца. Никакая одномерная модель порядка формирования государственных органов, например, западная, не может претендовать на полное представительство и абсолютное исчерпание многообразного богатства всей совокупности его моделей, созданных человеческой цивилизацией. Только на базе «равной дополнительности, взаимопроникновения, взаимовосприимчивости всех

имеющихся различных и противоположных ценностей и достижений» [293, с. 122] в сфере институционализации и воспроизводства государственности может сложиться прогрессивная совокупная целостность общечеловеческого саморазвивающегося порядка формирования государственных органов. «Единство в многообразии» [255] - вот внутренний диалектический контекст и смысл нарастания интеграции и прогрессивного развития порядка формирования государственных органов.