3.2.3. Философия права 3.2.3.1. Идейные истоки и гносеологические корни философии права

Каково влияние западноевропейских мыслителей на становление философии права в России, что было воспринято или усовершенствовано в ее развитии, каким было отношение представителей русского правоведения к предшествовавшим естественно-правовым конструкциям? На эти и другие вопросы в определенной степени можно ответить, предварительно совершив краткий экскурс в историю развития основного вопроса философии права.

Этот вопрос о праве возник давно, вместе с вопросом о государстве. Правда, у древних греков изучение права еще не выделялось в общую отрасль научного знания. Однако уже в поэмах Гомера и Гесиода, по словам П. Г. Редкина, можно найти «зародыш двух понятий, проходящих через всю историю греческой философии права: понятие о праве по природе и естеству (фесеи) и понятие о праве по человеческому положению или установлению (номо) или понятие о естественном и положительном праве... » Почти во всех работах древних мыслителей присутствует мысль о необходимости преклонения перед авторитетом закона. Следует заметить, что под законом в то время зачастую понималось вообще все правило общественного поведения как результат мудрого опыта, придавшего им характер естественности и неизменности.

Большое влияние на развитие политико-правовой мысли в Древней Греции оказала демокритовская разработка проблемы различия «естественного» и «искусственного», «истины» и «общего мнения», природной справедливости и закона. Эта, по сути своей, естествен- но-правовая проблематика оказывается в дальнейшем в центре внимания софистов, а затем также и Сократа, Платона и Аристотеля67.

С эпохи Августа в Риме учение о естественном праве привлекает к себе вновь внимание многих юристов. Римские юристы восприняли от греческой философии представление о естественном праве (jus naturale), хотя в большей мере этому понятию соответствовало их право народов (jus gentium), ибо в первом случае имелось в виду право, которому природа научила все живые существа. В сущности, не все римские юристы противопоставляли естественное право по- ложительному. Нормы естественного права выводились ими как их природы, так и из отношений между людьми. В Дигестах Юстиниана, например, приводятся слова римского юриста Павла о том, что не право должно выводиться из отвлеченных правил, но сами правила должны быть основаны на действующем праве. Часто слово «jus» («право») в Дигестах обозначает норму права В тех случаях, когда нельзя было сослаться на естественную необходимость или на нормы положительного права, римские юристы прибегали к так называемому чувству справедливости и использовали выражение naturalis aequitas, которое мало чем отличалось от естественного права. Как полагал Г. Ф. Шершеневич, римская юриспруденция не сумела разграничить право и нравственность, так как ее представители привыкли превращать свои нравственные представления в нормы положительного права. То, что им казалось справедливым, должно было стать правом .

В Средние века, когда основой мировоззрения становится религия, всякое проявление разума, противостоящее вере, рассматривалось как грехопадение.

В Средние века возникает школа постглоссаторов, или комментаторов, среди которых выделялись Бартоло (1314-1357), Бальд (1327-1400). Объектом их внимания, как и у глоссаторов, являлось римское право. Однако у комментаторов наблюдается не только ингерес к памятникам древности, но и обнаруживается стремление приспособить нормы римского права к новым историческим условиям.

Дальнейшее развитие естественно-правовая тематика получила в работах Декарта, Бэкона, Вико, Макиавелли, Мора, Гроция, Гоббса, Локка, Юма, Монтескье, Руссо, Спинозы, Лейбница, Вольфа, Канта, Фихте, Гегеля2.

Макиавелли сделал первый шаг к освобождению науки от теологии. В XVI-XV11 вв.

В эпоху укрепления позиций буржуазии, нуждавшейся в сильной государственной власти, перед лицом социальных кризисов учение Гоббса (1588-1679), заложившего основы теории общественного договора, явилось тем дополнением государственной идеологии, в основе которого лежало не право, а'сила. Естественное состояние человека у Гоббса - это состояние войны против всех. Такое состояние противоречит инстинкту самосохранения, поэтому в целях собственного самосохранения природа требует мира В представлении Гоббса, государство образуется перенесением прав, принадлежащих отдельным людям, на государство, которое в силу этого приобретает абсолютное право. Оно ограничивает естественную свободу, чтобы гарантировать совместную жизнь. У Гоббса естественное право - это то, которое действует, когда господство еще не создано 69. Такое утверждение противоречит принципу историзма при анализе общественных явлений.

В отличие от Гоббса, Джон Локк (1632-1704) понимал под естественным состоянием не войну против всех, а сравнительно упорядоченное отношение между людьми, регулируемое нормами естественного права. Что же побудило, по мнению Локка, людей оставить естественное состояние и создать государство? Причина заключается в недостаточной обеспеченности прав. «Закон природы, - писал он, - оказался бы, как и все другие законы, касающиеся людей в этом мире, бесполезным, если бы в этом естественном состоя- нии никто не обладал властью исполнять этот закон и тем самым охранять невинных и обуздывать нарушителей»

Отсутствие гарантий от посягательств на права приводят к заключению общественного договора, к созданию государства. В отношении Локка к собственности буржуазный характер его концепций находит чрезвычайно яркое выражение. Продолжая аристотелевскую традицию, Локк видит в собственности основу не только свободы и независимости человека, но и организации общества в соответствии с законом природы. Он даже иногда включает все

л

другие естественные права в понятие собственности .

В XVIII в. идеи общественного договора и народного суверенитета находят отражение в работах Жан-Жака Руссо (1712-1778). Общественный договор у Руссо дает бытие государству, движение ему придает законодательство. Он считает, что существует общая, вытекающая из разума справедливость. Но для того, чтобы она применялась, ее следует понимать одинаково. Поскольку законы справедливости не имеют санкций, они бездействуют. Те законы, которые создаются народом, соединяют права с обязанностями.

Непреодолимые предпосылки для перехода от метафизического материализма к диалектическому были подготовлены учением Канта и Гегеля. И. Кант (1724-1804) является родоначальником классической философии. Взгляды о праве были изложены им в классической философии, в таких работах, как «Критика практического разума», «Учение о праве», «Метафизика нравственности». Задача юристов, согласно этому учению, сводилась к тому, чтобы сообразовывать существующий закон с идеалом справедливости в лице естественного права. Кант окончательно противопоставил это право положительному, при этом естественное право им выводится из ап- риорного, которое есть ни что иное как безусловное веление нашего разума. Действовать следует так, полагал он, чтобы своя свобода совмещалась со свободой всех и каждого

По мнению П. И. Новгородцева, у Канта центром противоречий, которые свойственны человеческой природе, является соотношение необходимости и свободы. За каждым из этих начал он признает самостоятельное значение. Явления опытного мира - это область необходимости, но за этим миром у Канта лежит «царство свободы», раскрыть которое может лишь нравственное сознание. Это основной результат философии Канта. Каковы же его последствия? Путь к практическому разуму лежит у него через критику разума теоретического. Только установив границы теоретического, опыт- - ного Познани я, Кант открыл доступ для деятельности практического разума. Нравственный идеализм выдвигается на почве теоретического критицизма. Это две неразрывные части единого целого, и чтобы прийти ко второй, надо начать с первой 70. Мысль Канта состоит в том, чтобы возвысить нравственное сознание над течением времени, над миром опытных явлений. Его стремление вырвать моральную свободу из оков необходимости отрывало область морали от мира действительности, отождествляло мораль с отвлеченными правилами.

Кант не мог, естественно, обойтись без определений, излагая основы своей нравственной философии. В учении о праве он определяет право и государство в их моральной основе, какими они должны быть на основании законов разума. Естественное право покоится у него на априорных принципах, а положительное вытекает из воли законодателя. При этом под априорными принципами он понимает законы морального долженствования. Такая трактовка естественного права оказала значительное влияние на развитие философии права в России, в частности, на многие положения в работах П. И. Нов- го-родцева71. По мнению неокантианцев, в душе человека заложены идеи социализма, реализовать которые можно лишь через нравственную эволюцию.

В 1820 г. была опубликована «Философия права» немецкого мыслителя-диалектика Гегеля (1770-1831). «Наука о праве, - отмечал он, - есть часть философии» Философская наука о праве у него имеет своим предметом идею права. Причем Гегель исключает возможность однозначного понимания права. В. С. Нерсесянц справедливо замечает, что право рассматривается Гегелем как свобода (идея права), как определенная ступень и форма свободы (особое право) и как закон (позитивное право)72. Свое «философское право» Гегель называет также «естественным правом». Так же, как и в ес- тественно-правовых конструкциях, его право не отличается от закона. Но он не доводит отличия между философским, или естественным, правом и положительным правом до их противоположности «Поскольку в Гегелевской философии права философское право различается от позитивного, - пишет В. С, Нерсесянц, - постольку она содержит в себе естественно-правовые принципы» Следует согласиться с В. С. Нерсесянцем в том, что характеристика гегелевской философии права в качестве системы естественного права неправомерна73. «Специфический смысл философии права Гегеля ярко раскрывается именно в его расхождении с естественно-правовыми идеями Гоббса, Канта и их критике. Резко критикует Гегель индивидуализм естественно-правовых концепций, которые исходят из первичности не целого (государственного организма, нравственной жизни народа, народного духа), а отдельной личности. В «Философии права», как и в предыдущих работах, Гегель критикует утопичность и вневременность естественно-правовых абстракций, отсутствие в них конкретно^ содержания, пустоту формы и т. п.»6.

Никто не придавал столь большого значения системе знания, как Гегель. Такую систему имеет и его философия права, где существенными частями права называются абстрактное право, мораль и нравственность. Из этой схемы видно, что философия права Гегеля выходит далеко за рамки права и г осударства. Абстрактное право у него делится на собственность, договор и правонарушение, при этом в собственности проявляется воля одного лица (субъективная воля), в договоре - воля нескольких лиц, в правонарушении - воля одного противоречит воле другого лица. Противоположностью абстрактного права является мораль, представляющая сферу должного, а не возможного. Мораль у него делится на умысел и вину, намерение и благо, добро и совесть. Нравственность, отличаемая Гегелем от морали, рассматривается как понятие, приводящее право и мораль к единству, как условие проявления последних. Нравственность включает семью, гражданское общество и государство. Такое необычное построение свидетельствует скорее не о системе, а об оригинальности суждений, которую не отрицал и сам Гегель Дело в том, что право он рассматривал как проявление свободной воли, которая находит свое выражение и в нравственности, поэтому его философия права охватывает все эти области.

Несмотря на существующие различия между его концепцией права и иными доктринами естественного права (софистов, Платона, Аристотеля, Гоббса, Руссо, Канта, Фихе), а также воззрениями представителей исторической школы права (Гуго, Савиньи), Гегелю не удается избежать коллизии между правом и законом. В самом общем виде и в гегелевской концепции право предшествует закону74. Не все, что есть право, является законом. Право у него существует независимо от закона, но в законе оно получает свое утверждение, становится всеобщим и известным всем. Учение Гегеля о государстве и праве оказало большое влияние на многих философов и теоретиков права. Высокая оценка гегелевского учения нашла отражение в работах русских юристов: К. Не- волина, II Редкина, И. Максимовича, Б. Чичерина, П. Новгородцева и др. Анализу учения Гегеля о праве, его отношения к естественному праву и связи последнего с позитивным были посвящены работы Г. Ф. Шершеневича, Н. М. Коркунова. По словам Н. М. Коркунова, Гегель окончательно приходит к отрицанию противопоставления естественного и позитивного права. Естественным, или философским, правом он называет просто разумные основы положительного права. Неподвижное, неизменное естественное право его предшественников заменяется у него осуществляющейся в положительном праве идеей свободы. И вся история человечества понимается им как постепенное развитие сознания свободы Действительно, Гегель никогда не противопоставлял естественное право и положительному. Но Н. М. Коркунов не мог понять, что Гегель идеализировал буржуазные идеи свободы, буржуазный строй и потому стремился видеть в позитивном праве отражение этой свободы и разума, что в действительности свидетельствует лишь об ограниченности его политико-правовых воззрений75.

Касаясь соотношения гегелевской философии права с современными философско-правовыми концепциями, В. А. Туманов отмечает, что позднее понятие «философия права» выступило уже в более узком значении - не как философское осмысление всей социально- политической деятельности (с широким применением правовых категорий), не как универсальная форма политического сознания, а как попытка дать на философском уровне ответ на вопрос, что такое право. «Гегель считал философию права философской наукой и в качестве таковой отличал ее от правовой науки, или юриспруденции. В рассматриваемый период философия права понималась уже как составная часть юриспруденции и противопоставлялась не ей, а лишь "общей теории права и государства". Другими словами, речь шла о разграничении дисциплины в рамках юридической науки»76.