Приложение 1. (к с. 7) ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ НЕМЕЦКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Современные определения естественного права служат подтверждением того, что идеалистическое направление в наши дни не грешит более ни отрицанием исторического прииципа, ни ложным расширением понятия права.

Лучшим образцом этой новой постановки вопроса может служить определение Штам- млера'. Он вполне признает научную самостоятельность формальной юриспруденции, равно как и исключительную применимость понятия формально-обязательного права к положительному порядку. Естественное право в смысле неизменной системы идеальных правоположений и он считает немыслимым научно. Однако, по его мнению, нельзя сделать ни малейшего возражения против естественного права, если видеть в нем проявление стремления к начертанию юридических положений, какими бы они должны были быть. В этом случае естественное право предназначается вовсе не для непосредственного практического применения наряду с правом положительным, а лишь в руководство законодателю в качестве критического и направляющего масштаба. Содержание идеального права, которое может быть таким образом установлено, по существу дела, не может быть неизменным, так как определения его относятся к изменчивой и конкретно обусловленной сфере социального существования.

Соответственно с этим Штаммлер определяет естественное право как совокупность положений, представляющих собой право, теоретически верное при данных эмпирических отношениях (diejenigen Rechtssatzungen, welche unter empirisch bedingten Verhaltnissen das theoretisch richtige Recht enthalten)'. Этим положениям он приписывает значение чисто нравственное: это не действующее право, а требования относительно его изменения, обращенные к факторам, которые его созидают. Кажется, нет необходимости пояснять, что сущность естественного права сводится в этом определении к функции нравственной критики права действующего в целях его усовершенствования.

Из других немецких ученых, писавших в последнее время о естественном праве, следует отметить Йодля415.

Автор начинает с утверждения, что понятие естественного права представляет собой «продукт и остаток ложной метафизической и спекулятивной философии»416, и заканчивает признанием, что «в естественно-правовой доктрине шли надлежащим путем, но в превратном направлении» (den richtigen Weg, aber in verkehrter Richtung)417. Йодль хочет этим сказать, что доктрина естественного права, будучи верной в основе, облечена была в неправильную форму выражения: «все так называемое естественное право плавает под фальшивым флагом; это не что иное, как социальная этика (Sozialethik), — критика существующих учреждений со стороны нравственного сознания», в целях согласования их с нравственными требованиями и преобразования в духе прогрессивного развития. В этом смысле, продолжает автор, естественное право имело могущественное действие в течение последних столетий, как это признается теперь почти всеми строгими юристами3. Среди других утверждений Йодля достойно внимания его замечание, что социально-этические воззрения своей субъективности вследствие того, что они исходят от отдельных выдающихся людей или от угрожаемых частей социального организма, являются движущим моментом, между тем как право, именно потому, что оно объективно и представляет собой минимум, относительно которого согла- сились все, именно потому, что ОНО действует как сила, имеет стационарный характер418. Однако, будучи стационарным, оно не является неподвижным и мертвым. Секрет его обновления лежит в постоянном соприкосновении с нравственным духом общества, для которого оно действует. Иодль заключает свою статью, предпринятую для обнаружения ошибок естественного права, осуждением школы... исторической. Приписывая ей мысль о возможности реформ «при помощи простой комбинации и объяснения существующих прав посредством некоторого юридического самооплодотворения», он говорит: «естественное право, хотя и вторгалось порой глубоко в унаследованные юридические притязания, но, по крайней мере, действовало критически и очистительно, между тем как право юристов часто оказывалось трудно преодолимым препятствием на пути жизненного развития народов»419. Замечание Иодля в отношении исторической школы неточно и мало способно уяснить нам ее основную мысль; но оно уясняет зато собственную мысль автора420.

<< | >>

↑

Источник: Новгородцев П., Муромцев С., Кареев Н.. Немецкая историческая школа права. — Челябинск: Социум,. — 528 с.. 2010

Еще по теме Приложение 1. (к с. 7) ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА В СОВРЕМЕННОЙ НЕМЕЦКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ: