ПРИЛОЖЕНИЕ 2. (К С. 14) О РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТАХ У НІТАЛЯ

Являясь противником рационализма, Шталь далек от того, чтобы видеть в нем одни заблуждения. Мы находим у него по этому поводу следующие любопытные замечания: «Как бы то ни было, рационализм имеет и истинный мотив (einen wahren Beweggrund) в стремлении понять мир по запечатленному в нем разуму.

Бог, как абсолютный разум, создал мир не случайно, но по своему разуму. Почему же человек, подобие Божье, не может познать этот разум хотя бы при помощи догадки и приблизительно?»421 И в этической области, говорит далее Шталь, освобождение от всего произведенного (и пассивного), не сознающего себя и не властного над собой, составляет истинный момент абстракции. Человек не может быть простым средством для государства так же, как он не может быть продуктом природы: он возвышается над тем и другим в силу достоинства своей личности... Совершеннейшее здание государства, возведенное без сознания и желания лиц, не имеет нравственной цены. Но, прибавляет Шталь, над человеком стоит личность (Божественная), исполнять намерения которой составляет его цель. Так сочетаются у Шталя элементы рационалистические и богословские: место природы и естественного разума рационалистов у него занимает Божество. В сущности, и его собственная философия права есть не что иное, как рационалистическое объяснение политических и юридических установлений. Он ведь и сам не отрицает, что всякое познание, а следовательно, и познание справедливого, достигается при помощи разума422. Иначе философия права немыслима. Антитезой же раци- онализма является не то смягчение его крайностей, которое предлагает Шталь, а безусловное и не рассуждающее признание каких-либо данных авторитетов. Смысл полемики Шталя заключается лишь в опровержении того абстрактного рационализма, который считает разум не только средством, но и источником познания, который в этической области в основу всего полагает личность, оторванную от всяких связей с целым и наделенную безграничной свободой. Если Шталь отождествляет естественное право с этим односторонним направлением рационализма (как это видно из всей его критики)423, то он сам впадает в односторонность. Критики этого писателя не без основания причисляют и его к естественно-правовому направлению, отмечая соприкосновение его с рационализмом424. Наш русский ученый Назимов очень удачно обозначает доктрину Шталя как «замаскированную систему естественного права, поставленную на службу реакции и направленную на подорва- ние действующего общественного и политического порядка». «Начавши с отрицания революционного идеала общежития во имя совершившегося факта и закончив отрицанием факта во имя идеала реакционного, Шталь бессознательно... попадает в строй мысли своих политических противников, проникается идеями субъективного рационализма и усваивает революционные средства для борьбы с революционными установлениями»425. В этих словах Назимова метко определяется историческое положение Шталя.

<< | >>

↑

Источник: Новгородцев П., Муромцев С., Кареев Н.. Немецкая историческая школа права. — Челябинск: Социум,. — 528 с.. 2010

Еще по теме ПРИЛОЖЕНИЕ 2. (К С. 14) О РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТАХ У НІТАЛЯ: