§2. Цели антимонопольного правового регулирования в Европейском Союзе

К числу основных целей антимонопольного права ЕС на сегодняшний день относятся:

1) достижение экономической эффективности и экономического

роста; 2)

рост благосостояния потребителя и защита его прав при оптимальном распределении ресурсов; 3)

защита прав малых предприятий от крупных экономических объединений, в частности, в форме предприятий-монополистов или соглашений о совместной деятельности нескольких предприятий; 4)

содействие созданию единого Европейского рынка и предотвращение его разрушения от противоправной деятельности юридических лиц; 5)

зашита экономических свобод; 6)

противодействие инфляционным процессам; 7)

обеспечение равноправного и справедливого участия субъектов экономических отношений на Общем рынке.

Цель достижения экономической эффективности и экономического роста является составной частью базовой концепции европейского интеграционного процесса, определяющей развитие европейской экономики, в частности, промышленности и торговли. Экономическая эффективность оценивается в количественном выражении в показателях экономического роста - то есть роста производства и потребления в государствах-членах.

При реализации данного принципа государства и Союз сталкиваются с необходимостью обеспечения баланса между уровнем производства и потребления и интересами производителей и потребителей.

Государства — члены ЕС и наднациональные органы ЕС, вмешиваясь в механизм ценообразования, во-первых, осуществляют антидемпинговое регулирование, во-вторых, контролируют уровень цен с целыо недопущения их необоснованного роста. Во втором случае цель роста экономической эффективности имеет статический и динамический аспекты, баланс между которыми должен четко поддерживаться в антимонопольном праве.

Так, в частности, идеальной моделью ценообразования является та ситуация, когда цена товара максимально приближена к общим издержкам его производителя на единицу такого товара. Разница между ценой продукции и издержками на ее единицу составляет прибыль хозяйствующего субъекта. Низкая разница между этими показателями, поддерживаемая искусственным путем посредством правового регулирования стимулирует потребление при обеспечении стабильного уровня производства - в этом выражается статический аспект экономической эффективности.

Это доказывает, что без учета иных целей правового регулирования в области защиты конкуренции, антимонопольная политика может оказаться неэффективной. Как следствие, эти цели следует рассматривать в комплексе, в тесном взаимодействии друг с другом.

Рост благосостояния потребителя и защита его прав, как цель антимонопольной политики, является взаимодополняющим по отношению к общему экономическому росту.

Государственная защита прав потребителя становится актуальной в вышеупомянутой ситуации, когда компания или группа компаний добиваются господствующего или монополистического положения на рынке и устанавливают необоснованно высокие цены в ущерб интересам потребителей.

Однако проблему не следует понимать упрощенно и сводить только к интересам розничных потребителей, проблема гораздо шире. Ценовая дискриминация способна составить серьезную угрозу экономическому развитию в целом. Так, контроль за ценами позволяет вести различную, а часто - дискриминационную, ценовую политику по отношению к хозяйствующим субъектам, потребляющим соответствующую продукцию в качестве сырья.

Проблема имеет и обратную сторону — не всегда монополистические действия, например, в форме объединения предприятий, имеют своей целью и ведут к негативным последствиям для участников рынка. Так, укрупнение участника рынка, например, путем слияния, способно позволить снизить цены на продукцию за счет снижения общих издержек, рационализации производства, особенно, когда речь идет об объединении компаний, представляющих собой различные звенья единого производственного цикла.

Отметим, что практика деятельности антимонопольных и судебных органов ЕС не позволяет утверждать, что цель защиты прав потребителей в широком смысле определяет особенности правоприменения в сфере защиты конкуренции. Вместе с тем, она находит достаточно полное нормативное отражение как в Римском договоре, так и в Регламенте ЕС о слияниях, признающих правомерными соглашения или согласованные действия предприятий, если они способствуют улучшению качества продукции, техническому или экономическому прогрессу иди иным образом предоставляет выгоду потребителям соответствующих товаров, работ или услуг. Однако устойчивой практики по данному вопросу нет ни у Европейской Комиссии, ни у Суда Европейских сообществ.

Проблема благосостояния потребителей является довольно гибкой и правильная оценка властью последствий таких действий иа рынке, как, например, уже упоминавшееся повышение цен, способно обеспечить экономический рост без ущерба для потребителей. В частности, незначительное, например, в пределах 10%, повышение цен редко способно оказать негативное воздействие на потребительский рынок-количество потребителей в такой ситуации остается неизменным, а их потери на единицу товара и на одного потребителя оказываются незначительными. Производитель же, наоборот, получает дополнительные средства от каждой единицы товара в произведении на его количество. Как следствие, производитель, по сути, получает дополнительные средства для инвестирования в сферу своей деятельности, что отвечает цели экономического развития и повышению экономической эффективности без ущерба для защиты прав потребителей и роста потребительского благосостояния. В этой связи оценка значительности повышения цен и его возможных эффектов для соответствующего рынка должна лежать в основе создания соответствующих правовых моделей урегулирования рыночных отношений вообще и на конкретных рынках в частности, а также создавать необходимые ориентиры и стандарты в правоприменении.

Отметим, что реализация такой цели антимонопольной политики, как рост благосостояния потребителей и защита их прав без учета иных целей антимонопольного регулирования не позволит достигнуть экономического роста, поддерживать конкурентную среду и нормализовать взаимоотношения производителей и потребителей на соответствующем рынке. Тому есть несколько причин.

Во-первых, цель роста благосостояния потребителей и защиты их прав в се «чистом» виде ни в каком аспекте не учитывает интересы производителей, их издержки, прибыли, стимулы к осуществлению и совершенствованию методов хозяйственной деятельности. Это, в свою очередь, не согласуется ни с целью экономического роста, пи с ЕШШ

необходимостью развития торговли и иных экономических отношений на Общем рынке.

Во-вторых, ценовая политика государства, руководствующегося только интересами потребителей, будет сводиться к уже упоминавшемуся приближению цен к общим издержкам производителей на единицу продукции. Это приведет либо к стагнации соответствующего рынка, либо к оттоку производителей из соответствующей сферы, либо к необходимости государственного субсидирования производителей в соответствующей сфере (что наблюдается в настоящее время в области сельскохозяйственного производства в Европе). В первых двух случаях ситуация приведет деградации и разрушению рынков. В последнем случае рыночные механизмы в соответствующей сфере сменятся непосредственным государственным регулированием, не имеющим ничего общего с конкурентными механизмами.

В-третьих, регламентированные властью низкие цены и низкие доходы, выгодные потребителю, по сути, лишают производителей возможности и желания проявлять инициативу в области инноваций, инвестиций и создания новой продукции. Таким образом, руководствуясь исключительно интересами потребителей сегодня, законодатель наносит вред этим интересам в перспективе.

Следующей важнейшей целыо антимонопольного правового регулирования ЕС является защита интересов субъектов малого предпринимательства.

Принятие антимонопольных законодательных мер всегда было вызвано необходимостью ограничить влияние на рынок его крупных участников для обеспечения и защиты прав среднего и малого бизнеса.

Проблема малого бизнеса в контексте антимонопольной политики не исчерпывается вышесказанным. Поддержка малых предприятий в отдельных случаях вступает в противоречие с закономерностями экономического роста. По сути, поддерживая малые предприятия власть способствует осуществлению ими неэффективной производственной деятельности - потому что объективно малые предприятия, балансируя на грани рентабельности, в отличие от крупных, не способны жертвовать частью прибыли для повышения эффективности производства. Государственная поддержка малых предприятий, таким образом, способствует неэффективному использованию ресурсов и поддержанию высоких цен, прежде всего, на розничных рынках.

Европейская Комиссия неоднократно выражала точку зрения, согласно которой малый и средний бизнес является более динамичным, восприимчивым к инновациям и способным создать дополнительные рабочие места16. Однако практика показывает, что данная точка зрения не вполне отражает существующие реалии.

Впрочем, особый подход европейских антимонопольных органов к малым и средним предприятиям имеет существенное практическое значение для антимонопольной политики в целом. В частности, он не позволяет антимонопольным органам «распыляться» на соглашения и согласованные действия малых предприятий, не способные оказать влияние на общее состояние и функционирование соответствующего рынка. Тем самым, решается вопрос излишней загруженности европейских антимонопольных органов незначительными, с точки зрения последствий для Общего рынка, делами.

Важнейшей политико-экономической целью деятельности Европейского Союза вообще и в сфере защиты конкуренции, в частности, является способствование интеграции в рамках Общего рынка. Эта цель провозглашена в Римском договоре и последовательно реализуется в практике правоприменительных органов ЕС.

Данная цель антимонопольного регулирования реализуется в запрещении деления рынков в рамках Европейского Союза, дискриминационных цен и избирательной ценовой политики на различных национальных рынках в государствах — членах ЕС, в недопущении применения специальных, избирательных и дискриминационных тарифов, квот и иных подобных мер.

Довольно частой является практика предприятий, выражающаяся в заключении соглашений, предоставляющих право компаниям торговать только в пределах своих национальных границ. Такого рода соглашения являются препятствием для развития Общего рынка, в связи с чем антимонопольные органы ЕС признают такие соглашения незаконными.

Цель создания единого рынка может быть достигнута не только посредством запрета юридическим лицам создавать торговые барьеры между государствами-членами, но и посредством содействия развитию деятельности юридических лиц на европейском уровне. Существуют различные методы достижения указанных целей Союза. Выбор их может быть сделан на основе решений Комиссии и Суда Европейских сообществ.

В настоящее время развитие деятельности компаний государств — членов ЕС на европейском уровне происходит при активном содействии совместной предпринимательской деятельности, направленной на преодоление межстрановых барьеров, и содействии транснациональному переплетению промышленного, торгового и банковского капитала внутри ЕС. Как национальные власти, так и органы Союза поощряют создание крупных, трансевропейских компаний, способных противостоять конкуренции американских и японских транснациональных корпораций.

При этом, достижение указанных целей европейской интеграции в рамках Общего рынка и реализация таких мер сопровождается сохранением контроля за концентрацией производства, слияниями и поглощениями фирм. В этой связи, антимонопольное право ЕС не только способствует развитию свободной конкуренции на уровне фирм, свободному движению в рамках ЕС товаров, услуг, капиталов, рабочей силы, но и учитывает, что формирование единого внутреннего рынка и реализация указанных мер, в частности, поощрение создания трансевропеиских компаний, может повлечь в том числе и негативные последствия, возможность наступления которых необходимо прогнозировать и предотвращать.

Антимонопольная политика ЕС, по общему мнению государств- членов, не должна нарушать экономической свободы хозяйствующих субъектов.

Наиболее значительные практические последствия эта цель имеет при регулировании отношений производителя продукции и ее распространителей-поставщиков. В этой сфере производители нередко в договорном порядке накладывают на поставщиков целый ряд ограничений, чаше всего носящих территориальный характер или выражающийся в ограничении цены перепродажи товара. Такого рода ограничения имеют серьезное экономическое обоснование, стимулируя распространителей-поставщиков к повышению эффективности своей деятельности и не позволяя им устанавливать цены выше предела, который производитель товара считает оптимальными. Однако эти ограничения ущемляют экономическую свободу распространителей продукции.

В этой связи, целью антимонопольной политики является поддержание баланса между экономической свободой таких субъектов и положительными последствиями ограничительной договорной практики, инициируемой производителями товаров.

Противодействие инфляции, провозглашаемое в качестве одной из целей антимонопольной политики ЕС, представляется довольно спорным ориентиром.

Возможно, на национальном уровне, в условиях относительно небольшого, по сравнению с региональными масштабами, количества участников рынка, как это было в послевоенной Германии, антимонопольная, а в первую очередь, антикартсльная политика и способствовала достижению указанной цели. Однако думается, что на региональном общеевропейском уровне противодействие картелям и их разрушение способно лишь на короткий промежуток времени оказать влияние на ценообразование, и тем более, вообще не способно противодействовать инфляции в масштабе всей европейской экономики, влияние на которую отдельных картельных соглашений представляется весьма сомнительным.

Особого внимания требует проблема обеспечения равноправного и справедливого участия субъектов экономических отношений на Общем рынке, ставшая одной из важнейших целей антимонопольного правового регулирования в ЕС.

Данный вопрос имеет, по крайней мерс, два аспекта. В первом случае речь идет об отношениях хозяйствующих субъектов - юридических лиц и предпринимателей на Общем рынке. Во втором - об участии государств-членов ЕС в экономических отношениях на Общем рынке и о разной степени влияния на него национальных экономик.

Первый аспект проблемы находит свое выражение, прежде всего, в контроле за необоснованным повышением цен компаниями, имеющими преобладающую долю на соответствующем рынке. Однако сама идея контроля за ценообразованием не лишена недостатков - по сути, речь идет о вероятности неверной оценки государством степени допустимости его вмешательства в рыночные механизмы. При некорректности такой оценки никакие цели, связанные с сохранением конкурентной среды не будут оправдывать нарушение естественных механизмов функционирования рынка.

Второй аспект проблемы представляется более сложным с точки зрения как экономического развития государств — членов ЕС, так и с позиций политической интеграции и компромисса между ними. Действительно, в рамках ЕС национальные экономики в существенной степени различаются по таким ключевым показателям, как валовый национальный продукт, уровень безработицы. Не менее важными представляются социально-политические различия между государствами- членами ЕС - речь идет, в первую очередь, о неодинаковом влиянии профсоюзов на государственную политику, что в одних случаях позволяет государству беспрепятственно реализовывать законодательные инициативы, имеющие известный социальный эффект, а в других - в существенной мере сужает возможности государства в этой области.

В чистом виде экономические характеристики национальных экономик государств-членов ЕС обуславливают неодинаковые темпы их развития и необходимость принятия мер, способствующих их своего рода «выравниванию».

В таких условиях на практике нередко цели европейской политики в области защиты конкуренции вступают в конфликт между собой. Например, политика экономической помощи некоторым отсталым регионам Союза может повлечь за собой необходимость достижения определенного компромисса между антимонопольной и региональной политикой Союза.

Антимонопольная политика ЕС (общая политика по вопросам конкуренции) в целом направлена на недопущение ограничения свободы конкуренции как предприятиями и индивидуальными предпринимателями, так и государствами-участниками путем введения протекционистских мер, предоставляющих национальным предпринимателям необоснованные преимущества и льготы. Однако без введения этих мер в некоторых случаях государство просто будет неспособно эффективно участвовать в экономическом развитии ЕС.

Целесообразно пояснить это на примере, который нередко используют европейские ученые-юристы, анализируя проблемы защиты конкуренции в ЕС. Так, очевидно, что сеть супермаркетов оказывается в более выгодном положении на рынке, чем небольшой магазин, поскольку большие объемы продаж позволяют компенсировать невысокий уровень прибыли на единицу продукции. Аналогично, при общих правилах государственного и надгосударственного регулирования Общего рынка, при единых стандартах и нормативах осуществления предпринимательской деятельности, при единых подходах к ценообразованию экономически более сильные государства оказываются в боле выгодном положении, чем экономически более слабые члены ЕС. 48