§2, Поля rue правосубъектности юридического лица и сс соотношение с правоснособиостыо

Первое направление связывает понятие правосубьостности с категориями правоспособности и дееспособности в их неразрывном единстве. «Правосубъектность личности, - пишет Н.В, Витрук, представляет собой единство ее структурных элементов - правоспособности и дееспособности»1. Так как дееспособность - это способность своими действиями создавать для ссбя права и обязанности, то отсюда следует вывод, что правосубъектность в конечном счете связана со способностью личности осознавать свои поступки, поведение в целом и руководить ими. Именно это свойство личности (относительно свободная воля) и находит свое выражение в ее правос>бъектности2. Таким образом, правосубъектность отождествляется здесь с дееспособностью.

С.С. Алексеев, определяет правосубъектность как праводесспособносгь и указывая при этом, что категории «субъект права» и «правосубъектность» совпадают, что правосубъектность - это свойство, «которое по своей природе неотъемлемо от липа»3.

В соответствии с другим направлением в научной литературе, содержание правосубъектности должно быть расширено. Оно включает в себя не только правоспособность или праводееспособность, но также и права и обязанности, непосредственно вытекающие из действия законов (например, конституционные права граждан). При такой трактовке правосубъектности она отождествляется с понятием статуса гражданина1.

С.С. Алексеев не приравнивает правосубъектность к; статусу гражданина, но дополняя свое понимание правосубъектности как праводееспособпости, считает правосубъектность компонентом правового статуса, охватывающего основные конституционные (т.е.

Сторонники третьего направления в трактовке понятия правосубъектности (например, .Я.Р. Всберс) признают; что праводееспособность образует содержание понятия правосубъектности, однако вместе с тем учитывает, что имеются реальные общественные отношения, участниками которых являются правоспособные, но недееспособные граждане. Это обширная сфера имущественных отношений, регулируемых |ражданским правом и некоторыми институтами тех отраслей права, которые связаны с определенными разновидностями имущественных отношении.

Законодательство Российской Федерации не знает термина «правосубъектность». Этот термин появился в научной юридической литературе. Понятие правосубъектности в науке гражданского процессуального нрава в нашей стране впервые было введено Н.Л. Мечниой, которая предложила заменить понятие гражданской процессуальной правоспособности понятием правосубъектности. Она пишет, что правоспособность - это возможность обладать процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Там же, где права могут использоваться теми лицами, кому они принадлежат, нужно употреблять понятие правосубъектности.1 По мнению П.Л. Чсчиной, правосубъектность включает

в себя способность не только иметь, но и осуществлять процессуальные

права и обязанности. В этой части мнение П.Л. Чечииой не расходится с

'См.: К>рс советского гражданского upouccc>a.unofo прзм. Там же. С. 102. :См.: Ллсксссэ C.C. Тзч же. С. 136.

'См.: Чсчппа Н.Л. Гражданские пр0иссс>алы!ыс правоотношения. Л., 1962. C.46.

мнением С.С. Алексеева и других ученых, которые п содержании правосубъектности видят сочетание правоспособности и дееспособности. В процессуальные ошошения с судом вправе вступать только те липа, которые непосредственно могут участвовать в гражданском судопроизводстве, осуществлять свои процессуальные права и нести процессуальные обязанности. Недееспособные лица участвуют в гражданском процессе через своих законных представителей. Содержание правосубъектности определяется процессуальным положением субъекта процессуального правоотношения.

Не полностью согласился с данной конструкцией Н.А.

В научной литературе высказывалось мнение, согласно которому, подобная позиция не убедительна прежде всего по форме: нельзя себе представить состояние, при котором для одних участников предпосылкой их появления в процессе является правоспособность, а для других - правосубъектность2. Содержание анализируемой концепции также вызывало

возражения: если лицо не обладает процессу ал ьиой дееспособностью, не может лично быть субъектом процессуальных правоотношений и

!См.: Щеглов Oil. С><и.екти судебного грл*лтсмио процесса. То*ск. 1979. С-20. 'См.: Виьут М.Л. Строим -ос нот и с лит искипрго проинюлаги. Сарли>и, С.24. участвовать в процессе, то как же оно может осуществлять свои процессуальные права и обязанности?1 Данная точка зрения представляется спорной. Лицо вправе осуществлять свои процессуальные права и обязанности не только лично, но и через представителя, в том числе и законного.

B.IL Щеглов не признает за гражданской процессуальной правоспособностью ее самостоятельного характера, связывает ее с материально-правовой правоспособностью и ставит се в подчинение последней. Позиция В.Н. Щеглова не позволяет четко определить процессуальное положение отдельных участников процесса, пути реализации процессуальных прав.

В литературе были предприняты попытки в определенной степени примирить рассмотренные позиции и сохранить в науке оба понятия - правоспособность и правосубъектность. Так, С.Л. Якубов пишет, что все субъекты гражданских процессуальных правоотношений обладают и правоспособностью, и правосубъектностью. По его мнению, правосубъектность - это общая предпосылка образования процессуального правоотношения, абстрактная предпосылка процессуальных прав и обязанностей, а правоспособность - это способность иметь определенные, конкрет ные права и обязанности2.

Правоспособность должна предшествовать правосубъектности. Позиция СЛ. Якубова не получила поддержки, так как она значительно усложняет и затушсвьшаст предпосылки участия различных субъектов в процессуальном правоотношении, поскольку, как утверждает С.Л. Якубов, для участия в процессе необходимы две предпосылки - правосубъектность и правоспособность, которые не рассматриваются им как целое и часть, а обособляются.

Возражая против выделения гражданской процессуальной правосубъектности как самостоятельной процессуальной категории, Д.М. Чсчог рассматривает понятия правоспособности и правосубъектности как идентичные. Вместе с тем он считает, что невозможно быть субъектом права и не обладать правосубъектностью, т.е. способностью к иравообладаиикЛ

С точки зрения общего учения о правосубъектности как категории, относящейся ко всем отраслям права, отмечается непоследовательность такого различного по содержанию понимания правосубъектности, лишающего это понятие границ и определенности содержания.

Существенно отличается от изложенных выше характеристик правосубъектности позиция Е.Л. Флейшиц. В отличие от большинства авторов, считающих, что во всех отраслях права обязательно присутствует правоспособность у лица, вступающего или могущего вступить в правоотношения, она утверждала, что правосубъектность является признанием лица участником правоотношений. Однако далеко не всегда, не во всех отраслях права нужна для этого правоспособность. Она нужна лишь для гражданских правоотношений. Носителем же других, иегражланских нрав и обязанностей лицо является не потому, что оно может становиться их носителем, а потому что приобретает их в силу закона или других

гСм/. Чс>ютДМ. Участники фджлзиского пукжсссз. М.« 1960. C.2А.

оснований1. Таким образом, но мнению Е.Л. Флейшии, правосубъектность не обязательно связана с правоспособностью. При этом она признавала категорию правоспособности как необходимую предпосылку правооблаланпя лишь в гражданском праве. Она считала, что правоспособности в других отраслях права нет, там она не нужна, поскольку субъективные права возникают непосредственно в силу закона.

Необходимым элементом любого правоотношения являются его участники: липа или субъекты. Равным образом субъектный состав определяется не только в конкретных правоотношениях, но и и правовых институтах. Бессубъектного правового регулирования не бывает2. На наш взгляд, термин «правосубъектность» обозначает совокупность таких свойств субъекта, как правоспособность и дееспособность. В одних случаях для вступления в правоотношение достаточно обладать только правоспособностью, а отсутствующая дееспособность восполняется дееспособностью другого лица. Таково положение физических лиц в гражданском праве. В других случаях о правосубъектности можно говорить лишь при наличии одновременно правоспособности и дееспособности, то есть при нераздельности этих общественно-юридических свойств.

Обращаясь к специфике гражданской правосуб^ктпостн, легко обнаружить, что она непременным элементом своего содержания имеет гражданскую правоспособность. I (алнчие другого элемента правосубъектности - дессиособносгн - не является обязательным. Не подлежит сомнению, что субьектом гражданского права и, следовательно, лицом, обладающим правосубъектностью, является малолетний (до 6 лег) ребенок, хотя он и недееспособен.

'См.: Ф,1сПш1с|| 1;.Л. Лнчлис псимушсст&ашие права и гражданском »f\aac Союаа ССР и капиталистических стран//УчениеlaimCMi КШЮН. М., 19Н.Л*-6. CJ22

'Си.: Мельник он Д. А. СонстскнК рражлаискиП процессуальный таксы. М., 1973. С. 47.

Я.Р. Всбсрс отвергает отождествление правосубъектности с правоспособностью, а также с праводееспособиостыо, однако при этом утверждает, что правосубъектность базируется на правоспособности и дееспособности, что они выражают способность липа быть субъектом права1. Однако если правоспособность и дееспособность выражают способность быть субъектом права, то тогда без правоспособности или без праводссспособности иег и субъекта права (то есть субъекта права как обобщенного выражения способности лица иметь допускаемые законом права и обязанности). Да и сам Я.1\ Веоерс, но существу, приходит к тому же выводу, считая, что правосубъектность «обозначает субъектный состав в правовых институтах и возможность быть как субъектом права вообще, так и конкретных прав и обязанностей»2.

Гражданская правосубъектность тесно связана с признаками, индивидуализирующими конкретного субъекта права. Индивидуализация может осуществляться по различным признакам. Так, государство индивидуализирует территория, органы государственной власти и другие признаки, юридические лица - местонахождение, фирменное наименование и так далее. Невозможно представить нормальное осуществление гражданских прав и обязанностей без четкого представления о том, кто именно является их носителем. Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического липа опредслясгси местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа пли лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Определение точного местонахождения юридического лица важно для правильного применения к нему актов местных органов власти, предъявления исков.

'См.: Всбсрс Я.Р. Прав0с>6ьсктнс1с7ь граиеззн в сопскком грхдонскоч к ссмсЛиоч праве. Гига. 1976. С-36.

"См.: Jkdcpc Я.Р. Там же. С.41.

исполнения п отношении него обязательств и решения множество других вопросов1.

Правосубъектность является необходимой предпосылкой правообладаиия через правоспособность. Для возникновения конкретных субъективных прав необходимо наличие юридического факта. Иными словами, наделенное правоспособностью лицо, имеет абстрактную возможность приобретения определенных прав в результате каких-либо действий или событий - юридических фактов.

Таким образом, гражданская правоспособность - это признаваемая в равной мере за всеми лицами максимально полная, суммарно выраженная абстрактная возможность правообладаиия. То есть, например, при

реализации субъектом такого элемента дееспособности, как возможность

заключения сделок (сдслкоспособность), собственно возможность их совершения не претерпевает никаких изменении, но в то же время происходит приобретение, изменение или утрата каких-либо прав или обязанностей субъекта.

Гражданская правоспособность является предпосылкой возникновения конкретных субъективных гражданских прав и обязанностей, независимо от возраста и психического состояния, у всех физических лиц, а также у юридических лиц2.

Категории правоспособности и дееспособности были выделены впервые в теории гражданского права в силу того, что способность к обладанию гражданскими нравами и обязанностями не всегда сочетается со способностью своими действиями эти права и обязанности осуществлять. Позже эти понятия были восприняты наукой гражданского процессуального права. Однако статья 36 ГПК РФ не содержит понятия гражданской процессуальной прапоспособиости. Согласно статье 36 ГПК Pel), гражданская

процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми

'См.: Cncinrop 11.П. I'aifiiiiiicxiNiiiiiiicrpjiiiBiiofo^KOiaojDTc.ibCTiaoroc^jjjvcTecHiioil регистрации. М.. 2002. C.2I.

'См.: Жилин Г. Условия реализации права luoupauicinic засулсиноЛ гзщмтоЛ/У Российская юстнии*. 1999. MS. С Ы.

гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту нрав, свобод и законных интересов. В соответствии с пунктом I статьи 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Г ражданская процессуальная правоспособность и дееспособность связаны с гражданской материальной право- и дееспособностью, т.к. обладание гражданскими правами и обязанностями не имело бы необходимых гарантий без возможности обращаться за зашитой их к суду или иному

юриеднкиионному органу и отстаивать эти права п гражданском процессе.

Именно необходимость отличать способность обладать нравом от способности приобретать и осуществлять право своими действиями обусловливает необходимость в таких категориях, как правоспособность и дееспособность. Гражданской процессуальной правоспособностью обладают все субъекты гражданского процессуального права, У многих из них процессуальная правоспособность немыслима без одновременного обладания процессуальной дееспособностью. Таковы суд, эксперт, прокурор и ряд других субъектов. Мы не согласны с Л.Л. Мельниковым, что у всех иных субъектов гражданского процесса права и обязанности будут возникать на основе не правоспособности, а правосубъектности.1 Он считает, что в основе участия в процессе таких субъектов, как стороны н третьи лица, лежит гражданская процессуальная правосубъектность, включающая правоспособность и дееспособность как составные части, присущие ей одновременно.

Как уже упоминалось, иод гражданской процессуальной

правоспособностью принято понимать способность иметь гражданские

'См.: Мельников Л.Л. Там же. C.25.

процессуальные права и обязанности37. Субъективное процессуальное право - это возможность совершать процессуальные действия, принадлежащая конкретному субъекту процессуальных правовых отношений38. Процессуальную юридическую обязанность можно определить как предписанную гражданским процессуальным правом меру определенного обязательного поведения участника гражданского процессуальною правоотношения*.

Процессуальная обязанность характеризуется следующим. Во-первых, это предписанное законом поведение. Без указания на обязательность поведения обязанности не существует. Во-вторых, ее сущность состоит в императивности, безусловности, невозможности иного поведения, чем это

предписано обязанному лицу39. Норма права закрепляет не только

необходимость определенного поведения, но и запрет иного поведения. Процессуальная обязанность всегда означает меру необходимого поведения. Часто атрибутом процессуальной обязанности является обеспеченность поведения обязанного лица санкциями, включая меры государственного принуждения40.

Рассмотрим вопрос о соотношении субъективного гражданского процессуального права с гражданской процессуальной правоспособностью.

Понятие права может быть определено в объективном и субъективном смысле. Право в объективном смысле - это система закрепленных государственно-обязательных норм, опирающихся на силу государственного принуждения'1.

Субъективное право - это вид и мера возможного поведения субъекта в конкретном правовом отношении. Термин «вил» указывает па конкретную

направленность требовании, которые может предъявить носитель субъективного права. Термин «мера» указывает на объем его требования.

Субъективное право имеет определенную внутреннюю структуру: вид и мера возможного поведения самого обладателя субъективного права; - возможтюсть требовать от обязанных лиц определенного поводе!шя,

которое удовлетворяет интересам носителя субъективного права; возможность прибегнуть к содействию государственного аппарата для осуществления субъективно! о права.

Четкое разграничение этих понятии способствует реальному осуществлению субъективных процессуальных нрав, т.к. позволяет отличить их or гражданской правоспособности, еще не ставшей субъективным нравом.

Как уже упоминалось, правоспособность - это абстрактная возможность быть субъектом прав и обязанностей, необходимая предпосылка возникновения субъективного права. Соотношение правоспособности и субъективного права можно выразить философскими категориями абстрактной и конкретной возможности определенного поведения, обсспеченЕюи объективным правом.

Говоря о правоспособности как об абстрактной возможности правообладаиия, следует иметь в виду, что она не лишена определенного конкретного содержания, ограничена соответствующими пределами. Любой гражданин или юридическое лицо могут быть субъектами только таких отношении, которые не противоречат закону1.

Признавая лицо способным к нраиооблаланию, закон не связывает это с конкретными субъективными правами, которые это лицо может приобрести (в этом абстрактность правоспособности). Но одновременно закон определяет, какие виды субъективных прав гражданин или юридическое

лицо может приобрести, а какие не может, устанавливая, таким образом,

границы правообладаиия.

Субъективное гражданское процессуальное право - это уже имеющаяся возможность конкретного процессуального поведения, готовая к немедленному осуществлению.

В научной литературе вопрос о содержании гражданской процессуальной правоспособности является дискуссионным1. Утверждение, что содержанием правоспособности яилястся совокупность прав, которыми обладает субъект права, нам представляется необоснованным. В данном случае допускается смешение конкретных субъективных прав как составной части конкретных правоотношений с правоспособностью как возможностью иметь права и обязанности. Не совсем точно н утверждение, что содержание правоспособности составляет совокупность тех прав и обязанностей, которые

субъект права может иметь в соответствии с законом. Более правильно

считать содержанием правоспособности возможность иметь совокупность прав, предоставляемых нормативными актами Российской Федерации, международными актами, а также прав, которые законом прямо не предусмотрены, но не противоречат общим началам гражданского законодательства, нести связанные с указанными правами обязанности.

11екоторые авторы в содержание правоспособности включают и возможности осуществления конкретных субъективных прав2. Это мнение представляется спорным. Такую точку зрения не разделяет, например, Я.Р. Всбсрс3. Поскольку в законе правоспособность определяется как способность иметь Ирана и обязанности, то, по мнению Я.Р. Веберса, се содержание и состоит из возможности иметь эти конкретные субъективные права и обязанности1.

В силу своей правоспособности лицо имеет правовую возможность приобретать соответствующие права и обязанности. Через дозволенность приобретения прав и обязанностей правоспособностью определяется и то,

какие права и обязанности может иметь соответствующий субъект.

«Понятия правоспособности и субъективного права находятся в соотношении возможности и действительности. Пели правоспособность обозначает общую, суммарную возможность приобретения права, то субъсктивЕюе право есть наличное право определенного лица, обеспеченное притязанием к другому субъекту»1.

Считаем возможным согласиться с авторами, которые полагают, что основное проявление правоспособности следуег относить не к осуществлению, а к приобретению определенного права. Если субъект не имеет права, ему нечего осуществлять. В осуществлении субъективного права прааюсиособность находит свое косвенное, вторичное выражение2. Возможность иметь права правоспособностью определяется не прямо, а косвенно, посредством возможности их приобретения.

Диссертант согласен с точкой зрения, согласно которой правоспособность не является субъективным правом*. Аргументируется это тем, что правоспособность является длящимся отношением между лицом и государством, а не между этим лицом и другими лицами, в силу чего окружающие не могут нарушить правоспособность обладающего ею субъекта. Думается, главная причина такой оценки заключается в необходимости подчеркнуть общность содержания правоспособности в сравнении с локальным содержанием субъективного права41. Если правоспособность признать субъективным правом, то возникает вопрос - как правоспособность, включающая в свое содержание возможность обладания многими видами прав, разграничить с самими этими правами.

Думается, будет правильным считать правоспособность возможностью правообладаиия, а субъективное право - его действительностью. Отграничивать правоспособность от других субъективных прав необходимо по их содержанию.

Разграничить субъективные права возможно по различию фактических составов, вызывающих появление этих прав, и но различию в содержании обеспечивающих реализацию данных прав и обязанностей1. Факт существования лица влечет появление у него правоспособности, реализация которой обеспечивается возложением на всех других лиц обязанности не препятствовать правоспособному субъекту участвовать в определенных видах правоотношений. Для возникновения у конкретного лица возможности реального участия в различных правоотношениях факт существования этого лица должен быть дополнен еще юридическим фактом, порождающим конкретное правоотношение (фактом открытия наследства, фактом регистрации в качестве юридического лика и так далее).

Качество статичности правоспособности пОДЧСрКИРЗСГСЯ Сторонниками концепции «правоспособность - не субъективное право»42. Статичность - это качество регламентирующей правоспособность нормы нрава. И именно эта норма права (с ее статичностью, с недопустимостью нарушения), как представляется, постоянно является предметом рассмотрения указанной концеицш |. Сторонники концепции считают, что правоспособность относится к числу абсолютных субъективных прав. Ошибочно содержание правоспособности ставить в зависимость от таких юридических фактов, которые необходимы для участия субъекта в конкретном правоотношении, поскольку содержание правоспособности определяется императивными нормами гарава. Например, участие в обязательствах вообще допускается для всех лиц и не требует каких-либо дополнительных условий. Но для участия в таком конкретном обязательстве, как страхование, страхователь должен быть заинтересован в сохранности страхуемого имущества. И, таким образом, факт наличия указанного интереса, является обязательной предпосылкой для участия в такой конкретной разновидности обязательств, каким янляется страховое правоотношение. Но наличие страхового интереса не влияет на содержание правоспособности. ММ. Лгарков, как представляется, счел факт наличия у лица интереса в сохранности имущества за факт, расширяющий содержание правоспособности1, Однако, при таком подходе правоспособность и субъективные права разграничить будет невозможно. То, что принято в данном примере за факт, расширяющий содержание правоспособности, на самом деле является условием реализации правоспособности посредством вступления в отношения по страхованию.

Па основании изложенного, можно сделать вывод о том, что правоспособность служит предпосылкой приобретения гражданских и гражданских процессуальных прав и обязанностей, направленных на удовлетворение интересов и потребностей субъекта права. Непосредственно

привести к удовлетворению этих интересов и потребностей управо.мочсииого сама по себе правоспособность не может. Такую функцию выполняют конкретные субъективные права п обязанности, представляющие собой вид и меру правомерного поведения в конкретном правоотношении.

Гражданская правоспособность является предпосылкой субъективного права. Преобразование гражданской правоспособности в субъективное право происходит с наступлением соответствующего юридического факта или юридического состава.

В правовых отношениях прослеживается непосредственная связь субъективного нрава и юридической обязанности субъектов правоотношения. Конкретному субъективному праву корреспондирует конкретная юридическая обязанность.

В советский период в нашей стране понятие гражданской процессуальной правоспособности применялось только к сторонам в делах искового производства. С.В. Александровский полагал, что процессуальная правоспособность определяет возможность быть стороной и процессе, обладать процессуальными правами.2

«Для того, чюиы быть стороной в процессе, необходимо обладать процессуальной правоспособностью, - писал А.Ф. Клейнман, - которая признается за всеми теми липами и организациями, которые пользуются общегражданской правоспособностью»1. Такого же мнения придерживался С.И. Абрамов, когда указывал, что гражданская процессуальная правоспособность - это способность лица иметь процессуальные права и обязанности0.

Развитие учение о гражданской процессуальной правоспособности получило в трудах М.Л. Гурвича. Он писал, что гражданская процессуальная правоспособность - это способность лица быть субъектом процесса, в частности истцом, ответчиком или третьим лицом в процессе.

Следовательно, М.Л. Гурвич распространял понятие гражданской процессуальной правоспособности не только на стороны (истца и ответчика), но и на третьих лиц, в чем проявилась тенденция к расширению сферы применения понятия гражданской процессуальной правоспособности. Однако OBI ограничился только упоминанием о третьих лицах. Правда, высказывалось мнение о том, что, применяя понятие «в частности», М.Л. Гурвич имел в виду не только третьих лиц, по и прокурора и субъектов, выступающих в защиту прав и интересов других лиц.43 С этим мнением следует согласиться, так как до принятия Основ гражданского судопроизводства, где, как известно, ынервые было введено понятие «липа, участвующие в деле», под субъектами процесса понимались стороны, третьи лица, прокурор и субъекты, выступающие в защиту прав и интересов других лиц. Остальные субъекты процессуальных отношений именовались участниками гражданского дела.