<<
>>

Дальнейшее развитие учение о гражданской процессуальной правоспособности получило в трудах Д.М. Чечота.

Он прежде всего

убедительно показал самостоятельный характер гражданской процессуальной правоспособности. «Неверным является утверждение о том, что гражданская процессуальная правоспособность вытекает из гражданской правоспособности и ею определяется.

Ведь суд осуществляет защиту не только гражданских, но и трудовых, колхозных, земельных, административных прав граждан п юридических лип, а поэтому ясно, что при рассмотрении судом спора, возникающего из трудовых или колхозных правоотношений, процессуальная правоспособность участвующих в деле лиц не может вытекать и определяться гражданской правоспособностью. Кроме ?

того, поскольку субъектами гражданских процессуальных отношений являются суд, прокурор, органы государственного управления, их процессуальная правоспособность не может пи вытекать из гражданской правоспособности, ни определяться ею».1

Д.М. Чечот подчеркнул, что понятие гражданской процессуальной правоспособности распространяется на суд, прокуратуру, органы государственного управления, дающие заключение по делу.

Свособразиьм завершением разработки проблемы самостоятельного характера гражданской процессуальной правоспособности и #

распространения ее па всех участников процесса являются теоретические выводы, изложенные в учебнике «Советское гражданское процессуальное право» 1965 гола издания. Автор одной из его глав А.Ф. Козлов отметил, что для участия в конкретном гражданском деле процессуальной правоспособностью должны обладать не только стороны, но и суд, прокуратура, третьи лица, органы государственного управления и иные лица, выступающие в защиту прав других лиц, судебные представители, эксперты, свидетели, переводчики, представители общественных организаций или коллективов трудящихся.2

Наукой гражданского процессуального права продолжали разрабатываться правовые категории, и том числе право- и дееспособности, а

[См.: Чем or Д.М.

Там АС. С 25.

'См.: CocCfCrttt IP3*CUMCK0C "pouccc>a.u»noc право / Под ред. проф. К.С. lOjc/itcotia. М., 1<*65. С.ХТ.

также проблемы компетенции п гражданском судопроизводстве, и некоторые авторы высказались о несовместимости понятии гражданской процессуальной правоспособности и компетенции. Так, П,Ф. Елиссйкин отмечает, что при применении понятия гражданской процессуальной правоспособности к судебным органам она как бы поглощает компетенцию суда. Тем самым его процессуальное положение сводится к положению остальных субъектов данного отношения с особыми (присущими только ему) процессуальными нравами и обязанностями. Гражданская процессуальная ?

правоспособность - это только способность (возможность) иметь процессуальные права и обязанности, а суд наделен не возможностью их иметь, а обладает ими. Поэтому, по мнению П.Ф. Елисснкнна, применительно к суду нужно говорить не о процессуальной правоспособности, а о его компетенции как комплексе властных полномочий, которыми он наделен но закону.1 Это утверждение нам представляется правильным. Процессуальная правоспособность в известной мере определяет процессуальное положение участника процесса. Суд занимает особое, присущее только ему процессуальное положение, потому #

что он осуществляет правосудие, разрешает гражданские споры, защищает нарушенные права. Таких возможностей нет у других участников процесса, поэтому нет оснований ставить его в одно положение с другими участниками процессуального правоотношения. Солее того, понятие процессуальной правоспособности, например для сторон, означает способность иметь процессуальные права, которые они могут и ие осуществлять, и нести процессуальные обязанности, исполнение которых для него обязательно. Так, ответчик по делу о взыскании алиментов должен явиться в судебное заседание. Он вправе признать иск-, но этим правом он может и не воспользоваться. Для суда же, как органа правосудия, характерно то, что реализация им своих прав является для> него в то же время и обязанностью.

'См.: Слмссйыэн 11,Ф, Нрслчсг судебной деяюикхгтн псоветском гражданском процессе (его ионя г ле, мссто л значение): Ап1орсфсраглис...а.к>.и.

Л« J974. С. 15. О несовместимости понятии процессуальной правоспособности и компетенции пишет М.С. Шакарян. Поддерживая постановку вопроса П.Ф. Елиссйкииым, она развивает его высказывания и приходит к важным выводам. М.С. Шакарян считает, что для тех субъектов гражданских процессуальных правоотношений, которые законом наделены определенной компетенцией, понятие процессуальной правоспособности неприменимо вообще. Поэтому, по ее мнению» понятие процессуальной правоспособности неприменимо не только к суду, но и к прокурору, органам государственного управления и иным липам, выступающим в защиту прав других лиц, представителям общественности. Наличие у этих органов специальной компетенции является предпосылкой их участия в качестве субъектов

процессуального правоотношения. Предпосылкой же участия п процессуальном правоотношении истца, ответчика, третьих лиц, свидетеля, эксперта, переводчика, судебного представителя служит их процессуальная правоспособность.1

Четкое определение гражданской процессуальной правоспособности сторон с учетом компетенции отдельных субъектов правоотношений позволяет правильно установить предпосылки участия отдельных лиц в деле в качестве стороны. Отсюда возникает несколько вопросов, связанных с гражданской процессуальной правоспособностью ответчика и касающихся прежде всего проблем ненадлежащего ответчика.

В науке гражданского процессуального права существует мнение, что ненадлежащий ответчик не обладает гражданской процессуальной правоспособностью2. Если это утверждение признать верным, то, значит, судья должен отказать в принятии искового заявления к нему, поскольку такое лицо не может быть ответчиком по делу, субъектом процессуального правоотношения. Оли л ко известно, что ненадлежащий ответчик - это

процессуально правоспособное лицо, которое имеет процессуальные права, в

|См.: Шакзряи М.С. Учение о сторонах а советском гражданское npoucccc. М.% 1933. C.98. ;См.: Васильчсньо Н.М. Тзч же. С. 132.

том числе, право на защиту против предъявленного к нему иска и не может быть устранено из пропееса без согласия лица, предъявившего иск.

То, что иснадлежаиции ответчик не является субъектом материально-правового отношения, имеет значение для выносимого судом решения. Иной позиции в этом вопросе придерживается М.Л. Викут. По ее мнению, влияние процессуальной правоспособности ответчика на возникновение и развитие процесса определяется двумя признаками: существованием в гражданском процессуальном праве института замены ненадлежащей стороны и отсутствием в законе указаний о необходимости прекращения производства по делу, если ответчик не обладает гражданской процессуальной правоспособностью.1

Мне представляется верной позиция П.Ф. Елиссйкина. Думается, что

понятие гражданской процессуальной правоспособности применимо только к участникам процесса, а по отношению к суду более правильно говорить о компетенции. Говоря о граждаиско- процессуальной правоспособности лиц, содействующих правосудию, необходимо учитывать, что их процессуальное положение обусловлено вспомогательным предназначением в гражданском процессе. Встречающиеся в научной литературе суждения о том, что для определен иой категории лиц (прокурор, органы государственного управления, органы местного самоуправления) основанием участия в гражданском процессе является непосредственно их компетенция, представляется неверным. Наличие компетенции представляет собой условие наделения указанных субъектов гражданского процессуального права процессуальной правоспособностью.

Таким образом, процессуальная правоспособность - это абстрактная возможность иметь процессуальные права и нести обязанности. А способность своими действиями осуществлять процессуальные права и обязанности связана с понятием дееспособности. Категория

!См.: Викут М. Д. Там же. С22.

правосубъектности объединяет дюа понятия: правоспособность и дееспособность.

Гражданская материальная и гражданская процессуальная правоспособность по своей сущности являются предпосылкой субъективного права, предоставляющей уираоомоченному лицу возможность правообладаиия посредством вступления в материальные гражданско- правовые si фажданско-лроцсссуальные правоотношения.

<< | >>
Источник: Лнанских Елена Сергеевна. ГРАЖДАНСКАЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ И ГРАЖДАНСКАЯ ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПРАВОСПОСОБНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА: ПОНЯТИЕН СООТНОШЕНИЕ. 2005

Еще по теме Дальнейшее развитие учение о гражданской процессуальной правоспособности получило в трудах Д.М. Чечота.:

  1. 3. Сфера применения третейского соглашения
  2. Правовые последствия признания холдингов группой лиц
  3. §1. Развитие учении о категории «управление делами юридического лица»
  4. Дальнейшее развитие учение о гражданской процессуальной правоспособности получило в трудах Д.М. Чечота.
  5. § 1. Понятие осуществления субъективных гражданских прав
  6. 2.1. Понятие, принципы защиты гражданских прав на недвижимость
  7. 9.1. Понятие и признаки судебного представительства
  8. §2. Понятие правосубъектности юридического лина и си соотношение с правоспособностью
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -