3.1. Характер и объем правоспособности акционерного общества. 3.1.1. Отечественная цивилистическая доктрина о правосубъектности юридического лица.

Правоспособность и дееспособность юридического лица, как категории, упоминаются в таких международных правовых актах, в которых участвует Российская Федерация, как Протокол к Договору между СССР и Польской Народной Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам247 (ст. 22); Евразийская Патентная Конвенция248 (ч.2 ст. 2); Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам249 (ст. 23); Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хо-

250

зяйственной деятельности (ст. 11), а также в двусторонних договорах о правовой помощи России с многими государствами (более 18 стран).

Необходимо заметить, что существуют различные мнения по вопросу о соотно- 244

Например, в американском праве нет норм, эквивалентных положениям ст. 48 и 49 ГК РФ Более того, Black's Law Dictionary не дает никаких объяснений к таким терминам как «legal personality» (правосубъектность), или «legal capacity» (правоспособность). Но с позиций правовой доктрины юридическое лицо является субъектом права, может приобретать имущественные и личные неимущественные права. Подробнее см.: Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги в России и США. - М., 1997. С. 21. 245

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред.

Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М Корельского, В. Д. Перевалова. М., 1998. С. 343-344.

47 Москва, 23 января 1980 года (Договор подписан в Варшаве 28 декабря 1957 г.) // Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, Москва, «Международные отношения», 1988, с. 74. 248

Москва, 9 сентября 1994 г. // СЗ РФ от 13 мая 1996 г., № 20, ст. 2323. 249

Минск, 22 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров, 1995. № 2. С. 3. 250

Киев, 20 марта 1992 г. // Вестник ВАС РФ, 1992, N 1.

шении категорий правосубъектности, правоспособности и дееспособности в теории гражданского права. Данный вопрос не является непосредственным предметом настоящего исследования, тем не менее необходимо упомянуть об основных подходах к разрешению этой проблемы.

2< I

По мнению одних авторов гражданская правосубъектность, как социально- правовая возможность быть участником гражданских правоотношений, представляет собой единство право- и дееспособности (иначе - «праводееспособность»). Другие ученые отождествляют гражданскую правосубъектность с гражданской правоспособностью, обосновывая это утверждение тем, что субъекты гражданского права всегда правоспособны, но не всегда дееспособны. При та^ом подходе, по справедливому замечанию оппонентов, представляется нецелесообразным существование двух терминов для обозначения одного правового явления. Высказывалось даже предложение отказаться от введения категории правосубъектности, «поскольку это усложняет и без

253

того сложные вопросы и ведет к новым излишним спорам и дискуссиям» .

Правоспособность и дееспособность юридических лиц в научной литературе характеризуется набором видов деятельности, кругом сделок, которые может осуществлять организация, а также комплексом личных неимущественных прав, принадлежащих ей.254

В отличие от право- и дееспособности физических лиц, правоспособность и дееспособность юридических лиц возникает одновременно с момента государственной

251 См., например, Иоффе О.С.

См., например, Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 6; Советское гражданское право. Субъекты гражданского права. М, 1984. С. 10.; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л., 1948, С. 615. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955, с. 134; Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962, с. 5. и др. 253

Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов, 1966. С. 84. 254

См., например: Грешников И.П, Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. - СПб., 2002, С. 159.

регистрации. Кроме того, в определенных законом случаях юридические лица обладают специальной правоспособностью, то есть их правосубъектность «ограничивается

255

определенным кругом правоотношений в рамках данной отрасли права» . Необходимо отметить, что достаточно широкое распространение получила теория общей и специальной правоспособности граждан.256 При этом общая правоспособность понималась как абстрактная, равная для всех способность приобретать всевозможные права и исполнять обязанности, а специальная (конкретная) - как способность обладать правами определенного вида, например, составлять завещание.

В юридической литературе нет единого мнения о том, что следует понимать под специальной правоспособностью юридического лица. А.И. Масля ев специальную правоспособность определяет как «возможность иметь лишь те гражданские права и обя-

лет

занности, которые предусмотрены законом» . Безусловно, четкое нормативное закрепление перечня прав и обязанностей, которыми может обладать юридическое лицо, вносило бы ясность в его взаимоотношения с контрагентами. Но вызывает сомнение возможность перечисления в законе всех потенциально возможных действий и сделок субъекта права. Более целесообразным представляется использование критерия цели и предмета деятельности субъекта права. Такое понимание специальной правоспособ-

Лей

ности является наиболее распространенным. Так, С.Н. Братусь , И.А. Покровский под специальной понимали правоспособность, ограниченную определенными целями деятельности юридического лица. «Принцип специальной правоспособности состоит в том, что соответствующие юридические лица могут совершать только такие юридически значимые действия, которые отвечают целям их деятельности, предусмотренным в уставе или ином учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью 255

К.К. Лебедев Понятие о содержании хозяйственной правосубъектности / Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Межвузовский сборник. Л., 1983 г. Отв. ред. проф. К.Ф. Егоров. С. 19 - 20. 256

В науке гражданского права среди ученых, поддерживающий данную теорию можно выделить, например: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. - 367 е.; Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. - 232 с. 257

Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 109.

Советское гражданское право: Субъекты гражданского права. С. 194.

обязанности »260.

Законодательство и судебная практика придерживаются именно этого критерия. Пункт 1 ст. 49 ГК РФ определяет специальную правоспособность как возможность юридического лица иметь права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 2 февраля 1999 года указал, что при специальной правоспособности «действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для этих целей и задач имущества».261

Хотелось бы отметить, что в учредительных документах необходимо указывать предмет деятельности юридического лица, а не только цель, чтобы конкретизировать объем правоспособности. Согласно п. 2 ст. 52 ГК РФ, в учредительных документах некоммерческих организаций, унитарных предприятий, других обладающих специальной правоспособностью юридических лиц, должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Отдельные законы, регулирующие деятельность юридических лиц со специальной правоспособностью устанавливают критерий предмета и цели для определения объема прав и обязанностей данных организаций. Такое требование закрепляется либо прямо - в статьях, посвященных правоспособности

262 263

юридического лица , либо косвенно - в нормах о содержании устава организации . Предмет и определенные цели деятельности юридических лиц с общей правоспособностью, могут быть предусмотрены учредительными документами, но по закону это не является обязательным.

260 Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банка // Хозяйство и право. 1999. №5. С. 59.

Постановление Президиума ВАС РФ от 2 февраля 1999 г. N 4841/98 // Вестник ВАС РФ, 1999 г., №5. 262

Ст. 3 ФЗ от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» устанавливает, что «унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.» // СЗ РФ от 2 декабря 2002 г.

Ст. 14 ФЗ от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» закрепляет, что «в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться... предмет и цели деятельности некоммерческой организации...» // СЗ РФ от 15 января 1996 г. N 3, ст. 145.; Требование об обязательном указании в уставе предмета и целей деятельности содержится и в ст. 16 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ от 20 апреля 1998 г., N 16, ст. 1801.

Таким образом, правоспособность юридического лица по своему характеру может быть общей либо специальной. Специальная (целевая) правоспособность заключается в том, что юридические лица могут осуществлять только те виды деятельности и совершать только такие сделки, которые соответствуют целям их создания и предмету деятельности, предусмотренным в учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Общая (универсальная) правоспособность предполагает возможность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49 ГК РФ).

Законодательное регулирование правоспособности юридических лиц претерпевало значительные изменения в различные исторические эпохи в разных государствах. Большое влияние оказывали теоретические подходы к сущности юридического лица. Теория фикции и ее разновидности предполагали разрешительный порядок создания юридических лиц, и, соответственно, объем правоспособности был ограничен целями создания организации. Реалистические теории, удовлетворяя потребности стремительно развивающейся экономики, обосновывали нормативно-явочный порядок возникновения юридических лиц и общую правоспособность.264 Российское дореволюционное законодательство и судебная практика, отражая господствующее в доктрине представление о искусственном характере юридического лица, наделяли его строго специальной правоспособностью.

В советской цивилистике правоспособность юридических лиц традиционно определялась как специальная. Такой подход был полностью оправдан планово- распределительным способом организации производства. По словам В.П. Грибанова, «специальный характер гражданской правоспособности юридических лиц в социалистическом обществе экономически определяется плановым разделением труда между различного рода социалистическими организациями»266. Законодательное закрепление специальной правоспособности позволяло эффективнее выполнять плановые задания на основе специализации и кооперирования различных организаций. Установление строго специальной правоспособности советских организаций поддерживал и

264 Гражданское и торговое право капиталистических государств. Издание третье, переработанное и дополненное. Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 78. 6 Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. СПб., 1909. С. 16-26.

266 Грибанов В.П. Юридические лица. - М.( 1961. С. 26.

С.Н, Братусь: «плановая организация социалистического хозяйства, а также подчинение единой цели - построения коммунистического общества - деятельности социально-культурных организаций, в том числе и общественных организаций, предопределяет соответствие правоспособности советских юридических лиц тем целям, для которых они созданы»267. Интересно, что идея «экономического разделения труда» как обоснование принципа специальности, звучала еще в трудах Планиоля. По его словам, «благодаря ограничению функций каждого публичного учреждения определенным предметом, удается избежать бесполезных и частых повторений и ослабить шансы конфликтов»268.

В соответствии с доктриной, ГК РСФСР 1964 года закреплял специальный характер правоспособности юридических лиц. Юридическое лицо наделялось гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности (ст. 26). Согласно ст. 50 ГК РСФСР 1964 г. сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его уставе (положении или в общем положении об организациях данного вида), признавалась недействительной. Поскольку структура и профиль деятельности государственных (а также кооперативных и общественных) организаций был хорошо известен их контрагентам - другим социалистическим организациям, сделки, выходящие за пределы уставной деятельности (как и совершенные органом юридического лица с превышением полномочий) признавались ничтожными269

В настоящее время в мировой практике, как правило, специальной правоспособностью обладают юридические лица, не преследующие цели извлечения прибыли. Общей правоспособностью, «облегчающей движение капиталов в поисках наиболее выгодных с точки зрения получения прибыли сфер приложения»270 наделяются коммерческие организации (это присуще и российскому законодательству, и зарубежному, например, Швейцарии, ФРГ).

Характер правоспособности юридического лица определяется и посредством иных юридических средств, помимо их принадлежности к коммерческим или некоммерческим (гражданским или торговым) организациям. Среди них - диспозитивность 267

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 194. 268

Приведено: Пергамент М.Я. Указ соч. С. 14 - 15. 269

Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 208. 270

Гражданское и торговое право капиталистических государств. Издание третье, переработанное и дополненное. Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С. 87.

гражданско-правового регулирования, допускающая решение данного вопроса учредителями юридического лица; специальная регламентация отдельных видов деятельности, и в некоторых случаях - лицензирование. Государство нередко стремится осуществлять контроль за отдельными видами деятельности, имеющими важное значение для экономики и безопасности государства, посредством лицензирования. Необходимо отметить, что требование о лицензировании имеет различное значение для определения характера и объема правоспособности, в зависимости от вида деятельности, подлежащего лицензированию (об этом - см. ниже).

ГК РФ 1994 года наделил общей правоспособностью негосударственные коммерческие организации. Некоммерческие организации, а также предприятия, создаваемые государственными и муниципальными образованиями, обладают специальной правоспособностью. И.В. Елисеев так характеризует подход законодателя к определению характера правоспособности юридических лиц: «было бы ошибочным полагать, что теперь правоспособность юридических лиц носит, по общему правилу, универсальный характер. Анализ ст. 49 ГК РФ показывает, что общим принципом, как и прежде, остается специальная правоспособность. Универсальная правоспособность носит характер исключения из общего правила (которое, как известно, не может толковаться расширительно) и действует лишь в отношении коммерческих негосударственных юридических лиц»271.

Юридические лица, как отмечалось, наряду с правоспособностью, обладают дееспособностью. Дееспособность юридического лица возникает одновременно с правоспособностью с момента его государственной регистрации.

Необходимо отметить, что категория дееспособности, как и правоспособность, признавалась за юридическими лицами не всеми научными концепциями. Фикционные теории дееспособностью наделяли только живых людей, поскольку у искусственных созданий не может быть воли, интереса. То есть, дееспособностью, в соответствии с этими представлениями, обладают органы юридических лиц, а не они сами.272 «Представители теории фикций, приравнивали отношения между органом юридического лица и юридическим лицом к отношениям между опекуном и опекаемым: юри- 271

И.В. Елисеев, мнение высказано в кн. Гражданское право / под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. СПб., 1996. Ч. 1. С. 113. 272

См.: например, мнение А.А. Шамшова, высказанное в учебнике: Гражданское право России / Под ред. З.И. Цибуленко. М., 1998. Ч. 1. С. 73.

273

дические лица уподоблялись детям и умалишенным»

Законодательства, испытывающие влияние теории фикции, в настоящее время не признают дееспособность юридических лиц. Англо-американская правовая доктрина исходит из того, что юридическое лицо, как искусственный субъект права, недееспособно. Директора компании действуют в качестве агентов в интересах принципала. В пар. 26 ГГУ правление юридического лица квалифицируется как его законный пред-

274

ставитель, хотя в доктрине и на практике правление признается органом союза.

В то же время законодательство и практика других европейских стран признает дееспособность организаций. Например, ШГК прямо предусматривает, что юридические лица дееспособны с момента образования необходимых по закону или уставу ор-

275

ганов, которые выражают волю юридического лица (ст. 54).

Наличие дееспособности у юридического лица обосновывалось советской доктриной. По словам С.Н. Братуся, «общественное образование, лишенное дееспособности, не является юридическим лицом... Поскольку и право- и дееспособность - не природные, а общественные свойства индивида, нет никаких оснований отказывать в дееспособности и социальным образованиям, - юридическим лицам. Однако действовать, т.е. совершать волевые акты, в силу которых юридическое лицо приобретает права и обязанности, могут только живые люди, составляющие органы юридического лица. Юридическое лицо может действовать и через представителя»276.

Действующее российское законодательство, а также правоприменительная практика277 признают наличие дееспособности у юридического лица. Так, в ст. 153 ГК РФ закреплено, что юридические лица вправе заключать сделки, то есть совершать дейст- 273

Братусь С.Н, Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 200. 274

Гражданское и торговое право капиталистических государств. Издание третье, переработанное и дополненное. Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993. С, 77, 90-91.

Там же. С. 89-90. 276

Братусь С.Н, Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 200-201. 277

См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4- П «По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // СЗ РФ от 19 марта 2001 г., N 12, ст. 1138.; Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2003 г. ДелоЫ А09-3396/02-27. // СПС «Консультант плюс».

вия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом приобретает права, принимает на себя обязанности юридическое лицо через свои органы (ст. 53 ГК РФ).

Как и соответствующие категории, присущие физическому лицу, правоспособность и дееспособность юридического лица могут быть ограничены в случаях, предусмотренных законом.

Необходимо отличать случаи наделения юридического лица специальной правоспособностью и случаи ограничения правоспособности юридического ли-

278

ца. Эти понятия зачастую используются как тождественные не только в литературе279, но и в актах правоприменительных органов. Так, в решениях (постановлениях) различных судебных инстанций нередко ограниченная и специальная правоспособность употребляются как синонимы. Например, характеризуя правоспособность акционерного коммерческого банка, арбитражный суд использовал такую формулировку: «...Ограничение правоспособности (установление специальной правоспособности) законом предусмотрено для унитарных предприятий, а также для иных видов организаций в специально установленных случаях»280. Таким образом, термины «ограниченная» и «специальная правоспособность» суд посчитал равнозначными. Применительно

к правоспособности образовательных учреждений встречаются такие термины, как

281

«ограниченная», «специальная», «целевая» правоспособность.

«Специальная» правоспособность не совпадает с «общей» («универсальной») по

Об этом говорил еще Синайский В.И. (См. Русское гражданское право. - М., 2002. С. 121.). 279

Большинство авторов нередко отождествляют ограниченную и специальную (целевую) правоспособность. См., например: Суханов Е. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 52.; Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица. Комментарий ГК

РФ // Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 12. 280

Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 1998 г. Дело N АЗЗ-264/98-С2-Ф02-655/98-С2 // СПС «Консультант плюс».

281

См., например: Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2002 года Дело N А43-8095/01-21-287; Также Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 1997 г. Дело N А19-1629/96-3-Ф02-258/97-С2. // СПС «Консультант плюс».

объему, как и «ограниченная». Но причины и цели «специализации» и «ограничения» различны. Значение терминов «специальная» и «ограниченная» неодинаково. «Специальный» означает «предназначенный исключительно для чего-либо; имеющий особое

лат

назначение; связанный с какой-либо отдельной отраслью» . «Ограниченный» характеризуется как «поставленный в какие-то границы, рамки, стесненный какими-либо

283

условиями» .

Следовательно, специальной правоспособностью юридические лица наделяются в целях более эффективного, профессионального осуществления выбранного учредителями вида деятельности. Специальная правоспособность устанавливается путем указания на конкретный разрешенный вид (виды) деятельности. Такая правоспособность может быть предусмотрена как в законе (для отдельных видов деятельности), так и в уставе, то есть самими участниками юридического лица. Установление специального характера правоспособности возможно на стадии создания общества, а также в процессе его существования.

Ограничение правоспособности возможно только в силу закона: юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, решение об ограничении прав может быть обжаловано юридическим лицом в суд (п. 2 ст. 49 ГК РФ). Ограничение правоспособности происходит путем запрещения осуществлять определенный вид (виды) деятельности.

То есть «ограничивается» правоспособность юридического лица по сравнению с «полной», каковой может быть как общая, так и специальная правоспособность.

Различное значения категорий специальной и ограниченной правоспособности подчеркнул Конституционный суд РФ. При рассмотрении жалобы на незаконное ограничение прав религиозных организаций, Конституционный Суд РФ четко разграничил полную (в данном случае специальную) и ограниченную правоспособность некоммерческой (религиозной) организации: «...при таких обстоятельствах законодатель не мог лишить определенную часть учрежденных и обладающих полной правоспособностью религиозных организаций возможности пользоваться уже принадлежавшими им правами на том лишь основании, что они не имеют подтверждения о пятнадцатилетнем

2 о ?

Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб., 1998. С. 1247. 283 Там же, стр. 698 - 699.

сроке существования». И далее: «...вывод Конституционного Суда, в соответствии с которым все созданные до вступления в силу Закона религиозные организации сохраняют полную правоспособность... и утверждение об освобождении автономных местных религиозных организаций от выполнения предписаний статьи 27 (Закона), ограничивающих их правоспособность и обязывающих проходить ежегодную перерегистрацию ...» .

Ограничение правоспособности выступает как а) санкция за совершенное правонарушение; б) превентивная мера в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо (ст. 1 ГК РФ).

Так, например, в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Центральный Банк России имеет право ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев. В случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года, а также на откры- 284

Имеется ввиду ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ от 29 сентября 1997 г., N 39, ст. 4465. 285

Пункт 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности абзацев 3 и 4 пункта 3 статьи 27 ФЗ от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь Прославления» и Особое мнение судьи КС РФ Л.М. Жарковой // СЗ РФ от 20 декабря 1999 г., N 51, ст. 6363. Правоспособность религиозной организации была названа «полной» как категория, противоположная «ограниченной» правоспособности и в других актах Конституционного суда. См.: п. 2, 3 Определения Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. N 7-0 «По жалобе религиозного объединения «Московское отделение Армии Спасения» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 27 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ от 4 марта 2002 г., N 9, ст. 963;

тие ею филиалов на срок до одного года. В данном случае законом предусмотрена возможность ограничения правоспособности юридического лица, осуществляющего банковскую деятельность, то есть лица, наделенного в силу закона специальной правоспособностью. Основанием ограничения правоспособности является нарушение организацией норм права.

Страховые организации, являющиеся дочерними обществами по отношению к иностранным инвесторам (основным организациям) либо имеющие долю иностранных инвесторов в своем уставном капитале более 49 процентов, не могут осуществлять в РФ страхование жизни; обязательное страхование, обязательное государственное страхование, имущественное страхование, связанное с осуществлением поставок или выполнением подрядных работ для государственных нужд, а также страхование иму-

„ 287

щественных интересов государственных и муниципальных организации.

288

Закон РФ «О средствах массовой информации» устанавливает, что иностранное юридическое лицо, а равно российское юридическое лицо с иностранным участием, доля (вклад) иностранного участия в уставном (складочном) капитале которого составляет 50 процентов и более, не вправе выступать учредителями теле, видеопрограмм. Иностранное юридическое лицо, а равно российское юридическое лицо с иностранным участием, доля (вклад) иностранного участия в уставном (складочном) капитале которого составляет 50 процентов и более, не вправе учреждать организации (юридические лица), осуществляющие телевещание, зона уверенного приема передач которых охватывает половину и более половины субъектов РФ либо территорию, на которой проживает половина и более половины численности населения РФ.

Религиозные организации, не имеющие документа, подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении не менее пятнадцати лет, обязаны ежегодно перерегистрироваться, и до наступления указанного пятнадцатилетнего

1 StQ

срока данные религиозные организации ограничены в правоспособности. В частности, они не вправе создавать образовательные учреждения; иметь при себе представи-

Ст. 74 ФЗ от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // РГ от 13 июля 2002 г., N 127. 287

п. 3 ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // РГ от 12 января 1993 г. 288

Ст. 19.1 Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» // РГ от 8 февраля 1992 г.

nog

Ст. 27 ФЗ от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ от 29 сентября 1997 г., N 39, ст. 4465 тельство иностранной религиозной организации и приглашать иностранных граждан в целях занятия проповеднической деятельностью; проводить религиозные обряды в больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы; производить, приобретать, экспортировать, импортировать и распространять религиозную литературу, печатные, аудио- и видеоматериалы и иные предметы религиозного назначения, а также учреждать средства массовой информации. Конституционный Суд РФ рассматривает это именно как ограничение правоспособности.290

Права организаций и их должностных лиц могут быть ограничены в период действия военного положения в той мере, в какой это необходимо в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, по основаниям, установленным ФКЗ «О военном положении» и принятыми в соответствии с ним федеральными закона-

291

ми. Ограничения прав предусмотрены и иными федеральными законами, направленными на обеспечение безопасности граждан и государства в условиях чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и социального характера292, а также законами,

293

регулирующими деятельность граждан и организации на отдельных территориях .

Перечисленные случаи представляют собой ограничение правоспособности юридических лиц (обладающих специальной либо общей правоспособностью), произве-

290 См. пункт 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 г. № 16- П «По делу о проверке конституционности абзацев 3 и 4 пункта 3 статьи 27 ФЗ от 26 сентября 1997 года «О свободе совести и о религиозных объединениях» в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения «Христианская церковь Прославления» // СЗ РФ от 20 декабря 1999 г., N51, ст. 6363.

7Q1

Ст. 1, 8, 19 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ от 4 февраля 2002 г., N 5, ст. 375.

См. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ от 4 июня 2001 г., N 23, ст.2277. В ст. 5, 11 закреплено, что Указом Президента РФ о введении чрезвычайного положения на период действия чрезвычайного положения может предусматриваться установление ограничений на осуществление отдельных видов финансово-экономической деятельности, включая перемещение товаров, услуг и финансовых средств.

См. Закон РФ от 14 июля 1992 г. N 3297-1 «О закрытом административно- территориальном образовании» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ от 20 августа 1992 г., № 33, ст. 1915. Статья 3 Закона устанавливает особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании, который включает ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Также: Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» П РГ от 4 мая 1993 г.

денное в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По своей правовой природе ограничение правоспособности в таких случаях выступает как превентивная мера.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что ограничение правоспособности происходит в следующих случаях:

а) ограничение правоспособности конкретного юридического лица в связи с допущенным им правонарушением (как юридическая санкция);

б) ограничение правоспособности:

конкретного юридического лица в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании федерального закона (как превентивная мера);

определенного круга юридических лиц в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства на основании федерального закона, в связи с их принадлежностью к группе организаций по каким-либо заранее известным признакам, таким как наличие иностранного капитала, местонахождение на определенной территории, чрезвычайные события различного характера (как превентивная мера).

Таким образом, основные отличия специальной правоспособности юридического лица от ограниченной правоспособности заключаются в следующем: 1)

Цель наделения юридического лица специальной правоспособностью - обеспечение профессионального уровня осуществления соответствующей деятельности, повышение эффективности управления капиталом в данной сфере. Цель ограничения правоспособности - защита прав и законных интересов других лиц, обеспечение безопасности государства и т.п., либо наказание за нарушение законодательства. 2)

Основанием возникновения специальной правоспособности является указание на особый характер правоспособности в законе либо в учредительных документах. Ограничение правоспособности производится по решению уполномоченного органа в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п. 2 ст. 49 ГК РФ). 3)

В соответствии с этим, используются различные способы определения вида правоспособности. Специальная правоспособность устанавливается путем указания на конкретный разрешенный вид (виды) деятельности, которые юридическое лицо вправе и должно осуществлять, то есть путем определения предмета деятельности. Ограничение правоспособности происходит посредством запрещения осуществлять определенные вид (виды) деятельности, либо сделки. Таким образом, «ограничивается» правоспособность юридического лица по сравнению с «полной», каковой может быть как общая, так и специальная правоспособность. 4)

Решение об ограничении правоспособности может быть обжаловано в суд, наделение специальной правоспособностью не предполагает обжалования. 5)

Юридические лица, наделенные специальной правоспособностью в силу закона, уже на стадии учреждения имеют определенную цель и предмет деятельности, то есть они создаются именно как банки, фондовые биржи и т.п., и, как правило, регистрируются в специальном порядке (ст. 10 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»294). Наделение специальной правоспособностью на основании положений устава может произойти как при создании юридического лица, так и в процессе его функционирования (путем внесения изменений в устав).

Фирменное наименование организаций, обладающих специальной правоспособностью (банки, страховые организации) должно отражать их предмет деятельности (п. 1 ст.

54 ГК РФ). В связи с этим целесообразно в законе закрепить обязанность юридических лиц, в учредительных документах которых содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми оно может заниматься, отражать предмет (основной предмет) деятельности в своем фирменном наименовании (так, как это делается юридическими лицами со специальной правоспособностью, предусмотренной в законе), чтобы указать на характер правоспособности. 294

ФЗ от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ от 13 августа 2001 г., N 33 (Часть I), ст. 3431. 295

«Фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер деятельности этого юридического лица посредством использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация», а также указание на его организационно-правовую форму». Ст. 7 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» Н Ведомости СНД РСФСР от 6 декабря 1990 г, N 27 ст. 357.; «Наименование (фирменное наименование) субъекта страхового дела - юридического лица должно содержать слова, указывающие на осуществляемый вид деятельности: «страхование», «перестрахование», «взаимное страхование», «страховой брокер» или производные от таких слов и словосочетаний». Ст. 4.1. Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» К РГ от 12 января 1993 г.

Соответствующим абзацем можно дополнить п. 1 ст. 54 ГК РФ. Например, в фирменное наименование могут быть включены слова «торговая», «посредническая» организация «автосервис», «салон красоты», «мясокомбинат» и т.п. (на практике зачастую такие словосочетания используются). В случае, если юридическое лицо одновременно осуществляет большое количество видов деятельности, учредители могут отразить в названии основной вид деятельности, либо выбрать обобщенное наименование. Данное правило позволит уменьшить вероятность заблуждений относительно характера правоспособности организации со стороны ее контрагентов, и соответственно сократить количество сделок, признаваемых недействительными в связи с выходом за пределы правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК РФ). Так, контрагенты юридического лица, имеющего наименование «транспортная организация», будут иметь представление о предмете (основном предмете) его деятельности и перед заключением сделки, не связанной с перевозкой, внимательнее ознакомятся с уставом организации во избежание возможного ее судебного оспаривания.

6) Ограниченная правоспособность может быть восстановлена при прекращении оснований ограничения прав.

В настоящем исследовании, как уже указывалось, под дееспособностью юридического лица понимается способность своими действиями (то есть через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, в предусмотренных законом случаях через своих участников, а также через представителей) приобретать права и обязанности, осуществлять и исполнять их.

Дееспособность юридического лица, как и правоспособность, может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом. Ограничение дееспособности юридического лица влечет невозможность осуществлять юридические действия самостоятельно. Это может быть связано, например, с фактом несостоятельности организации296: «...при проведении процедур конкурсного производства дееспособность должника является ограниченной»297. Законодательство о банкротстве закрепляет правила совер-

296

Надо отметить, что признание должника несостоятельным влечет также сужение его правоспособности (об этом в пар. 3.2.).

Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2000 года Дело N А56-12508/00. См. также об ограничении дееспособности юридического лица: Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную шения сделок от имени юридического лица, к которому применяются различные процедуры банкротства.

Так, в случае введения наблюдения, органы управления должника перечисленные в законе виды сделок заключать не вправе, либо могут совершать их исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. «Рассматриваемые ограничения касаются дееспособности должника, которая восполняется дей-

2.99 тт

ствиями временного управляющего» . Лишение юридического лица возможности самостоятельно совершать некоторые сделки было квалифицировано как ограничение дееспособности Конституционным Судом РФ: «последствия введения наблюдения (в частности, необходимость получения согласия временного управляющего на совершение сделок, запрет на реорганизацию и ликвидацию должника, создание юридических лиц, филиалов, представительств, выплату дивидендов, размещение ценных бумаг и т.д.) представляют собой существенные ограничения дееспособности предприятия- должника»300. В ходе финансового оздоровления некоторые сделки должник не вправе совершать в одних случаях - без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) в других - без согласия административного управляющего.301 Управление делами должника возлагается на внешнего управляющего с даты введения внешнего управле- ния.302

303

Федеральным Законом «О Центральном Банке РФ (Банке России)» предусмотрено, что в случаях нарушения кредитной организацией законодательства Банк Рос-

силу Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 16 мая 2003 г. Дело N А09-3396/02-27. // СПС «Консультант плюс».

Ст. 46, 64, 66, 69 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190. 2

9 Телюкина М. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. 1998. №. 9. С. 56.

300 Пункт 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // СЗ РФ от 19 марта 2001 г., N 12, ст. 1138. 3

1 Ст. 82 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.

?ЭЛЛ

Ст. 94, 99, 101 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.

-1ЛЭ 1

ФЗ от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» // РГ от 13 июля 2002 r.,N 127.

сии имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений. В случае неисполнения в установленный срок предписаний Банка России об устранении нарушений, Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией на срок до шести месяцев (ст. 74 Закона).304 Кроме того, в целях защиты интересов вкладчиков и кредиторов Банк России вправе назначить в кредитную организацию, у которой отозвана лицензия на осуществление банковских операций, уполномоченного представителя Банка России. В период деятельности уполномоченного представителя Банка России кредитная организация вправе осуществлять разрешенные ей сделки только по согласованию с уполномоченным представителем Банка России (ст. 76 Закона).

Ограничение дееспособности юридических лиц возможно только в силу закона и по основаниям, предусмотренным законом. Это подтверждает судебная практика. Например, Постановление Пленума ВС РФ № 12 указывает, что суд не вправе запрещать проведение общего собрания акционеров, поскольку это нарушает право акционеров на участие в общем собрании, предоставленное им Законом об АО. Поскольку общее собрание формирует и выражает волю юридического лица, запрет на его проведение фактически означает ограничение дееспособности общества, что не допустимо. «Поэтому ограничение права судов запрещать проведение общих собраний должно рассматриваться как запрет на ограничение дееспособности юридических лиц»306.

Интересным представляется вопрос о правовой природе лицензирования. Существуют два противоположных взгляда: либо это ограничение правоспособности, либо специально предусмотренная законом в фискальных и контрольных целях процедура, то есть ограничение дееспособности. Например, В.В. Лаптев считает, что «правоспособность ограничивается в случаях, когда для осуществления определенной деятельности требуется разрешение (лицензия)»307. Такого же мнения придерживаются

304 См. также: ФЗ от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ от 1 марта 1999 г., N 9, ст. 1097. 3 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2001 г. N 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ, 2002 г., N 4. 306

Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества// Законодательство. 2002. № 3. С. 46- 55. 307

Лаптев В.В. Акционерное право. - М., 1999. С. 26; См. также: Брагинский М., Яро- шенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица. Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 11.

Д.В. Жданов308, В.Н. Цирульников309, ссылаясь на ст. 173 ГК РФ, которая признает недействительной сделку юридического лица, не имеющего лицензии на занятие соответствующей деятельностью, то есть выходящую за пределы его правоспособности. К. Тотьев отмечает, что получение лицензии влияет на характер правоспособности юридического лица: «приобретаемая после получения лицензии правоспособность является не специальной (как иногда считается в судебной практике), а дополнительной. Предприниматель тем самым дополняет свою общую правоспособность новыми для него возможностями и в результате диверсификации производства получает доступ на не освоенные им рынки... Когда в результате получения лицензии предприниматель приобретает право на выполнение лишь узкого круга конкретных видов деятельности при одновременном запрете осуществлять другие виды активности (банковская, страховая деятельность), правоспособность таких предпринимателей следует считать ис- 110

ключительной» .

Другие авторы считают, что «дееспособность организаций в определенной степени ограничивается необходимостью получения разрешения на право заниматься той

ill

или иной деятельностью, подобное разрешение именуется «лицензией» .И.В. Ма- танцев высказывает схожее мнение: по его словам, «... если отдельными видами деятельности юридические лица могут заниматься только при наличии лицензии, то когда

же появляется дееспособность относительно этих видов деятельности? Можно сделать

312

вывод, что не с момента регистрации, а только с момента получения лицензии» .

Анализ законодательства показывает, что лицензирование являясь институтом административного права, влияет на гражданско-правовой статус юридического лица, то есть имеет и частно-правовое значение. Такое влияние проявляется по-разному в зависимости от лицензируемого вида деятельности.

Очевидно, что необходимость получения лицензии, то есть разрешения на осуще- 308

Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. - М., 2001. С. 13. 309

Цирульников В.Н. Определение юридического лица как субъекта гражданского права: Учеб. Пособие. - Волгоград, 2001. С. 59.

3 Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 6 - 7.

311 Грешников И.П, Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. - СПб., 2002. С. 163.

Я 1"}

Матанцев И.В. У Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства: Материалы конференции // Журнал российского права. 1998. № 10-11. С. 27.

ствление определенного вида деятельности, не является ограничением дееспособности юридического лица, поскольку лицензирующий орган не восполняет отсутствующую дееспособность (как законный представитель в отношении физического лица, либо временный управляющий в отношении юридического лица).

Можно разделить правовые последствия получения лицензии на следующие основные группы:

1) Если юридическое лицо наделено общей правоспособностью и лицензируемая деятельность не является исключительной, то выдача специального разрешения (лицензии) является элементом фактического состава, необходимого для осуществления данного вида деятельности (в рамках общей правоспособности). При условии выполнения лицензионных требований любая организация вправе получить разрешение на лицензируемый вид деятельности, то есть обладает необходимой для этого правоспособностью, Сделки, заключенные юридическим лицом, не имеющим лицензии, в данном случае могут быть признаны недействительными, в соответствии со ст. 173 ГК РФ, только если другая стороны заведомо знала о ее незаконности. Следует присоединиться к мнению P.O. Халфиной о том, что «в ст. 173 ГК РФ объединены два вида недействительных сделок: внеуставные (точнее, внеуставные сделки определенного вида), связанные с нарушением установленной учредительными документами специальной правоспособности юридического лица, и безлицензионные, связанные с наруше-

313

нием требований закона об условиях занятия определенными видами деятельности» „

По этому пути идет судебная практика. Например, Высший Арбитражный суд РФ в своем постановлении указал: «отсутствие необходимой лицензии лишает юридическое лицо возможности заниматься соответствующей деятельностью, однако не ограничивает его общую правоспособность, возникающую с момента регистрации данного юридического лица»314. То есть, абстрактная возможность заниматься лицензируемым видом деятельности существует и до получения лицензии. Такое толкование Гражданского кодекса РФ содержится в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8: «при разрешении споров следует учитывать, что коммерческой организации, в учредительных документах которой не содержится указанный выше 313

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая (под ред, проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина) - М.; Юрайт-Издат, 2004. Комментарий к статье 173 // СПС «Гарант». 314

Постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 г. N 10623/03 Текст постановления официально опубликован не был. СПС «Гарант».

перечень (имеется в виду исчерпывающий, законченный перечень), не может быть отказано в выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на том основании, что соответствующий вид деятельности не предусмотрен ее учреди-

315

тельными документами» . 2)

Если лицензируемая деятельность является исключительной, то предоставление лицензии на ее осуществление влечет специализацию правоспособности (например, получение лицензии на осуществление деятельности инвестиционного фонда). Другими видами деятельности организация может заниматься, если законом не запрещено такое совмещение. Сделка, совершенная организацией, не обладающей соответствующей лицензией, зачастую признается не оспоримой, а ничтожной в силу специального указания федерального закона. Например, согласно п. 2 ст. 835 ГК РФ в случае если лицом, не имеющим на это права (или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами) приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ. 3)

Если лицензируемая деятельность запрещена, например, в силу установления государственной монополии на ее осуществление, предоставление разрешения на ее осуществление влечет возникновение дополнительной правоспособности (дополнительная к общей либо специальной). Например - лицензирование ввоза и вывоза про-

317

дукции военного назначения , разрешение на производство психотропных веществ . Осуществление данной деятельности запрещено законом, следовательно, сделки, заключенные без лицензии, являются ничтожными в силу абз. 2 п. 1 ст. 49 и ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, получение лицензии может иметь различное значение в зависимости от вида лицензируемой деятельности. Разрешение на занятие определенным видом деятельности (лицензия) либо выступает элементом фактического состава, необходимого для осуществления данного вида деятельности (в рамках общей правоспо-

о 1 г

Пункт 18 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г, N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» II Вестник

ВАС РФ, 1996, N9.

\ \ ft

Ст. 4, 5, 12 ФЗ от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» // СЗ РФ от 27 июля 1998 г., N 30, сг. 3610.

317 Ст. 5, 17 ФЗ от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // СЗ РФ от 12 января 1998 г., N 2, ст. 219.

собности), либо является основанием возникновения специальной правоспособности юридического лица.

Проведенное исследование общей и специальной правоспособности юридического лица позволяет сделать вывод, что нормы ст. 49 ГК РФ не достаточно четкого разграничивают случаи наделения юридического лица специальной правоспособностью и ограничения правоспособности. В связи с этим зачастую данные понятия отождествляются не только в юридической литературе, но и в практике правоприменительных органов. Целесообразным представляется предложить следующую редакцию статьи 49 ГК РФ: «1. Коммерческие организации обладают, за исключением случаев, предусмотренных законом, общей правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Некоммерческие организации, унитарные предприятия, а также иные организации в случаях, предусмотренных законом, обладают специальной правоспособностью, то есть могут иметь гражданские права, соответствующие целям и предмету деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Специальная правоспособность возникает также в случае, если в учредительных документах юридического лица закреплен закрытый (исчерпывающий) перечень видов деятельности, которыми оно вправе заниматься. 2.

Правоспособность юридического лица может быть ограничена в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Решение об ограничении правоспособности может быть обжаловано юридическим лицом в суд.

Отказ юридического лица от правоспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом. 3.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.».

Что касается вопросов лицензирования отдельных видов деятельности юридических лиц, целесообразно закрепить их в самостоятельной статье ГК РФ:

«Статья 49.1. Лицензирование отдельных видов деятельности юридического лица.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовым и актами».

Смысл вынесения положений о лицензировании в отдельную статью 49.1. ГК РФ и удаления их из статьи 49 ГК РФ состоит также и в том, чтобы устранить возникшие в юридической литературе разногласия в толковании указанных положений и разграничить случаи ограничения правоспособности и лицензирования отдельных видов деятельности юридических лиц.