11.5. Процессуальные нормы

Законодательство некоторых стран специально предусматривает совместимость и самостоятельность гражданского и уголовного судопроизводства, например аргентинский закон, ст. 77: «Гражданское и уголовное судопроизводство ведутся самостоятельно, а окончательные решения по ним не влияют друг на друга.

Аналогичные положения имеются в законе Коста-Рики (ст. 128) и в законе Колумбии (ст. 238), которые также специально предусматривают, что гражданский процесс по делам о возмещении убытков или ущерба, причиненных в результате какого-либо нарушения, может осуществляться в рамках уголовного судопроизводства или отдельно в компетентном гражданском судебном органе по выбору пострадавшего лица (такая возможность существует также в Аргентине, хотя в законе об интеллектуальной собственности об этом не говорится).

В Испании, как отмечает А. Дельгадо Поррас, совместимость между гражданским и уголовным судопроизводством была полной до проведения реформы 1987 г., которая, как это уже отмечалось, положила конец ранее существовавшей уголовно-правовой системе «открытой нормы» путем отсылки к соответствующему специальному законодательству материального права. Согласно А. Дельгадо Поррасу, при определении случаев, на которые распространялись подобные санкции, и были введены различия между правонарушениями гражданского и уголовного характера, тогда как ранее в этой области существовала путаница; по этой причине, по мнению автора, в настоящее время возникают сомнения по поводу совместимости гражданского и уголовного процесса с учетом того, что новый закон (Уголовный кодекс, ст. 534 ter) специально предусматривает, что гражданская ответственность в результате правонарушения будет определяться в соответствии с нормами Закона об интеллектуальной собственности, в отношении прекращения незаконной деятельности и возмещения убытков (ст.

494

Авторское право и смежные права

ский суд иск, в основе которого лежит данное нарушение и который направлен на прекращение незаконной деятельности и получение соответствующего возмещения, должен быть доведен до сведения судьи или уголовного суда, которому надлежит высказаться в отношении той части вины, которая была установлена гражданским судом (ст. 362 LCE) (Delgado Porras 1988: par. 92: ИЗ - - 114).

Хотя цель гражданского права заключается в восстановлении права, а цель уголовного права — в пресечении или наказании, во многих странах по соображениям экономии процессуальных усилий допускается предъявление требования о возмещении ущерба (или применение иных гражданских санкций, категория, к которой, как уже указывалось, в различных странах относятся меры по восстановлению нарушенного права и возмещению ущерба) в уголовный суд. Несомненно, нельзя требовать одного и того же возмещения одновременно в двух обращениях в суд: если бы это было так, то можно было бы предъявить возражение против рассмотрения дела, которое основано на наличии в производстве другого суда дела, тождественного данному, и пришлось бы рассматривать иск там, где он был первоначально предъявлен. Если иск о гражданском возмещении отклоняется судебным органом, то трудно допустить, что он может быть вновь предъявлен в другой судебный орган, поскольку это решение о его отклонении имело бы силу судебного постановления для судебного органа, в который спор был бы передан во второй раз,

В связи с этим ст. 238 колумбийского закона специально предусматривает: «Гражданский иск о возмещении убытков или ущерба, причиненных в результате нарушения настоящего закона, может быть предъявлен в рамках уголовного судопроизводства или отдельно в компетентный гражданский суд по выбору пострадавшего лица».