<<
>>

2. Опыт совершенствования семейного законодательства за прошедшее десятилетие

Через некоторое время после принятия СК появилась необходимость внесения в него некоторых изменений. Одной из первых новелл явилось исключение из ст. 48 Кодекса п. 3, фактически предоставлявшего женщине право самостоятельно решать вопрос записи об отце ребенка, выбрав между своим мужем (бывшим мужем) и другим мужчиной.
Это законодательное решение не вполне однозначно расценивается на практике в случаях, когда с просьбой о записи в качестве отца ребенка мужчины, не являющегося мужем матери, обращаются все трое: мать, муж матери, отец ребенка.

Однако более важные изменения были внесены в Кодекс Федеральным законом от 27 июня 1998 г. N 94-ФЗ, который ввел в законодательство понятие "государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей" и установил дополнительные требования к процедуре усыновления (удочерения). Известны эти поправки и введением в Кодекс статьи под названием "Недопустимость посреднической деятельности по усыновлению детей", фактически создавшей предпосылки для посредничества в иностранном усыновлении. Отметая возможность прибегнуть к услугам посредников для российских кандидатов в усыновители, законодатель такую возможность предоставил иностранцам, создав правовую почву для деятельности на территории Российской Федерации представительств иностранных агентств по усыновлению. Законопроект, вновь предлагающий запрет такой деятельности, в феврале 2007 г. Государственной Думой был отклонен <1>.

<1> Проект N 316140-4. Здесь и далее не будет ссылок на официальные источники, в которых были опубликованы использованные в статье нормативные акты и их проекты, поскольку все документы взяты автором из СПС "КонсультантПлюс". Автор выражает глубокую признательность компании "КонсультантПлюс" за предоставленную информационную поддержку.

Последующее принятие Федерального закона от 16 апреля 2001 г. N 44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей" пополнило круг нормативных правовых актов семейного законодательства и завершило формирование специального "законодательства о государственном банке данных о детях" (см.

ст. 2).

Поправки, внесенные в СК Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 185-ФЗ, продолжили реформу института усыновления. На фоне резкого роста числа детей, усыновленных иностранцами и вывезенными за рубеж, весьма скромными оказались показатели внутрироссийского усыновления. Это подвигло депутатов Комитета Государственной Думы РФ по делам женщин, семьи и молодежи к внесению в Думу законопроекта, некоторым образом усложняющего процедуру усыновления российских детей иностранцами и лицами без гражданства (увеличение срока, в течение которого ребенку подыскивается семья в России), а также, напротив, облегчающего усыновление россиянами (допущение отступлений в части требований, предъявляемых к материальному положению усыновителя). Отмечаемые в последние два года снижение абсолютного показателя усыновлений российских детей иностранцами и рост данных о российском усыновлении связывают в том числе и с этим законодательным решением.

Но не все законодательные инициативы в отношении СК были одинаково успешны. К сожалению, на данный момент осталась неразрешенной проблема допустимой нижней границы брачного возраста - ст. 13 СК. В ноябре 2002 г. Совет Федерации отклонил законопроект, предусматривающий упорядочение регистрации "ранних" браков (между лицами, не достигшими 16 лет). А ведь депутаты Государственной Думы РФ всего лишь предлагали обеспечить единый подход в решении вопроса о снижении брачного возраста на всей территории России, подчеркнуть исключительность данной меры в отношении лиц, достигших возраста 14 лет, при наличии строго определенных в федеральном законе особых обстоятельств <1>. К моменту внесения проекта в Думу уже 19 субъектов РФ воспользовались возможностью, предоставленной абз. 2 п. 2 ст. 13 СК, и разрешили вступление в брак на своих территориях лицам, не достигшим 16 лет. Вместе с тем порядок и условия регистрации таких браков существенно различались и во многом вступали в противоречие с федеральным законодательством. Согласно проекту в любом субъекте РФ в виде исключения при наличии особых обстоятельств органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, могли бы разрешать вступить в брак лицам в возрасте от 14 до 16 лет по их просьбе.

<1> Проект N 191278-3.

Эта вполне разумная законодательная инициатива, к сожалению, была расценена как пропаганда раннего вступления подростков в сексуальные отношения и в связи с этим не была поддержана.

Между тем подобным образом уйти от проблемы ранних браков невозможно. Задача права состоит в том, чтобы констатировать факт и хотя бы легализовать сложившиеся взаимоотношения подростков (в тех ситуациях, когда это действительно необходимо). По всей видимости, к изменению редакции ст. 13 СК законодатель просто вынужден будет вернуться.

Инициатива, о которой было сказано выше, не посягала на основные начала семейного законодательства, чего нельзя сказать о других законопроектах. В 2000 г. Государственная Дума отклонила проект, внесенный депутатом С.С. Семеновым <1>, предусматривающий, что "граждане вправе создавать полигамную семью из одного мужчины и нескольких женщин. Общее число супругов в полигамной семье не может превышать пяти человек". Сходная законодательная инициатива была предпринята в 1999 г. Президентом Республики Ингушетии, предлагавшим разрешить законами субъектов Российской Федерации допускать на своей территории легальную полигамию <2>. Пояснительные записки к данным законопроектам обосновывали новеллу как одно из единственных средств улучшения показателей рождаемости. Однако очевидно, что законодательное признание полигамных союзов не способно решить демографических проблем и, напротив, с учетом действия норм о совместной собственности супругов может серьезно осложнить гражданский оборот, складывающийся в российском праве.

<1> Проект N 90801827-3. <2> Проект N 99074279-2.

Не меньшее удивление вызвали и законодательные инициативы депутата А.В. Митрофанова, одна из которых фактически отбрасывала семейное законодательство на столетие назад. Проект предусматривал передачу ребенка при разводе родителей тому из них, кто зарабатывает не менее 3 МРОТ; исключительно добровольное содержание ребенка со стороны отца, не состоящего в браке с матерью; ограничение размера алиментов, взыскиваемых в пользу "внебрачных" детей, суммой, составляющей сто минимальных размеров оплаты труда <1>. Как указывалось в пояснительной записке, сейчас на практике "суд решает об алиментных взысканиях в пользу матери вне зависимости от того, хотел ли отец рождения ребенка и давал ли он согласие на его рождение". Указанные предложения в случае их принятия вступили бы в противоречие со ст. 65 СК, предоставляющей право жить с ребенком тому родителю, проживание с которым отвечает интересам ребенка, поделили бы детей на законнорожденных и незаконнорожденных, получающих ограниченные суммы содержания. Дискриминация "незаконнорожденных" детей - положение, категорически противоречащее ст. 2 и иным положениям Конвенции ООН о правах ребенка. Острая "контрженская" направленность присутствует и в другом проекте этого же депутата, предполагавшем ввести для родителя, с которым проживает ребенок, обязанность в "произвольной форме" ежемесячно отчитываться перед плательщиком алиментов (см. пояснительную записку) <2>.

<1> Проект N 175012-4.

<2> Проект N 307014-4.

Однако после принятия Семейного кодекса РФ проявлял активность не только законодатель. Не стояла на месте и правовая наука. На фоне практически полного отсутствия в начале 1990-х годов внимания цивилистов к проблемам семейных правоотношений во второй половине 1990-х годов и далее, в особенности в начале 2000-х годов, заметно увеличилось число серьезных научных исследований в сфере семейного законодательства <1>. И все же далеко не все проблемы семейных правоотношений исследованы глубоко. Так, например, остаются практически за рамками научного интереса вопросы правового регулирования внебрачных отношений, видов внебрачных союзов, ответственности супругов по обязательствам, реализации права ребенка на общение и пр. В результате некоторого дефицита научного внимания к проблемам семейного законодательства часто слышатся непродуманные высказывания о необходимости реформирования положений о браке, об отношениях супругов, об алиментных обязательствах и пр. Реформа - серьезный процесс, затрагивающий сущностные основы институтов, что вряд ли необходимо и целесообразно на данном этапе развития общественных отношений. Как видится, более рациональным было бы поступательное совершенствование норм и институтов семейного законодательства, не затрагивающее его основных начал.

<1> См., напр.: Малинова А.Г. Категория "интерес" в семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003; Цветков В.А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2005; Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005; Мардахаева П.Н. Лишение родительских прав как мера семейно-правовой ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.

<< | >>
Источник: МЕДВЕДЕВ Д. А., ЯКОВЛЕВ В. Ф., МАКОВСКИЙ А. П., СУХАНОВ Е. А., ВИТРЯНСКИЙ В. В., ГОНГАЛО Б. М., КРАШЕННИКОВ П. В., МИХЕЕВА Л. Ю., ГОЛОВИНА С. Ю., ЧУБАРОВ В. В., РЕШЕТНИКОВА И. В.. КОДИФИКАЦИЯ РОССИЙСКОГО ЧАСТНОГО ПРАВА. 2008

Еще по теме 2. Опыт совершенствования семейного законодательства за прошедшее десятилетие:

  1. ВРАЧ И ОСНОВА ЕГО ПРОФЕССИИ
  2. 1. Становление отрасли семейного законодательства в Российской Федерации
  3. 2. Опыт совершенствования семейного законодательства за прошедшее десятилетие
  4. ГЛАВА IV. Право, мораль и свобода в трактовке современной западной юриспруденции
  5. ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКИ И МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА ФОРМИРОВАНИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
  6. Ювенальная юстиция в России: мифы и реальность
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -