<<
>>

§ 3.3. Специфика свойств приговора, постановленного в особом по­рядке судебного разбирательства

Применение особого порядка судебного разбирательства следует оце­нить в целом положительно. Этот порядок значительно упрощает и ускоряет судопроизводство, снижает нагрузку на суды, создавая для судей возмож­ность тщательного исследования сложных дел о преступлениях, имеющих более высокую степень общественной опасности.

В значительной мере нали­чие требования о добровольности признания обвиняемым своей вины, сде­ланного после консультации с защитником и в его присутствии, служит га­рантией от злоупотреблений должностных и частных лиц, представляющих сторону обвинения.

Следует согласиться с В. В. Дьяконовой и другими авторами в том, что «введение упрощенной формы уголовного судопроизводства имеет не слу­чайный характер, а представляет собой ярко выраженную тенденцию»[253]. Особый порядок судебного разбирательства уменьшает публичность (офици­альность) уголовного судопроизводства, одновременно приближая его к ча­стно-исковой форме состязательного процесса. Если стороны сами договори­лись о размерах, форме и способе возмещения причиненного ущерба, роль суда сводится к приданию законности совместному решению сторон и раз­решению вопроса о том, подвергать ли обвиняемого наказанию и каков дол­жен быть его размер. Тенденция упрощения формы судопроизводства усили­вает диспозитивные направления в отечественном уголовном судопроизвод­стве[254] и имеет далеко идущие последствия. Возникает вопрос о целесообраз-

ности судебного рассмотрения несложных уголовных дел, по которым сто­роны самостоятельно пришли к соглашению.

При анкетировании практически работникам предлагалось оценить достоинства (вопрос № 6) и недостатки (вопрос № 7) особого порядка. Уси­ление диспозитивности уголовного судопроизводства предлагалось в качест­ве одного из вариантов ответов в обоих вопросах.

В качестве достоинства особого порядка (ответ 6 «г») усиление дис­позитивности расценили 42,9% судей районных судов, 28,6% мировых судей и 25% прокурорских работников, как недостаток (ответ 7 «г») - 4,8% судей районных судов и 12,5% прокурорских работников.

Следовательно, почти половина федеральных судей положительно относится к возможности для сторон разрешить уголовно-правовой спор при минимальном участии суда. Мировые судьи, на наш взгляд, не придают большого значения усилению диспозитивности вследствие возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч..2 ст. 20, ст. 25, ч. 5 ст.

319 УПК)[255].

Обвинение, по которому обвиняемый предан суду, является начальной формой, с которой начинается рассмотрение уголовного дела в суде. Конеч­ная форма - обвинение, сформулированное в приговоре[256]. При особом по­рядке начальная и конечная формы обвинения должны совпадать, в против­ном случае уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Постановленный в предусмотренном главой 40 УПК порядке приговор должен отвечать тем же требованиям и обладать теми же свойствами, что и вынесенный в общем порядке. Специфика свойств такого приговора - след­ствие особенностей особого порядка судебного разбирательства.

В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют указания на доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсуди­мого, и признание обвинения в какой-либо части необоснованным или уста-

новления неправильной квалификации преступления (п. п. 2, 3 ст. 307 УПК). Обоснование решений, содержащихся в приговоре, состоит из указаний:

- на полное признание вины подсудимым и на заявленное им ходатай­ство о рассмотрении дела в особом порядке;

- на соблюдение прочих оснований и условий применения особого по­рядка судебного разбирательства;

- на обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смяг­чающих и отягчающих наказание, исследованные в судебном заседании.

Внутренние свойства (законность, обоснованность, мотивированность и справедливость) присущи приговору, постановленному в особом порядке. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что в силу ч. 5 ст. 316 УПК судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие лич­ность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть 5 статьи 316 УПК).

Суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам (ст. ст. 292, 293 УПК). Назначение подсудимому наказания должно быть мотивировано в приговоре[257].

Законность не имеет существенных отличий. Обоснованность (ст. 297 УПК) и мотивированность (ч. 4 ст. 7, п. 4 ст. 307 УПК) постановленного в особом порядке приговора имеют «усеченную» форму, т. к. распространяют­ся лишь на исследованные в суде обстоятельства.

Обоснованность сводится к изложению предъявленного подсудимому обвинения и констатации факта его согласия с обвинением.

Ввиду отсутствия обсуждения обстоятельств дела в прениях мотивиро­ванность сокращается до разъяснения противоречий, если таковые появятся в обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, а также характери­зующих личность подсудимого.

Справедливость отличается от аналогичного свойства обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, снижением на треть макси­мального размера наказания и освобождением подсудимого от судебных из­держек (ч. ч. 7, 10 ст. 316 УПК).

В. М. Быков и Н. А. Громов отмечают такой феномен рассматриваемо­го уголовно-процессуального института, как вторжение в сферу регулирова­ния другой отрасли права. Действительно, ч. 7 ст. 316 УПК, «устанавливая норму, в соответствии с которой назначение подсудимому наказания не мо­жет превышать две трети максимального срока, превышает вообще полномо­чия УПК РФ. Мы наблюдаем совершенно удивительное в практике законо­творчества - уголовно-процессуальный закон вторгается в область регулиро­вания, в компетенцию другого кодекса, уголовного, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК имеет исключительное право устанавливать основание и

принципы уголовной ответственности ... и устанавливает виды наказаний и 323

иные меры уголовно-правового характера» , применяемые государством к лицам, совершившим преступления.

Согласимся с тем, что в данном случае мы имеем дело с грубым нару­шением законодательной техники и принципов как уголовно­процессуального, так и уголовного права России.

Для его преодоления пред­ставляется необходимым дополнить Общую часть УК статьей 65.1, содер­жащей норму, снижающую верхний предел наказания, назначаемого судом в порядке сокращенного судопроизводства, а также изменить редакцию части седьмой статьи 316 УПК, введя в нее отсылочную норму, содержащую ука­зание о назначении подсудимому наказания в соответствии со статьей 65.1 УК324.

При постановлении в особом порядке приговора в отношении лица, об­виняемого в совершении неоконченного преступления, верхний предел нака­зания снижается дважды.

323 Быков В. М., Громов H. А. Указ. соч. С. 93.

324 Сходное предложение о введении ст. 66.1 в УК высказывает и В. В. Рыбалов, хотя помещение данной статьи после ст. 66 УК, предусматривающей наказание за неоконченное преступление, представляется нело­гичным. См.: Рыбалов К. А. Указ. соч. С. 116-117.

Первое снижение обусловлено применением ст. 66 УК, устанавли­вающей, что при назначении наказания за приготовление к преступлению размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответст­вующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК); размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида на­казания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Второе снижение определено тем, что при постановлении обвинительного приговора в сокращенном порядке суд не может превысить двух третей максимального срока или размера наи­более строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступ­ление, уже сниженного применением правил ст. 66 УК.

Следовательно, за приготовление к преступлению не может быть на­значено наказание, превышающее две трети от половины, т. е. не более од­ной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказа­ния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление; за покушение на преступление не может быть на­значено наказание, превышающее две трети от трех четвертей, т.

е. не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказа­ния, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за

325

оконченное преступление .

Общеобязательность, стабильность, исключительность и преюдици­альность, т. е. внешние свойства приговора, вступившего в законную си­лу[258] [259], также присущи рассматриваемому акту правосудия.

Общеобязательность и исключительность свойственны приговору, по­становленному в особом порядке, без каких-либо отличий.

Стабильность и преюдициальное значение приговора, на наш взгляд, значительно усиливаются из-за отсутствия возможности опровержения пре­зюмируемой истинности приговора по основаниям несоответствия содержа­щихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК).

Закон не предусматривает применения особого порядка судебного раз­бирательства в отношении несовершеннолетнего. В силу ч. 2 ст. 420 УПК производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовер­шеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК. По делам о престу­плениях, совершенных несовершеннолетними, следует иметь в виду расши­рение пределов обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу (ст. 421 УПК). При производстве судебного разбирательства необходи­мо установить условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц[260].

Несовершеннолетний в силу возраста не может самостоятельно оцени­вать свое правовое положение, более подвержен сторонним влияниям. По­этому нельзя оставлять в законе возможности осуждения несовершеннолет­него без тщательного, с полным соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства рассмотрения дела.

Выделенное в отдельное производство (п. 2 ч. 1 ст. 154, ст. 422 УПК) уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступ­ление вместе со взрослыми, подлежит рассмотрению в общем порядке. В этом случае в отношении взрослых соучастников вопрос о разрешении дела с применением особого порядка судебного разбирательства решается на общих основаниях. При невозможности выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего все дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

<< | >>
Источник: Ивенский Андрей Иванович. Приговор-акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов - 2006. 2006

Скачать оригинал источника

Еще по теме § 3.3. Специфика свойств приговора, постановленного в особом по­рядке судебного разбирательства:

  1. ОТМЕНА ПРИГОВОРА С НАПРАВЛЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА НА НОВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
  2. 3. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
  3. ЗЛ. Постановление оправдательного приговора при особом порядке судебного разбирательства
  4. 3.2. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении оправдательного приговора в общем порядке судебного разбирательства
  5. 1.2. Общая характеристика свойств приговора суда
  6. § 1.1. Обусловленность внутренних свойств приговора реализацией предъявляемых к нему требований
  7. § 1.2. Внешние свойства приговора, вступившего в законную силу
  8. § 2.2. Структурное единство и взаимосвязь комплекса оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства
  9. Глава 3. Проблемы практики судопроизводства и постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства
  10. § 3.1. Специфика проведения судебного разбирательства в особом порядке
  11. § 3.3. Специфика свойств приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства
  12. 25.2. Порядок постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения
  13. Согласно п. 28 ст. 5 УПК под приговором понимается решение о невиновности или виновности § 1. Понятие, значение и свойства приговора
  14. Содержание
  15. § 1.1. Обусловленность внутренних свойств приговора реализацией предъявляемых к нему требований
  16. § 1.2. Внешние свойства приговора, вступившего в законную силу
  17. § 2.2. Структурное единство и взаимосвязь комплекса оснований и усло­вий применения особого порядка судебного разбирательства
  18. § 3.1. Специфика проведения судебного разбирательства в особом по­рядке
  19. § 3.2. Фрагментарное соблюдение принципов уголовного процесса и об­щих условий судебного разбирательства при проведении его в особом порядке
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -