§ 3.1. Специфика проведения судебного разбирательства в особом порядке

Специфика особого порядка судебного разбирательства, т. е. его существенное сокращение по сравнению с общим порядком, складывается из многих элементов, отличающих его от порядка рассмотрения уголовного дела, регламентированного главами 35-39 УПК.

Отличия от судебного разбирательства в общем порядке (гл.

77 А

состоят в следующем . При особом порядке обязательно участие подсудимого, т. к. не действует закрепленное в ч. 4 ст. 247 УПК правило, согласно которому по уголовным делам о преступлении небольшой или средней тяжести при наличии ходатайства подсудимого возможно проведение судебного разбирательства в его отсутствие195.

В. В. Дьяконова выдвигает предложение о законодательном закреплении обязательного участия потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства196. Такое решение представляется излишним, поскольку неоправданно ограничивает права лица, нарушением интересов которого (т. е. совершенным в отношении него преступлением) и было инициировано все производство по уголовному делу.

В судебном разбирательстве, проводимом в особом порядке, не предусмотрено (во всяком случае, формально) участие гражданского истца, не являющегося потерпевшим, и гражданского ответчика, не являющегося обвиняемым (ст. 250 УПК), хотя запрета на их участие нет.

Ввиду отсутствия исследования доказательств (за исключением обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств) при особом порядке исключено участие специалиста (ст. 251 УПК).

По общему правилу прекращение уголовного дела в судебном заседании, проводимом в особом порядке (ст. 254 УПК), не допускается. При наличии оснований, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК, судья обязан вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (ч.

Как показало изучение архивных уголовных дел, в практике особого порядка судебного разбирательства суду редко приходится разрешать вопросы, связанные с мерами пресечения (ст. 255 УПК), хотя теоретически такая возможность ничем не ограничивается.

Так, по тому же уголовному делу по обвинению Федорова по ходатайству государственного обвинителя подсудимому вследствие значительного опоздания в судебное заседание без уважительной причины была изменена мера пресечения с подписки о невыезде

277

и надлежащем поведении на содержание под стражей .

Отличия в реализации требований к подготовительной части судебного заседания (гл. 36 УПК) состоят в исключении: -

проверки явки и последующего удаления свидетелей из зала судебного заседания (ст. ст. 262, 264 УПК); -

разъяснения прав гражданскому истцу, не являющемуся потерпевшим, и гражданскому ответчику, не являющемуся обвиняемым (ч. 1 ст. 268 УПК), а также эксперту (ст. 269 УПК) и специалисту (ст. 270 УПК).

Все эти лица не участвуют в судебном заседании, проводимом в особом порядке.

Наибольшие отличия связаны с судебным следствием (гл. 37 УПК). При особом порядке сохранены начальные судебно-следственные действия: изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения (ч. 1 ст. 273 УПК) и опрос председательствующим подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным (ч. 2 ст. 273 УПК). Судебных действий не производится, исследование доказательств сведено к необязательному исследованию характеризующих личность обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Формально сохранены прения сторон и последнее слово подсудимого (гл. 38 УПК), за исключением участия гражданского истца, не являющегося потерпевшим, и гражданского ответчика, не являющегося обвиняемым, и их представителей (ч.

При выступлении в прениях при особом порядке судебного разбирательства стороны не могут затрагивать никаких фактических обстоятельств уголовного дела, за исключением полного признания вины подсудимым, обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание (ч. 5 ст. 316 УПК). В. В. Дьяконова полагает, что «участники прений в особом порядке судебного разбирательства вправе высказывать свое мнение относительно обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, даже когда они не являлись предметом исследования в

77 Я

судебном заседании» . С данным мнением согласуется судебная практика, т. к. несмотря на установленный ч. 4 ст. 292 УПК запрет государственный обвинитель и защитник в своих речах обязательно ссылаются на характеризующие личность обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мотивируя: первый - требуемое наказание, второй - просьбу о его смягчении.

Содержание приговора (гл. 39 УПК) и его свойства при особом порядке судебного разбирательства также имеют ряд отличий. Описательно- мотивировочная часть такого обвинительного приговора содержит только описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, и выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 8 ст. 316 УПК), или, точнее - о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Изучение диссертантом протоколов судебных заседаний в архивных уголовных делах и присутствие в зале судебного заседания при рассмотрении уголовных дел в особом порядке показали следующее.

Первым выступает государственный обвинитель (ч. 3 ст. 292 УПК). Его выступление наиболее объемно по времени и содержанию, что обусловлено перечнем вопросов, которые он обязан осветить в силу должностного положения. Он излагает предъявленное подсудимому обвинение, характеризует опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, после чего высказывает свое требование о мере наказания.

Участие потерпевшего при особом порядке судопроизводства характеризуют следующие показатели.

279

усмотрение суда, либо просят об облегчении вида и размера наказания .

В 85% случаев подсудимый отказывается лично выступать в прениях, доверяя это защитнику. Самостоятельное выступление подсудимого практически всегда содержит признание вины, демонстрацию раскаяния, обещания не повторять преступного поведения, описание собственных фактических и (или) предполагаемых действий по возмещению причиненного преступлением ущерба: возмещение иска, трудоустройство ранее неработающего подсудимого и т. п., а также просьбы о смягчении назначаемого наказания.

Обязательно выступление защитника, по содержанию сходное с выступлением подсудимого. Как правило, речи защиты кратки, содержат просьбы о смягчении наказания.

Ни в одном из изученных уголовных дел стороны не воспользовались правом выступления с репликами (ч. 6 ст. 292 УПК).

Последнее слово подсудимого (ст. 293 УПК) еще более кратко, содержит просьбы о смягчении наказания и их мотивацию.

Поскольку право на реплики стороны не используют, и с учетом того, что в прениях подсудимый выступает последним (ч. 3 ст. 292 УПК), его выступление в прениях и последнее слово нередко совмещаются. Подсудимый зачастую отказывается либо от выступления в прениях, либо от последнего слова, избегая реализации предоставленного ему законом права выступать неоднократно.

В эмпирической части исследования случаев возобновления судебного следствия (ст. 294 УПК) при особом порядке не выявлено, хотя теоретически такая возможность существует. В 11, 5% уголовных дел оглашение приговора в связи с окончанием рабочего времени переносилось на другой день, часто следующий за днем слушания дела197.

В 2,5 % случаев судебное разбирательство уголовного дела, начатое в особом порядке, прекращалось, и в дальнейшем дело рассматривалось в общем порядке. Причины - изменение квалификации деяния, отказ потерпевшего от рассмотрения дела в особом порядке и др.

Приговор постанавливается судьей единолично (100% изученных уголовных дел, по которым приговоры постановлены в особом порядке), поэтому совещание судей отсутствует (ст. ст. 298, 301 УПК). Вопрос о вменяемости подсудимого (ст. 300 УПК) рассмотрению в особом порядке не подлежит, при его возникновении дело подлежит рассмотрению в общем порядке либо в порядке производства о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК). Не может быть постановлен оправдательный приговор (ч. ч. 2, 3 ст. 302, ст. 305, ст. 306 УПК).