§ 3.1. Специфика проведения судебного разбирательства в особом по­рядке

Специфика особого порядка судебного разбирательства, т. е. его суще­ственное сокращение по сравнению с общим порядком, складывается из мно­гих элементов, отличающих его от порядка рассмотрения уголовного дела, регламентированного главами 35-39 УПК.

Отличия от судебного разбирательства в общем порядке (гл. 35 УПК) состоят в следующем²⁷⁴. При особом порядке обязательно участие подсуди­мого, т. к. не действует закрепленное в ч. 4 ст. 247 УПК правило, согласно которому по уголовным делам о преступлении небольшой или средней тяже­сти при наличии ходатайства подсудимого возможно проведение судебного разбирательства в его отсутствие²⁷⁵.

В. В. Дьяконова выдвигает предложение о законодательном закрепле­нии обязательного участия потерпевшего в особом порядке судебного разби­рательства²⁷⁶. Такое решение представляется излишним, поскольку неоправ­данно ограничивает права лица, нарушением интересов которого (т. е. со­вершенным в отношении него преступлением) и было инициировано все производство по уголовному делу.

В судебном разбирательстве, проводимом в особом порядке, не преду­смотрено (во всяком случае, формально) участие гражданского истца, не яв­ляющегося потерпевшим, и гражданского ответчика, не являющегося обви­няемым (ст. 250 УПК), хотя запрета на их участие нет.

²⁷⁴ Специфика реализации непосредственности и устности (ст. 240 УПК), а также гласности судопроизвод­ства (ст. 241 УПК) рассмотрена в § 3.2 настоящей работы.

²⁷⁵ См.: Гриненко А. В. Указ. соч. С. 329.

²⁷⁶ См.: Дьяконова В. В. Указ. соч. С. 18.

Ввиду отсутствия исследования доказательств (за исключением об­стоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств) при особом порядке исключено участие специа­листа (ст. 251 УПК).

По общему правилу прекращение уголовного дела в судебном заседа­нии, проводимом в особом порядке (ст.

Как показало изучение архивных уголовных дел, в практике особого порядка судебного разбирательства суду редко приходится разрешать вопро­сы, связанные с мерами пресечения (ст. 255 УПК), хотя теоретически такая возможность ничем не ограничивается.

Так, по тому же уголовному делу по обвинению Федорова по ходатайству государ­ственного обвинителя подсудимому вследствие значительного опоздания в судебное засе­дание без уважительной причины была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей²⁷⁷.

Отличия в реализации требований к подготовительной части судебного заседания (гл. 36 УПК) состоят в исключении:

- проверки явки и последующего удаления свидетелей из зала судебно­го заседания (ст. ст. 262, 264 УПК);

- разъяснения прав гражданскому истцу, не являющемуся потерпев­шим, и гражданскому ответчику, не являющемуся обвиняемым (ч. 1 ст. 268 УПК), а также эксперту (ст. 269 УПК) и специалисту (ст. 270 УПК).

Все эти лица не участвуют в судебном заседании, проводимом в осо­бом порядке.

²⁷⁷ Уголовное дело № 1-862/04 // Архив федерального суда Советского района г. Самары.

Наибольшие отличия связаны с судебным следствием (гл. 37 УПК). При особом порядке сохранены начальные судебно-следственные действия: изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому об­винения (ч. 1 ст. 273 УПК) и опрос председательствующим подсудимого, по­нятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным (ч.

Формально сохранены прения сторон и последнее слово подсудимого (гл. 38 УПК), за исключением участия гражданского истца, не являющегося потерпевшим, и гражданского ответчика, не являющегося обвиняемым, и их представителей (ч. 2 ст. 292 УПК).

При выступлении в прениях при особом порядке судебного разбира­тельства стороны не могут затрагивать никаких фактических обстоятельств уголовного дела, за исключением полного признания вины подсудимым, об­стоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание (ч. 5 ст. 316 УПК). В. В. Дьяконова полагает, что «участники прений в особом порядке судебного разбирательства вправе вы­сказывать свое мнение относительно обстоятельств, характеризующих лич­ность подсудимого, даже когда они не являлись предметом исследования в судебном заседании»²⁷⁸. С данным мнением согласуется судебная практика, т. к. несмотря на установленный ч. 4 ст. 292 УПК запрет государственный обвинитель и защитник в своих речах обязательно ссылаются на характери­зующие личность обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие наказа­ние обстоятельства, мотивируя: первый - требуемое наказание, второй - просьбу о его смягчении.

Содержание приговора (гл. 39 УПК) и его свойства при особом порядке судебного разбирательства также имеют ряд отличий. Описательно­мотивировочная часть такого обвинительного приговора содержит только

278

В. В. Дьяконова. Указ. соч. С. 19.

описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согла­сился подсудимый, и выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ч. 8 ст. 316 УПК), или, точнее - о постановлении приговора в особом порядке судебного разбира­тельства.

Изучение диссертантом протоколов судебных заседаний в архивных уголовных делах и присутствие в зале судебного заседания при рассмотрении уголовных дел в особом порядке показали следующее.

Первым выступает государственный обвинитель (ч. 3 ст. 292 УПК). Его выступление наиболее объемно по времени и содержанию, что обусловлено перечнем вопросов, которые он обязан осветить в силу должностного поло­жения. Он излагает предъявленное подсудимому обвинение, характеризует опасность совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, после чего высказывает свое требование о ме­ре наказания.

Участие потерпевшего при особом порядке судопроизводства характе­ризуют следующие показатели. В 52,1% изученных уголовных дел потер­певший как физическое лицо или представитель юридического лица отсутст­вовал. В 16,4% от общего числа уголовных дел, по которым потерпевшие имелись, они не присутствовали в судебном заседании. Потерпевшие, при­сутствующие в судебном заседании, в большинстве случаев отказывались от права выступления в прениях. Потерпевшие, воспользовавшиеся этим пра­вом, выступали кратко, их речи, как правило, содержали: высказывания о примирении с подсудимым, о степени возмещения причиненного ущерба и требования об удовлетворении гражданского иска. По поводу наказания по­терпевшие в основном высказываются безразлично, оставляя этот вопрос на усмотрение суда, либо просят об облегчении вида и размера наказания^[233].

В 85% случаев подсудимый отказывается лично выступать в прениях, доверяя это защитнику. Самостоятельное выступление подсудимого практи­чески всегда содержит признание вины, демонстрацию раскаяния, обещания не повторять преступного поведения, описание собственных фактических и (или) предполагаемых действий по возмещению причиненного преступлени­ем ущерба: возмещение иска, трудоустройство ранее неработающего подсу­димого и т. п., а также просьбы о смягчении назначаемого наказания.

Обязательно выступление защитника, по содержанию сходное с высту­плением подсудимого. Как правило, речи защиты кратки, содержат просьбы о смягчении наказания.

Ни в одном из изученных уголовных дел стороны не воспользовались правом выступления с репликами (ч.

Последнее слово подсудимого (ст. 293 УПК) еще более кратко, содер­жит просьбы о смягчении наказания и их мотивацию.

Поскольку право на реплики стороны не используют, и с учетом того, что в прениях подсудимый выступает последним (ч. 3 ст. 292 УПК), его вы­ступление в прениях и последнее слово нередко совмещаются. Подсудимый зачастую отказывается либо от выступления в прениях, либо от последнего слова, избегая реализации предоставленного ему законом права выступать неоднократно. Следствием такого совмещения являются процессуально не­точные записи в протоколах судебного заседания о предоставлении подсу­димому последнего слова, после которого указывается об отсутствии реплик.

В эмпирической части исследования случаев возобновления судебного следствия (ст. 294 УПК) при особом порядке не выявлено, хотя теоретически такая возможность существует. В 11, 5% уголовных дел оглашение пригово­ра в связи с окончанием рабочего времени переносилось на другой день, час­то следующий за днем слушания дела²⁸⁰.

В 2,5 % случаев судебное разбирательство уголовного дела, начатое в особом порядке, прекращалось, и в дальнейшем дело рассматривалось в об­щем порядке. Причины - изменение квалификации деяния, отказ потерпев­шего от рассмотрения дела в особом порядке^[234] и др.

Приговор постанавливается судьей единолично (100% изученных уго­ловных дел, по которым приговоры постановлены в особом порядке), поэто­му совещание судей отсутствует (ст. ст. 298, 301 УПК). Вопрос о вменяемо­сти подсудимого (ст. 300 УПК) рассмотрению в особом порядке не подле­жит, при его возникновении дело подлежит рассмотрению в общем порядке либо в порядке производства о применении принудительных мер медицин­ского характера (гл. 51 УПК). Не может быть постановлен оправдательный приговор (ч. ч. 2, 3 ст. 302, ст. 305, ст. 306 УПК).