<<
>>

§ 3.3. Специфика свойств приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства

Применение особого порядка судебного разбирательства следует оценить в целом положительно. Этот порядок значительно упрощает и ускоряет судопроизводство, снижает нагрузку на суды, создавая для судей возможность тщательного исследования сложных дел о преступлениях, имеющих более высокую степень общественной опасности.
В значительной мере наличие требования о добровольности признания обвиняемым своей вины, сделанного после консультации с защитником и в его присутствии, служит гарантией от злоупотреблений должностных и частных лиц, представляющих сторону обвинения.

Следует согласиться с В. В. Дьяконовой и другими авторами в том, что «введение упрощенной формы уголовного судопроизводства имеет не случайный характер, а представляет собой ярко выраженную тенденцию»217. Особый порядок судебного разбирательства уменьшает публичность (официальность) уголовного судопроизводства, одновременно приближая его к частно-исковой форме состязательного процесса. Если стороны сами договори- Ф лись о размерах, форме и способе возмещения причиненного ущерба, роль

суда сводится к приданию законности совместному решению сторон и разрешению вопроса о том, подвергать ли обвиняемого наказанию и каков должен быть его размер. Тенденция упрощения формы судопроизводства усиливает диспозитивные направления в отечественном уголовном судопроизводстве и имеет далеко идущие последствия. Возникает вопрос о целесообраз- ности судебного рассмотрения несложных уголовных дел, по которым стороны самостоятельно пришли к соглашению.

При анкетировании практически работникам предлагалось оценить достоинства (вопрос № 6) и недостатки (вопрос № 7) особого порядка. Уси- № ® ление диспозитивности уголовного судопроизводства предлагалось в качест

ве одного из вариантов ответов в обоих вопросах.

В качестве достоинства особого порядка (ответ 6 «г») усиление диспозитивности расценили 42,9% судей районных судов, 28,6% мировых судей и 25% прокурорских работников, как недостаток (ответ 7 «г») - 4,8% судей районных судов и 12,5% прокурорских работников.

Следовательно, почти половина федеральных судей положительно относится к возможности для сторон разрешить уголовно-правовой спор при минимальном участии суда. Мировые судьи, на наш взгляд, не придают большого значения усилению диспозитивности вследствие возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым (ч..2 ст. 20, ст. 25, ч. 5 ст. 319 УПК)218.

Обвинение, по которому обвиняемый предан суду, является начальной формой, с которой начинается рассмотрение уголовного дела в суде. Конеч-

171

ная форма - обвинение, сформулированное в приговоре . При особом порядке начальная и конечная формы обвинения должны совпадать, в противном случае уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Ф Постановленный в предусмотренном главой 40 УПК порядке приговор

должен отвечать тем же требованиям и обладать теми же свойствами, что и вынесенный в общем порядке. Специфика свойств такого приговора - следствие особенностей особого порядка судебного разбирательства.

В описательно-мотивировочной части приговора отсутствуют указания на доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и признание обвинения в какой-либо части необоснованным или уста- новления неправильной квалификации преступления (п. п. 2, 3 ст. 307 УПК). Обоснование решений, содержащихся в приговоре, состоит из указаний: -

на полное признание вины подсудимым и на заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке;

> ® - на соблюдение прочих оснований и условий применения особого по

рядка судебного разбирательства; -

на обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание, исследованные в судебном заседании.

Внутренние свойства (законность, обоснованность, мотивированность и справедливость) присущи приговору, постановленному в особом порядке. Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что в силу ч. 5 ст. 316 УПК судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (часть 5 статьи 316 УПК).

Суд не вправе отказать сторонам в возможности участвовать в прениях, а подсудимому в последнем слове высказаться по этим вопросам (ст. ст. 292, 293 УПК). Назначение подсудимому наказания должно быть мотивировано в приговоре219.

Законность не имеет существенных отличий. Обоснованность (ст. 297 УПК) и мотивированность (ч. 4 ст. 7, п. 4 ст. 307 УПК) постановленного в особом порядке приговора имеют «усеченную» форму, т. к. распространяются лишь на исследованные в суде обстоятельства, ф Обоснованность сводится к изложению предъявленного подсудимому

обвинения и констатации факта его согласия с обвинением.

Ввиду отсутствия обсуждения обстоятельств дела в прениях мотивированность сокращается до разъяснения противоречий, если таковые появятся в обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, а также характеризующих личность подсудимого. Справедливость отличается от аналогичного свойства обвинительного приговора, постановленного в общем порядке, снижением на треть максимального размера наказания и освобождением подсудимого от судебных издержек (ч. ч. 7, 10 ст. 316 УПК).

В. М. Быков и Н. А. Громов отмечают такой феномен рассматриваемого уголовно-процессуального института, как вторжение в сферу регулирования другой отрасли права. Действительно, ч. 7 ст. 316 УПК, «устанавливая норму, в соответствии с которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока, превышает вообще полномочия УПК РФ. Мы наблюдаем совершенно удивительное в практике законотворчества - уголовно-процессуальный закон вторгается в область регулирования, в компетенцию другого кодекса, уголовного, который в соответствии с ч. 2 ст. 2 УК имеет исключительное право устанавливать основание и принципы уголовной ответственности ... и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера»220, применяемые государством к лицам, совершившим преступления.

Согласимся с тем, что в данном случае мы имеем дело с грубым нарушением законодательной техники и принципов как уголовно- процессуального, так и уголовного права России.

Для его преодоления представляется необходимым дополнить Общую часть УК статьей 65.1, содержащей норму, снижающую верхний предел наказания, назначаемого судом в порядке сокращенного судопроизводства, а также изменить редакцию части седьмой статьи 316 УПК, введя в нее отсылочную норму, содержащую указание о назначении подсудимому наказания в соответствии со статьей 65.1 УК221.

При постановлении в особом порядке приговора в отношении лица, обвиняемого в совершении неоконченного преступления, верхний предел наказания снижается дважды. Первое снижение обусловлено применением ст. 66 УК, устанавливающей, что при назначении наказания за приготовление к преступлению размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответст- > ® вующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66

УК); размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Второе снижение определено тем, что при постановлении обвинительного приговора в сокращенном порядке суд не может превысить двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, уже сниженного применением правил ст. 66 УК.

Следовательно, за приготовление к преступлению не может быть назначено наказание, превышающее две трети от половины, т. е. не более одной трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление; за покушение на преступление не может быть назначено наказание, превышающее две трети от трех четвертей, т. е. не более половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за

325

ф оконченное преступление .

Общеобязательность, стабильность, исключительность и преюдици- альность, т.

е. внешние свойства приговора, вступившего в законную силу222, также присущи рассматриваемому акту правосудия. ^ Общеобязательность и исключительность свойственны приговору, по

становленному в особом порядке, без каких-либо отличий. Стабильность и преюдициальное значение приговора, на наш взгляд, значительно усиливаются из-за отсутствия возможности опровержения пре- зюмируемой истинности приговора по основаниям несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 317, п. 1 ст. 379 УПК).

Закон не предусматривает применения особого порядка судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего. В силу ч. 2 ст. 420 УПК производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК. По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, следует иметь в виду расширение пределов обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу (ст. 421 УПК). При производстве судебного разбирательства необходимо установить условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц223.

Несовершеннолетний в силу возраста не может самостоятельно оценивать свое правовое положение, более подвержен сторонним влияниям. Поэтому нельзя оставлять в законе возможности осуждения несовершеннолетнего без тщательного, с полным соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства рассмотрения дела.

Выделенное в отдельное производство (п. 2 ч. 1 ст. 154, ст. 422 УПК) уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление вместе со взрослыми, подлежит рассмотрению в общем порядке. В этом случае в отношении взрослых соучастников вопрос о разрешении дела с применением особого порядка судебного разбирательства решается на общих основаниях. При невозможности выделения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего все дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

<< | >>
Источник: Ивенский А. И.. Приговор-акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства. Диссертация.. 2006

Еще по теме § 3.3. Специфика свойств приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства:

  1. 3. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
  2. ЗЛ. Постановление оправдательного приговора при особом порядке судебного разбирательства
  3. Ивенский А. И.. Приговор-акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства. Диссертация., 2006
  4. Введение
  5. § 1.1. Обусловленность внутренних свойств приговора реализацией предъявляемых к нему требований
  6. § 1.3. Многоосновная классификация приговоров
  7. Глава 2. Институт особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном процессе
  8. § 2.2. Структурное единство и взаимосвязь комплекса оснований и условий применения особого порядка судебного разбирательства
  9. Глава 3. Проблемы практики судопроизводства и постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства
  10. § 3.1. Специфика проведения судебного разбирательства в особом порядке
  11. § 3.3. Специфика свойств приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства
  12. 25.2. Порядок постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения
  13. § 4. Об особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением
  14. Ивенский Андрей Иванович. Приговор-акт правосудия, осуществляемого в общем и особом порядках судебного разбирательства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов - 2006, 2006
  15. Введение
  16. Глава 2. Институт особого порядка судебного разбирательства в россий­ском уголовном процессе
  17. § 2.2. Структурное единство и взаимосвязь комплекса оснований и усло­вий применения особого порядка судебного разбирательства
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -