ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИВЫМОГА ТЕЛЬСТВА

Состав вымогательства не относится к хищению ввиду отсутствия при­знака изъятия.

Основным непосредственным объектом являются отношения собственно­сти.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17 де­кабря 2015 г.

- чужое (то есть не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, а именно вещи, включая наличные денежные средства, докумен­тарные ценные бумаги;

- безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги;

- имущественные права, в том числе права требования и исключительные права.

Под правом на имущество, с передачей которого могут быть связаны тре­бования при вымогательстве, в ст. 163 УК РФ понимается удостоверенная в до­кументах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества.

К другим действиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав (в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота; исполнение потерпевшим за винов­ного обязательств)^[348]. К таким действиям судебная практика также относит иные действия, которые приносят виновному выгоду материального характера (отказ от доли в общем имуществе, уничтожение долговой расписки и др.).

Потерпевшими при совершении вымогательства могут выступать соб­ственники или владельцы имущества, лица, в ведении или под охраной которых это имущество находится, а также близкие указанных лиц.

К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, мо­гут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве, а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги по­терпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Объективная сторона вымогательства совершается только путем актив­ных действий и состоит в требовании передать имущество, право на имущество или совершить действия имущественного характера, подкрепленном угрозами различного характера.

Под требованием следует понимать выраженное в любой форме (устно, письменно) предложение передать виновному имущество, право на имущество, либо совершить действия имущественного характера.

При вымогательстве виновный предъявляет требование под угрозой при­менения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Угроза должна быть реальной, т. е. вызывать у потерпевшего серьезные опасения за свою жизнь, здоровье и другие права и интересы либо жизнь, здоровье, права и инте­ресы своих близких. Причем при квалификации действий по ст. 163 УК РФ не имеет значения, намеревался ли виновный в действительности привести угрозу в исполнение.

Угроза насилием применительно к ч. 1 ст. 163 УК РФ включает угрозу нанесения побоев, совершения иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли или ограничением свободы, причинения легко­го, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, а также убийства и соверше­ния насильственных действий сексуального характера. При этом следует учи­

тывать, что угроза применения насилия при вымогательстве (в отличие от насильственного грабежа или разбоя) служит не средством завладения имуще­ством немедленно, а средством принуждения потерпевшего к передаче имуще­ства в будущем.

При угрозе уничтожением или повреждением имущества виновный угрожает таким воздействием на материальные предметы, в результате которо­го они либо прекратят свое физическое существование, либо будут приведены в непригодность для использования по целевому назначению.

В соответствии с п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, следует понимать сведения, порочащие их честь, достоинство или подрывающие репу­тацию (например, данные о совершении правонарушения, аморального поступ­ка).

К иным сведениям, распространение которых может причинить суще­ственный вред правам или законным интересам потерпевшего либо его близ­ких, относятся, в частности, любые сведения, составляющие охраняемую зако­ном тайну (например, сведения о состоянии здоровья и т. и.).

Распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, по­рочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близких или подрыва­ющих его (их) репутацию, незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, разглашение тай­ны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, незаконное разгла­шение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствую­щими частями ст. 128.1, 137, 155 или 183 и ст. 163 УК РФ.

Угроза распространения иных сведений заключается в угрозе разгласить информацию, которая хотя и не является позорящей, но может причинить су­щественный вред правам или законным интересам потерпевшего или его

В соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда РФ требование передачи чужого имущества, сопровождающееся угрозой раз­глашения сведений о совершенном потерпевшим правонарушении, следует ква­лифицировать как вымогательство. Однако изучение судебной практики позво­ляет сделать вывод о том, что исключение составляют угрозы разглашения све­дений о совершенном преступлении.

О., Б. и Р. совершили разбойное нападение на кассу общества с ограни­ченной ответственностью. Позже О. рассказал об этом преступлении С., и они решили шантажировать Б. и Р. С этой целью С. позвонил им и, требуя 6 тыс. долларов США, стал угрожать тем, что сообщит о совершенном ими преступ­лении. Опасаясь разоблачения, Б. и Р. отдали требуемую сумму С.

Прекращая уголовное дело в части, касающейся осуждения С. и О. по п.

правам или законным интересам потерпевшего. Угрозу разглашения сведений о действительно совершенном преступлении нельзя признать обстоятельством, существенно нарушающим права Б. и Р. либо причиняющим вред их законным интересам^[349].

По конструкции анализируемый состав - формальный. Вымогательство признается оконченным с момента, когда предъявленное требование, соеди­ненное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потер­певшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридиче­скую оценку содеянного как оконченного преступления.

Фактическая передача потерпевшим виновному имущества, права на иму­щество, совершение действий имущественного характера не влияют на квалифи­кацию, но могут иметь значение при определении вида и размера наказания.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.

Вымогательство следует считать совершенным группой лиц по пред­варительному сговору (п. «а» ч. 2 ст 163 УК РФ), если в нем участвовали два или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении этого пре­ступления. В случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками вымогательства в соответствии с распределением ролей каждый из них совершает отдельное действие, входящее в объективную сторону вымо­гательства (высказывает требование либо выражает угрозу, либо применяет насилие), все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совер­шенное группой лиц по предварительному сговору.

Насилие применительно к п. «б» ч. 2 ст 163 УК РФ включает как наси­лие, не опасное для жизни или здоровья (см.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 указывает, что, решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при гра­беже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удер­жания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел

виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосред­ственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокуп­ности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой.

Вымогательство, совершенное в крупном размере (и. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ), имеет место в том случае, когда виновный требует передачи ему имуще­ства стоимостью, превышающей 250 тыс. руб., а в особо крупном (и. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ) - 1 млн руб. При этом фактическое причинение соответствую­щего ущерба не является обязательным для установления момента окончания рассматриваемого преступления.

При анализе вымогательства, совершенного организованной группой (и.

Вымогательство следует отграничивать от самоуправства (ст. 330 УК РФ). На практике требование передать имущество, которое незаконно удержи­валось потерпевшим, иногда ошибочно квалифицируется как вымогательство. Однако в отличие от вымогательства при самоуправстве виновный не пресле­дует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому, и, по его мнению, незаконно удержи­ваемого потерпевшим. В качестве примера совершения самоуправных действий можно привести следующий.

Кошелева совместно с С. и П. проникли в дом Козлова, нанесли ему не­сколько ударов по различным частям тела, причинив тем самым средней тяже­сти вред здоровью, потребовали у него деньги, завладели облигациями на сум­му 7000 руб., под угрозой применения оружия получили от потерпевшего рас­писку на выдачу Кошелевой 10000 руб. Действия указанных лиц первоначально были квалифицированы по ст. 162 и 163 УК РФ как разбой и вымогательство. В суде Кошелева показала, что несколько месяцев назад умерла ее мать, которая проживала совместно с потерпевшим Козловым без регистрации брака. При жизни мать говорила ей, что у нее есть деньги около 10000 руб. и облигации на сумму 9000 руб., а также скот и птица. После смерти матери Кошелева забрала часть имущества матери, однако деньги и облигации, принадлежащие матери, Козлов отказался отдать. С. и П. показали, что они по просьбе Кошелевой по­ехали к Козлову с целью помочь ей получить от Козлова деньги и облигации, принадлежащие ей как наследнице. Обстоятельства дела свидетельствовали об отсутствии намерения у С. и П. завладеть имуществом Козлова^[350]. В данном слу­чае действия указанных лиц содержат признаки самоуправства и должны ква­лифицироваться по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

4.13.