§1. Виды вопросов

1. Семантика вопросов, i

В отличие от суждения вопрос не содержит ни утверждения, ни отрицания, поэтому выраженную в нем информацию не оценивают в терминах истинности и ложности, т.е.

Вместе с тем вопрос явно или неявно включает либо опирается н определенное исходное, базисное знание, выступающее его предп

108

сылкой. Качество базисного знания существенно влияет на логический статус вопроса, определяя правильность или неправильность его постановки.

1) Правильно поставленным, или корректным, считается вопрос, предпосылка которого представляет собою истинное непротиворечивое знание.

2) Неправильно поставленным, или некорректным, считается вопрос с ложным или противоречивым базисом. Примером неправильно поставленного может быть следующий вопрос: «Какой вид энергии используется на НЛО (неопознанных летающих объектах)?». Предпосылка этого вопроса включает отнюдь не бесспорную идею о существовании НЛО. О таком вопросе говорят как о неправильно, или некорректно, поставленном. Прежде чем выяснять вид используемой энергии, следует установить факт существования самих НЛО.

Если неправильно поставленный вопрос умышленно используется с целью запутать отвечающего, то такой вопрос квалифицируется как улавливающий, или «провокационный». Пример такой уловки — древнегреческий софистический' вопрос: «Продолжаешь ли ты бить своего отца?» Любой ответ на него — и «да», и «нет» — приводит к признанию, что ты бил своего отца.

2. Функции вопросов.

По познавательной функции вопросы подразделяются на два основных вида: ^уточняющие, или ли вопросы, и 2) восполняющие, или чтовопросы.

1) Уточняющим называется вопрос, направленный на выявление истинности выраженного в нем суждения.

Грамматический признак уточняющих вопросов — наличие в предложении частицы ли: «Верно ли, что...»; «Является ли...»; «Действительно ли, что...» — и другие синонимичные выражения. Отсюда название уточняющего вопроса — «ливопрос».

Схема ливопроса в символической записи — ?(р), где ? — оператор вопроса, р — суждение, истинность которого выясняется.

Явно выраженная в ливопросе предпосылка — это знание о предмете (Колумбе; Швейцарии и т.п.) и знание о возможном признаке этого предмета (открыть Америку; быть членом НАТО; и т.п.).

Софизм —логическая уловка; софист — человек, прибегающий к логической

уловке.

109

Неизвестным в ливопросе является принадлежность предмету ука* занного признака.

Область поиска ответа в ливопросе ограничена выбором одно! из альтернатив: р v"l p. Отсюда другое название этого вопроса —' закрытый, или альтернативный вопрос.

2) Восполняющим называется вопрос, направленный на выяснение новых свойству исследуемых явлений. Например: «Где состоял^ ся международный суд над преступниками Второй мирово11 войны?»; «Кто открыл Америку?»; «Каким законом предусмотрене данное преступление?».

Грамматический признак восполняющих вопросов — наличие I предложении вопросительных слов: кто? что? когда? как? — и дру| гих, с помощью которых стремятся получить дополнительную ин| формацию о том, что представляет собой исследуемый объект. От| сюда и название восполняющего вопроса — «чтовопрос». |

Схема чтовопроса в символической записи: ?Q(p), где ? — опеч ратор вопроса, Q — переменная для вопросительного слова, р • исходная, нуждающаяся в дополнении информация..

В приведенных выше примерах нуждающееся в дополнении знан:

выражено в следующих суждениях: «Гдето состоялся международш суд над преступниками Второй мировой войны»; «Ктото открыл Аме рику», «Совершено определенное (данное) преступление».

Область поиска ответов на чтовопрос представляет собою мнвопрос отвечающий располагал не только информацией о времени окончания русскояпонской войны, но и о времени совершения Первой русской революции (1905 г.), а также информацией о том, что она произошла через год после окончания русскояпонской войны.

113

8395

3. Краткие и развернутые ответы. По грамматической фор» ответы могут быть краткими и развернутыми.

Краткие — это односложные утвердительные или отрищ тельные ответы: «да» или «нет».

Развернутые — это ответы, в каждом из которых повторяют' ся все элементы вопроса. Например, на вопрос «Был ли Дж. Кенне< ди католиком?» могут быть получены утвердительные ответы: краткий — «Да»; развернутый — «Да, Дж. Кеннеди был католиком» Отрицательные ответы будут такими: краткий — «Нет»; развернутый — «Нет, Дж. Кеннеди не был католиком». I

Краткие ответы, как правило, дают на простые вопросы; прц сложных вопросах целесообразно пользоваться развернутыми отве"! тами, поскольку односложные ответы в этом случае нередко оказы| ваются двусмысленными.

4. Полные и неполные ответы. По объему представленной ответе информации ответы могут быть полными или неполным» Проблема полноты чаще всего возникает при ответах на сложны вопросы.

Полный ответ включает информацию по всем элементам ил^. составным частям вопроса. Например, на сложный ливопрос «Верно ли, что Иванов, Петров и Сидоров являются соучастниками преступления?» полным будет следующий ответ: «Иванов и Сидо'| ров — соучастники преступления, а Петров — исполнитель». На сложный чтовопрос «Кем, когда и в связи с чем было написано стихотворение «На смерть поэта»?» полным будет следующий отве1 «Стихотворение «На смерть поэта» написано М.Ю. Лермонтовым ' 1837 году в связи с трагической гибелью А.С. Пушкина».

Неполный ответ включает информацию относительно отдел! ных элементов или составных частей вопроса. Так, на приведе! ный выше вопрос «Верно ли, что Иванов, Петров и Сидоров являю'. ся соучастниками преступления?» — неполным будет ответ: «Нет| неверно, Петров является исполнителем».

На вопрос «Кем, когда и в связи с чем было написано стихотвс рение «На смерть поэта»?» неполным будет ответ: «Стихотворени «На смерть поэта» написано М.Ю. Лермонтовым в связи с трагичес кой гибелью А.С.

Неполный ответ на первый вопрос не содержит информации форме участия Иванова и Сидорова в совершении преступления, второй ответ не указывает время написания стихотворения.

5. Точные (определенные) и неточные (неопределенные) ответы^ Логическая зависимость между вопросом и ответом означает, чтся качество ответа во многом определяется качеством вопроса. Не слу|

114

чаино в полемике и в процессе допроса действует правило: каков вопрос, таков и ответ. Это значит, что на расплывчатый и двусмысленный вопрос трудно получить ясный ответ; если хочешь получить точный и определенный ответ, то сформулируй точный и определенный вопрос.

Под точностью и определенностью имеется в виду логическая, т.е. понятийноструктурная характеристика вопроса. Она выражается в точности употребляемых понятий и вопросительньис слов, а также в разумном использовании сложных вопросов.

Неточность вопросов выражается в двусмысленном употреблении понятий и вопросительных слов.

Двусмысленные понятия нередко используются в улавливающих, или «провокационных» вопросах, в которых содержится скрытая информация. К таким вопросам прибегали древнегреческие софисты. Один из них — софизм «рогатый», когда предлагают ответить на вопрос: «Продолжаешь ли ты носить рога?» Скрытое в этом вопросе утверждение приводит к тому, что независимо от характера ответа — «да» или «нет» — отвечающий в обоих случаях неявно признает, что у него есть или были раньше рога.

Неопределенность в ответах может быть результатом неясности используемых при постановке вопроса понятий. Примером может служить известный софизм «куча». Софист задает вопрос: «Если из кучи песка удалить одну из песчинок, останется ли куча?» На вопрос отвечают: «Да». Софист продолжает: «А если удалить еще одну песчинку, останется ли куча?» Снова ответ: «Да». Отвечающий будет, повидимому, говорить «да» до тех пор, пока от кучи ничего не останется.

Эта уловка строится на неопределенности понятия «куча». Софист предлагает удалять из кучи по одной песчинке, но понятие «куча» не определяется через их количество, а через такие качественные характеристики, как форма и относительная величина объекта.

Точность ответа на чтовопрос зависит от степени определенности вопросительных слов: кто? что? когда? как? и т.п., которые сами по себе, без учета ситуации и контекста, не отличаются достаточной определенностью.

В вопросе «Кто открыл Америку?» под словом кто имеется в виду личность, но не ясно, по какому признаку она должны быть выделена: по национальной принадлежности, по профессии, по возрасту, по имени и т.д.

115

Особые трудности возникают при ответах на сложные вопросы

авт^^п"3 KOHbK>HKTtIBHH" вопрос «Был ли Аристотель греком! автором «одиссеи»9» краткий отрицательный ответ «Нет. будот посылок к заключению называется выводом.

Например: «Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим (1). Судья Н. — потерпевший (2). Значит, судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела (3)».

В этом умозаключении 1е и 2е суждения являются посылками, 3е суждение — заключением.

При анализе умозаключения посылки и заключение принято записывать отдельно, располагая их друг под другом. Заключение записывают под горизонтальной чертой, отделяющей его от посылок и обозначающей логическое следование. Слова «следовательно» и близкие ему по смыслу («значит», «поэтому» и т.п.) под чертой обычно не пишутся. В соответствии с этим приведенный пример примет следующий вид:

Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является

потерпевшим.

Судья Н. — потерпевший.

Судья Н. не может участвовать в рассмотрении дела.

119

Отношение логического следования между посылками и закли чением предполагает связь между посылками по содержанию. Ее. суждения не связаны по содержанию, то вывод из них невозможе Например, из суждений: «Судья не может участвовать в рассмотр нии дела, если он является потерпевшим» и «Обвиняемый име. право на защиту» нельзя получить заключения, так как эти сужде ния не имеют общего содержания и, следовательно, логически i связаны друг с другом.

При наличии содержательной связи между посылками мы може получить в процессе рассуждения новое истинное знание при а блюдении двух условий: вопервых, исходные суждения — посылк. умозаключения должны быть истинными; вовторых, в процессе рас суждения следует соблюдать правила вывода, которые обусловлю ют логическую правильность умозаключения.

1. В зависимости от строгости правил вывода различают демон стративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобд ные) умозаключения. Демонстративные умозаключения характери| зуются тем, что заключение в них с необходимостью следует «я посылок, т.е. логическое следование в такого рода выводах представ| ляет собой логический закон. В недемонстративных умозаключений ях правила вывода обеспечивают лишь вероятностное следование заключения из посылок.,1

2. Важное значение имеет классификация умозаключений по на^ правленности логического следования, т.е. по характеру CBHSVL между знанием различной степени общности, выраженному в по'д сылках и заключении. С этой точки зрения различают три видз| умозаключений: дедуктивные (от общего знания к частному), индук^ тивные (от частного знания к общему), умозаключения по аналоги»! (от частного знания к частному), j

Эта классификация будет положена в основу дальнейшего изложения. i Рассмотрим дедуктивные умозаключения. ;

Дедуктивными (от латинского deductio — «выведение») называч ется умозаключение, в котором переход от общего знания к част" ному является логически необходимым.

Правила дедуктивного вывода определяются характером посылок, которые могут быть простыми (категорическими) или сложными суждениями. В зависимости от количества посылок дедуктивные выводы из категорических суждений делятся на непосредственные,' в которых заключение выводится из одной посылки, и опосредство' ванные, в которых заключение выводится из двух посылок