<<
>>

Метод вопросов и ответов

построен на убеждении посредством подтверждения собственных доводов и (или) опровержения доводов противника с помощью получения ответов на собственные вопросы. Вопросы могут задаваться как процессуальному противнику, так и лицу, допрашиваемому судом (использование средств доказывания).

Наиболее значение вопросы приобретают при процессуальных допросах.

Весьма важно не высказывать своего действительного отношения к запрашиваемой информации и опрашиваемому лицу, вне зависимости от того, кому вы задаёте вопрос, противнику или свидетелю. Сохранение бесстрастного отношения способно творить чудеса в юридическом споре.

Следует признать, что лучше воздержаться и не задать вопроса, если этот вопрос или предполагаемый ответ вызывает ваше сомнение. Т.к. ответ может оказаться губительным для вашей правовой позиции в целом или заставит изменять проработанную стратегию (или тактику). Так, Р. Гаррис советует "никогда не задавать вопросов, могущих вызвать неблагоприятные ответы", например, "то, что свидетель

853
может признать частями, он может не признать целиком".

"В юридической науке имеет особое значение логическая сторона умелой постановки вопросов и ответов в ходе применения методов конкретно-социологических и социально-психологических исследований, в первую очередь методов анкетирования и интервью. В обоих случаях правильность вопроса и, часто, истинность ответа зависят от логически правильной постановки вопроса. Правильная постановка вопроса, естественно,

не гарантирует истинности ответа, но ошибочная постановка вопроса затрудняет, а

854
иногда и исключает истинные ответы".

С точки зрения психологии, вопрос - это проявление адресного интереса к какой-нибудь информации. С точки зрения логики, вопрос - это призыв к ответу. Мотивация вопросов может быть различной:

852 Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность.

Под ред. Власихина

В85.3А. Юрист. М. 2000. С. 117.

853 Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула. Автограф. 2002. С. 75.

854

Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. Прогресс. М. 1987. С.246-247.

устранение неопределённости;

проверка отношения спрашиваемого к определённому знанию;

ошибочные вопросы, исключающие разумный ответ (с их помощью показывают ошибочность или ложность излагаемой информации).

"Чем более обширен и разнообразен "веер" дополняющих, уточняющих и контрольных вопросов и чем больше получено правильных или неправильных ответов допрашиваемого и причинно-следственных и пространственно-временных связях источника доказательств с расследуемым событием, причастным к нему лицами, тем больше "запас прочности" того информационного фундамента, который служит основой проверки и оценки этого и других отдельных доказательств и выводов об обстоятельствах,

855
подлежащих доказыванию" .

856
В юридической психологии выделяют следующие группы вопросов :

• нейтральные вопросы, формулировка ответов на них зависит от задающего;

• разделительные вопросы по принципу "или - или";

альтернативные вопросы, которые требуют или положительного, или отрицательного ответа;

вопросы, которые представляют право выбора между двумя ответами, иначе они называются вопросами косвенного внушения;

вопросы ложного содержания, которые являются признаком психического насилия.

Отдельную группу составляют вопросы наводящие, запрещённые законодателем, в виде подсказки в выборе ответа на такой вопрос, т.е. действий наводящего характера. Однако это остаётся дискуссионным в науке.

Ряд современных российских учёных полагает, что "стороны выражают две позиции и делают это путём контролирования того, что представляется в суде. Имеет смысл, чтобы они были вправе спрашивать то, что они действительно хотят узнать независимо от согласия другой стороны с фактами, поддерживающими позицию

857
противоположной стороны".

А. Александров, С. Белов отмечают "как бы наличие власти" задающего вопрос над отвечающим, выражающееся в психологическом воздействии первого над последним.858 Ими отмечается содержание вводной информации в любом вопросе,

включая и наводящие.

Предлагаются классификации вопросов. Достаточно убедительно

859
основывается допустимость использования наводящих вопросов.

Наибольшую актуальность вопросы и ответы приобретают при допросах свидетелей. И первое - это, конечно, "понимание личности свидетеля, а это понимание является плодом непосредственного наблюдения".860

Ю5 Мельник В.В. Т.ж. С.151.

856 Смирнова Н.Н. Юридическая психология. Альфа. СПб. 2000. С. 51 .

857 См. подробнее: Бернам У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб. 1996. С. 133; Рождественский Ю.В. Теория риторики. М. 1997. С. 357; Александров А., Белов С. Наводящие вопросы // Законность. 2002. № 2. С.41.

858 Александров А., Белов С. Наводящие вопросы // Законность. 2002. № 2. С. 42.

859 Александров А., Белов С. Наводящие вопросы // Законность. 2002. № 2.

860 Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула. Автограф. 2001. С.16.

Первичный вопрос самому себе, который должен быть задан субъектом доказывания, обдумывающим свою правовую позицию, это вопрос допрашивать или нет свидетелей, чьи показания способны изменить доказательственную основу субъекта доказывания - усилят они её или у процессуального противника имеется возможность "разбить" эти показания. Как полагает Р. Гаррис, допрос свидетелей представляет известную опасность, особенно если их больше, чем нужно. Соответственно, основной критерий отбора собственных свидетелей - их безусловная необходимость. Их вызов на допрос должен определяться так же и последовательностью "расположения" свидетелей для последовательного подтверждения фактов предмета доказывания. Свидетели способны подтверждать позицию, только когда они не нарушают её взаимосвязанную системность.

И еще один аспект работы со "своими" свидетелями, т.е. с теми, которые подтверждают вашу позицию. Как утверждает Р. Гаррис, "Рассказ, переданный по частям несколькими свидетелями, убедительнее, чем тот же рассказ, повторенный каждым из них. Это - несомненно. Так не следует забывать об этом положении, работая и раздумывая над доказательственной основой дела".861

Довольно сложно вести допрос свидетеля без соответствующей оценки данной личности, его характеристики "для себя".

Такой допрос подобен блужданию по тёмному лесу и представляет существенную опасность для правовой позиции субъекта доказывания. Но не менее опасно ошибаться в характеристиках. Это та область доказывания, где необходим колоссальный профессионализм в сочетании со знанием психологических типов личности. Так, Р. Гаррис предлагает собственное видение типов допрашиваемых свидетелей, чем будет полезно воспользоваться на практике.862 Тактику убеждения в зависимости от типа собеседника мы встречаем в работе В.П. Шейнова,

прочтение которой способно помочь построению тактики и выбору методологии в

863
зависимости от типа личности. Достаточно чётко им определены главные вопросы, на которые субъект доказывания должен ответить "себе" перед соответствующим допросом. В постановке вопросов необходимо определить: "как, почему, каким способом, в каком тоне следует задать вопрос".864 Весьма важно, и это отмечает Р. Гаррис, "научиться читать" в ответах свидетеля, прислушиваться к его тону, следить за его обращением с участниками процессуального действия. Ответ допрашиваемого должен иметь знак "плюс" для правовой позиции опрашивающего субъекта доказывания, что в полной мере зависит от ответов спрашивающего предварительно самому себе на вопросы, сформулированные Р. Гаррис и приведённые нами выше.

Конечно же, особую ценность представляет свидетель противника, если его удаётся использовать для подтверждения собственной правовой позиции, его показания включаются в доказательственную основу.865 Свидетель, за правдивость которого поручилась противная сторона, весьма весом в процессуальном споре. "Всё, что вам удастся извлечь из него в опровержение показаний других свидетелей вашего противника будет иметь огромное значение".866 Представим себе логику рассуждения правоприменителя: это свидетель субъекта доказывания "А", но он опровергает показания иных свидетелей "А", а свидетельствует (хоть в части) в пользу субъекта доказывания "Б". Значит, более прав субъект доказывания "Б", а не субъект доказывания "А".

861 Гаррис Р.

Школа адвокатуры. Тула. Автограф. 2001. С. 338.

862 Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула. Автограф. 2001. С. 80-156.

863 См. подробнее: Шейнов В.П. Искусство убеждать. Приор. М. 2001. С. 47 - 52.

864 Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула. Автограф. 2001. С.19.

865 Хотя российская процессуальная доктрина не знает классификации свидетелей, но реально на практике такая классификация используется любым доказывающим лицом.

866 Гаррис Р. Школа адвокатуры. Тула. Автограф. 2001. С. 333. Здесь же Гаррис Р. отмечает, что общение со свидетелем "входит в тактику судебного боя". 866-1 Под перспективой Дж. Алан Эпплман понимает самую глубокую их перспективу в будущем процессе, их раздельное рассмотрение под более критическим углом зрения, внесение изменений // Дж. Алан Эпплман. Техника перекрестного допроса. Скорпион.

Тюмень. 1992. С. 12 - 32.

Дж. Алан Эпплман советует при допросе использовать ряд приёмов, соответствующим образом подготовленных866-1. К которым относит: использование коротких, ясных предложений, не повторение рассказа оппонента, знание ответа, смысл свидетельств, настаивание на ответе, детализация при допросе, неожиданный подход и другие. Характеризуя цели перекрестного допроса, Дж. Алан Эпплман выделяет семь основных: разрушить показания, снизить к минимуму их эффективность, понизить значение как свидетеля, понизить значение свидетеля как личности, разрушить или нанести ущерб свидетельским показаниям противника, проверить свидетельские показания своей стороны, «перетянуть» свидетелей на свою сторону. Ценны в данной работе с вопросами и ответами предложения автора о «безопасных» приёмах, построенные на исключительном знании психологии допроса.

И нравственном аспекте. Законодателю необходимо ориентироваться не только на практику, но и на процессуальную теорию. Так, Москалькова Т.Н. предлагает ввести в уголовно-процессуальное законодательство норму о тактике допроса, основанную на требованиях морали866-2. Возможности закрепления таких норм, распространяющие своё действие и на иное процессуальное доказывание - неограниченны и остро необходимы для обеспечения прав личности в процессе. Эту идею нельзя недооценивать и следует всесторонне поддержать, развить и расширить в будущем.

<< | >>
Источник: Новицкий В.А.. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Монография. - Ставрополь. Изд-во СГУ. 2002- 584 с.. 2002

Еще по теме Метод вопросов и ответов:

  1. §3. Методы процессуального доказывания субъекта
  2. Метод вопросов и ответов
  3. Общие вопросы вексельного права
  4. 1,3. Предмет в вопросах и ответах 1.3.1. Общая характеристика науки о праве и государстве
  5. §3. Единый метод правового регулирования. Постановка вопроса
  6. Почему женщины не правят миром Вопросы и ответы Дж. Энн Тикнер
  7. § 3. Квазиадминистративные наказания (методология вопроса)
  8. Вопросы вместо ответов
  9. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ
  10. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ ВЫПУСКНЫХ КВАЛИФИКАЦИОННЫХ (ДИПЛОМНЫХ) РАБОТ
  11. Основные направления и методы взаимодействия избирательных комиссий со средствами массовой информации
  12. § 2.СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
  13. § 3. Методи соціальних наук, що використовуються в теорії держави і права
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -