4. Уголовное экологическое законодательство иных государств.

4.1. Учитывая близкое соседство, а также факты систематического транс­граничного загрязнения территории Российской Федерации со стороны Китай­ской Народной Республики, представляется важным исследовать уголовное зако­нодательство КНР в экологической сфере.

В специальной литературе отмечается, что ситуация с охраной окружающей среды в Китае непростая. Некоторые многомиллионные города КНР входят в чис­ло наиболее загрязненных в мире^[157]. Не случайно в последние десятилетия в КНР принято множество нормативных актов, направленных на борьбу с загрязнением окружающей природной среды, а именно: Закон о предотвращении загрязнения водных ресурсов 1984 г., Закон о предотвращении загрязнения атмосферы 1987 г., Закон об охране окружающей природной среды 1989 г., Закон о предотвращении загрязнения окружающей среды твердыми отходами 1995 г.

Уголовный кодекс КНР 1997 г. органично дополняет систему природоохра­нительных актов КНР. УК КНР содержит § 6 «Преступления против охраны окружающей среды и природных ресурсов», который находится в главе 6 УК КНР «Преступления против общественного порядка и порядка управления»:

а) статья 338 УК КНР устанавливает уголовную ответственность за спуск, сброс или обработку земли, воды, атмосферы радиоактивными отходами, отхода­ми, содержащими патоген инфекционного заболевания, токсичными веществами или другими опасными отходами, если это привело к серьезному инциденту с за­грязнением окружающей среды, при тяжких условиях, связанных с нанесением крупного ущерба общественной, частной собственности или причинением телес­ного повреждения, смерти человеку.

Названная уголовно-правовая норма направлена на защиту от негативного воздействия отдельных природных компонентов - земли, воды и атмосферы.

Данный состав является материальным, поскольку для наступления уголовной от­ветственности необходимо установить причинение вреда окружающей природной среде, причинение ущерба собственности или вреда жизни и здоровью людей;

б) статья 339 УК КНР содержит наказание за ввоз в страну и сброс, свалива­ние, обработку твердых отходов из-за границы, а также самовольный импорт отхо­дов, если это привело к серьезному инциденту с загрязнением окружающей среды;

в) в статье 341 УК КНР, помимо наказания за незаконную охоту, преду­смотрена ответственность за незаконную покупку, перевозку, сбыт редких, исче­зающих диких животных, особо охраняемых государством;

г) статья 343 УК КНР устанавливает наказание за самовольную добычу по­лезных ископаемых;

д) уголовное законодательство КНР закрепляет уголовную ответственность юридических лиц за совершение преступлений против охраны окружающей сре­ды и природных ресурсов.

Подводя итоги сравнительного исследования уголовного законодательства зарубежных стран по вопросу борьбы с преступным загрязнением природы, необ­ходимо отметить следующее. В компаративном аспекте уголовное законодатель­ство Российской Федерации отвечает положительным тенденциям развития евро­пейского уголовного законодательства. Экологические преступления сгруппирова­ны в одну главу, что говорит о высокой оценке законодателем важности борьбы с преступлениями данного вида.

Юридический анализ уголовного законодательства зарубежных стран вы­явил положительные моменты, которые можно использовать в отечественном уголовном законотворчестве. Например, Уголовное уложение Германии устанав­ливает ответственность за причинение последствий первого уровня (загрязнение, засорение и иное негативное последствие), если это повлекло последствия второ­

го уровня - причинение вреда окружающей среде и ее компонентам либо созда­ние угрозы такого вреда. Ответственность не связывается с нарушением правил взаимодействия общества и природы. Вызывает интерес идея объединения в од­ной статье Уголовного кодекса составов, возлагающих уголовную ответствен­ность за преступное загрязнение таких природных компонентов, как земля (поч­ва), вода, атмосферный воздух (по примеру УК Испании, КНР). Так, в диспозиции ст. ст. 250, 251, 252 и 254 УК РФ содержатся похожие по своему воздействию преступные деяния. В связи с этим возможна постановка вопроса об объединении названных составов в одну статью Кодекса.

Сравнивая российское законодательство с Модельным уголовным кодексом для государств-участников СНГ 1996 г., а также с уголовным законодательством членов СНГ, отметим: УК РФ не включил в себя состав, имеющийся в Модельном уголовном кодексе, предусматривающий ответственность за уклонение от устра­нения последствий экологического правонарушения.

Среди особенностей уголовно-правового регулирования в отдельных стра­нах бывшего СССР можно выделить следующее: ст. 244 УК Украины, в отличие от ст. 253 УК РФ, содержит норму, которая объясняет включение этого деяния в число экологических преступлений, поскольку наказывает за непринятие мер для защиты живых организмов моря от действия вредных отходов или опасных излу­чений и энергии. В отличие от ст. 255 УК РФ, ст. 286 УК Республики Казахстан содержит норму, предусматривающую наказание за нарушение общих экологиче­ских требований на всех стадиях недропользования, если это повлекло массовую гибель животного или растительного мира, вред здоровью населения. Вызывает интерес закрепление в примечании к главе 26 УК Республики Беларусь нормы, устанавливающей критерий крупного и особо крупного размера ущерба. Пред­ставляется полезным (по примеру ст. 299 УК Грузии и ст. 343 УК КНР) ввести от­ветственность за незаконное пользование недрами, поскольку в Российской Феде­рации получила массовое распространение добыча полезных ископаемых без по­лучения соответствующего разрешения (лицензии). Но такое деяние следует от­носить к преступлениям в сфере экономики.