<<
>>

Основания смягчения уголовного наказания в международных документах и законодательстве отдельных зарубежных государств

В силу активного взаимодействия правовых систем различных государств, включая и в уголовно-правовой сфере, уголовное право России оказывается включенным в единую систему современного мирового уголовного права. При этом наблюдается влияние уголовного законодательства разных стран друг на друга, результатом которого является сегодняшнее состояние уголовного права. Реализовать комплексный подход к изучению отечественного уголовного права можно лишь путем познания зарубежного уголовного права[47].

Экспертами выделяются факторы, влияющие на определение основных векторов совершенствования национального уголовного права в XXI в. В частности, к ним относят: 1) процессы мировой глобализации, влекущей интернационализацию преступности, сближение национальных правовых систем; 2) стремительный научно-технический прогресс, приводящий к появлению новых угроз безопасности, видов и форм общественно опасного поведения; 3) требование последовательного развития и реализации принципов, провозглашенных в УК РФ[48]. Это мнение представляет определенный интерес с точки зрения процесса изучения и сопоставления норм уголовных законодательств отдельных зарубежных государств[49] [50], регулирующих основания смягчения уголовного наказания и их влияние на уголовно-правовые последствия.

По своему содержанию и сущности смягчение уголовной ответственности является средством снижения бремени уголовного наказания в отношении лица, совершившего преступление. Подобное гуманное отношение к преступнику (субъекту преступления) проявляется в различных форматах , как в уголовном законодательстве Российской Федерации, так и в законодательстве отдельных зарубежных стран. Можно заметить, что проявление гуманизма по отношению к виновному в совершении преступления лицу - тенденция общемирового уровня.

Учитывая принадлежность Российской уголовно-правовой системы к романо-германской (законодательной) правовой семье, для сравнительного сопоставления мы исследовали уголовное законодательство Голландии, Австрии, Дании, Швеции, Австралии, ФРГ, Польши, Болгарии, Швейцарии, а также Китая и Японии, последние в свою очередь по классификации В.В. Бабурина, относятся к группе дальневосточного уголовного права. Для полноты исследования обратились и к уголовному законодательству о смягчении уголовного наказания некоторых государств ближнего зарубежья (Эстония, Латвия, Литва, Грузия. Армения, Туркменистан и др.), уголовные кодексы которых основаны, прежде всего, на Модельном уголовном кодексе стран - участниц СНГ.

Еще в XIX в. в теории уголовного права сложились две доктрины смягчения уголовного наказания - германская и французская. «Германское учение выражалось в том, что все основания смягчения наказания должны быть регламентированы законодательством. Французская же доктрина предоставляет право судебному органу считать смягчающими любые основания, даже не названные правом» . В современном уголовном праве обе доктрины в разной степени используются при конструировании системы смягчения уголовного наказания. Как известно, современное отечественное уголовное законодательство включает в себя основания смягчения наказания, закрепленные в законе, а также и те, которые в законе не закреплены, но фактически учитываются при смягчении наказания. Потому нами будет проанализировано законодательство отдельных зарубежных государств, базирующееся как на германской, так и на французской доктрине смягчения уголовного наказания.

Как было отмечено ранее смягчение уголовного закона - тенденция мирового масштаба, потому наше внимание, в первую очередь, будет обращено к УК Голландии[51] [52] - страны «с мягким институтом наказания»[53]. В содержании УК Г олландии отсутствует выделение самостоятельного раздела, который бы устанавливал обстоятельства, смягчающие уголовную ответственность. Голландское законодательство четко не устанавливает перечень оснований смягчения уголовного наказания, однако в различных нормах УК мы находим случаи дифференциации уголовного наказания по

разным основаниям, которые находят сходство с основаниями, имеющимися в УК РФ. Например, в отношении несовершеннолетних предусмотрено сокращение сроков давности «наполовину их соответствующей длительности» (ст. 77d); снижение сроков наказания несовершеннолетним (ст. 77i). Смягчение наказания в отношении лиц молодого возраста связано с нацеленностью Голландского закона не на возмездие, а на педагогическое воздействие. Нами разделяется такой подход к смягчению уголовного наказания в отношении указанной категории лиц. В ст. 9а УК Голландии определены особые смягчающие обстоятельства (когда «наказание или иная уголовно-правовая мера» не должны назначаться), которые суд включает в основу принятого им решения. В рамках таких особых оснований рассматриваются: недостаточность тяжести совершенного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства,

сопутствующие совершению преступного деяния либо наступившие впоследствии. В разделе IY «Покушение и приготовление» установлены правила снижения уголовного наказания при неоконченном преступлении. Так, например, при покушении на преступление предусматривается снижение максимального основного наказания на 1/3, а при пожизненном тюремном заключении наказание снижается на срок не более 15 лет. При приготовлении к преступлению не назначается максимальное наказание более половины срока, которое определено санкцией статьи. Приготовление же к нему смягчает уголовное наказание до 10 лет, если санкция статьи устанавливает пожизненное тюремное заключение. Как видим, подходы к смягчению наказания в УК Голландии во многом схожи с российскими, но имеются и особенности. В частности речь идет о смягчении наказания в зависимости от возраста несовершеннолетия, который имеет различные пороговые значения: от 12 лет до 18 лет, от 16 до 18 лет, от 18 до 21 года (раздел YIIIY, ст. 77а-77§).[54] Наказание смягчается в зависимости от возрастных групп по принципу: чем ниже пороговое возрастное значение, тем мягче наказание. Такой принцип смягчения наказания оценивается нами положительно, и он мог бы быть учтен и в отечественной судебной практике. Однако, отсутствие конкретного перечня видов оснований смягчения уголовного наказания считаем недостатком Г олландского уголовного законодательства, поскольку это чрезмерно расширяет свободу выбора решений по усмотрению суда при назначении наказания. Также не поддерживается нами и возраст уголовной ответственности - с 12 лет, что подрывает мнение об УК Голландии, как «мягкого». Понижать возраст уголовной ответственности, на наш взгляд, это излишняя мера. Считаем эффективным совершенствовать меры не уголовно-правового характера, а профилактического.

Интерес и критику вызывают положения части 2 ст. 41 УК Голландии, где сказано, что исключается уголовная ответственность лица, допустившего превышение пределов необходимой обороны, если такое превышение является «результатом сильного эмоционального возбуждения, вызванного нападением», тогда как в УК РФ, превышение пределов необходимой обороны рассматривается как основание смягчения уголовного наказания.

Нам ближе позиция российского законодателя. Считаем, что и превышение пределов необходимой обороны и сильное эмоциональное возбуждение должны быть основаниями для смягчения уголовного наказания, а не предоставлять возможность исключения уголовной ответственности.

В уголовном законе Дании отсутствует самостоятельный раздел, посвященный основаниям, смягчающим уголовное наказание. Вместе с тем в законе имеются основания смягчения наказания, хоть они не систематизированы. Так, глава 4 «Покушение и соучастие» в § 21 устанавливает смягчение уголовного наказания, если преступление не окончено. При сопоставлении имеющихся в УК РФ аналогичных норм [55] можно установить определенную тождественность смягчения наказания при приготовлении или покушении к преступлению основываясь на нормах, которые закреплены в ст. 66 УК РФ. Однако, имеется и отличие. В УК Дании устанавливается смягчение наказания в случае «покушения, особенно, когда покушение свидетельствует о небольшой силе или стойкости умысла» (ч. 2 §21) . Вызывает интерес формулировка «небольшая сила или стойкость умысла» применительно к покушению на преступление. Такая дифференциация, как представляется, может снижать строгость применения мер уголовно-правового воздействия и в российском уголовном законе, например, когда речь идет о неоконченном покушении. О целесообразности смягчения наказания при неоконченном покушении можно говорить на том основании, что при неоконченном покушении субъектом не исполнены все действия объективной стороны преступления. С субъективной стороны преступление тоже не завершено, лицо сознает, что не может совершить все задуманные действия, которые могут привести к задуманному результату. При оконченном же покушении субъектом выполнено все, что было необходимо для достижения преступного результата. Очевидно, что неоконченное покушение менее опасно, чем оконченное, а потому меры уголовно-правового воздействия не должны быть одинаковыми. Конечно же, речь идет о материальных составах. Считаем, что дифференциация смягчения правил назначения наказания за неоконченное покушение должна быть и в отечественном уголовном законе.

В ч. 3 этой же нормы установлен запрет применения уголовного наказания за покушение на преступное деяние, за которое не избирается мера наказания строже «чем простое заключение под стражу». Учитывая, что датский уголовный закон (§ 31) называет такие виды наказания, как тюремное заключение, простое заключение под стражу, а также штраф,[56] [57] на основании § 44 УК Дании простое заключение под стражу может назначаться на срок не меньше 7 дней и не более 6 месяцев. В данном контексте это правило можно сопоставить с фактическим запретом установления ответственности при приготовлении к преступному деянию категории небольшой или средней тяжести (ч. 2 ст. 30 УК РФ)[58]. Соответственно, когда за покушение на преступление не может назначаться тюремное заключение, лицо не может привлекаться к уголовной ответственности. В этой связи, представляется целесообразным применить опыт Дании в отечественном уголовном законодательстве и рассмотреть возможность декриминализации покушения на преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. В связи с этим, рекомендуется дополнить ст. 30 УК РФ частью 3.1. следующей формулировкой: «Уголовная ответственность не наступает за покушение на преступление небольшой тяжести».

В статье 3 главы 29 УК Швеции[59] определены следующие основания смягчения наказания, которые «должны особо учитываться в добавление к тому, что предусмотрено в иных положениях, если в определенном случае:

«1. преступление было вызвано грубо преступным поведением какого- нибудь другого лица;

2. обвиняемый вследствие психического расстройства либо эмоционального волнения, либо по какой-либо другой причине в меньшей степени способен руководить своими действиями;

3. действия обвиняемого были сопряжены с его явно выраженной задержкой в развитии, с недостатком опыта или способностей к оценке;

4. преступление было вызвано сильным человеческим сочувствием;

5. деяние, не исключая уголовной ответственности, относится к охватываемым главой 24 (обстоятельства, исключающие преступность деяния).

Выносимый приговор может быть и менее суровым, чем

предусмотренный за преступление, тогда когда это требуется ввиду уголовной значимости преступления»[60]. В соответствии со статьей 5 данной главы при смягчении наказания учитывается не только степень общественной опасности преступления, но ряд оснований:

«1. получил ли обвиняемый тяжкое телесное повреждение в результате преступления;

2. старался ли обвиняемый сделать все зависящее от него для предотвращения, исправления или ограничения вредных последствий преступления;

3. выдал ли обвиняемый себя добровольно;

4. почувствует ли обвиняемый вред для себя в результате высылки из Королевства как следствие преступления;

5. испытывал ли обвиняемый в результате преступления страдания либо имеется достаточное основание предположить, что он будет испытывать страдания вследствие отстранения от работы и ее окончания, либо столкнется с любой другой помехой либо особыми трудностями в получении работы либо осуществлении предпринимательской деятельности;

6. будет ли обвиняемый, как следствие его возраста или плохого здоровья, испытывать необоснованные лишения в результате наказания, назначенного в соответствии с уголовной значимостью преступления;

7. прошло ли необычно длительное время, с учетом природы преступления, с момента его совершения;

8. существует ли какое-либо иное обстоятельство, которое требует меньшего наказания, чем то, которое предписывается уголовной значимостью преступления»[61].

Как видим, смягчение наказания в Швеции зависит не только от степени тяжести совершенного преступления, но и от личности преступника и его постпреступного поведения, что наблюдается и в УК РФ. Если сравнить конкретные виды оснований смягчения наказания с основаниями, указанными в ст.61 УК РФ, то очевидно сходство по многим из них, в частности, с указанными в пунктах «а», «д», «з», «и», «к». Допускается смягчение и по основаниям, не указанным в законе, но которые суд может учесть при назначении наказания.

В УК Швеции возраст также учитывается при смягчении наказания. Причем, в отличие от УК РФ смягчение наказания допускается лицу, которому не исполнилось двадцати одного года. В ст. 1 главы 23 «О покушении, приготовлении, сговоре и соучастии» устанавливает смягчение мер наказания при неоконченном преступлении: «Лицо, начавшее совершать преступление, и которое не довело его до конца, должно быть, в случаях, когда существуют специальные положения для цели, приговорено за покушение на совершение преступления, если имелась опасность того, что действия могли привести к завершению преступления, либо если такая опасность была предотвращена только благодаря случайным обстоятельствам. Наказание за покушение не должно быть более того, что полагается за оконченное преступление и не менее, чем тюремное заключение, если наименьшим наказанием за оконченное преступление является тюремное заключение на срок в два года либо более».[62]

В соответствии со ст. 2 гл. 23 УК Швеции предусматривается смягчение наказания за сговор, который с позиции отечественного уголовного права представляет собой форму приготовления. Наказание в этом случае смягчается и может быть менее самого низкого, применяемого за оконченное преступление. Считаем, что сговор как самостоятельное основание смягчения наказания выделять не целесообразно, так как он охватывается понятием приготовление.

В параграфе 49 УК ФРГ[63] уделяется внимание определению «особых смягчающих обстоятельств», которые предусмотрены нормами законодательства. В случае, когда возможность смягчения наказания предписывается или допускается в силу данного параграфа, то применяются такие правила смягчения:

1. Пожизненное лишение свободы заменяется лишением свободы на срок не менее трех лет.

2. При лишении свободы на определенный срок следует назначать наказание максимум до трех четвертей предусмотренного максимального срока. При денежном штрафе то же самое действует относительно максимальной суммы дневных ставок.

3. Повышенный минимальный срок наказания в виде лишения свободы снижается: в случае минимального срока от десяти или пяти лет - на два года; в случае минимального срока от трех или двух лет - на шесть месяцев; в случае минимального срока от одного года - на три месяца; в остальных случаях - на установленный законом минимальный срок[64].

Согласно ч. 2 § 49 УК ФРГ, в случае, когда суд имеет возможность, основываясь на нормах законодательства, которые отсылают к данному предписанию, снизить меру наказания, исходя из своего усмотрения, до определенного законом минимального срока соответствующего вида наказания либо осуществить замену наказания с лишения свободы на денежный штраф (например, возраст, обстановка, предумышленность, стечение обстоятельств, склонность к алкоголизации, наркомании, преступные навыки, мотивы, поведение до и после совершения преступного деяния и т.д.). Но самих смягчающих обстоятельств в указанной норме нет. Они содержатся в Особенной части УК РФ, выявляясь при анализе состава деяния либо в нормах Общей части. Данная конструкция в уголовном праве

ФРГ построена своеобразно. Собственно, данный параграф содержит в себе каталог вариантов смягчения наказания в случае предусмотрения либо разрешения по норме, которая лежит в основе правовой оценки деяния, возможности смягчения. Следовательно, сами основания, по которым это предусмотрено либо разрешено, содержатся в других нормах. Это означает, что, если лицо признается, например, пособником, то по ч. 2 § 27 УК ФРГ наказание ему должно быть обязательно смягчено со ссылкой на ч. 1 § 49 УК ФРГ. Имеется возможность смягчения уголовного наказания в случае юридической ошибки (§17), уменьшенной вменяемости (§21), покушении (п. 2 §23), «негодном» покушении (п. 3 §23), и имеющейся место быть ошибке относительно обстоятельств крайней необходимости (§35), но при их применении судебный орган руководствуется §49 УК ФРГ и смягчает наказание в указанных там пределах.

Также, в законодательстве имеются вызывающие интерес положения, не знакомые Уголовному кодексу РФ. В частности, закрепляется необходимость смягчения уголовного наказания в случае ошибки в фактических обстоятельствах дела. В частности, пункт 2 § 16 содержит: «Кто при совершении деяния ошибочно воспринимает обстоятельства, которые могли бы осуществить состав преступления, предусмотренного более мягким законом, тот может наказываться за умышленное совершение деяния только по более мягкому закону»[65].

Особый интерес вызывает порядок учета компенсации «преступник - потерпевший», и когда виновным полностью либо частично осуществляется возмещение вреда (§ 46-а). При этом законодательством определяется: «на основании § 49, абз. 2 орган правосудия имеет право смягчения наказание либо отказа от него, когда за данное преступление не предусматривается наказание более суровое, чем лишение свободы до одного года либо денежный штраф до трехсот шестидесяти дневных ставок»[66].

Уголовное право Германии содержит и такие нормы, улучшающие положение лица, совершившего преступление, как «приостановление наказания с испытанием» (§56 - 58), в которую включены основания освобождения от наказания (§ 56 g), условно-досрочное освобождение при временном лишении свободы (§ 57), условно-досрочное освобождение от наказания в виде пожизненного лишения свободы (§ 57а), условно - досрочное освобождение от наказания в виде пожизненного лишения свободы как совокупного наказания (§ 57 b), совокупное наказание и приостановление наказания (§ 58); «предостережение с оговоркой

возможности применения наказания. Отказ от наказания» (§ 59-60) [67] [68]. По нашему мнению, указанные основания можно считать смягчающими уголовное наказание. Подобные основания содержатся и в УК РФ, за исключением последних, которые могут учитываться только в случае совершения преступления небольшой тяжести.

На наш взгляд, рассмотренная конструкция смягчения наказания в немецком уголовном праве представляется усложненной и затрудняет правоприменение, кроме того, существенно расширяет пределы судейского усмотрения. Все же мы склоняемся к тому, что перечень основания смягчения наказания должен быть четко очерчен.

В УК Австрии перечень смягчающих обстоятельств дается в специальном параграфе (§ 34), который включает в себя следующее:

• совершение преступления лицом в возрастном пределе от девятнадцати до двадцати одного года, которое находится под воздействием аномального психического состояния либо запущенным с точки зрения воспитания;

• законопослушный образ жизни виновного до совершения преступного деяния, которое не согласуется с его обычным поведением;

• совершение преступления по заслуживающим уважения основаниям;

• совершение преступления под влиянием третьего лица либо из страха либо послушания;

• второстепенная роль в совершении преступления;

• совершение преступления исключительно под воздействием неосмотрительности;

. лицо, совершившее деяние позволяет увлечь себя, основываясь на сильном эмоциональном состоянии, которое, в общем, можно понять в данной ситуации;

• совершение преступного деяния в связи с заманчивой возможностью, а не с заранее намеченным намерением;

• совершение преступления под влиянием бедственного положения;

• совершение преступления при наличии ошибки в запрете, при превышении пределов обстоятельств, исключающих вину, и ответственность;

• покушение на преступление либо отсутствие вредных последствий при оконченном посягательстве;

• попытки возмещения вреда или предотвращения вредных последствий;

• явка с повинной и чистосердечное раскаяние;

• причинение преступлением ущерба самому себе либо близким лицам.

УК Австрии предусматривает, что в случае превалирования

обстоятельств, смягчающих наказание, над отягчающими, и имеется мотивированное мнение о том, что когда лицу назначается ниже минимального размера, закрепленного в нормах законодательства, не совершит позднее преступление, то наказание может быть мягче определенного санкцией статьи.

Правила смягчения наказания могут применяться и тогда, если подсудимый сотрудничает со следствием и сообщает информацию, которая значительно помогает раскрыть заговоров преступных групп, преступлений, которые совершаются группой путем участия в ней, выведывания сведений у

лиц, являющихся организаторами преступных групп .

Особенностью УК Австрии является то, что самостоятельным основанием смягчения уголовного наказания считается степень психического расстройства субъекта преступления (аномальное психическое состояние) . Отметим наличие критического взгляда на вопрос о возможности смягчения наказания в таком состоянии по УК Австрии применительно к УК РФ. Так, например, Б.А.Спасенников и С.Б.Спасенников считают недопустимым признание менее ответственными за совершенные действия лиц с психическим расстройством, не исключающими вменяемости. «Констатация расстройства психики, которое не исключает вменяемости, не может быть основанием для смягчения наказания»[69] [70] [71] [72]. Как представляется, такой вывод в определенной мере категоричен. Не случайно, в УК РФ сформулирована особая статья, посвященная уголовной ответственности лиц с психическим расстройством, не исключающем вменяемости (ст. 22). По нашему мнению, это основание может исследоваться с точки зрения его возможного применения в действующем законодательстве России уголовной сферы. Ч. 1 ст. 61 УК РФ это основание не закреплено, однако, учет такого вида нездоровья возможен при смягчении наказания по ч. 2 ст. 61 УК РФ, которая позволяет учитывать в качестве основания смягчения наказания, не закрепленные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Рассматривая психическое расстройство в качестве основания смягчения наказания, мы исходим из того, что такое состояния здоровья, а точнее «нездоровья», выступает фактором, непосредственно влияющим на социально значимое поведение лица, выражающееся в снижение самоконтроля над действиями, неадекватности в отношениях с окружающими и т.п. Такое состояние лица не позволяет ему правильно оценивать всю ситуацию, связанную с совершением преступления. Человек, страдающий психическим расстройством не виноват, что природа так распорядилась по отношению к нему, и потому игнорирование такого состояния психики при назначении наказания противоречит принципу гуманизма, закрепленному в ст. 7 УК РФ. Кроме того, считаем целесообразным включить наличие психического расстройства у виновного в качестве основания смягчения уголовного наказания в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Разумеется, само определение «психического расстройства» должно иметь не только судебно-медицинское (судебно-психиатрическое) понимание, но и уголовно-правовое, а также должно быть четко определено в законе. Вариантом толкования понятия «психического расстройства» может стать определение, предложенное И.Б. Бойко. По его мнению, под психическим расстройством следует понимается «любое состояние нездоровья у человека, при котором имеет место преимущественное нарушение психической деятельности, обусловленное структурными и функциональными изменениями головного мозга, и которое

~ 75

проявляется прежде всего его социальной дезадаптацией» .

Вызывает интерес такое основание как «законопослушный образ жизни виновного до совершения преступления, которое противоречит его обычному поведению». На наш взгляд, также возможным представляется закрепление такого основания смягчения наказания и в УК РФ, поскольку оно не только не говорит об устойчивой преступной направленности личности субъекта преступления, а напротив, указывает на ее отсутствие вообще.

В уголовном законе Франции[73] [74] перечень обстоятельств, которые смягчают наказание, отсутствует, и судьи обладают большими правами в части смягчения наказания. Непосредственно, эта возможность предоставлена тем обстоятельством, что Особенная часть УК Франции закрепляет только максимум наказания, не указывая минимума. В общем же, они исходят из положения ст. 132-24, которое закрепляет, что в пределах, определенных нормами законодательства, судебный орган назначает наказание и устанавливает порядок их исполнения исходя из обстоятельств преступления и личности лица его совершившего, что является проявлением принципа индивидуализации наказания и оценивается положительно. Что касается наделения судов широкими правами по смягчению наказания, то на это счет в уголовно-правовом учении Франции существуют разные точки зрения, которые определяются принадлежностью их представителей к той или иной школе уголовного права. Так, сторонники учения новой социальной защиты высказываются за предоставление судебному органу неограниченных возможностей по назначению наказания, а именно, смягчению. Современные неоклассики, наоборот, осуждают данный порядок назначения наказания, при котором судебный орган, который ограничен только верхним пределом наказания, имеет значительные возможности по

77

смягчению наказания и предоставлению осужденному различных льгот . Вероятность существенного смягчения судом наказания привела в результате к тому, что существующий УК Франции в каждой статье Особенной части определяет только максимум наказания (без указания минимума), перейти который суд не имеет права. Считаем, что предоставление суду неограниченных возможностей в области назначения наказания (вплоть до освобождения от него) неоправданным, нижние пределы смягчения уголовного наказания все же должны быть четко определены в законе. Пределы судейского усмотрения не могут быть безграничны. Более того, многообразие используемых судами формулировок и свободный подход к признанию того или иного основания смягчающим ведет к различию в судебной практике, тогда как необходимо стремиться к ее единообразию. [75]

В отличие от рассмотренных выше уголовных кодексов, проблема наказания за неоконченное преступление, в УК Франции не урегулирована вовсе, а в отношении соучастников говорится, что пособнику и подстрекателю должно быть назначено наказание наравне с исполнителем (ст. 126-6). Данная норма, по нашему мнению, противоречит принципу соразмерности наказания, поскольку соучастники преступления несут разный преступный вклад, а потому наказание за совершенное преступления должно назначаться с учетом роли и степени участия каждого. Позиция отечественного законодателя нам представляется более справедливой.

Смягчающие обстоятельства в Уголовном кодексе Японии выделены, как это следует из названия, в главе 12 «Смягчение наказания по смягчающим обстоятельствам», ст. 66-67. Однако анализ содержания этих статей позволяет сделать вывод об отсутствии в них конкретизации и наличии общих формулировок, по сути, предоставляющих широкие права суду на основе своего усмотрения применять смягчение наказания в конкретном судебном процессе. Так, например, в ст. 66 УК Японии установлено, что когда имеются «обстоятельства, подлежащие учету как смягчающие моменты, говорящие в пользу виновного лица, наказание подлежит смягчению»[76] [77]. Как видно из приведенного текста, суд вправе по своему убеждению и оценке представленных ему материалов, доказательств, индивидуально признать моменты, указывающие в пользу подсудимого, основаниями смягчения наказания.

Вполне справедливым, на наш взгляд, является установление в ст. 67 УК Японии возможности применения смягчающих обстоятельств даже в случае наличия отягчающих («усиливающих») обстоятельств.

Основания смягчения наказания имеют место и в главе 13 «Правила усиления и смягчения наказаний» УК Японии, в частности, в ст. 68

определены как «способы смягчения наказания в соответствии с законом» . В этой норме японский законодатель указал максимальные пределы наказаний в зависимости от того имеются ли обстоятельства, смягчающие наказание (одно или более, определенных в законодательстве). Данная норма указывает на возможность большего смягчения наказания, если имеется множество оснований смягчения, по сравнению с одним. По-нашему мнению, такой порядок смягчения наказания допустим в российской практике смягчения уголовного наказания. Считаем оправданным, что чем больше оснований смягчения наказания, тем более мягким должно быть наказание.

Кроме того, УК Японии устанавливает и такие виды смягчения уголовного наказания как отсрочка исполнения наказания (глава 4, ст. 25 - 27) и условное освобождение из тюрьмы (глава 5, ст. 28 - 30). Правила смягчения наказания установлены и в главе 7 «Необразование состава преступления». В случае сопоставления положений данной 7 главы, можем прийти к тому мнению, что среди находящихся в ее составе статей, как «Правомерная оборона и превышение ее пределов» (ст. 36), «Крайне необходимые действия для избежания опасности и превышение их пределов» (ст. 37) и других обстоятельств, исключающих непосредственно уголовную ответственность, лишь смысл ст. 42 «Явка с повинной и признание в совершении преступления» применим непосредственно к смягчению наказания. Явка в виде сообщения о совершенном преступлении может осуществляться не только при обращении в правоохранительные органы, но и по делам, возбуждаемым только по заявлению потерпевшего[78] [79]. Тогда наказание также может смягчаться.

В УК Японии институт смягчения наказания представлен возможностью применения обстоятельств, смягчающих наказание, и при отягчающих, в наличии аналогии положений Общей части УК РФ (отсрочка, условно досрочное освобождение и пр.), в выделении отдельной статьи, которая устанавливает применение смягчающих обстоятельств по отношению к наказанию.

В УК Республики Польша есть различные основания смягчения наказания. В частности, §2 ст. 25 - особенности вины и наказания при превышении пределов необходимой обороны, оговаривается правомочие органа правосудия на чрезвычайное смягчение наказания и даже отказа от него . В УК Республики Польша определяется отсутствие преступления в отношении лица, которое «действует с целью предотвращения непосредственной опасности, угрожающей какому-нибудь благу, если опасность невозможно было избежать иным способом, а благо, принесенное в жертву, имеет ценность меньшую, чем спасенное» (§ 1 ст. 26 УК Польши). В соответствии с §3 этой статьи при превышении пределов крайней необходимости: «...суд может использовать чрезвычайное смягчение

84

наказания и даже отказаться от его назначения» .

Чрезвычайное смягчение наказания возможно в следующих случаях:

1) неоправданности ошибки виновного относительно обстоятельства, исключающего вину (§ 1 ст. 29);

2) неоправданности ошибки при добросовестном заблуждении в противоправности деяния (ст. 30);

3) при наличии психического заболевания, умственной отсталости либо иного расстройства и при значительной степени ограниченности способности в момент совершения преступления «понимать значение деяния или руководить поведением» (§ 2 ст. 31). [80] [81] [82]

Вызывает интерес смягчение наказания в случае «добросовестного заблуждения лица в противоправности совершенного им деяния» при неоправданности такой ошибки .

В § 2 ст. 28 УК Польши определено правило установления «менее строгой ответственности», если «виновный совершает деяние, добросовестно заблуждаясь относительно смягчающего обстоятельства, являющегося признаком запрещенного деяния».

В УК КНР основания смягчения уголовного наказания предусмотрены в отдельном параграфе 6 «Смягчение наказания» (ст. 78-80). Снижение наказания возможно в отношении осужденных к надзору, аресту, срочному лишению свободы и пожизненному заключению, если они во время отбывания наказания соблюдали правила содержания в местах отбывания наказания, положительно воспринимали меры перевоспитания, искренне раскаялись или искупили вину заслугами. В частности, в ст. 78 закреплено такое основание, как «проявление больших заслуг», к которым относятся:

«1) пресечение иного преступного деяния, относящегося к категории тяжкого;

2) донесение о тяжком преступлении, которое готовится в местах лишения свободы или за пределами, и подтвержденное проверкой;

3) изобретение новшества либо технического усовершенствования;

4) проявление самопожертвования в обычной жизни и работе;

5) проявление примерного поведения во время борьбы с природными катастрофами или ликвидации больших аварий;

6) наличие крупных заслуг перед государством и обществом»[83] [84] [85].

При установлении их наличия суд вправе «уменьшить или отменить наказание» . На наш взгляд, основания, указанные в пунктах 3, 5 и 6, вполне могут быть применимы и в российском уголовном законодательстве при решении вопроса о смягчении уголовного наказания. Они указывают на положительные стороны личности виновного, а также на возможность исправления при отбывании наказания более мягкого, чем указано в законе.

Представляет определенный интерес содержание ст. 79 УК КНР, в которой регламентирована процедура (процессуальная сторона) последовательности направления заявления о смягчении наказания: «...органы исполнения наказания подают в народный суд средней ступени предложение о смягчении наказания», который его рассматривает с участием народных заседателей». В случае установления судом наличия «реального раскаяния» или заслуг выносится определение о смягчении наказания.

В УК Болгарии , как и во многих зарубежных кодексах, установлено смягчение уголовной ответственности за приготовление или покушение на совершение преступного деяния и регулируется нормами, предусмотренными главой пятой ст. 54-59. При этом покушение может считаться органом правосудия как основа смягчения наказания по п. «а» ст. 58 УК Болгарии, в котором имеет место отсылка к учету смягчающих обстоятельств. Болгарский законодатель не уточняет отношение этих смягчающих обстоятельств к ответственности либо к наказанию, как это указано в ст. 61 УК РФ.

В диспозиции абз. 1 ст. 55 УК Болгарии перечислены и иные основания смягчения наказания. В соответствии с указанной нормой, при имеющихся исключительных или многочисленных обстоятельствах, смягчающих наказание, когда даже наиболее мягкое наказание, указанное в нормах законодательства, будет несоразмерно тяжким, суд:

1) избирает наказание ниже низшего предела;

2) заменяет: а) пожизненное заключение - лишение свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет; б) лишение свободы, когда в законе не предусмотрен минимальный предел - исправительными работами либо [86]

штрафом , а в отношении несовершеннолетних - общественным порицанием; в) исправительные работы и обязательное поселение - штрафом

»[87].

Особенность УК Швейцарии выражается в том, что он содержит в своей структуре и уголовно-правовые (материальные) нормы, и уголовно - процессуальные[88]. Ст. 26 УК Швейцарии устанавливает, что «особые личные отношения, свойства и обстоятельства, которые повышают, смягчают либо исключают наказание, учитываются при назначении наказания только применительно к исполнителю, подстрекателю либо пособнику, которых они характеризуют». Швейцарский законодатель предлагает разграничивать смягчающие обстоятельства, которые относятся к личности виновного, от обстоятельств, смягчающих преступление как таковое.

Перечень оснований смягчения уголовного наказания закреплен в ст. 64. Так, лицо, осуществляющее правосудие, имеет возможность смягчения наказания при условии осуществления действий лицом:

- «из достойных уважения побудительных мотивов;

- находясь в бедственном положении;

- под воздействием тяжелой угрозы;

- побуждаемое лицо, которому оно обязано подчиняться;

- если лицо было введено в серьезное искушение поведением жертвы;

- если оно было в ярости либо испытывало большую боль, вызванную несправедливым раздражением либо незаслуженным оскорблением;

- если оно деятельно раскаялось, а именно возмещает вред, поскольку от него это требуется;

- если с момента совершения преступного деяния прошло относительно долгое время и лицо во время этого хорошо себя вело;

- когда лицо в возрасте от 18 до 20 лет еще не имеет полного

91

представления о противоправности своего преступного деяния» .

Швейцарский уголовный закон устанавливает строго определенный перечень возможности замены наказания при решении вопроса о его смягчении (ст. 65 «Случаи замены наказания»), а также предоставляет суду на основе своего усмотрения и в иных ситуациях не ограничивать его решение установлением «вида и размера наказания» (ст. 66 «Смягчение наказания по собственному усмотрению») . Однако, пределы такого смягчения все же имеются - не ниже меньшего предела наказания, предусмотренного законодательством для этого вида. Мы полагаем, что этого недостаточно. Вполне обоснованным представляется наличие в УК РФ ст. 64, которая предусматривает наказание мягче, чем предусмотрено за такое преступное деяние при имеющихся исключительных обстоятельствах.

В государствах, ранее входивших в СССР (Украина, Молдова, Беларусь, Латвия, Эстония, Литва, Грузия, Таджикистан), основания смягчения наказания не имеют существенных отличий с аналогичными основаниями, предусмотренными УК РФ. Вместе с тем, в уголовном праве ряда государств ближнего зарубежья имеются основания смягчения наказания, которые неизвестны отечественному уголовному праву. Например, в УК Республики Беларусь таковым является престарелый возраст виновного (п. 11. ч. 1 ст. 63 УК РБ), чистосердечное раскаяние (п. «к» ч. 1 ст. 63 УК Республики Казахстан, п. «а» ст. 55 УК Республики Узбекистан; п. 1 ст. 66 УК Украины); выполнение специального задания по предупреждению либо раскрытию преступной деятельности организованной группы либо преступной организации, сопряженное с совершением преступления (п. 9 ст. 66 УК Украины); способствование виновным раскрытию преступления, совершенного другим лицом (п. 3 ст. 47 УК Латвийской Республики); [89] [90]

состояние ограниченной вменяемости (п. 9 ст. 47 УК Латвийской

Республики). Перечисленные обстоятельства могут быть отнесены к основаниям смягчения уголовного наказания в пределах ч. 2 ст. 61 УК РФ и приниматься к сведению при осуществлении правосудия.

Недостатком отдельных УК государств ближнего зарубежья, считается нами, отсутствие единого перечня оснований смягчения наказания, что в свою очередь влечет некоторые затруднения в применении и толковании положений норм уголовного права (например, Уголовный кодекс Грузии). В некоторых УК нет норм, устанавливающих порядок и границы назначения наказания при имеющихся смягчающих обстоятельствах (например, УК Украины).

В науке как национального, так и зарубежного уголовного права основания смягчения наказания принято дифференцировать на специальные и общие. К специальным отнесены признаки привилегированных составов преступлений, общие предусмотрены в Общей части уголовных кодексов и обладают универсальным характером для всех категорий преступлений[91].

Перечень общих обстоятельств, которые смягчают наказание, имеется в уголовных кодексах стран СНГ (кроме Г рузии), Австрии, Г реции, Испании, Италии, Колумбии, Латвии, Литвы, Швеции, Швейцарии, Эстонии и др.[92] В каждой из указанных стран, включая и Россию, он является открытым.

В уголовных кодексах Болгарии, Венгрии, Германии, Грузии, КНР, Польши, Франции, Японии не делаются ссылки на общие смягчающие обстоятельства. Законодатель указывает обстоятельства, которые судебным органом по усмотрению учитываются либо нет (такие как, возраст, обстановка, предумышленность, стечение обстоятельств, склонность к

алкоголизации, наркомании, преступные навыки, мотивы, поведение до и после совершения преступления и т.д.).

Рассмотренные нами основания смягчения уголовного наказания в зарубежных государствах, по нашему мнению, можно подразделить на несколько групп:

1. Основания смягчения уголовного наказания, характеризующие личность виновного:

а) несовершеннолетие либо молодой возраст (страны СНГ, Австрия, Дания);

б) беременность (УК Молдовы, УК Таджикистана, УК Латвии, УК Эстонии);

в) престарелый (пожилой) возраст (Беларусь, Филиппины, Эстония);

г) ограниченная вменяемость (Армения, Латвия, Литва, Туркменистан, Швеция, Япония). На наш взгляд, в соответствии со ст. 22 УК РФ уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, которое не исключает вменяемости, устанавливает запрещенное УК РФ (ч. 2 ст. 3) применение уголовного закона по аналогии, тем не менее, указывает: «Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера»). Тем не менее, законодательство не описывает вместо либо дополнительно к основному наказанию присоединять иные меры уголовно-правового характера, предусмотренные гл. 15 УК РФ;

д) наличие на иждивении малолетних либо детей, не достигших совершеннолетия (страны СНГ, Монголия). В п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не конкретизируется условие «нахождения на иждивении», что может способствовать неоднозначной практике судов;

е) законопослушное допреступное поведение (УК Австрии).

2. Основания смягчения наказания, относящиеся к мотивам преступления - мотивы деяния, заслуживающие уважения (УК Австрия), по

мотиву сострадания (страны СНГ, Литва, Швеция и др.).

Тем не менее, в ряде стран предусматривается смягчение наказания при неосмотрительности (аналог совершения преступлений по легкомыслию или неосторожности согласно УК РФ). Смягчающими обстоятельствами равными по законодательству России являются аффект, превышение пределов необходимой обороны, нарушение условий обоснованного риска, правомерности исполнения приказа (объективная сторона преступления), неоконченное преступное деяние либо причинившее вред самому виновному лицу.

3. Основания, характеризующие постпреступное поведение:

1) явка с повинной (УК Японии, УК Китая),

2) чистосердечное раскаяние (УК Швейцарии, УК Австрии)

3) оказание медицинской помощи, возмещение причиненного вреда (в УК Польши и др.).

4. Основания смягчения наказания, характеризующие неоконченную преступную деятельность - смягчение наказание за неоконченное преступление (УК Болгарии, УК Австрии, УК Дании, УК Голландии, УК Польши, УК Г ермании и др.)

Основания смягчения наказания в зарубежных государствах, по нашему мнению, можно классифицировать и по иным критериям:

1. По строению уголовного закона делятся на: а) представленные специальным разделом (Австрия, Швеция, Швейцария, Латвия, Литва, Молдова, Эстония), б) не выделенные специальным разделом (Болгария, Г олландия, Польша, Франция, Г ермания);

2. В зависимости от стадии применения делятся на: а) учитываемые судом на стадии назначения наказания; б) учитываемые судом на стадии исполнения наказания (например, условно-досрочное освобождение). Такая система присуща уголовным кодексам всех изученных стран.

Основания, учитываемые судом на стадии назначения наказания, в свою очередь, можно разделить: а) основания, четко регламентированные в законе (ФРГ, Республика Молдова, Япония и др.), б) основания, четко не регламентированные в законе (Швейцария, Израиль, Польша, Китай, Голландия, Франция и др.).

3. По схожести с УК РФ делятся на: а) основания смягчения уголовного наказания, отраженные в УК РФ и б) основания смягчения уголовного наказания, не закрепленные в УК РФ.

В частности, в правовых нормах зарубежных стран закреплены следующие смягчающие обстоятельства, не закрепленные в УК РФ:

- чистосердечное раскаяние (УК Австрии, УК Республики Казахстан, УК Республики Узбекистан; УК Украины);

- совершение преступления из-за пристрастия к наркотическим, психотропным и иным сильнодействующим веществам, алкоголю (УК Испании);

- выполнение специального задания по предупреждению либо раскрытию преступной деятельности организованной группы либо преступной организации, сопряженные с совершением преступления в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (УК Украины);

- совершение деяния из достойных уважения побудительных мотивов (УК Швейцарии);

- совершение преступления женщиной, у которой на иждивении дети, не достигшие семи лет (УК Монголии);

- совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванного недобровольным или принудительным потреблением алкоголя и других веществ, или потреблением таких веществ без осознавания их последствий (УК Молдова);

- истечение с момента совершения преступления не менее двух третей срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренного для этого преступления, или превышение разумного срока рассмотрения дела с учетом характера деяния, если только такая проволочка не допущена по вине лица, совершившего деяние (УК Молдова);

- когда виновный либо его самое близкое лицо понесли существенный ущерб из-за содеянного неумышленного преступления (УК Республики Польша);

- совершение преступления под влиянием простительного заблуждения либо простительного неверного понимания норм права, которые запрещают либо предписывают совершение конкретного действия (УК Дании);

- когда осужденный способствовал раскрытию совершенного организованной группой тяжкого, особо тяжкого преступления, которое является более тяжким либо более опасным, чем преступление, совершенное им самим (УК Латвийской Республики);

- слабоумие (УК Японии), психическое расстройство (УК Австрии, УК Польши);

- множество оснований смягчения (УК Болгарии);

- когда с момента совершения преступления прошло относительно долгое время и лицо во время этого хорошо себя вело (УК Швейцарии);

- когда лицо в возрасте от 18 до 20 лет еще не обладает полным представлением о противоправности своего преступного деяния» (УК Швейцарии);

- второстепенная роль в совершении преступления (УК Австрии);

- особые заслуги перед государством и обществом (УК Китая, УК Австрии);

- совершение преступления беременной женщиной/ женщиной в состоянии беременности (УК Украины, УК Армении);

- ошибки в фактических обстоятельствах дела (УК Германии, УК Австрии).

Приведенные положения норм права зарубежных государств о смягчении уголовного наказания дают нам основание рекомендовать дополнить перечень смягчающих обстоятельств ч. 1 ст. 61 УК РФ, включив

престарелый возраст виновного; чистосердечное его раскаяние;

способствование раскрытию преступления, совершенного другим лицом; особые заслуги перед государством и обществом, а такое основание как беременность, целесообразно изложить более точно: «совершение преступления женщиной в состоянии беременности» (опыт Армении). Такая законодательная регламентация данного основания смягчения наказания будет обусловливаться причинной взаимосвязью с совершением

преступления, что позволит минимизировать проблемы в толковании и правоприменении данного смягчающего основания.

Смягчение уголовного наказания в отношении лица, совершившего преступление, можно обнаружить в отдельных международно-правовых актах - ст. 40 Конвенции о правах ребенка[93], принятой 20 октября 1989 г., устанавливает смягчение наказания в отношении несовершеннолетних.

В комментарии к ст. 5.1 Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, которая затрагивает осуществление правосудия в отношении лиц, не достигших совершеннолетия, установлено, что «индивидуальные особенности правонарушителя (а именно, социальный статус, положение в семье, ущерб, нанесенный им, и прочие факторы, связанные с его личностью) должны воздействовать на соразмерность ответных действий (таких как, принятие во внимание желания правонарушителя компенсировать ущерб, нанесенный жертве, или ее или его желание вести полноценную и полезную жизнь)»[94].

С учетом этого следует согласиться с утверждением А.Г. Кибальника по поводу особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, которые «определены исключительно возрастом

субъекта преступления и все они нацелены на смягчение уголовной

97

ответственности и наказания несовершеннолетних» .

По верному утверждению Л.И. Беляевой, «Эр-Риядские принципы акцентируются на важности предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних, избегая криминализации и наказания ребенка за поведение, не причиняющее значительного ущерба развитию его самого» . Кроме того, высказывается мнение о том, что в Руководящих принципах основное внимание уделяется порядку применения ранних превентивных и защитных мер[95] [96] [97].

Руководящие принципы устанавливают важное правило, согласно которому последовательность принятия процедуры привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности и назначения ему уголовного наказания судом должна предусматривать обязательность принятия иных решений, с тем, чтобы судебное заседание с участием несовершеннолетнего было крайним случаем.

Л.И. Тропиной отмечается, что перед органом, осуществляющим правосудие, несовершеннолетнее лицо «должно предстать только после того как будут исчерпаны меры воспитательного и реабилитационного воздействия[98]. Ранее к ответственности должны быть привлечены родители и чиновники, которые своевременно не приняли мер по защите прав ребенка»[99].

Исследование смягчающих обстоятельств в международном законодательстве и уголовных законодательствах зарубежных стран позволило сформулировать следующие выводы:

1. При конструировании соответствующих норм уголовного права в зарубежных государствах используются положения как германской, так и французской доктрины смягчения наказания. В различных государствах это делается по-разному. Германская доктрина прослеживается в уголовном праве Германии, Швеции, Швейцарии и некоторых других государствах. Французская система смягчения наказания доминирует в законодательстве Франции, Японии и других стран. Впрочем, уголовное законодательство перечисленных государств предусматривает возможность смягчения наказания по любым основаниям, признанным таковыми судом, но не исключает и обязательное смягчение наказания, и содержит соответствующие нормы.

2. В некоторых кодексах установлено снижение уголовного наказания при неоконченном преступлении (УК Г олландии, УК Дании, УК Швеции, УК ФРГ, УК Болгарии), и, наоборот, в УК Австралии покушение на совершение преступления не влияет на снижение уголовного наказания. Смягчение наказания при совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также учет обстоятельств, сопутствовавших совершению преступления, установлены в УК Голландии. Психическое расстройство, как смягчающее наказание обстоятельство, определено в УК Австрии и УК Польши. В УК Японии урегулировано право суда по своему усмотрению смягчать наказание в конкретном судебном процессе, а также отмечено смягчение уголовного наказания при «проявлении больших заслуг».

3. В государствах, ранее входивших в СССР (Украина, Молдова, Беларусь, Латвия, Эстония, Литва, Грузия, Таджикистан), основания смягчения наказания не имеют существенных отличий с аналогичными основаниями, предусмотренными УК РФ. Вместе с тем в уголовном праве

ряда государств Ближнего зарубежья имеются основания смягчения наказания, которые неизвестны отечественному уголовному праву.

4. На основе анализа оснований смягчения наказания в уголовном законодательстве зарубежных государств представлена их дифференциация на следующие группы: а) основания смягчения уголовного наказания, характеризующие личность виновного; б) основания смягчения наказания, относящиеся к мотивам преступления; в) основания, характеризующие постпреступное поведение; г) основания смягчения наказания, характеризующие неоконченную преступную деятельность.

Основания смягчения наказания в зарубежных государствах классифицированы нами и по различным критериям.

По строению уголовного закона они делятся на: а) представленные специальным разделом, и б) не выделенные специальным разделом.

В зависимости от стадии применения делятся на: а) учитываемые судом на стадии назначения наказания; б) учитываемые судом на стадии исполнения наказания.

Основания, учитываемые судом на стадии назначения наказания, в свою очередь, можно разделить на: а) основания, четко регламентированные в законе, б) основания, четко не регламентированные в законе.

По схожести с УК РФ делятся на: а) основания смягчения уголовного наказания, отраженные в УК РФ и б) основания смягчения уголовного наказания, не закрепленные в УК РФ.

5. Уголовное законодательство зарубежных государств содержит отдельные нормы, имеющие отношение к смягчению наказания, которые могут приниматься к сведению при совершенствовании уголовного права России.

Считаем целесообразным дополнить перечень смягчающих обстоятельств ч. 1 ст. 61 УК РФ следующим: престарелый возраст виновного; чистосердечное раскаяние; способствование раскрытию преступления, совершенного другим лицом; психическое расстройство; особые заслуги

перед государством и обществом, множество смягчающих оснований, а такое основание как беременность, целесообразно изложить более точно: «совершение преступления женщиной в состоянии беременности» (опыт Армении). Такая законодательная регламентация данного основания смягчения наказания будет обусловливаться причинной взаимосвязью с совершением преступления, что позволит исключить неоднозначное толкование и правоприменение данного смягчающего основания.

Считаем возможным декриминализировать покушение на совершение преступления небольшой тяжести (Дания), при определении меры уголовноправового воздействия непосредственно учитывать наличие психического расстройства у виновного (Австрия, Польша), смягчать наказание при добросовестном заблуждении лица в противоправности совершенного им деяния при неоправданности такой ошибки (Польша).

В целом уголовные законодательства названных стран предлагают большое количество вариантов для заимствований. Однако, при их оценке несомненно следует помнить о характерном для России стремлении к подробной дифференциации наказания в законе.

6. В настоящее время многие национальные правовые системы тесно связаны с действующими международными актами. Имплементация и конвергенция международных стандартов в области уголовного права, в том числе, и смягчение наказания - объективные процессы, которые характеризуют развитие национального права, в том числе и в российской законодательной деятельности.

Особенностью современных уголовно-правовых систем, как России, так и ряда зарубежных государств, является тенденция к расширению иных мер уголовно-правового характера. К ним относятся меры исправления и безопасности (УК ФРГ), уголовно-правовые меры (УК Польши), условное

приостановление судебного разбирательства (УК Аргентины) и другие альтернативные наказанию меры[100].

7. Сравнительный анализ норм уголовного российского и зарубежного закона в части обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание, подкрепляет направление как совершенствования уголовно-правовых норм международного уровня, так и потребность создания единого гуманитарного пространства в целях борьбы с преступностью.

<< | >>
Источник: ТАСАКОВ Владимир Сергеевич. ОСНОВАНИЯ СМЯГЧЕНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Чебоксары - 2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Основания смягчения уголовного наказания в международных документах и законодательстве отдельных зарубежных государств:

  1. 5. Должностные преступления по уголовному праву США, Франции и ФРГ
  2. § 2. Зарубежные концепции защиты прав потерпевшего как жертвы преступления
  3. 1.6. Гарантии обеспечения потерпевшему компенсации морального вреда
  4. § 1. Понятие и природа института международно-правовой ответственности
  5. § 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ АДВОКАТУРЫ И АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  6. Библиографический список
  7. 2.3. Права и обязанности как элементы уголовно-правового статуса потерпевшего
  8. 1.3. ЭВОЛЮЦИЯ ПРИНЦИПОВПРАВОСУДИЯ. ЛОГИКА ВОЗНИКНОВЕНИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОГО ПРАВОСУДИЯ
  9. ИЗМЕНЕНИЕ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В ПЕРИОД РЕФОРМИРОВАНИЯ СОВЕТСКОЙ СИСТЕМЫ В 1950-1980 гг.
  10. Тема 1.8. Корея
  11. 1.2. Уголовно-правовые, административные и общественные меры борьбы . с пьянством и алкоголизмом
  12. ПРИЛОЖЕНИЕ D СТЕНОГРАММА СИМПОЗИУМА «УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА И БИЗНЕС»
  13. § 1. ПОНЯТИЕ, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ АДВОКАТУРЫ И АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  14. ГЛАВА 3. Концептуальные направления изменений в российском законодательстве в сфере ювенальной юстиции
  15. Основания смягчения уголовного наказания в международных документах и законодательстве отдельных зарубежных государств
  16. § 2. Основания и порядок возвращения руководителем следственного органа и прокурором уголовного дела следователю
  17. § 1. Судебный контроль на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных
  18. § 4. Деятельность Уполномоченного по правам человека в сфере обеспечения правовой защиты осужденных
  19. §2. Элементы преступления как основание реализации форм уголовной ответственности.
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -