<<
>>

4. Типы акционерных обществ

Выделение акционерных обществ, обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью является следствием признания законодателем соответствующих организационно-правовых форм юридических лиц. Однако в рамках любой из названных форм возможна дополнительная классификация хозяйственных обществ.
Так, в рамках единой акционерной формы предпринимательской деятельности законодатель проводит определенную дифференциацию. В первую очередь, исходя из особенностей правового режима эмиссии и обращения акций, в законодательстве выделяются типы акционерных обществ. Указание на тип акционерного общества должно содержаться в фирменном наименовании и уставе акционерного общества, а также в его круглой печати (п. 7 ст. 2, п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об акционерных обществах"). По типу акционерные общества подразделяются на открытые и закрытые. Среди признаков, положенных законодателем в основу разграничения типов акционерных обществ, можно выделить определяющие и второстепенные. К определяющим отличительным признакам относятся следующие.

Во-первых, открытое акционерное общество вправе проводить открытую (публичную) подписку на выпускаемые им акции, иными словами, предлагать приобрести их неограниченному кругу лиц, а закрытое общество может размещать эмитируемые акции только среди своих акционеров или иного заранее определенного круга лиц (п. п. 2, 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Во-вторых, акционеры открытого акционерного общества могут свободно отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров этого общества. Участники закрытого акционерного общества также могут отчуждать принадлежащие им акции. Однако возмездное отчуждение акций третьим лицам обусловливается соблюдением ряда дополнительных процедур, заключающихся в установлении законодателем пределов осуществления права возмездного отчуждения ценных бумаг, связанных со способом его осуществления. Возможность возмездного отчуждения участником закрытого общества акций третьим лицам ставится в зависимость от осуществления другими акционерами, а в случае наличия в уставе соответствующего положения - и самим обществом права преимущественного приобретения этих ценных бумаг.

Таким образом, определяющие признаки типа акционерного общества заключаются в установлении особого порядка правового регулирования эмиссии и обращения акций. К второстепенным признакам, которые не определяют, а скорее дополняют различия между типами акционерных обществ, относятся следующие.

Во-первых, минимальный уставный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, а закрытого общества - не менее стократной суммы (ст. 26 Федерального закона "Об акционерных обществах"). При этом учитывается минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом на дату государственной регистрации акционерного общества. Таким образом, изменение в процессе деятельности акционерного общества минимального размера оплаты труда не порождает обязанности по увеличению уставного капитала. Основываясь на этом, Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что при регистрации изменений, вносимых в устав общества, а также при регистрации новой редакции устава государственный орган, осуществляющий такую регистрацию, не вправе отказать в ее проведении по мотиву несоответствия уставного капитала общества минимальному размеру оплаты труда, действующему на дату регистрации изменений или новой редакции устава <1>.

<1> Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г.

N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона " Об акционерных обществах".

Во-вторых, количество учредителей открытого акционерного общества неограниченно, а число участников закрытого общества не может превышать 50 (п. 2 ст.

10 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Следует отметить, что указанное ограничение в силу п. 4 ст. 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" распространяется только на те закрытые общества, которые были созданы после введения в действие Федерального закона "Об акционерных обществах", т.е. после 1 января 1996 г. Поэтому число акционеров закрытого общества, созданного до указанной даты, может быть больше 50, однако не может быть увеличено ни на одного нового участника. Добавим, что на такие закрытые акционерные общества не распространяются ограничения, установленные Федеральным законом "Об акционерных обществах" лишь относительно численности участников. Иные положения указанного Закона, в частности, касающиеся размещения и обращения акций, применяются к указанным обществам в полном объеме <1>.

<1> См., например: Постановления Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. N 5806/98; N 6917/98.

Еще одним исключением из общего правила об ограничении численного состава акционеров могут служить закрытые акционерные общества, созданные хотя и после 1 января 1996 г., но до 1 июля 1998 г. путем преобразования в них обществ с ограниченной ответственностью (товариществ с ограниченной ответственностью) в порядке, предусмотренном в ст. 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Число акционеров в таких обществах также может превышать лимит в 50 участников. В остальных случаях превышение упомянутых ограничений влечет за собой для закрытого акционерного общества необходимость преобразования в течение одного года в открытое общество, иначе оно подлежит ликвидации в судебном порядке (п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В-третьих, для открытого акционерного общества установлена обязанность публичного ведения дел. Так, открытое общество обязано раскрывать определенную информацию о своей деятельности. Перечень сведений, составляющих такую информацию, содержится в п. 1 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах". Так, открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет и годовую бухгалтерскую отчетность. Годовая бухгалтерская отчетность подлежит обязательному опубликованию не позднее 1 июня года, следующего за отчетным (ст. 16 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). Согласно п. 1.2 Приказа Минфина России от 28 ноября 1996 г. N 101 "О порядке публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами" <1> публикацией бухгалтерской отчетности признается объявление обществом бухгалтерской отчетности в средствах массовой информации для всеобщего сведения. При этом бухгалтерская отчетность общества считается опубликованной в средствах массовой информации, доступных для всех акционеров данного общества, если публикация фактически состоялась хотя бы в одном периодическом печатном издании, которое может быть определено уставом общества или решением общего собрания акционеров общества. Помимо этого в случае публичного размещения акций и иных ценных бумаг открытое общество также должно осуществлять действия по раскрытию информации в объеме и в порядке, предусмотренных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 2 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах").

<1> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. N 1.

Что касается закрытых обществ, то информация, подлежащая опубликованию согласно п. 2 ст. 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", раскрывается ими при публичном размещении облигаций и иных ценных бумаг, за исключением акций, ибо такие общества не могут размещать их по открытой подписке. Обязанности по раскрытию информации в процессе размещения акций возлагаются на закрытые акционерные общества лишь в случае регистрации проспекта ценных бумаг.

Тип акционерного общества чаще всего определяется его учредителями в соответствии с требованиями законодательства. Однако так происходит далеко не всегда. В ряде случаев законодатель связывает возможность создания акционерного общества с выбором строго определенного типа общества. Например, только в качестве открытых могут создаваться общества, учреждение которых допускается на уровне закона Российской Федерацией, ее субъектами или муниципальными образованиями. Исключение сделано лишь для акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий (п. 4 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Однако следует иметь в виду, что в абз. 2 п. 3 ныне утратившего силу Указа Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" (с послед. изм.) было установлено предписание, согласно которому закрытые акционерные общества, акционерами которых являлись Российская Федерация и субъекты Российской Федерации, подлежали до 1 января 1997 г. преобразованию в открытые общества <1>. Эта норма не распространялась на общества, в которых более 75% голосующих акций принадлежало в совокупности вышеуказанным акционерам и муниципальным образованиям.

<1> СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4142.

Акционеры, стремящиеся принять на общем собрании решение о перемене типа общества и о внесении соответствующих изменений в устав, далеко не всегда свободны в своем выборе. Так, названные выше открытые акционерные общества, акционерами которых являются Российская Федерация или ее субъекты, не могут стать закрытыми в силу прямого запрета, установленного нормативными правовыми актами. Нельзя сменить тип общества с открытого на закрытый, если при этом будет нарушено ограничение численного состава акционеров, установленное в п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах". В свою очередь, закрытое общество, не соответствующее требованиям к минимальному размеру уставного капитала, установленному для открытых обществ (ст. 26 Федерального закона "Об акционерных обществах"), также не вправе производить изменение типа.

Для характеристики процесса перемены типа акционерного общества законодатель использует понятие "преобразование" (п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Однако в данном случае его содержание не совпадает по смыслу и по объему с содержанием понятия "преобразование" как формы реорганизации юридического лица. Государственная регистрация смены типа общества происходит путем регистрации соответствующих изменений, вносимых по решению общего собрания акционеров в устав общества. Следствием такого подхода является неприменение в данном случае требований п. 5 ст. 58 ГК РФ, п. 6 ст. 15, ст. 20 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающих составление передаточного акта, а также уведомление кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества. Не подлежат применению и другие нормы, касающиеся реорганизации общества, в том числе предоставляющие акционерам право требовать выкупа принадлежащих им акций общества, согласно ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах" (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Такой взгляд на проблему изменения типа акционерного общества представляется далеко не безупречным. Фактически при такой квазиреорганизации могут существенным образом ограничиваться права акционеров. Так, право участника открытого акционерного общества свободно распоряжаться принадлежащими ему акциями будет ограничено правами преимущественной покупки, принадлежащими другим акционерам, когда такое акционерное общество сменит тип. Возможность кредиторов общества и иных заинтересованных лиц знакомиться с информацией о его деятельности также будет ограниченна, поскольку на закрытое общество законодатель не возлагает обязанность публичного ведения дел. При реорганизации кредиторы общества и его акционеры могут воспользоваться механизмами защиты своих прав, предусмотренными соответственно в ст. 60 ГК РФ, ст. ст. 75, 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". При квазиреорганизации, заключающейся в изменении типа акционерного общества, они, напротив, лишены такой возможности. Представляется, что было бы вполне оправданным распространить применение указанных выше норм, обеспечивающих защиту прав и интересов акционеров и кредиторов общества при его реорганизации, на случаи изменения типа акционерного общества.

Выделения одних только отличительных признаков недостаточно для понимания сущности обоих типов акционерных обществ. Признаки каждого типа, содержащиеся в законе, - всего лишь следствие этой сущности, обусловленной целями выбора того или иного типа общества и предоставляемыми им возможностями. Открытый тип обеспечивает возможность привлечения значительных денежных средств путем размещения акций общества среди неограниченного круга лиц, а также позволяет осуществлять быстрое изменение состава акционеров благодаря свободному отчуждению акций. Обратной стороной этих преимуществ являются сложности, связанные с установлением контроля над деятельностью открытого общества. Постоянное перераспределение акций с легкостью может повлечь за собой переход доминирующего влияния в обществе от одних акционеров к другим. Напротив, режим ограниченного обращения акций закрытого общества позволяет свести риск утраты контрольного пакета ценных бумаг к минимуму. Однако выбор закрытого типа исключает возможность проведения публичной подписки. Таким образом, конструкция открытого общества оптимально подходит для решения задачи привлечения средств неограниченного числа инвесторов, а модель закрытого общества призвана обеспечить устойчивый контроль над деятельностью общества путем ограничения обращения акций.

5. Закрытые акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью: сходство и различия

Цели установления стабильного контроля над деятельностью организации с сохранением при этом преимуществ, предоставляемых формой акционерного общества (отсутствие ответственности участников юридического лица по обязательствам последнего и т. д.), служит также конструкция общества с ограниченной ответственностью. Но насколько целесообразно для достижения одной и той же цели использование различных правовых средств? Прежде чем попытаться дать ответ на этот вопрос, обратимся к его истории и способам решения связанных с ним проблем в законодательстве других стран.

Общества с ограниченной ответственностью впервые возникли в Германии. Их правовой статус был подробно определен Законом от 20 апреля 1892 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", претерпевшим с момента принятия незначительные изменения. С тех пор эта организационно-правовая форма получила признание в законодательстве более чем 90 стран мира. Широкому распространению обществ с ограниченной ответственностью способствовало то обстоятельство, что они позволяли совмещать отсутствие ответственности участников общества по его обязательствам - отличительная черта акционерных обществ - с их стабильным составом.

Германское разделение объединений капиталов на два основных вида (акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью) было воспринято правовыми системами стран континентальной Европы. По другому пути пошло развитие законодательства о юридических лицах Великобритании и США. Создание конструкции стабильного состава участников организации здесь происходило в рамках единой акционерной формы путем выработки специальных положений, ограничивающих свободу обращения акций. Именно эти положения главным образом и определяли особенности статуса закрытых корпораций (close corporation) в США и частных компаний (private company) в Великобритании. В последнее время на законодательном уровне наблюдается тенденция к проведению четких различий между открытыми (open corporation) и закрытыми корпорациями, а также между публичными (public company) и частными компаниями. В США специальные положения о закрытых корпорациях обособляются в различных формах. Они могут быть закреплены в некоторых статьях корпоративного закона (Общий закон о корпорациях штата Калифорния), а могут целиком составлять отдельный закон о закрытых корпорациях (Закон о закрытых корпорациях штата Мэриленд) <1>. В Великобритании, как справедливо отмечается в литературе, усилению специфики правового регулирования публичных и частных компаний во многом способствует процесс унификации европейского права <2>.

<1> Более подробно об этом см.: Сыродоева О.Н. Указ. соч. С. 80 - 89.

<2> См., например: Зайберт У. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью) // Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М.: БЕК, 1995. С. 36.

В России начиная с 1910 г. наблюдался всплеск учредительской активности в деле создания акционерных обществ, чему в немалой степени способствовала острая потребность в значительных капиталах. В массовом порядке учреждались новые акционерные общества и акционировались уже существующие организации, представлявшие собой главным образом торговые дома, под вывеской которых функционировали полные и коммандитные товарищества. Осуществляя процедуру преобразования, учредители стремились сохранить за собой контроль над деятельностью организации путем размещения большей части акций в своих руках и в руках узкого круга своих родственников. Для этого вводились именные акции высокого номинала и устанавливались различные ограничения, связанные с возможностью их отчуждения посторонним лицам. Такие акционерные общества получили название паевых товариществ, характеризовавшихся, с одной стороны, отсутствием по их обязательствам ответственности пайщиков, а с другой - изъятием этих паев из обращения на фондовом рынке. Устойчивый состав участников таких паевых товариществ и ограниченный режим обращения выпускаемых ими паев, иными словами, признаки, не соответствующие сути классической акционерной формы, давали Министерству торговли и промышленности основание считать их неправильным наростом на акционерном теле страны.

Как видно, в данном случае акцент делался на различиях между двумя видами организаций, следствием чего явилось предложение Министерства торговли и промышленности об упорядочении процесса создания и деятельности таких паевых товариществ путем введения в России особой формы "не акционерных товариществ с ограниченной ответственностью". Однако оно так и не было воплощено в жизнь <1>. Сторонники другого подхода, ярким представителем которого был Г. Ф. Шершеневич, при определении статуса паевых товариществ предлагали руководствоваться очевидным сходством между этими товариществами и акционерными компаниями. В качестве главного общего признака, присущего обеим организациям и закрепленного на уровне закона, они выделяли отсутствие ответственности членов организации по ее обязательствам. Такой подход разделялся и Сенатом. Отсюда делался вывод об отсутствии различия между паевыми товариществами и акционерными компаниями и о том, что они представляют собой "один вид товарищества по основам, форме и по характеру" <2>. Таким образом, развитие российского законодательства фактически пошло по англо-американскому пути, что выразилось в признании отдельных особенностей паевых товариществ, но исключительно в рамках акционерной формы.

<1> Более подробно об этом см.: Шепелев Л. Е. Акционерные компании в России. Л., 1973. С. 246.

<2> См.: Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. С. 140.

Действующее российское законодательство восприняло как немецкую, так и англоамериканскую модель путем одновременного признания обществ с ограниченной ответственностью и закрытых акционерных обществ. При проведении сравнительного анализа признаков этих организаций можно выделить массу отличительных черт. Нет смысла приводить их полный перечень, поскольку это уже неоднократно делалось в юридической литературе <1>. Важно лишь отметить, что практически все эти отличия обусловливаются не какими-то объективными факторами, характеризующими сущность закрытых обществ или обществ с ограниченной ответственностью, а лишь слабо мотивированным волеизъявлением законодателя. Например, в качестве отличительного признака рассматривается различный состав учредительных документов этих организаций. Действительно, общество с ограниченной ответственностью действует на основании учредительного договора и устава (п. 1 ст. 89 ГК РФ), а для закрытого акционерного общества единственным учредительным документом является устав (п. 3 ст. 98 ГК РФ). Однако мало что изменилось бы в правовом положении закрытых акционерных обществ, предусмотри законодатель для них обязательное наличие учредительного договора <2>.

<1> См., например: Голубов Г., Приходько И. Чудо света времен развитого капитализма // Закон. 1992. N 2. С. 58; Тимохов А.Ю. Общество с ограниченной ответственностью и закрытое акционерное общество // Государство и право. 1996. N 7. С. 70 - 72.

<2> В настоящее время законодатель планирует избрать прямо противоположный вариант, который, однако, также направлен на упразднение различий в учредительных документах закрытого акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью. Предполагается оставить в качестве единственного учредительного документа общества с ограниченной ответственностью его устав. См.: ст. ст. 1, 2 проекта Федерального закона N 213410-4 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

По существу основным отличием закрытого акционерного общества от общества с ограниченной ответственностью, так или иначе обусловливающим все остальные особенности этих организаций, является возможность выпуска им эмиссионных ценных бумаг, названных акциями. В действительности же акции закрытого акционерного общества имеют лишь номинальное сходство с классическими акциями. Основное предназначение акций изначально заключалось в том, что они благодаря повышенной оборотоспособности обеспечивали возможность быстрого притока значительных капиталов от множества различных инвесторов и их последующего перераспределения. Акции закрытых обществ являются совершенно неподходящим средством для достижения этих целей, поскольку они не могут быть размещены среди неограниченного круга лиц, а их оборотоспособность на фондовом рынке существенно ограниченна. Что же касается такого предназначения акции, как удостоверение участия (членства) в обществе, то оно отнюдь не является определяющим для организации с небольшим по количеству и постоянным по составу коллективом участников. В данном случае использование для этой цели акции - это всего лишь произвольный выбор законодателя, и не более того. С таким же успехом он мог бы обязать общества с ограниченной ответственностью фиксировать участие (членство) путем выдачи специально выпускаемых паевых свидетельств, отнеся последние к категории ценных бумаг. В этой связи, как нам представляется, существование конструкции закрытого общества в российском законодательстве не имеет объективно обусловленных предпосылок, а механизм поддержания стабильного состава участников организации и сохранения доминирующего влияния отдельных членов с наибольшим эффектом может функционировать в обществах с ограниченной ответственностью.

Справедливости ради следует отметить, что закрытые акционерные общества относительно широко распространены в России, и этому факту существует объяснение.

К сожалению, конструкция общества с ограниченной ответственностью в том виде, в каком она в настоящий момент закреплена в законодательстве, не способна обеспечить стабильную деятельность созданной по ее образцу организации. Нельзя быть уверенным в жизнеспособности общества, если каждый его участник без существенных ограничений имеет право выйти из его состава, потребовав при этом выплаты стоимости части имущества, соответствующей своей доле в уставном капитале общества. Именно такое право предоставлено законодателем участникам общества с ограниченной ответственностью (ст. 94 ГК РФ) <1>. Некоторые ограничения права свободного выхода, впоследствии введенные законодателем (п. п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), вряд ли значительным образом укрепят стабильность обществ с ограниченной ответственностью <2>. Для сравнения скажем, что такая степень свободы выхода участника общества с ограниченной ответственностью из его состава не предусматривается законодательством ни одного государства с развитой рыночной экономикой <3>.

<1> В литературе так называемое право свободного выхода неоднократно подвергалось аргументированной критике. См., например: Комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью" (постатейный) / Рук. авт. кол. и отв. ред. В.В. Залесский. М.: Юрид. фирма "Контракт"; Инфра-М, 1998. С. 96 - 97 (автор коммент. - Г.Е. Авилов).

<2> Именно поэтому в настоящее время законодатель планирует отказаться от наделения участников общества с ограниченной ответственностью правом свободного выхода из общества в том виде, в каком оно закреплено в действующем Законе. См. ст. 1, 2 проекта Федерального закона N 213410-4 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

<3> В научных публикациях, посвященных проблемам корпоративного права, давно была высказана позиция об отсутствии достаточных оснований для признания законодателем одновременного существования закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. См., например: Ломакин Д.В. Типы и виды акционерных обществ // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2002. N 3. С. 70 - 74. Впоследствии такой подход был продемонстрирован авторами Концепции развития корпоративного законодательства на период до 2008 г., проект которой был утвержден на заседании Правительства РФ 18 мая 2006 г.

6. Акционерные общества работников (народные предприятия)

Помимо открытых и закрытых акционерных обществ действующее законодательство предусматривает возможность создания так называемых акционерных обществ работников (народных предприятий) <1>. Появление специального закона, определяющего правовой статус народных предприятий, обусловлено причинами социально-экономического характера. Акционерные общества работников планируется использовать в качестве организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, наиболее подходящей для привлечения лиц, работающих по трудовому договору, к участию в процессах управления обществом и распределения прибыли посредством получения дивидендов. Практика наглядно показала, что с помощью акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, эти цели практически недостижимы. Значительные пакеты акций, полученные членами трудовых коллективов в порядке использования приватизационных льгот, достаточно быстро отчуждались сторонним инвесторам, в результате чего так называемые совладельцы предприятия возвращались к традиционному положению наемных работников.

<1> Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" (с послед. изм.) (СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611).

Идея создания условий для заинтересованности наемного персонала в конечных результатах своего труда не нова. Изначально она была воплощена в жизнь в форме привлечения работников к участию в распределении прибыли организации. Впервые это было осуществлено на каменноугольных копях фирмы "Г. Бриге, сын и К" в Западном Йоркшире. Определенная часть прибыли, полученной по итогам деятельности за год, распределялась среди работников пропорционально их годовому заработку <1>. В дальнейшем, помимо привлечения рабочих к участию в распределении прибыли, стали предприниматься попытки наделения их определенными правами в области управления юридическим лицом. Так, во Франции сначала появился Закон от 26 апреля 1917 г., предусматривавший создание акционерных обществ с рабочим участием, а затем целый ряд нормативных правовых актов, преследовавших аналогичные цели <2>.

<1> Более подробно об этом см.: Тотомианц В.Ф. Участие в прибыли и рабочее акционерство. М., 1919. С. 27 - 31.

<2> См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 87 - 91.

В США также существуют хорошо разработанные механизмы привлечения наемных работников к участию в управлении юридическим лицом и распределении прибыли по итогам его деятельности за определенный период <1>. Широкое распространение получила программа ESOP, или план развития "акционерной собственности" рабочих и служащих, в рамках которой при государственной поддержке происходит учреждение доверительного фонда, являющегося держателем акций корпорации. Приобретение акций осуществляется за счет средств банковского кредита. По мере возврата заемных средств приобретенные акции распределяются среди работников корпорации. Широко применяется на практике и имеющая значительное сходство с программой ESOP схема 401-к. Основное различие между ними заключается в том, что схема 401-к не предполагает использование кредитных ресурсов и реализуется за счет фондов, образуемых на паритетных началах корпорацией и ее работниками.

<1> См.: Блази Д., Круз Д. Новые собственники. М., 1995. С. 9 - 15.

Наибольшее развитие идея привлечения работников к участию в управлении акционерным обществом получила в германском законодательстве. Доктор У. Зайберт характеризует немецкую систему участия работников в управлении юридическим лицом как уникальную, не имеющую аналогов во всем Европейском сообществе <1>. Она сводится главным образом к возможности наемных работников оказывать влияние на решения, принимаемые наблюдательным советом, посредством участия в его деятельности (разд. 2 ч. 4 кн. 1 Закона ФРГ "Об акционерных обществах").

<1> Зайберт У. Указ. соч. С. 41.

Представляется, что оценку относительно новых для отечественного законодательства положений о народных предприятиях следует давать с учетом ответа на вопрос о том, насколько акционерные общества работников вписываются в систему действующих коммерческих организаций.

Федеральный закон "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" состоит из 16 статей. Может показаться, что такой незначительный объем и субсидиарное применение к народным предприятиям правил о закрытых акционерных обществах свидетельствуют о том, что акционерные общества работников являются специфической разновидностью акционерной формы предпринимательской деятельности. Подтверждением этого вроде бы выступает и наличие отсылочных норм, закрепленных в п. п. 1, 4 ст. 3; п. 12 ст. 6; п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)". Наконец, по действующему законодательству только акционерные общества вправе выпускать акции, а народные предприятия как раз наделены таким правом. Однако для однозначного вывода о том, что народные предприятия являются разновидностью акционерных обществ, перечисленных аргументов явно недостаточно. Многочисленные прямые отсылки к Федеральному закону "Об акционерных обществах", общее правило о субсидиарном применении его положений могут быть истолкованы в качестве приема законодательной техники, позволяющего использовать одни и те же нормы права для регулирования различных отношений. Например, согласно п. 5 ст. 82 ГК РФ допускается применение к товариществу на вере правил о полном товариществе в части, не противоречащей специальным нормам о товариществе на вере, но это не мешает законодателю рассматривать эти товарищества в качестве самостоятельных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности. Что касается возможности выпуска акций, то анализ положений Федерального закона от 19 июля 1998 г. и иных нормативных правовых актов об акциях народных предприятий позволяет усомниться в том, что они по своей правовой природе тождественны акциям классических акционерных обществ. Так, именно акции в зависимости от количества, категории, типа определяют правовое положение их владельца-акционера в обществе. Каждая обыкновенная акция предоставляет акционеру одинаковый объем прав (п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об акционерных обществах). Правовой статус акционера народного предприятия, все акции которого являются обыкновенными (п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"), напротив, определяется главным образом не находящимися в его собственности акциями, а наличием между ним и обществом трудовых отношений. Для акционеров, не являющихся работниками народного предприятия, установлен более льготный режим распоряжения акциями. Они имеют право в любое время продать по договорной цене принадлежащие им акции лицам, указанным в п. 9 ст. 6 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)". Кроме того, на них распространяются правила ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". Право работников-акционеров распоряжаться акциями ограниченно.

Во-первых, работник-акционер вправе продать по договорной цене часть принадлежащих ему на дату окончания отчетного финансового года акций только в течение следующего финансового года. Количество разрешенных к продаже акций устанавливается общим собранием акционеров, но не может быть больше 20% принадлежащих работнику-акционеру акций (п. 3 ст. 6 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)").

Во-вторых, владение акциями работниками-акционерами не только основано на титуле, но и обусловлено наличием трудовых отношений, поэтому с их прекращением акции должны быть реализованы в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 7 ст. 6 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)". Различия в статусе работников-акционеров и акционеров, не состоящих с обществом в трудовых отношениях, этим не исчерпываются. Они затрагивают также требования к размеру пакета акций народного предприятия, который может находиться в собственности того или иного акционера. Работникам- акционерам, за исключениями, перечисленными в п. 2 ст. 4 указанного Закона, должно принадлежать более 75% уставного капитала народного предприятия, при этом доля одного работника-акционера не может превышать 5% уставного капитала. Наконец, для названных групп акционеров народного предприятия установлены разные способы приобретения акций. Акционеры, не являющиеся работниками, могут приобретать только акции, продаваемые другими акционерами (п. п. 3, 9 ст. 6 названного Закона) или самим народным предприятием (п. 1 ст. 8 того же Закона). Работники-акционеры, кроме этого, имеют право на приобретение дополнительных акций, распределяемых между ними пропорционально суммам их оплаты труда за отчетный финансовый год (п. 2 ст. 5 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)").

Умаление значения акций народного предприятия при определении статуса акционера проявляется еще и в том, что в отличие от классического принципа голосования на общих собраниях акционеров ("одна акция - один голос"), получившего закрепление в Федеральном законе "Об акционерных обществах", в Федеральном законе "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)", часто применяется иное правило голосования, мало соответствующее акционерной форме предпринимательской деятельности. Решение по 10 вопросам из 15, отнесенным в п. 1 ст. 10 указанного Закона к исключительной компетенции общего собрания акционеров, принимается по принципу "один акционер - один голос".

Помимо особенностей правового режима акций народного предприятия существует также специфика управления акционерным обществом работников. По сравнению с Федеральным законом "Об акционерных обществах" значительно расширена компетенция общего собрания акционеров. Так, вопрос избрания исполнительного органа народного предприятия, который может быть только единоличным (подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"), отнесен к исключительной компетенции общего собрания акционеров, в связи с чем он не может быть передан для решения другим органам управления народного предприятия. Федеральный закон "Об акционерных обществах" предусматривает возможность решения указанного вопроса советом директоров акционерного общества (подп. 8 п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Кроме этого, более важная роль общего собрания акционеров проявляется в том, что только общее собрание своим решением может на время передать генеральному директору или контрольной комиссии вопросы, относящиеся к неисключительной компетенции наблюдательного совета. Сам наблюдательный совет сделать это не вправе.

Полномочия контрольной комиссии также значительно расширены.

Во-первых, на нее помимо осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью возлагается контроль за выполнением правил внутреннего трудового распорядка (п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)").

Во-вторых, персональный состав аудиторов, призванных осуществлять проверку финансово-хозяйственной деятельности народного предприятия, в обязательном порядке должен согласовываться с контрольной комиссией (п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"). Нормы Федерального закона "Об акционерных обществах" такого требования не содержат. Согласования с контрольной комиссией требуют также и иные вопросы. Примером могут служить вопросы, связанные с совершением крупной сделки, характеристика которой содержится в п. 5 ст. 15 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)".

В-третьих, контрольная комиссия наделяется значительными полномочиями по разрешению споров. Так, предусмотрена возможность обжалования решения наблюдательного совета, указанного в п. 9 ст. 10 рассматриваемого Закона, в контрольную комиссию народного предприятия, чей вердикт является обязательным для исполнения наблюдательным советом (п. 10 ст. 10 того же Закона). В аналогичной ситуации согласно п. 6 ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" можно обратиться только в суд.

Существует более чем достаточно оснований, чтобы усомниться в самой правомерности установления Федеральным законом "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" специального статуса отдельных акционерных обществ. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ правовое положение участников гражданского оборота определяется гражданским законодательством. Систему гражданского законодательства образуют Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы (п. 2 ст. 3 ГК РФ). Это соответствие заключается в следующем: во-первых, принятие федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ, должно быть предусмотрено самим Гражданским кодексом; во-вторых, нормы гражданского права, содержащиеся в любых федеральных законах, должны соответствовать ГК РФ.

В п. 3 ст. 96 ГК РФ приводится перечень источников правового регулирования деятельности акционерных обществ. Это прежде всего сам Гражданский кодекс, а также специальный акционерный Закон, который был принят Государственной Думой 24 ноября 1995 г. Применительно к акционерным обществам, образованным в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий, устанавливаются дополнительные источники в форме законов и иных правовых актов о приватизации (абз. 2 п. 3 ст. 96 ГК РФ). Однако последнее положение не относится к народным предприятиям, поскольку они не могут быть созданы путем преобразования государственных и муниципальных предприятий (п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"). Специфика правового регулирования отношений с участием отдельных акционерных обществ может быть установлена иными источниками права, но только в том случае, когда на это есть прямое указание в акционерном законе, поскольку именно он в развитие положений ГК РФ определяет статус акционерного общества, а также права и обязанности акционеров. Так, согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" специальными законами предусматриваются особенности создания и правового положения акционерных обществ, функционирующих в некоторых областях хозяйственной деятельности, например в банковской, страховой и инвестиционной. К народным предприятиям указанные изъятия из общего правила неприменимы, поскольку их особенности не обусловливаются сферой деятельности. Таким образом, акционерный Закон не связывает установление особенностей правового положения акционерного общества с фактом приобретения им статуса народного предприятия, более того, в акционерном законе нет даже понятия "народное предприятие". В этой связи решение законодателя о принятии специального закона, закрепляющего особый статус отдельных акционерных обществ, который не предусмотрен ни ГК РФ, ни акционерным Законом, выглядит малообоснованным.

По существу, значительное число отличительных признаков народного предприятия переходит в новое качество, в результате чего акционерное общество работников фактически можно охарактеризовать в качестве новой, не известной ГК РФ, организационно-правовой формы коммерческой организации. Но такое положение вещей нельзя признать допустимым, поскольку в данном случае грубо нарушается положение об исчерпывающем перечне организационно-правовых форм коммерческих организаций (п. 2 ст. 50 ГК РФ). Не случайно в упоминавшейся Концепции развития корпоративного законодательства предлагается отказаться от этой организационно-правовой формы юридических лиц. В этой связи более чем странно выглядят попытки некоторых авторов выявить некие преимущества, которые предоставляет форма народного предприятия по сравнению с акционерной формой предпринимательской деятельности. В итоге выясняется, что эти преимущества не связаны напрямую с организационно-правовой формой юридического лица и определяются главным образом нормами публичного права, например регулирующими отношения в сфере социального обеспечения акционеров- работников <1>.

<1> См., например: Терновая О.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ работников (народных предприятий) в России и за рубежом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8 - 11.

На практике арбитражные суды исходят из буквального толкования закона, в результате чего народные предприятия рассматриваются в качестве разновидности закрытых акционерных обществ. Известен случай, когда арбитражный суд не счел реорганизацией преобразование открытого акционерного общества в народное предприятие. Основываясь на положении о том, что и акционерное общество работников, и открытое акционерное общество имеют одну и ту же организационно-правовую форму предпринимательской деятельности, суд охарактеризовал преобразование акционерного общества в народное предприятие в качестве изменения типа общества <1>.

<1> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 октября 1999 г. N 765.

<< | >>
Источник: Д.В. ЛОМАКИН. КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ: ОБЩАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ЕЕ ПРИМЕНЕНИЯ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВАХ. 2008

Еще по теме 4. Типы акционерных обществ:

  1. СЕМИНАР № 1: ПОНЯТИЕ И ИСТОЧНИКИ АКЦИОНЕРНОГО ПРАВА. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ТИПЫ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (2ч)
  2. § 2. Основные направлении непосредственного публично-правового воздействия в отношении управления акционерными обществами
  3. §2. Основные этапы развития законодательства об обществах с ограниченной ответа вен ностью в постсоветской России.
  4. §3. Защита прав акционеров, вытекающих из управленческих отношений в акционерных обществах
  5. §3. Унификация и гармонизация законодательства о юридических лицах в рамках Европейских Сообществ.
  6. 4. Типы акционерных обществ
  7. 1.2. Дочерние и зависимые общества в российском законодательстве.
  8. 2.1. Дочерние и зависимые общества как субъекты гражданских правоотношений.
  9. § 2. Правовая природа акционерных обществ
  10. 3.1. Формирование и развитие законодательства об акционерном обществе в современной России
  11. § 1.3. Понятие и признаки дочернего и зависимого хозяйственных обществ по российскому законодательству
  12. § 2.2. Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе финансово-промышленной группы
  13. 1.1. Понятие и сущность акционерного капитала
  14. Тимур Дамирович Аиткулов Некоторые аспекты правового регулирования слияния и присоединения акционерных обществ в праве Российской Федерации и ФРГ
  15. Глава 1 Правовое положение и правовое обеспечение деятельности акционерного общества
  16. акционерная собственность1
  17. § 1. Хозяйственные общества
  18. § 3. Ответственность акционеров (участников) хозяйственных обществ
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -