1. 'Принципы систематизации задач и методов. Структура экспертной задачи

Эффективность любой деятельности обусловлена тем, насколько субъект деятельности владеет системой задач и методов деятельности, без чего невозможно построить рациональную программу или алгоритм деятельности.

При этом в любой системе деятельности система задач является интегральным элементом, определяющим структуру деятельности. Это в полной мере относится к экспертной и доказательственной деятельности. Программа (алгоритм) экспертной и доказательственной деятельности представляет систему методов (действий, средств, операций, технологий) по решению задач и подзадач указанных видов деятельности. При этом задачи полностью обусловливают средства и методы деятельности. В нормально функционирующем программно-целевом блоке акцепт любого действия возможен лишь при условии его соответствия программе (принцип обратной связи). В силу этого любое изменение задачи и программы деятельности неизбежно влечет изменение технологии деятельности.

Так, например, при исследовании свинцовых сплавов в судебной баллистике структура задач прямо определяет структуру метода. В случае распознавания свинцового сплава достаточен качественный эмиссионный спектральный анализ. Если же ставится задача установления производственного происхождения дроби или идентификации конкретного источника происхождения боеприпасов, требуется также количественное определение компонентов сплава. При исследовании пятен, подозрительных на кровь, задача также полностью определяет методику исследования. Установление наличия крови, ее видового происхождения, определение группы и типа крови, геномная идентификация — все эти задачи требуют использования специальных методик.

Общая система задач и методов является продуктом методологии современного судебно-экспертного научного знания. В указанной методологии для классификации экспертных методик предложены три основания: задачи, объекты и методы экспертного исследования.

Базовая классификация осуществляется по задачам, ибо именно она определяет структуру экспертной деятельности. При этом может быть построена общая методика исследования различных объектов с использованием различных инструментальных и технических средств. Так, общая методика судебно-экспертной идентификации представляет алгоритм решения экспертной идентификационной задачи применительно к любым материальным объектам с использованием любых технических средств.

Субклассификации идентификационных методик осуществляются по предметному принципу. Сохраняя принципы и структуру общей методики, они выделяют в объекте экспертизы конкретное информационное поле, которое и используется для решения экспертной задачи.

Такие субклассификации могут осуществляться на различных уровнях, например:

Идентификация (общая методика) —

— Субстанциональная идентификация (частная методика) —

— Идентификация наркотических веществ (предметная методика)

— Идентификация наркотиков растительного происхождения

— Идентификация наркотиков в составе химфармпрепаратов Частные предметные методики

Методные классификации имеют в доказывании весьма ограниченное значение. Любой научный метод является общим достоянием науки и не может иметь постоянной «прописки» в какой-либо отдельной методике или даже отрасли знания. Так, системно-структурный анализ и вероятностно-статистические методы могут использоваться как для анализа типовых информационных моделей преступной деятельности, так и для анализа структуры генома в целях розыска преступников и идентификации; наблюдение в инфракрасных лучах используется как для выявления невидимых текстов, так и для наблюдения за преступниками в оперативно-следственной работе и т. д. Общий обзор методов и их классификация возможны лишь в контексте общей методологии криминалистики и судебной экспертизы.

В данной работе методы систематизируются применительно к решению конкретных задач доказывания, что и создает соответствующие конкретные методики и технологии доказывания.

Что касается установления механизма следообразования и механизма взаимодействия, а также задачи отождествления, то они детально изучены в теории и методологии судебной идентификации и им посвящается отдельная книга «Судебная идентификация».

В практических целях методная классификация экспертных методик используется при формировании экспертных специализаций и структурных подразделений учреждений судебной экспертизы, использующих высокоспециализированные лабораторные, аппаратные, информационные и компьютерные комплексы.

Эффективное использование информационных технологий доказывания требует обязательного соблюдения двух условий.

1. Органическое единство задачи, вытекающей из следственной ситуации и предмета доказывания, и метода, обусловленного возможностями информационной технологии.

2. Системное видение субъектами исследования задач и методов, учета их взаимосвязи в динамическом процессе исследования.

Структура задачи конкретного экспертного (специального) исследования формируется в результате взаимодействия двух информационных систем и взаимодействующих субъектов деятельности.

Экспертные возможности науки и техники представлены в методологии экспертного знания в виде системы задач и методов экспертного исследо-   | вания.

В состав предметной следственно-экспертной ситуации входит информа- | ция о природе исследуемого события (явления), структуре его материальной ^ обстановки и возможных элементах предмета доказывания.

Система задач исследования вещественных доказательств обусловлена, с одной стороны, информационной структурой вещественных доказательств, поскольку из источника можно получить только ту информацию, которая в нем содержится.

Такая система целеполагания обеспечивает непосредственную связь информационного потенциала вещественных источников и задач расследования и доказывания.

Что касается системы методов, то она, будучи производной, опирается на возможности общенаучной методологии и полностью использует технологии специальных исследований, разработанные в судебной экспертизе и криминалистике.

Системное видение задач и методов информационной технологии (ИТ) доказывания является основой решения проблемной следственно-экспертной ситуации. Оно обеспечивает эффективность использования как информационного потенциала источника доказательств, так и арсенала общенаучных и специальных методов исследования. В качестве метода решения указанной ситуации может быть предложен прием наложения информационной сетки, характеризующей структуру наличной следственно-экспертной ситуации, и информационной сетки, характеризующей систему задач и методов информационных технологий.

Такой прием позволяет быстро и эффективно определить, какие именно задачи и с применением каких методов могут быть разрешены в условиях данной проблемной ситуации.

Так, ситуация взрыва на производстве при наличии нескольких возможных причин выдвигает на первое место каузальный анализ и индукцию по очевидным последствиям взрыва в очаге повреждений. При этом, если в очагах повреждений обнаруживаются предметы неизвестного происхождения, методами естественно-

научных и технических классификаций выясняется их природа, происхождение и назначение, исследуется механизм взрывных процессов, при обнаружении образцов производится отождествление и т. д.

Системное видение задач и методов исследования является основой эффективной организации взаимодействия эксперта (специалиста) и субъекта доказывания по уголовному или гражданскому делу.

При подготовке и назначении экспертизы системное видение задач и методов позволяет правильно поставить задачи перед экспертом с учетом перспективы расследования и возможностей экспертизы.

Так, при обнаружении вещества неизвестного происхождения у подозреваемого в распространении наркотиков следователь ставит перед экспертом задачу распознавания (определения природы вещества). Вместе с тем он должен иметь в виду возможности последующих идентификационных экспертных исследований и принять меры к обнаружению сравнительных образцов в процессе обысков и освидетельствований в других помещениях и у других лиц. Эксперт, в свою очередь, проводя распознавание и зная возможности идентификации, в случае обнаружения признаков кустарной переработки сырья или особых условий выращивания, транспортировки, хранения должен в порядке экспертной инициативы уведомить об этом следователя для собирания соответствующих образцов и организации идентификационных исследований.

Системное видение задач и методов исследования позволяет субъекту доказывания и специалисту организовать их взаимодействие в форме экспертизы и участия в других процессуальных действиях. При этом такое взаимодействие должно рассматриваться ими не как решение частной изолированной задачи, а как совместное участие в целостном развивающемся процессе доказывания, представляющем систему последовательно решаемых познавательных задач и действий.

Так, обнаружение следователем в процессе обыска сравнительных образцов позволяет экспертным путем осуществить идентификацию; выявление экспертом при сравнительном исследовании несовместимых свойств позволяет следователю исключить сравниваемый объект и выдвинуть новые версии о проверяемых объектах; установление в процессе экспертного исследования фактов, противоречащих основной версии расследования, например о причине взрыва, требует пересмотра всей концепции и плана расследования.

Информационное взаимодействие эксперта (специалиста) и субъекта доказывания позволяет вести исследование с учетом меняющейся ситуации, дополнять его новыми исходными данными и задачами, исключать из расследования и экспертизы тупиковые версии.

Так, зная возможности дорожно-транспортной экспертизы, следователь может поставить перед экспертами вопрос об определении скорости движения транспорт-

ного средства по длине тормозного пути и возможности предотвращения наезда на потерпевшего. В свою очередь, специалист, участвующий в процессе осмотра места происшествия, зная предмет доказывания и возможности комплексной экспертизы, может сообщить следователю как о возможностях установления механизма отдельных повреждений, так и о механизме дорожно-транспортного происшествия в целом, например наезд и опрокидывание велосипедиста на крышу салона

Таким образом, при оптимальной организации информационного взаимодействия специалиста (эксперта) и субъекта доказывания специалист видит непосредственные и конечные цели доказывания, а субъект доказывания видит конечные и промежуточные задачи экспертизы, и каждый участник познавательного процесса в рамках своих процессуальных полномочий и профессиональных возможностей участвует в их решении.