§ 3. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПО ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЕ

1. Объективная сторона преступления — элемент, обычно наи­более полно отраженный в диспозиции статьи УК. Поэтому раз­граничение преступлений по признакам объективной стороны состава представляется как будто менее сложным.

Правильное установление признаков объективной стороны важно по многим причинам. Оно нередко дает возможность опре-

‘ Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. С. 172.

¹ В связи с неправильным определением признаков объективной стороны отменялось и изменялось до 20% приговоров областных судов и определений кассационных инстанций (по отношению к числу всех отмен и изменений) (см.,' Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. С. 170).

м

делить признаки объекта и субъекта преступного посягательства-. Дело в том, что посягательство на некоторые общественные отно­шения може г быть совершено лишь ограниченным кругом спосо­бов и лишь специальным субъектом. Нельзя совершить поджог путем неуплаты средств на содержание детей или украсть иму­щество посредством недонесения о преступлении. Как правильно отмечал Б.С. Никифоров, “нарушение охраняемого законом объекта может бы ть совершено не любыми, а только определенными дей­ствиями, характер которых определяется в первую очередь свой­ствами самого объекта” ¹. Правильно установив способ действия, мы в некоторых случаях можем сделать обоснованный вывод об объекте или хотя бы о примерном круге объектов преступного посягательства, а подчас и о форме виновности.

В практической работе юриста так обычно и происходит. Узнав о том, что произошло нападение на гражданина, следова­тель обращается к статьям Уголовного кодекса о преступлениях против личности, хулиганстве, разбое и бандитизме, но не к стать­ям о нарушении правил охраны труда или о подделке докумен­тов. Характер объективной стороны с большей или меньшей точ­ностью определяет круг тех общественных отношений, на которые могло быть совершено преступное посягательство, и в некоторых случаях предопределяет содержание субъективной стороны.

Вместе с тем признаки объективной стороны имеют для раз­граничения преступлений большое самостоятельное значение.

Разграничивать преступления по объективной стороне,, как правило, приходится в тех случаях, когда установлено, что оба деяния посягают на одну и ту же область общественных отноше­ний, т. е. когда уже в общих чертах выяснен объект преступного посягательства и установлено, что эти деяния относятся к одной группе преступлений. Рассмотрим подробнее, как осуществляется это разграничение.

2. Для определения признаков объективной стороны, по кото­рым одно преступление отличается от другого, прежде всего не­обходимо выявить содержание смежных составов. Не ограничи­ваясь сравнением их признаков в диспозициях, необходимо, уяс­нив содержание закона, дать полное описание всех признаков на основе анализа Общей части УК, систематического толкования

f39

Никифоров Б.С. Объект преступления ЙО

Особенной части, использования положений науки и судебной практики.

Покажем это на конкретном примере разграничения по объек­тивной стороне некоторых преступлений против собственности: хищений, совершенных путем кражи, грабежа, присвоения или растраты, мошенничества, а также разбоя. Для некоторого упро­щения мы проанализируем эти преступления без ряда квалифи­цирующих обстоятельств, отвлекаясь от институтов Общей части: соучастия, стадий предварительной преступной деятельности, доб­ровольного отказа и др. Кроме того, мы не будем учитывать того обстоятельства, что разбой образует оконченное преступление на более ранней стадии, чем кража, грабеж и мошенничество.

Для проведения разграничения между указанными состава­ми прежде всего выпишем признаки объективной стороны каж­дого из них, зафиксированные в диспозициях статей Особенной части (с тем упрощением применительно в разбою, о котором сказано выше). Получится следующая таблица.

Таблица 4

Признаки объективной стороны некоторых преступлений против собственности, указанные в диспозициях статей УК

160

присвоение или растрата

присвоение

вверенного

имущества

растрата

вверенного

имущества

присвоение или растрата

159

мошенничество

хищение

имущества

с угрозой при­менения на­силия

опасного для жиз­ни и здоровья

с использованием служебного поло­жения

путем обмана или злоупотребления доверием

Из этой таблицы видно, что, во-первых, признаки объектив­ной стороны названных пяти составов неоднородны и не все­гда полностью сопоставимы между собой.

Приведение всего этого конгломерата признаков в какую- то единую систему требует, как об этом говорилось в гл. гл. III и IV, большой работы, связанной с уяснением содержания составов. Она заключается в том, что, раскрыв содержание каждого из разграничиваемых составов преступлений, мы вновь выписываем их признаки, но теперь в сопоставимой термино­логии, с большей полнотой и в определенной последователь­ности, с учетом их взаимной связи, а следовательно, и рангов каждого из них.

Следующий этап разграничения состоит в определении тех признаков, по которым каждый состав отличается от другого. На основе приведенной таблицы это сделать нетрудно. Обозна­ченные в ней признаки целесообразно представить в виде ло­гической схемы (ориентированного графа), в которой общие признаки составов объединены, а различающиеся указаны ог­ульно.

При составлении схемы должна быть определена и наибо­лее вьподная последе вательность описания и проверки всех раз­граничительных признаков¹.

Такая схема представляет собой “дерево”, т. е. систему разветв­лений, начинающихся от одного, общего для рассматриваемых пре­ступлений признака, и постепенно переходящих к признакам бо­лее низких рангов. При построении дерева желательно пользо­ваться двузначными обозначениями, т. е. каждый признак расчленять на два нижестоящих признака, причем таким образом, чтобы не было повторений одних и тех же признаков в разных ветвях.

Каждый из поставленных на схеме вопросов должен допускать только один из двух ответов: имеется этот признак или нет. Поло­жительный ответ на один вопрос определяет переход к следующе­му вопросу, расположенному ниже на схеме. Отрицательный ответ означает, что следует двигаться по другой ветви дерева.

Постепенно двигаясь по этой схеме сверху вниз, мы отбрасы­ваем одни признаки, уточняем и конкретизируем другие. Таким образом, мы приходим к одной или нескольким статьям УК, пре­дусматривающим преступления с одинаковой объективной сторо­ной. Дальнейшее решение вопроса о квалификации зависит уже от других элементов состава (субъективной стороны субъекта преступления).

Схема разграничения преступлений против собственности начинается с признака, относящегося к преступным последстви­ям: причинение материального ущерба личности, государству или общественной организации. Этот признак характеризует не толь­ко хищения и вообще не только преступления, но и гражданские деликты.

Следующий признак, который является общим для всей груп­пы названных выше преступлений против собственности, — это завладение имуществом. Этот признак делится на две группы: а) имущество было виновным незаконно изъято и б) оно было виновным удержано (не возвращено личности, государству или общественной организации лицом, которому оно ранее было вверено).

* Подробнее о методах построения таких логических схем см., например-' Хант Э., Марин Дж., Стоун Ф. Моделирование процесса формирования понятий на вычислительной машине. M.₁ 1970 С. 43 и след.

Путем недодачи

должного

Причинение материального ущерба

В результате обмана Q или злоупотребления

доверием (ст. 165) ^4-

Иным путем (нет хищения)

Путем удержания имущества

Путем завладения имуществом

_n∕ Найденного

Вверенного виновному
или случайно

или находившегося оказавшегося

в его ведении (ст. 160) у виновного

(нет хищения)

По воле лица, владеющего (распоряжающегося) имуществом

В результате обмана Р/ или злоупотребления

доверием (ст. 159)

-О

Путем изъятия имущества

Путем использования служебного положения (ст.

0

Тайно (ст. 158) Q-

В результате угроз насилием, оглашением позоряицих сведении и др. (ст. 163)

Помимо воли лица,

∂ владеющего

(распоряжающегося) имуществом

Без использования служебного положения

С насилием

О,

Опасным для жизни Z- или здоровья (ст. 162) *-

її

Q Открыто

Не опасным

для жизни

и здоровья

(ч. Пет. 161)

JJ

о Вез насилия (ч. I ст. 161)

Рис. 6. Схема разграничения преступлений против собственности

Если завладение совершено путем изъятия имущества, может Идти речь о краже, грабеже, разбое, хищении путем злоупотреб­ления служебным положением, мошенничестве. В том случае, если имущество, находившееся во владении виновного, не было им возвращено собственнику (удержано), необходимо проверить, нет ли признаков присвоения или растраты.

Предположим, что имущество было изъято. Продолжим ана­лиз. Зададим второй вопрос? перешло ли имущество от собствен­ника к виновному по воле иди вопреки воле собственника?

Если имущество перешло к виновному по воле собственника, но в результате обмана или злоупотребления доверием, то будет мошенничество (ст. 159).

Переход имущества к виновному вопреки воле собственника является признаком кражи, грабежа и разбоя, а также хищения путем злоупотребления служебным положением. Для окончатель­ного разграничения по объективной стороне’ поставим еще три вопроса: было ли имущество похищено с использованием или без использования служебного положения; если нет, то тайно или открыто; если открыто, то с насилием ли и с каким именно или без насилия?

Представим себе, что имущество было похищено без исполь­зования служебного положения и тайно. Следовательно, это - кража. Мы отграничили кражу от смежных преступлений и вме­сте с тем квалифицировали деяние (по признакам объективной стороны).

Проведенный анализ показывает, что для разграничения пре­ступлений необходимо четко и определенно сформулировать ряд вопросов и разрешить их в определенном порядке. Логическая схема, подобная приведенной, определяет наиболее экономную по­следовательность вопросов, которые должны быть поставлены при разграничении разных видов хищения по способу совершения преступлений.

Для завершения логического анализа процесса разграничения пре­ступлений по признакам объективной стороны построенную схему по­лезно выразить в математических символах.

Условимся каждую ветвь обозначать цифрами “0” (левую) и “ 1” (пра­вую), а каждый ранг — степенью числа 10. Первый ранг признаков — “зав­ладение” — получает обозначение “1”, а каждый последующий признак - номер ветви, умноженный на 10,100,1000 и т. д. В результате мы можем получить точные обозначения места каждого признака в схеме и обозначе­ние окончательных выводов о квалификации. Так, объективная сторона кра­жи получит символическое обозначение 11 110, грабежа — 1 111 101 и 111 111 (с насилием и без насилия), разбоя — 1 111 ЮОит.д. Эти обозна­чения уже вполне пригодны для использования в компьютере.

3. В рамках объективной стороны возможно разграничение преступлений не только по способу действий, но и по признакам последствий, месту и времени совершения преступления.

В уголовном законодательстве имеются нормы, предусмат­ривающие преступления, которые посягают на один и тот же объект и могут быть совершены одинаковым способом, но при­чиняют вредные последствия различного характера. Таковы, например, статьи УК, устанавливающие уголовную ответствен­ность за причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Все эти преступления посягают на один и тот же объект — здоровье граждан. Все они совершаются с одной формой винов­ности и нередко одинаковым способом. Различие между ними может заключаться в единственном признаке — характере по­следствий, причиненных здоровью потерпевшего.

По степени тяжести наступивших последствий (сумме по­хищенного) разграничиваются, например, простое, значительное и крупное хищения. Здесь и объект преступления, и способ дей­ствия, и характер причиненного вреда совпадают, однако разни­ца же в степени тяжести последствий настолько существенна, что она приобретает качественное значение и является решаю­щей для квалификации.

В данной книге нет необходимости подробно рассматривать разграничение по всем признакам объективной стороны, так как оно ничем не отличается по своей методике от описанного выше разграничения преступлений по способу их совершения.

4. Изучение судебной практики показывает, что одна из со­временных тенденций в применении уголовного законодатель­ства состоит в углублении и усложнении анализа разграничи­тельных признаков преступлений. Это выражается, например, в том, что придается разграничительное значение таким признакам преступлений, которые ранее не считались специфическими и рассматривались как одинаковые для ряда смежных преступле­ний. Наблюдаемый процесс есть следствие более глубокого рас­крытия криминологической и социально-правовой природы раз­личных форм преступного поведения и вытекающего отсюда рас­ширения числа признаков, входящих в состав преступления.

В качестве иллюстрации можно сослаться на такой признак объективной стороны преступления, как причинная связь. Соб­ственно, как видно из предыдущего, мы не называем причинную связь признаком состава, ибо она неизбежно вытекает из такого признака, как наличие вредных последствий, и, стало быть, яв- 145

ляется зависимым признаком. Тем не менее постепенно выявля­ется тенденция придания этому признаку преступления само­стоятельного значения, в том числе и при разграничении пре­ступлений.

Теория и практика показывают, что в конкретном преступ­лении причинная связь не может быть любой; в некоторых преступлениях она может быть только непосредственной, состо­ящей из одного звена, в других же случаях — более отдаленной и сложной. “Содержание” объективной причинной зависимости между действием и результатом также разнообразно и зависит от вида преступления. Например, при умышленном убийстве промежуточные звенья причинной связи, “расположенные” между действием виновного к смертью потерпевшего, могут быть обра­зованы функционированием механических, химических и дру­гих средств, а при злоупотреблении властью они могут состо­ять из поступков других людей, в том числе невиновных¹.

Повышенная опасность технических средств требует, чтобы работники, обслуживающие эти средства, в своей деятельности учитывали возможность не только правильного поведения граж­дан, соприкасающихся с техникой, но и неправильного их по­ведения, случайных ошибок. Поэтому, например, работники транс­порта несут ответственность даже за такие нарушения правил движения, которые находятся в сравнительно отдаленной при­чинной связи с преступным результатом, наступившим непо­средственно по вине потерпевшего. Напротив, в составе умыш­ленного убийства причинная связь является более короткой, непосредственной.

Характер причинной связи в последнее время стал, таким образом, приобретать значение признака состава преступления, а следовательно, и влиять на разграничение преступлений. Про­цесс выделения новых независимых признаков составов пре­ступлений повышает требования к органам юстиции при рас­следовании и разрешении уголовных дел и способствует при­менению закона в более точном соответствии с теми целями, которые ставил при его создании законодатель.

¹ Подробнее по этому вопросу см. в нашей работе: Объективная сторон*¹ преступления. М., I960.