Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

§ 1. Понятие уголовно-исполнительного права и политики в области исполнения уголовных наказаний

Уголовно-исполнительное право является преемником исправительно-трудового, а еще ранее — пенитенциарного права, которое стало активно развиваться в России еще в XIX в. Несмотря на различные наименования, объектами их внимания были порядок и условия отбывания и исполнения наказаний, и прежде всего наказаний в виде лишения свободы.
Смещение акцента в деятельности исправительной системы в первые десятилетия советской власти на трудовое воспитание осужденных (даже кодексы 1924 г. и 1933 г. назывались Исправительно-трудовыми кодексами РСФСР) не отразилось на названии данной отрасли права, оно по-прежнему оставалось пенитенциарным правом, а политика в этой сфере государственной деятельности продолжала именоваться пенитенциарной политикой. Лишь со второй половины 30-х гг. XX в. такая терминология вышла из употребления, прочно закрепив на длительное время за данной сферой деятельности государства название исправительно-трудовой ("советская исправительно-трудовая политика, советское исправительно-трудовое законодательство и право"), просуществовав в таком виде до 1993 г. — до принятия Конституции РФ, где эта отрасль была названа уголовно-исполнительным законодательством. Были внесены изменения и в классификацию отраслей научных знаний: специальность 12.00.08 включает уголовное право и криминологию, а также уголовно-исполнительное право (вместо исправительно-трудового).

Таким образом, уголовно-исполнительное право России зиждется на фундаменте своих предшественников, впитав все лучшее и достойное из отечественного нормотворчества и практики его применения, а также зарубежный опыт, воплощенный прежде всего в международных стандартах обращения с осужденными.

В деятельности в сфере борьбы с преступностью, применения уголовных наказаний и обращения с осужденными, как бы кое-кто ни пытался ее деполитизировать различными отсылками на общечеловеческие ценности, политика всегда не просто присутствует, а имеет четкое выражение. Причем она не произвольна, так как жестко определяется системой разнообразных факторов. Они представляют собой взаимодействующие явления, которые выступают как движущие силы, обусловливающие социальную направленность, основное содержание и перспективы дальнейшего развития нормативной базы и всей системы органов и учреждений, исполняющих наказания.

Такими факторами выступают:

уровень развития демократизма, защиты прав и свобод человека и гражданина, проявления гуманизма в отношении правонарушителей;

уровень культуры, общественного мнения и правосознания граждан, система их нравственных ценностей и идеалов;

экономическая способность государства выделить необходимое количество ресурсов для нормального функционирования системы органов и учреждений, исполняющих наказания;

уровень, структура и динамика преступности;

развитие уголовного законодательства и практики его применения;

уровень развития уголовно-исполнительного законодательства и приведение его и практики учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствие с требованиями международных стандартов по обращению с осужденными;

уровень развития науки уголовно-исполнительного права {А. Е. Наташев).

Система этих факторов в своей совокупности и определяет формирование и развитие политики России в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными.

Рассмотрим их более подробно.

Потребность в отказе от советской исправительно-трудовой политики и формировании новой политики в данной сфере появилась в связи с изменением государственного, экономического и общественного устройства России. Советская уголовная и исправительно-трудовая политика исходила из приоритета интересов государства и общества. Интересы личности рассматривались на паритетных началах с двумя первыми лишь в случае совпадения ин- тересов государства, общества и личности. Все уголовное и исправительно-трудовое законодательство основывалось на строгом соблюдении данного принципа. Это в значительной мере обусловливало и известную жесткость как самого исправительно-трудового законодательства, так и практики его применения, что вызывало постоянную критику со стороны мирового сообщества.

О коренном изменении своей политики Россия заявила в Декларации о государственном суверенитете, принятой 12 июня 1990 г. Первым Съездом народных депутатов РСФСР, в которой провозгласила высшей ценностью интересы человека и закрепила принцип разделения властей. Данная идея была развита в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., а окончательно закреплена в ст. 2 Конституции РФ 1993 г., в которой записано: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".

Применительно к сфере исполнения уголовных наказаний реализация данного положения выразилась в первую очередь в гуманизации условий отбывания наказаний (прежде всего за счет исключения излишней тюремной атрибутики, особенно в отношении осужденных несовершеннолетних и женщин); в более углубленной дифференциации предоставляемых осужденным льгот в зависимости от их поведения во время отбывания наказания; в исключении многих ограничений карательного характера (отмена коэффициента удержания из заработной платы осужденных, предоставление отпусков, зачет времени работы в трудовой стаж и др.); в расширении прав органов власти и органов местного самоуправления в управлении и контроле за деятельностью органов и учреждений, исполняющих наказания. Формирование уголовно-исполнительной политики и особенно эффективность ее реализации во многом зависят от сложившейся в обществе системы морально-нравственных ценностей, уровня культуры, общественного мнения и правосознания граждан. Однако указанные факторы во многом деформированы, не способны оказывать благоприятное воздействие на уголовно-исполнительную политику, они затрудняют реализацию ее основных положений. Прежде всего следует отметить отсутствие какой-либо позитивной системы морально-нравственных ценностей новой суверенной России. Существовавшая советская система морально- нравственных ценностей была сломана, отброшена, образовалась своеобразная ниша в нравственном здоровье российского обще- ства, которая стала усиленно заполняться духом наживы и материального обогащения, вседозволенности и правового нигилизма, культом силы, жестокости и секса. Религия с ее общечеловеческими заповедями оказалась не способна нейтрализовать вредные последствия такого развития общества.

Неисполнение правовых предписаний стало чуть ли не нормой жизни не только для многих наших сограждан, но и властных структур; правовой нигилизм вошел в массовое сознание в качестве необходимого элемента выживания в нынешних весьма неблагоприятных социально-экономических условиях переходного периода в развитии российского государства. Эта картина еще более усугубляется охватившей все наше общество, как раковая опухоль, коррупцией и поборами чиновничества, различных управленческих структур. Коррупция и правовой нигилизм представляют также угрозу национальной безопасности России (как об этом сказано в Концепции национальной безопасности Российской Федерации — в редакции от 10 января 2000 г.). В таких условиях никакие правовые нормы (пусть даже прекрасно разработанные) не приведут к позитивному изменению сложившейся ситуации как в целом, так и в конкретной области деятельности; это в полной мере относится и к сфере исполнения уголовных наказаний.

Данная ситуация еще больше осложняется негативным отношением основной массы населения, находящегося за чертой бедности, к классу собственников, многие из которых свое состояние нажили не законным (длительным трудом и потом), а преступным путем. Придя к власти, этот класс (а, по оценкам специалистов, его численность сегодня достигла 24—25% населения) пытается установить угодные ему правовые отношения. Они зачастую расходятся с жизненными интересами значительной части граждан, которые не считают аморальным неподчинение новому правопорядку. Данная ситуация вполне понятна, к тому же она еще более усугубляется тем, что сам класс собственников не выполняет в своей основе требований установленных ими же правовых предписаний. Этим обстоятельством в значительной степени обусловлен обвальный рост преступности, имевший место в 1991—1995 гг. (особенно тяжких преступлений, количество которых выросло чуть ли не в 4 раза, достигнув в 1995 г. уровня более 59% от общего числа совершенных преступлений, а к 2000 г. — перевалило рубеж 60%).

После относительной стабилизации темпов роста преступности в 1996—1998 гг. в 1999 г. произошел вновь резкий скачок

Глава 1. Понятие уголовно-исполнительного права 5

(на 15,3%); заметных изменений в сторону улучшения в 2000 г. в этом направлении не произошло (общее число преступлений по сравнению с 1999 г. сократилось всего лишь на 1,6%), хотя органы правопорядка работали в усиленном режиме. В 2003 г. преступность по сравнению с 2002 г. вновь выросла на 9,1%, а число преступлений достигло 2 756 398. Таким образом, резкий прирост численности осужденных и лиц, находящихся под стражей, поставил УИС в вопросе размещения контингента на грань выживания.

К этому добавляется еще и борьба преступных структур за передел сфер влияния, устранение конкурентов, "выбивание" любыми средствами долгов, расправа с непокорными и другие последствия мафиозной деятельности. Государственные структуры оказались не способными на данном этапе коренным образом переломить ход событий и установить относительно приемлемый для общества и безопасности граждан правопорядок.

Все это нашло отражение в формировании уголовной и уголовно-исполнительной политики и, естественно, соответствующих отраслей законодательства. Но однозначно это влияние оценить нельзя. С одной стороны, в настоящее время (в переходный период) невозможно выработать стабильное, логически стройное и взаимообусловленное законодательство, так как еще далеко не ясны даже с научных позиций многие явления современности. Они требуют апробации, эксперимента, а следовательно, и необходимого времени (в ряде случаев довольно длительного), а его-то как раз и нет. Поэтому стабильное законодательство, о котором так все заботятся, в подобных условиях выработать исключительно трудно, да и вряд ли возможно.

С другой стороны, угрожающая ситуация с преступностью при остром недостатке ресурсного обеспечения и катастрофическом состоянии всей социально-экономической ситуации в стране невольно толкает на принятие жестких мер, что обусловливает ограниченность либо даже невозможность повседневного следования мировым стандартам борьбы с преступностью и обращения с осужденными. Так, например, сохранение смертной казни в нашей стране вызывает у Европейского сообщества активный протест, но ее отмена, по мнению большинства исследователей и простых граждан, еще более усугубит криминогенную ситуацию на современном этапе развития России. Нельзя не учитывать и стремление преступных структур лоббировать принятие угодного им законодательства. Это, например, явилось определенным основанием для утверждений о том, что новый Уголовный кодекс Российской Федерации (вступивший в действие с 1 января 1996 г.) в значительной мере защищает интересы криминального бизнеса. Этим, в частности, объясняются причины отмены в декабре 2003 г. наказания в виде конфискации имущества, уголовной ответственности за ложную рекламу и обман потребителей и других аналогичных "сдерживающих бизнес" элементов. При разработке и принятии Уголовно-исполнительного кодекса подобное лоббирование также заметно проявлялось, однако его удалось нейтрализовать не только за счет более четкой позиции законодателя, но и посредством разумных компромиссов. Это, естественно, обусловило определенные противоречия ряда норм, их непоследовательность и даже казуис- тичность.

Уголовно-исполнительная политика является продолжением уголовной политики и испытывает на себе все ее колебания. Например, желая иметь более широкую альтернативу наказанию в виде лишения свободы, УК РФ ввел такие новые виды наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы и арест. Но в связи с неготовностью выполнять данное решение (требуются огромные средства и время для создания соответствующей материальной базы и органов, их исполняющих) применение данных видов наказаний было отложено сперва до 2001 г., а затем — до 2004 г. (обязательные работы), 2005 г. (ограничение свободы) и 2006 г. (арест). Это крайне негативно отражается на уголовно-исполнительной системе: большее количество осужденных приговаривается судами к наказанию в виде лишения свободы, что с неизбежностью приводит к переполнению исправительных учреждений и необходимости их постоянного расширения.

Развитие уголовно-исполнительного законодательства в существенной мере обусловлено влиянием международных норм и стандартов обращения с осужденными. Это происходит не только под влиянием критики и давления мирового сообщества в применении данных норм и стандартов, но и желания самого российского государства следовать им. Резкий поворот в данном направлении был сделан Законом РФ от 12 июня 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР". Им были отменены многие правоограничения карательного характера и существенно гуманизированы условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Наиболее полное и последовательное воплощение мировых стандартов обращения с осужденными нашло в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, а также в ряде законов, принятых Государственной Думой в последнее время.

Однако реализация нового уголовно-исполнительного законодательства в полном объеме требует исключительно больших материальных затрат (по предварительным расчетам несколько десятков миллиардов рублей). К сожалению, государство сейчас не может сделать их в силу кризиса всей экономики, неплатежей, недофинансирования потребностей существующей уголовно-исполнительной системы, не говоря уже о претворении в жизнь всех новелл УИК РФ.

Определение путей реформирования политики, законодательства и самой системы учреждений и органов, исполняющих наказания, невозможно без активной роли науки уголовно-исполнительного права. В настоящее время образована достаточно широкая сеть учебных заведений, которые ведут подготовку специалистов для уголовно-исполнительной системы и разрабатывают различные научные проблемы данной отрасли знаний; создан и функционирует Научно-исследовательский институт уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ. Особенно важно значение науки в разработке концептуальных основ и перспектив развития деятельности государства в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными (достаточно указать лишь на такие фундаментальные программы, как Концепция реформирования УИС Министерства юстиции РФ на период до 2005 г., Концепция реструктуризации промышленного производства УИС на период до 2005 г., Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования УИС и др.). В соответствии с данными программами разрабатывается нормативная база, обобщается опыт функционирования системы органов и учреждений, исполняющих наказания, идет подготовка кадров для практической и научной деятельности, создается учебная и научная литература.

Таким образом, политика России в области исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными обусловливается рассмотренной выше системой факторов. Она выражает отношение государства к организации исполнения уголовных наказаний, эриентируясь не только на собственную практику, традиции и зозможности, но и учитывая и равняясь на международные нормы и стандарты обращения с осужденными. Эта политика не может оставаться неизменной, она должна постоянно корректироваться в зависимости от состояния указанных факторов. Именно Раздел I. Уголовно-исполнительное право РФ они обусловили принятие Федерального закона от 21 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации", который существенно скорректировал карательную политику в сторону гуманизации. Необходимость таких изменений назрела давно. Проводимая многие годы карательная политика привела к исключительно негативным последствиям: каждый третий взрослый мужчина имел клеймо судимости лично сам или через своих ближайших родственников; численность контингента, содержащегося в УИС России, превысила уровень таких лиц всего СССР (по численности заключенных на 100 тыс. человек Россия занимает первое место в мире); исключительная скученность заключенных обусловила эпидемию туберкулеза, в результате чего каждый десятый заключенный страдает этой болезнью3. Принятые в 2003 и 2004 гг. законодательные новеллы однозначно оценить нельзя. С одной стороны, они продолжают линию на дальнейшую гуманизацию условий и порядка отбывания наказания, а с другой — разбалансируют сложившуюся систему исполнения наказаний, сводят к нулю применение отдельных их видов. Потребуется большая кропотливая работа для приведения этого законодательства и практики его применения к логически единой системе.

Реализуется данная политика не только в директивно-установочных документах, определяющих статус и отношение суверенной России к различным сферам жизнедеятельности, но и в законодательстве (в том числе уголовном и уголовно-исполнительном), иных нормативных правовых актах, а также в конкретной деятельности правоохранительных органов (прежде всего учреждений и органов, исполняющих наказания) и возникающих по этому поводу правоотношениях. Важнейшим проявлением уголовно- исполнительной политики является уголовно-исполнительное право.

Реализуя уголовно-исполнительную политику, право закрепляет ее основные положения в своих конкретных нормах и правовых институтах, развивая их на содержательном уровне применительно как к общим положениям, относящимся к исполнению всех видов наказаний, так и к исполнению отдельных наказаний. Кроме того, следуя в русле требований уголовной политики и уголовного права, уголовно-исполнительное право в сферу своего воздействия включает и исполнение иных мер уголовно-правового характера, не являющихся в собственном смысле наказанием (принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера и др.) Совокупность всех этих отношений, нашедших закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве, и составляет предмет данной отрасли российского права.

<< | >>
Источник: А. И. Зубков. Уголовно-исполнительное право России: теория, зако- У26 нодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX — начала XXI века: Учебник для вузов — М.: Норма. — 720 с.. 2006

Еще по теме § 1. Понятие уголовно-исполнительного права и политики в области исполнения уголовных наказаний:

  1. 1.1 Особенности организации управления уголовно-исполнительными инспекциями
  2. § 1. Понятие уголовно-исполнительного права и политики в области исполнения уголовных наказаний
  3. § 2. Уголовно-исполнительное законодательство, его задачи, принципы
  4. § 1. Развитие научных исследований и создание теоретических основ кодификации законодательства об исполнении уголовных наказаний и его реформы
  5. Статья 1. Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации
  6. § 2 Место и роль норм и институтов Общей части уголовного закона в обеспечении уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина
  7. 9.1. Понятие уголовного права законодательства Российской Федерации
  8. § 3. СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
  9. 1Л. Понятие государственного управления. Система и структура органов исполнительной власти в Российской Федерации
  10. 9.1. Понятие уголовного права законодательства Российской Федерации
  11. ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКИ И МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА ФОРМИРОВАНИЯ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА
  12. СОВЕТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ ПОЛИТИКИ И ЕЕ РЕАЛИЗАЦИЯ В 1917-1934 гг.
  13. § 5. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу, как мера административного наказания
  14. 6. Органы управления в области юстиции
  15. 1. Основные понятия об истории государства и права зарубежных стран.Государство и право стран Древнего Востока
  16. § 2 Место и роль норм и институтов Общей части уголовного закона в обеспечении уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина
  17. § 3. Административный контроль на стадии исполнения наказания как средство правовой защиты осужденных
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -