§ 1. Понятие уголовно-исполнительного права и политики в области исполнения уголовных наказаний

Таким образом, уголовно-исполнительное право России зиждется на фундаменте своих предшественников, впитав все лучшее и достойное из отечественного нормотворчества и практики его применения, а также зарубежный опыт, воплощенный прежде всего в международных стандартах обращения с осужденными.

В деятельности в сфере борьбы с преступностью, применения уголовных наказаний и обращения с осужденными, как бы кое-кто ни пытался ее деполитизировать различными отсылками на общечеловеческие ценности, политика всегда не просто присутствует, а имеет четкое выражение.

Такими факторами выступают:

уровень развития демократизма, защиты прав и свобод человека и гражданина, проявления гуманизма в отношении правонарушителей;

уровень культуры, общественного мнения и правосознания граждан, система их нравственных ценностей и идеалов;

экономическая способность государства выделить необходимое количество ресурсов для нормального функционирования системы органов и учреждений, исполняющих наказания;

уровень, структура и динамика преступности;

развитие уголовного законодательства и практики его применения;

уровень развития уголовно-исполнительного законодательства и приведение его и практики учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствие с требованиями международных стандартов по обращению с осужденными;

уровень развития науки уголовно-исполнительного права {А. Е. Наташев).

Система этих факторов в своей совокупности и определяет формирование и развитие политики России в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными. Рассмотрим их более подробно.

Потребность в отказе от советской исправительно-трудовой политики и формировании новой политики в данной сфере появилась в связи с изменением государственного, экономического и общественного устройства России. Советская уголовная и исправительно-трудовая политика исходила из приоритета интересов государства и общества. Интересы личности рассматривались на паритетных началах с двумя первыми лишь в случае совпадения ин- тересов государства, общества и личности. Все уголовное и исправительно-трудовое законодательство основывалось на строгом соблюдении данного принципа.

О коренном изменении своей политики Россия заявила в Декларации о государственном суверенитете, принятой 12 июня 1990 г. Первым Съездом народных депутатов РСФСР, в которой провозгласила высшей ценностью интересы человека и закрепила принцип разделения властей. Данная идея была развита в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., а окончательно закреплена в ст. 2 Конституции РФ 1993 г., в которой записано: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства".

Применительно к сфере исполнения уголовных наказаний реализация данного положения выразилась в первую очередь в гуманизации условий отбывания наказаний (прежде всего за счет исключения излишней тюремной атрибутики, особенно в отношении осужденных несовершеннолетних и женщин); в более углубленной дифференциации предоставляемых осужденным льгот в зависимости от их поведения во время отбывания наказания; в исключении многих ограничений карательного характера (отмена коэффициента удержания из заработной платы осужденных, предоставление отпусков, зачет времени работы в трудовой стаж и др.); в расширении прав органов власти и органов местного самоуправления в управлении и контроле за деятельностью органов и учреждений, исполняющих наказания. Формирование уголовно-исполнительной политики и особенно эффективность ее реализации во многом зависят от сложившейся в обществе системы морально-нравственных ценностей, уровня культуры, общественного мнения и правосознания граждан. Однако указанные факторы во многом деформированы, не способны оказывать благоприятное воздействие на уголовно-исполнительную политику, они затрудняют реализацию ее основных положений.

Неисполнение правовых предписаний стало чуть ли не нормой жизни не только для многих наших сограждан, но и властных структур; правовой нигилизм вошел в массовое сознание в качестве необходимого элемента выживания в нынешних весьма неблагоприятных социально-экономических условиях переходного периода в развитии российского государства. Эта картина еще более усугубляется охватившей все наше общество, как раковая опухоль, коррупцией и поборами чиновничества, различных управленческих структур. Коррупция и правовой нигилизм представляют также угрозу национальной безопасности России (как об этом сказано в Концепции национальной безопасности Российской Федерации — в редакции от 10 января 2000 г.). В таких условиях никакие правовые нормы (пусть даже прекрасно разработанные) не приведут к позитивному изменению сложившейся ситуации как в целом, так и в конкретной области деятельности; это в полной мере относится и к сфере исполнения уголовных наказаний.

Данная ситуация еще больше осложняется негативным отношением основной массы населения, находящегося за чертой бедности, к классу собственников, многие из которых свое состояние нажили не законным (длительным трудом и потом), а преступным путем. Придя к власти, этот класс (а, по оценкам специалистов, его численность сегодня достигла 24—25% населения) пытается установить угодные ему правовые отношения. Они зачастую расходятся с жизненными интересами значительной части граждан, которые не считают аморальным неподчинение новому правопорядку.

После относительной стабилизации темпов роста преступности в 1996—1998 гг. в 1999 г. произошел вновь резкий скачок

Глава 1. Понятие уголовно-исполнительного права 5

(на 15,3%); заметных изменений в сторону улучшения в 2000 г. в этом направлении не произошло (общее число преступлений по сравнению с 1999 г. сократилось всего лишь на 1,6%), хотя органы правопорядка работали в усиленном режиме. В 2003 г. преступность по сравнению с 2002 г. вновь выросла на 9,1%, а число преступлений достигло 2 756 398. Таким образом, резкий прирост численности осужденных и лиц, находящихся под стражей, поставил УИС в вопросе размещения контингента на грань выживания.

К этому добавляется еще и борьба преступных структур за передел сфер влияния, устранение конкурентов, "выбивание" любыми средствами долгов, расправа с непокорными и другие последствия мафиозной деятельности. Государственные структуры оказались не способными на данном этапе коренным образом переломить ход событий и установить относительно приемлемый для общества и безопасности граждан правопорядок.

Все это нашло отражение в формировании уголовной и уголовно-исполнительной политики и, естественно, соответствующих отраслей законодательства. Но однозначно это влияние оценить нельзя. С одной стороны, в настоящее время (в переходный период) невозможно выработать стабильное, логически стройное и взаимообусловленное законодательство, так как еще далеко не ясны даже с научных позиций многие явления современности.

С другой стороны, угрожающая ситуация с преступностью при остром недостатке ресурсного обеспечения и катастрофическом состоянии всей социально-экономической ситуации в стране невольно толкает на принятие жестких мер, что обусловливает ограниченность либо даже невозможность повседневного следования мировым стандартам борьбы с преступностью и обращения с осужденными. Так, например, сохранение смертной казни в нашей стране вызывает у Европейского сообщества активный протест, но ее отмена, по мнению большинства исследователей и простых граждан, еще более усугубит криминогенную ситуацию на современном этапе развития России. Нельзя не учитывать и стремление преступных структур лоббировать принятие угодного им законодательства. Это, например, явилось определенным основанием для утверждений о том, что новый Уголовный кодекс Российской Федерации (вступивший в действие с 1 января 1996 г.) в значительной мере защищает интересы криминального бизнеса. Этим, в частности, объясняются причины отмены в декабре 2003 г. наказания в виде конфискации имущества, уголовной ответственности за ложную рекламу и обман потребителей и других аналогичных "сдерживающих бизнес" элементов. При разработке и принятии Уголовно-исполнительного кодекса подобное лоббирование также заметно проявлялось, однако его удалось нейтрализовать не только за счет более четкой позиции законодателя, но и посредством разумных компромиссов. Это, естественно, обусловило определенные противоречия ряда норм, их непоследовательность и даже казуис- тичность.

Уголовно-исполнительная политика является продолжением уголовной политики и испытывает на себе все ее колебания. Например, желая иметь более широкую альтернативу наказанию в виде лишения свободы, УК РФ ввел такие новые виды наказаний, как обязательные работы, ограничение свободы и арест. Но в связи с неготовностью выполнять данное решение (требуются огромные средства и время для создания соответствующей материальной базы и органов, их исполняющих) применение данных видов наказаний было отложено сперва до 2001 г., а затем — до 2004 г. (обязательные работы), 2005 г. (ограничение свободы) и 2006 г. (арест). Это крайне негативно отражается на уголовно-исполнительной системе: большее количество осужденных приговаривается судами к наказанию в виде лишения свободы, что с неизбежностью приводит к переполнению исправительных учреждений и необходимости их постоянного расширения.

Развитие уголовно-исполнительного законодательства в существенной мере обусловлено влиянием международных норм и стандартов обращения с осужденными. Это происходит не только под влиянием критики и давления мирового сообщества в применении данных норм и стандартов, но и желания самого российского государства следовать им. Резкий поворот в данном направлении был сделан Законом РФ от 12 июня 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР". Им были отменены многие правоограничения карательного характера и существенно гуманизированы условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Наиболее полное и последовательное воплощение мировых стандартов обращения с осужденными нашло в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, а также в ряде законов, принятых Государственной Думой в последнее время.

Однако реализация нового уголовно-исполнительного законодательства в полном объеме требует исключительно больших материальных затрат (по предварительным расчетам несколько десятков миллиардов рублей). К сожалению, государство сейчас не может сделать их в силу кризиса всей экономики, неплатежей, недофинансирования потребностей существующей уголовно-исполнительной системы, не говоря уже о претворении в жизнь всех новелл УИК РФ.

Определение путей реформирования политики, законодательства и самой системы учреждений и органов, исполняющих наказания, невозможно без активной роли науки уголовно-исполнительного права. В настоящее время образована достаточно широкая сеть учебных заведений, которые ведут подготовку специалистов для уголовно-исполнительной системы и разрабатывают различные научные проблемы данной отрасли знаний; создан и функционирует Научно-исследовательский институт уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ. Особенно важно значение науки в разработке концептуальных основ и перспектив развития деятельности государства в сфере исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными (достаточно указать лишь на такие фундаментальные программы, как Концепция реформирования УИС Министерства юстиции РФ на период до 2005 г., Концепция реструктуризации промышленного производства УИС на период до 2005 г., Концепция воспитательной работы с осужденными в условиях реформирования УИС и др.). В соответствии с данными программами разрабатывается нормативная база, обобщается опыт функционирования системы органов и учреждений, исполняющих наказания, идет подготовка кадров для практической и научной деятельности, создается учебная и научная литература.

Таким образом, политика России в области исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными обусловливается рассмотренной выше системой факторов. Она выражает отношение государства к организации исполнения уголовных наказаний, эриентируясь не только на собственную практику, традиции и зозможности, но и учитывая и равняясь на международные нормы и стандарты обращения с осужденными. Эта политика не может оставаться неизменной, она должна постоянно корректироваться в зависимости от состояния указанных факторов. Именно Раздел I. Уголовно-исполнительное право РФ они обусловили принятие Федерального закона от 21 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации", который существенно скорректировал карательную политику в сторону гуманизации. Необходимость таких изменений назрела давно. Проводимая многие годы карательная политика привела к исключительно негативным последствиям: каждый третий взрослый мужчина имел клеймо судимости лично сам или через своих ближайших родственников; численность контингента, содержащегося в УИС России, превысила уровень таких лиц всего СССР (по численности заключенных на 100 тыс. человек Россия занимает первое место в мире); исключительная скученность заключенных обусловила эпидемию туберкулеза, в результате чего каждый десятый заключенный страдает этой болезнью3. Принятые в 2003 и 2004 гг. законодательные новеллы однозначно оценить нельзя. С одной стороны, они продолжают линию на дальнейшую гуманизацию условий и порядка отбывания наказания, а с другой — разбалансируют сложившуюся систему исполнения наказаний, сводят к нулю применение отдельных их видов. Потребуется большая кропотливая работа для приведения этого законодательства и практики его применения к логически единой системе.

Реализуется данная политика не только в директивно-установочных документах, определяющих статус и отношение суверенной России к различным сферам жизнедеятельности, но и в законодательстве (в том числе уголовном и уголовно-исполнительном), иных нормативных правовых актах, а также в конкретной деятельности правоохранительных органов (прежде всего учреждений и органов, исполняющих наказания) и возникающих по этому поводу правоотношениях. Важнейшим проявлением уголовно- исполнительной политики является уголовно-исполнительное право.

Реализуя уголовно-исполнительную политику, право закрепляет ее основные положения в своих конкретных нормах и правовых институтах, развивая их на содержательном уровне применительно как к общим положениям, относящимся к исполнению всех видов наказаний, так и к исполнению отдельных наказаний. Кроме того, следуя в русле требований уголовной политики и уголовного права, уголовно-исполнительное право в сферу своего воздействия включает и исполнение иных мер уголовно-правового характера, не являющихся в собственном смысле наказанием (принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера и др.) Совокупность всех этих отношений, нашедших закрепление в уголовно-исполнительном законодательстве, и составляет предмет данной отрасли российского права.