Понятие квалификации преступлений

О квалификации преступлений в действующем уголовном законодательстве упоминания отсутствуют. Зато нередко о ней говорится в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 38, 39, 221, 226 301, 307, 351, 387, 448 УПК РФ).

Дело в том, что употребление именно в Уголовно-процессуальном кодексе рассматриваемого понятия вовсе не означает его процессуальной природы. Так, в п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК РФ отражено, что прокурор вправе при утверждении обвинительного заключения! изменить квалификацию действий обвиняемого «по уголовному закону», что явно подчеркивает ее материальный характер и означает подведение действий под уголовный закон.

Слово «квалифицировать» в русском языке означает, в частно-'

9

сти, «оценить (-ивать), определить (-лять) каким-н. образом» . При

чем такое толкование восходит к латинскому термину qualif?catio (от| qualis — какой, какого качества, и facere — делать), рассматриваем мому как оценка, определение, характеристика чего-либо (с ТОЧЇ зрения качества, степени достоинства), отнесение к какой-ли( группе, категории123. В результате, несомненно, что квалификациеі преступления должна охватываться юридическая, точнее, уголовно-1 правовая оценка соответствующего деяния. 1

В то же время теорией содержание понятия квалификации пре^ ступлений раскрывается различным образом. Прежде всего вряд ли* правильно считать, что «процесс квалификации совершенных обви-; няемым действий есть применение уголовного закона к конкретно-* му жизненному случаю со всеми его индивидуальными особенно-J стями»124. Уголовный закон не только «определяет, какие опасный для личности, общества или государства деяния признаются престу*| плениями», но и «устанавливает виды наказаний и иные меры уго-| довно-правового характера за совершение преступлений» (ч.

При выделении признаков понятия квалификации преступлений основные разногласия126 возникают в четырех направлениях. Во- первых, по поводу эталона квалификации: уголовный закон, норма уголовного права или состав преступления. Во-вторых, по поводу сущности квалификации: процесс, результат или одновременно то и другое. В-третьих, по поводу проявления квалификации: совпадение оцениваемого и эталона, подобие, соответствие, тождество или нечто иное. В-четвертых, по поводу итога квалификации: выявление только преступности деяния или непреступности.

Ни у кого не возникнет сомнений по поводу утверждения, что формой проявления квалификации преступления является ссылка на уголовный закон. Однако внутри данной формы — указание на определенный состав преступления, по признакам которого и осуществляется уголовно-правовая оценка деяния. Недоучет этого особенно наглядно виден при введении в понятие квалификации указания на предусмотренность «другими законами и (или) иными нормативными актами, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РФ»127. Признаком состава преступления в таких статьях является нарушение соответствующих правил, например охраны труда в ст. 143 УК РФ или дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в ст. 264. В иных же нормативных актах регламентируются сами соответствующие

правила, представляющие собой требования к обычному, правомерному поведению, в силу чего признаки состава в данных актах содержаться не могут.

Таким образом, включение в искомое понятие как эталона квалификации уголовного закона подчеркивает лишь внешний, видимый ее аспект. Его недостаточно в силу неотражения связи между преступлением и законом.

Нельзя не заметить, что ни в одном предписании уголовного закона не содержится всех признаков состава преступления. Специфические признаки для данного преступления установлены в Осо- бенной части уголовного законодательства, а типовые для всех преступлений — в Общей части. По крайней мере, помимо послед* ней больше нигде не имеется признаков общего субъекта преступления (ст. 19 УК РФ), неоконченного преступления (ст. 30) и соуча? стия в преступлении (ст. 32). Все они отражены лишь в норме уголовного права, В то же время прямо на нее при уголовно? правовой оценке содеянного сослаться невозможно, ибо в цел ост? ном, едином виде она нигде не отражена. Тем самым оперирование ею в практической деятельности квалификатора просто невозможно^

Более того, «при квалификации преступления используется н|| вся уголовно-правовая норма, а та ее часть, где содержатся признак* данного преступления, совокупность которых в теории и на практш ке именуется составом преступления»15. Следовательно, при квалщ^ фикации преступления эталоном оценки следует считать состав преш ступления. Использование указания на него позволяет отразит* внутренний, содержательный аспект уголовно-правовой оценки деяния. щ

Квалификацией преступления прежде всего является опредеЯ ленная деятельность, ибо произвести оценку деяния без сравнения его с соответствующим эталоном невозможно. При сравнении ж* происходит исключительно сопоставление соответствующих объест тов, неспособное не происходить более или менее продолжительнее время. Говоря иначе, при квалификации всегда осуществляется нйЯ которая логическая операция, происходит мыслительный процесШ Только благодаря этому и можно выработать и рекомендовать ДЛИ применения определенные правила уголовно-правовой оценки дея- йиЙ, о которых речь пойдет в последующем.

Нельзя лишь в квалификацию вводить «процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица»128 или ^установление фактических обстоятельств дела...; 2) установление уголовно-правовой нормы...»129 либо «упорядочение фактических данных» и выявление соответствующих составов преступлений130.

Вместе с тем сам по себе мыслительный процесс, хотя он имманентно присущ квалификации преступления, не имеет юридического значения, не порождая никаких правовых последствий, пока его результат не будет закреплен в уголовно-процессуальном акте. Уже при возбуждении уголовного дела должно выноситься постановление, где указываются «пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело» (п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ), т. е. квалифицируется преступление. Только в результате закрепления уголовно-правовой оценки деяния в процессуальном акте оказывается возможным проверка правильности квалификации преступления133.

В целом нельзя не согласиться с тем, что в понятии квалифика» ции преступления «подчеркнуть связь и единство» процесса и его результата «более важно, чем отметить их различие»134. Результат без процесса невозможен, а процесс без результата беспредметен В рамках ранее изложенного представления о применении уголовного права процесс означает принятие решения по поводу оценки содеянного, результат же — закрепление принятого решения.

Как мыслительный процесс квалификация преступления происходит в определенных логических формах. Осуществляемая при ней оценка дает опосредствованное, выводное знание. Логической фор. мой получения таких знаний является умозаключение — форма мышления, при которой из одного или нескольких суждений выводится новое суждение. Исходные суждения являются посылками, а новое — заключением135.

При квалификации преступления всегда имеются две посылки. Ими являются суждения 1) о предусмотренном уголовным законом составе преступления и 2) о признаках установленного деяния (фактических обстоятельствах дела).

Получается, что квалификация преступления происходит по правилам простого категорического силлогизма. Вывод в нем возможен лишь при наличии среднего термина — понятия, входящего в обе посылки и отсутствующего в заключении137. При квалификации, скажем, кражи данный силлогизм будет выглядеть следующим образом;

в ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено совершение тайного хищения чужого имущества,

Иванов совершил тайное хищение чужого имущества,

?" Иванов совершил то, что предусмотрено в ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Средним термином в приведенном примере является тайное чйщение чужого имущества. Он связывает обе посылки, позволяя приЙти к сделанному' заключению.

Нельзя не заметить, что при квалификации выявляется только связь между признаками установленного деяния (фактическими обстоятельствами дела) и предусмотренным уголовным законом составом преступления. В то же время это не та связь, которая обозначается принятыми в литературе категориями.

Понятие «соответствие» охватывает функциональную связь объектов138, при которой не имеется ничего похожего на средний термин. Категории тождества, подобия, совпадения и аналогичные, относящиеся к равенству139, не позволяют различать размеры посылок.

В ст. 17, 24, 29, 34 УК РФ и др. говорится о предусмотренности преступлений уголовным законом, что означает «вхождение» совершенного деяния в нормативное регулирование. Возможно, есть

-28 г-

смысл воспользоваться законодательной подсказкой и не «изобретать велосипед». При включении в понятие квалификации преступления признака предусмотренности, во-первых, отразится содержательная связь посылок, во-вторых, не исказится их объем.

Если подходить к понятию квалификации преступлений формально, то в него вынужденно должно включаться исключительно установление и закрепление предусмотренности деяния составом преступления.

в ч. 1 ст. 158 УК РФ предусмотрено совершение тайного хищЄм ния чужого имущества;

Иванов не совершал тайного хищения чужого имущества; Иванов не совершил то, что предусмотрено в ч. 1 ст. 158 У#

РФ.

Значит, при квалификации не исключено установление и закрепление непредусмотренности деяния составом преступления. Отсю* да точнее, видимо, говорить о квалификации не преступления, а общественно опасного деяния. Однако, если учитывать условность общепринятого термина, то вполне допустимо использовать и его* Причем при раскрытии содержания последнего, естественно, следу* ет иметь в виду и установление, и закрепление непредусмотренно!* сти деяния составом преступления. Ц

Таким образом, квалификация преступления — это принятие я закрепление решения о предусмотренности (или непредусмотренно! сти) выявленного деяния составу определенного преступления. Иэ1 ложенное определение охватывает любую уголовно-правовую оцен* ку деяния. В то же время оно широко для понимания квалификация в рамках применения уголовного права. Чтобы его сузить до прием! лемого показателя, необходимо оценку привязать к решению Ы$ обязанностях и правах, содержащихся в санкции. В таком случав| квалификацией преступления при применении гипотезы нормй| уголовного права следует считать принятие и закрепление решений)! о предусмотренности (или непредусмотренности) выявленного ДЄЯІ ния составу определенного преступления для определения (или й| определения) меры уголовно-правового характера. %

Вместе с тем анализа содержания понятия квалификации прв! отупления недостаточно для полного ее познания. Необходимо еш» исследовать объем рассматриваемого понятия, говоря иначе, вычлв® нить виды уголовно-правовой оценки деяний. Й1

Виды квалификации преступлений следует классифицироващ по различным основаниям. С позиции назначения она бывает, ка* отмечалось, позитивной и негативной. я

Правда, нередко квалификацией считается только оценка деяния р качестве преступления, позитивная квалификация. Так, утверждается, что «анализ фактических обстоятельств дела и уяснение правовых норм могут привести к выводу, вообще исключающему какую- либо квалификацию по конкретному закону, предусматривающему наказуемость (например, к выводу об отсутствии события преступления, об отсутствии вины, о наличии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, и т. д.)». Исток данного решения ВИДИТСЯ в том, что сама квалификация рассматривается как установление и юридическое закрепление «точного соответствия»141 между признаками совершенного деяния и состава преступления.

Однако при уголовно-правовой оценке выявленного деяния сквозь призму состава преступления не исключается установление непредусморенности деяния составом, т. е. непреступности содеянного. Тем самым тоже происходит определение качества деяния, только с отрицательным для уголовного права результатом. Такой результат — обратная сторона обычной, позитивной квалификации преступления. Он приводит уже к другой, негативной уголовноправовой оценке деяния.

При позитивной квалификации преступления, таким образом, происходит принятие и закрепление решения о предусмотренное™ выявленного деяния составу определенного преступления. При негативной же квалификации — принятие и закрепление решения о непредусмотренное™ выявленного деяния составу определенного преступления.

В зависимости от достигнутого результата квалификация преступлений бывает правильной и неправильной. О неправильной квалификации преступления упоминается в уголовно-процессуальном законодательстве (п. 3 ст. 307 УПК РФ). Вместе с тем в литературе имеются утверждения, что «неправильная “квалификация” — это вообще не квалификация, подобно тому как неправильный диагноз М°ЖН0 ли вообще называть диагнозом?»142.

Выделению неправильной квалификации преступлений мешает, видимо, тот же подход к отражению ее понятия через признак точ- ного соответствия. «В таком определении речь идет ЛИШЬ О правильной квалификации»143.

Слово «правильный» в русском языке означает не отступающий от правил, норм, пропорций, вполне закономерный, регулярный* верный, соответствующий действительности, такой, как должно144. Обратное (противоположное), естественно, охватывается словом «неправильный». Более того, возможность неправильной квалификации преступления заложена в нарушениях общих правил категорического силлогизма, одним из которых является наличие только трех терминов. Когда происходит учетверение терминов, заключение может быть ложным145. Например, *

в ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено совершение кражи с незаконным проникновением в жилище; <„

Иванов совершил кражу с незаконным проникновением в жилщ

ще;

Иванов совершил то, что предусмотрено в ч. 3 ст. 158 УК РФ.

і

По смыслу закона при совершении кражи с незаконным npofl никновением в жилище умысел на хищение чужого имущества долй; жен возникнуть до проникновения в жилище. Как разъяснено в п. 15І постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 r?t № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»/ «если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намі рения, но затем совершило кражу... в его действиях указанный пр: знак отсутствует»146. При условии, что у Иванова умысел на хище: возник после появления в чужом жилище, квалификация по ч ст. 158 УК РФ исключена. Причиной неправильного построения ка* тегорического силлогизма является то, что термин «незаконное про* никновение в жилище» трактуется в большой и малой посылке различных смыслах (в малой — в значении из жилища).

в целом нельзя не согласиться с тем, что «главная трудность при квалификации заключается не в том, чтобы из двух готовых по- сЫЛок сделать вывод, а в том, чтобы решить, какие именно посылки должны быть взяты для построения умозаключения. Правила повоєнна силлогизма не дают ответа на этот вопрос». Правда, статистика не подтверждает, что «сущность трудностей при квалификации заключается главным образом в том, чтобы правильно... найти большую посылку умозаключения»147. По крайней мере, согласно приведенному обобщению практики, дефекты установления фактических обстоятельств дела составляют свыше 40% случаев отмены или изменения приговоров.

Следовательно, при правильной квалификации преступления осуществляется принятие и закрепление решения о предусмотрен- ности (или непредусмотренности) выявленного деяния составу преступления, которым действительно охватывается (или не охватывается) данное деяние. При неправильной же квалификации — принятие и закрепление решения о предусмотренное™ (или непредусмотренности) выявленного деяния составу преступления, которым на самом деле данное деяние не охватывается (или охватывается).

Неправильная квалификация имеет свои разновидности. Так, в теории считается, что «неправильная квалификация, в свою очередь, может быть двух видов: а) недостаточная квалификация, когда признаки преступления не находят полного отображения в применяемой для уголовно-правовой оценки норме; б) избыточная квалификация, когда признаки преступления находят излишнее отображение в применяемой для уголовно-правовой оценки норме»148. Иллюстрацией первой может быть квалификация по признакам основного со- става деяния, подлежащего оценке по признакам квалифицированно состава, и обратная ситуация — пример последней Правильной квалификации.

В то же время неправильную квалификацию преступления сво- ДИть только к приведенным видам вряд ли допустимо. Она возника- также тогда, когда имеет место и отсутствие полного отображе- НИя’ и наличие излишнего отображения соответствующих

признаков. Скажем, при квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ грабе, жа чужого имущества признак открытости хищения не находит отображения в уголовно-правовой оценке, а признак тайности отобра. жается излишне.

Следовательно, в зависимости от механизма возникновения раз. новидностями неправильной квалификации обоснованно считать квалификацию избыточно-недостаточную, при которой в уголовно-правовой оценке одни признаки состава преступления не находят отображения, другие же отображаются излишне, и иную неадекватную, при которой происходит либо то, либо другое. И лишь последа нюю разновидность неправильной квалификации преступлений по характеру неадекватности допустимо делить на недостаточную и излишнюю.

По происхождению квалификация преступлений бывает ошибочной и объективно неправильной. В литературе уже обращено внимание на то, что «не всякое изменение квалификации выше* стоящим судом может рассматриваться как ошибка... Принятие/ изменение или отмена уголовных законов могут вызвать необходим мость иной правовой оценки, но в этих случаях судебная ошибку отсутствует»149. I;

Действительно, в русском языке под ошибкой понимается HC-J правильность в действиях, в мыслях, а в психологии — обьеі

~ 39

ныи результат действия, не достигающего поставленной цели , сюда следует, что ошибочной квалификация преступления буд тогда, когда она зависит от самого квалификатора. Однако ког, квалификация оказывается неправильной из-за изменений уголов» го законодательства, которые, естественно, происходят уже послі осуществления уголовно-правовой оценки деяния, она не мож считаться ошибочной. Это объективно неправильная квалификация'

Практически все изученные случаи изменений приговора опубликованные в «Бюллетенях Верховного Суда Российской ФеД® рации» за 1997 г., были обусловлены именно вступлением в сил; нового уголовного законодательства. В целом же их доля к настоЯі

щему времени составляет около одной трети в неправильной квалификации преступлений с учетом требований ст. 9 и 10 УК РФ.

Таким образом, при ошибочной квалификации сам квалификатор допускает принятие и закрепление решения о предусмотренности (или непредусмотренное™) выявленного деяния составу преступления, которым на самом деле данное деяние не охватывается (или охватывается). При объективно неправильной квалификации — принятие и закрепление решения о предусмотренности (или непредусмотренное™) выявленного деяния составу преступления, которым на самом деле данное деяние не охватывается (или охватывается) вызывается изменением уголовного закона. 2.