Состав преступления и уголовно-правовая квалификация
Понятие состава преступления тесно связано с понятием квалификации преступления, поскольку установление всех признаков состава преступления возможно только в ходе уголовно-правовой квалификации, а последняя базируется на последовательном рассмотрении всех элементов такой уголовно-правовой конструкции, как состав преступления.
В целом можно сказать, что состав преступления - юридическая основа квалификации преступления.
Квалификация преступлений (уголовно-правовая квалификация) - это установление в совершенном деянии признаков соответствующего состава преступления.
Такой позиции придерживается большинство современных ученых юристов[III].
Между тем, по нашему мнению, уголовно-правовую квалификацию можно рассматривать в двух смыслах:
1) квалификация как процесс, а именно процесс сопоставления признаков совершенного общественно опасного деяния с соответствующей уголовно-правовой нормой (нормами) по всем объективным и субъективным признакам состава преступления;
2) квалификация как конечный результат, который первоначально в виде следственной версии отражается в постановлении о возбуждении уголовного дела, затем - в постановлении о предъявлении подозреваемому обвинения, по окончании следствия - в обвинительном заключении, по окончанию судебного рассмотрения - в обвинительном приговоре и окончательно - после вступления приговора в законную силу.
Квалификация преступлений предполагает:
1) правильное и полное установление фактических обстоятельств совершенного преступления;
2) изучение фактических обстоятельств совершенного деяния;
3) выбор фактических обстоятельств, которые содержат признаки состава преступления, т.е. имеют уголовно-правовое значение;
4) установление уголовно-правовой нормы, в соответствии с которой и квалифицируется совершенное лицом общественно опасное деяние.
Установление уголовно-правовой нормы не состоит лишь в формальном выборе нормы права, а включает:
1) проверку подлинности уголовно-правовой нормы;
2) определение действия уголовно-правовой нормы в пространстве и времени;
3) толкование уголовно-правовой нормы.
Процесс сопоставления фактических обстоятельств дела и уголовно-правовой нормы осуществляется по методике, разработанной теорией уголовного права и уголовного процесса, проверенной многолетней судебной практикой. Суть ее заключается в сопоставлении фактических данных с уголовно-правовой нормой по всем элементам состава преступления. По общему правилу процесс квалификации обычно начинается с установления объекта и объективной стороны преступления, а заканчивается установлением субъекта и субъективной стороны преступления. При этом преступление лишь тогда может быть признано квалифицированным правильно, когда все без исключения обстоятельства, связанные со всеми элементами преступления, в наличии и точно соответствуют признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.
Итоги квалификации, как уже говорилось, отражаются в уголовно-процессуальных документах (обвинительное заключение, судебный приговор). В них квалификация преступления фиксируется путем точного определения всех
ст. уголовного закона, в соответствии с которыми подлежит уголовной ответственности и наказанию лицо, совершившее преступление.
При квалификации содеянного должны быть точно указаны статьи как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Например, если при совершении мошенничества без отягчающих и смягчающих обстоятельств наряду с исполнителем выступал еще и пособник, его действия должны квалифицироваться по
ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 159 УК РФ. Если же исполнитель такого преступления не смог достичь поставленной цели (например, действия по приобретению права собственности были пресечены аудиторской проверкой), то его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Значение квалификации многопланово. В частности, квалификация выступает:
1) правовым обоснованием привлечения лица к уголовной ответственности или освобождения от нее;
2) обоснованием применения мер процессуального принуждения;
3) обоснованием определения вида наказания;
4) обоснованием выбора соответствующего вида исправительного учреждения.
В теории уголовного права нет единого подхода к порядку осуществления квалификации преступлений, то есть к выбору критериев, положенных в ее основу, от чего зависит, например, группировка тех или иных признаков состава преступления, внутри которой рассматриваются проблемные вопросы уголовно-правовой квалификации.
Одним из фундаментальных трудов по квалификации преступлений является известная работа академика В.Н. Кудрявцева, в которой он, помимо правовых основ квалификации, разработал ее философские и методологические основы.[IV]
Л.Д. Гаухман, много сделавший для теоретического осмысления проблем квалификации преступлений, идет по пути, можно сказать, классического подхода к рассмотрению элементов состава преступления: квалификация по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне состава преступления1.
Подобный подход отмечается у А.И. Рарога[V] [VI]. H. Ф. Кузнецова оперирует несколько иными уголовноправовыми категориями. Ею процесс квалификации преступлений описывается, например, по таким основаниям: I. Квалификация преступлений по бланкетным нормам. 2. Квалификация по общим и специальным нормам. 3. Квалификация по коллизионным нормам. 4. Квалификация преступлений с оценочными признаками. 5. Квалификация общественно опасных последствий. 6. Квалификация деяний, граничащих с малозначительными деяниями и проступками. 7. Квалификация сложных преступлений[VII]. Н.Г. Кадников увязывает проблемы квалификации преступлений с вопросами судебного толкования, раскрывая роль судебной практики в квалификации преступлений, освещенной в Постановлениях Пленума Верховного Суда России по категориям дел и отдельным делам[VIII]. В последние годы появился ряд работ, специально посвященных проблемам квалификации преступлений в сфере экономики, в том числе, например, фундаментальная книга Н.А. Лопашенко, по сути - авторский комментарий к уголовному закону[IX]. Между тем, постоянное и не всегда последовательное реформирование уголовного законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере экономических отношений, противоречивость и не всегда однозначно воспринимаемый характер ряда уголовноправовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере экономики, отсутствие четких разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам их толкования и правоприменения побуждают к попыткам нового осмысления как общетеоретических проблем уголовного законодательства, так и решения прикладных задач его правоприменения. Думается, что преступления, совершаемые в сфере экономики, и их отдельные разновидности - благодатная почва для решения возникающих задач.