Глава 1. ПОНЯТИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ГИПОТЕЗЫ НОРМЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА

Руководствуясь выработанным определением понятия применения уголовного права, применением гипотезы уголовно-правовых норм в первом приближении можно считать принятие и закрепление решения о предусмотренности (или непредусмотренности) установленных фактических обстоятельств содержащимся в ней условиям.

В то же время уголовно-правовая квалификация бывает различной. Одна — при сопоставлении установленных фактических об-', стоятельств с признаками состава преступления. Другая — при сопоставлении их с признаками деяния, в силу малозначительности не ї представляющего общественной опасности, и обстоятельств, ис-1 ключающих преступность деяния. Первая традиционно называется! квалификацией преступления. Вторую следует именовать квалифи-1 кацией деяния, в силу малозначительности не представляющего об-я щественной опасности, и обстоятельств, исключающих преступ-1 ность деяния. Правда, следует отметить, что применительно последним термин «квалификация» стал использоваться относительно недавно2. Возможно, дело заключается в традициях и терминологии.

Обычно уголовно-правовая квалификация, как и квалификация преступления, относится только к определенному поведению людей, ц в этом смысле ее применение в отношении деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, сомнений вызывать не может.

Сложнее с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, которые ранее назывались обстоятельствами или основаниями, исключающими (устраняющими) общественную опасность и противоправность (преступность) деяния3. Однако в соответствии со ст. 37-42 УК РФ преступность деяния исключается именно при определенном поведении людей4. В самом деле, необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения значимы для уголовного законодательства не сами по себе. Они играют в нем соответствующую роль только в связи с совершением при этом действий (бездействия), причиняющих вред посягающему,

лицу, совершившему преступление, или охраняемым уголовным законом интересам. Такое поведение, несомненно, подлежит уго» ловно-правовой квалификации. ,5

Итак, применение гипотезы нормы уголовного права складывается из квалификации преступления и деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, или об? стоятельств, исключающих преступность деяния. Характер принимаемых при этом решений о результатах сопоставления установленных фактических обстоятельств с признаками состава престу* пления и деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, или обстоятельств, исключающих пре* ступность деяния, оказывается весьма специфическим. Причем реч^ ? идет как об элементах, так и итоговом выводе. rf

Если фактические обстоятельства предусмотрены признаками/' состава преступления и не предусмотрены признаками деяния, в СИІІ лу малозначительности не представляющего общественной опасно* сти, или обстоятельств, исключающих преступность деяния, реше ние будет позитивным в части квалификации преступлен: (фактические обстоятельства отражаются признаками состава пр ступления) и негативным в части деяния, в силу малозначительні сти не представляющего общественной опасности, или обстоя? тельств, исключающих преступность деяния (фактически* обстоятельства не отражаются признаками ни одного из таковых).

Если фактические обстоятельства предусмотрены признаками состава преступления, и деяния, в силу малозначительности ні представляющего общественной опасности, или хотя бы одного обстоятельств, исключающих преступность деяния, решение буд< позитивным в части квалификации преступления (фактические об| стоятельства отражаются признаками состава преступления) и дея* ния, в силу малозначительности не представляющего обществен» опасности, или обстоятельств, исключающих преступность деянф (фактические обстоятельства отражаются признаками хотя бы одно* го из таковых). В целом же оно будет означать признание отсутег; вия преступления.

Если фактические обстоятельства не предусмотрены признак^ ми ни состава преступления, ни деяния, в силу малозначительно* не представляющего общественной опасности, или обстоятель исключающих преступность деяния, решение будет негативным в части квалификации преступления (фактические обстоятельства не отражаются хотя бы одним признаком состава преступления) и дея- нИя, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, или обстоятельств, исключающих преступность деяния (фактические обстоятельства не отражаются признаками ни одного йз таковых). В целом же оно будет означать признание отсутствия Преступления.

Ситуации, когда фактические обстоятельства не предусмотрены признаками состава преступления и предусмотрены признаками деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, или обстоятельств, исключающих преступность деяния, не бывает. Дело в том, что исключение преступности деяния беспредметно при отсутствии хотя бы подозрений на ее наличие.

Таким образом, применение гипотезы нормы уголовного права ведет к выявлению и преступного, и непреступного характера совершенного деяния, квалификация преступления и применение уголовного права — нетождественные явления5, ибо квалификация преступления является частью применения уголовно-правовой нормы6, квалификация преступления может быть как позитивной, так и негативной7, но ею не исчерпывается уголовно-правовая квалификация.

Вместе с тем следует иметь в виду, что квалификация преступления и деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, или обстоятельств, исключающих преступность деяния, далеко не всегда является составной частью применения гипотезы нормы уголовного права. Так, прокурор при утверждении обвинительного заключения или акта вправе изменить квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее

в м : БрайнинЯ. М. Уголовный закон и его применение. С. 94.

м-: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 12, 13; Научно- тодические основы квалификации преступлений // Отв. ред. М. К. Кислицын. М.;

7 Рхангельск, 2001. С. 22

тяжком преступлении (п. 1 ч. 2 ст. 221, ч. 2 ст. 226 УПК РФ). К данному моменту разрешения уголовного дела еще не происходит. Зна- ? чит, о применении уголовного права речи вести нельзя. Позитивная же квалификация преступления в обвинительном заключении и в : других актах, обеспечивающих продвижение уголовного дела, осу-, ществляется в процессуальных целях. I >

Негативная квалификация деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, и обстоятельств, ис**, ключающих преступность деяния, может происходить тогда, когда отказ в возбуждении уголовного дела в связи с выявлением признап - ков любого из таковых вызывает сомнения и требует более тщательного установления фактических обстоятельств. В этом случае* уже выясненные фактические обстоятельства в процессуальных це?, лях квалифицируются по признакам состава соответствующего пре-3 ступления.

Следовательно, позитивная квалификация преступления и негативная квалификация деяния, в силу малозначительности не пре, ставляющего общественной опасности, или обстоятельств, искл: чающих преступность деяния, входят в содержание применен гипотезы нормы уголовного права лишь тогда, когда осуществлю ся для определения уголовно-правовых последствий выявленного положения — наложения юридических обязанностей и субъектий- ных прав, содержащихся в санкции.

Руководствуясь изложенным, следует дать более точное опре! деление искомого понятия. Применением гипотезы нормы уголовного права нужно считать принятие и закрепление решения о предУі смотренности (или непредусмотренное™) установленных фактй' ческих обстоятельств содержащимся в ней условиям ДЛ* определения (или неопределения) меры уголовно-правового хара^ тера, отраженной в санкции.

Поскольку в гипотезу нормы уголовного права входят указания йа признаки, с одной стороны, состава преступления, а с другой — деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, и обстоятельств, исключающих преступность деяния, для правильного понимания ее применения важно еще рассмотреть порядок сопоставления установленных фактических обстоятельств и предусмотренных в ней признаков. При хаотичном подходе к ним повышается вероятность допущения ошибок, влекущих отмену или изменение соответствующих решений.

В теории уже обращено внимание на то, что, когда речь идет о применении положений закона о деянии, в силу малозначительности не представляющем общественной опасности, «необходимо предварительно определить, признаки какого преступления формально содержатся в деянии лица»8. Действительно, уголовный закон допускает опровержение презумпции соответствия общественной опасности и запрещенности деяния только при выявлении деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, либо хотя бы одного обстоятельства, исключающего преступность деяния. Однако, прежде чем опровергать общественно опасный характер деяния, следует определить, запрещено ли оно уголовным законом. Иначе опровержение будет беспредметным.

Получается, что при применении гипотезы нормы уголовного права в первую очередь следует определить, предусмотрены ли установленные фактические обстоятельства признаками состава преступления, и лишь затем — признаками деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, и обстоятельств, исключающих преступность деяния. Отсюда и исследование применения гипотезы уголовно-правовой нормы должно начинаться с квалификации преступлений. Квалификация же деяния, в силу малозначительности не представляющего общественной опасности, или обстоятельств, исключающих преступность деяния, ег0 завершает.

Гришанин П. Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации преступле- и 11 Советское государство и право. 1985. № 1. С. 57.