§1. Проблемы квалификации рецидивных преступлений

Квалификация преступления представляет собой «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно- правовой нормой» .

Таким образом, под квалификацией рецидива преступления следует понимать установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния с признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, и при этом необходимо наличие в деянии признаков любого вида рецидива преступлений, указанных в ст. 18 УК РФ

Как отмечалось, признаками рецидива преступлений являются наличие у лица, совершающего умышленное преступление, судимости за ранее совершенное умышленное преступление вне зависимости от тяжести последнего. Наличие или отсутствие судимости непосредственно влияет на квалификацию рецидива преступлений.

В литературе термин «судимость» употребляется в различном смысловом значении: для обозначения официально удостоверенного факта осужде- ловное осуждение, Старынин Н.В. совместно с подельником Дегтяревым Е.Ю. совершили разбойное нападение с проникновением в жилище и с использованием масок и газового пистолета . Данный пример подтверждает вышс- высказанный тезис о дерзости и преимущественно групповых преступлениях рецидивистов.

Характеризуя динамику рецидивной преступности, следует отметить, что в последние годы темпы роста первичной преступности за пять лет опережают повторную преступность.

Каждый рецидивист неизбежно когда-нибудь совершает последнее в своей жизни преступление. У кого-то это преступление будет вторым по счету, у кого - то - третьим, четвертым и т.д И хотя правоприменитель не всегда может знать, будет ли конкретное преступление последним для того или иного человека, он невольно стремится к этому, используя возможности уголовного закона как при квалификации соответствующего посягательства, так и при назначении наказания виновному. Особенностям юридической оценки рецидивного поведения и посвящена следующая глава работы.

ния ; для характеристики определенного правового положения личности . В этом последнем значении термин «судимость» и интересует нас. В таком смысле судимость - это явившееся следствием осуждение к безусловному и условному наказанию правовое состояние лица, которое связано с наступлением установленных законом неблагоприятных для него последствий уголовно-правового, административно-правового и гражданско-правового характера. Новое преступление субъекта, имеющего непогашенную и неснятую судимость, есть одно из оснований для признания в его деянии ре11иднва, а в ряде случаев - опасного или особо опасного рецидива преступлений.

Институт судимости - одно из важных правовых средств исправления осужденных, а, следовательно, предупреждения рецидивных преступлений. Правовые ограничения, связанные с судимостью, являясь формой контроля государства и общества, в органическом сочетании с иными средствами воздействия на лиц, осужденных ранее судом, преследуют задачу закрепления положительных результатов, которые были достигнуты в результате отбытия наказания.

С.С. Степичев высказался за упразднение института судимости. Вопросы, затронутые им, непосредственно связаны с проблемой борьбы с преступным рецидивом, так как, по мнению автора, и сама-то судимость имеет «право на существование» лишь постольку, поскольку существует рецидив.

Нормы, регламентирующие вопросы судимости, и производные от них вопросы погашения и снятия ее отражают известные устойчивые связи в сфере поведения лиц после полного либо частичного отбытия наказания, назначенного судом. В связи с этим упомянутые постановления формулируются таким образом, чтобы способствовать предупреждению новых преступлений со стороны лиц, ранее осужденных; служить стимулятором их исправления. В основе рассматриваемого института лежит учет многолетней практики борьбы с преступностью, свидетельствующей о том, что определенная часть ранее осужденных лиц спустя некоторое время после отбытия наказания вновь совершает преступления. Поэтому в зависимости от тяжести совершенного прежде преступления, а стало быть и степени общественной опасности личности преступника законодатель устанавливает различную продолжительность со-стояния судимости - своеобразный «испытательный срок». По истечении указанных в ст. 86 УК РФ сроков судимость либо автоматически погашается, либо возникают основания для рассмотрения судом вопроса о снятии ее

В связи с определением понятия «рецидив» на страницах печати поднимается вопрос о целесообразности института судимости. В частности, С С Степичев высказал мнение о том, что рецидивистом должно признаваться лицо, совершившее более одного преступления независимо от осуждения за первое преступление .

С.С.

однажды осужденные, считались бы всю жизнь судимыми и признавались бы потенциально общественно опасными независимо от срока, истекшего с момента отбытия наказания за предыдущее преступление, что далеко не всегда соответствует действительности и противоречит демократической сущности уголовного права .

Т.М. Кафаров считал, что нельзя согласиться с подобным утверждением, так как статистика рецидивной преступности показывает, что подавляющее большинство новых преступлений совершается задолго до погашения и снятия судимости2. Кроме того, законодатель, связывая с аннулированием судимости устранение правовых последствий предыдущего осуждения, исходил не из формальных соображений, а из реального положения вещей. Истечение установленных сроков и несовершение в этот период ранее осужденным нового преступления достаточно убедительно доказывает его исправление Отмеченное обстоятельство исключает необходимость учета предыдущего приговора при совершении субъектом нового преступления. По общему правилу' последнее не может находиться с гочки зрения причин его совершения в связи с предшествующим преступлением; оно не обнаруживает преемственности преступного поведения, не говорит об устойчивой линии повеления виновного Нее это и лишает смысла при оценке личности преступника принимать во внимание судимость, погашенную в установленном законом порядке

Несколько иные соображения лежат в основе непризнания за предыдущим осуждением значения, усиливающего уголовную ответственность об-стоятельства при снятии судимости определением суда.

Законодательные положения, регулирующие вопросы судимости, изменялись и совершенствовались. Так, Закон СССР от 11 июля 1969 г. «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» дополнил п. 7 ст. 47 Основ, положением, согласно которому особо опасные рецидивисты считаются не имеющими судимость, если они в течение 8 лет со дня отбытия наказания не совершат нового пре-ступления и если при этом судом будет установлено, что осужденный исправился и нет необходимости считать его имеющим судимость1. Ранее правила аннулирования судимости лиц, признанных особо опасными рецидивистами, специального закрепления в законодательном порядке не получили Вопрос этот на практике решался на основании общих предписаний ст. 47 Основ и разъяснений Верховного Суда СССР.

Статья 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 года «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду» устанавливает, что условно осужденные лица по окончании назначенного по приговору срока обязательного привлечения к труду считаются не имеющими судимости, если в течение этого времени они не совершат нового преступления, что позволяет определить пределы рецидива и решить вопрос об индивидуализации уголовной ответственности виновного2.

Закон от II июля 1969 года дополнил ст. 47 Основ положением, устанавливающим следующее: если лицо, отбывшее наказание до истечения срока погашения судимости, вновь совершит преступление, течение срока, пога-шающего судимость, прерывается. В этих случаях срок погашения судимости по предшествующему преступлению исчисляется заново после фактического отбытия наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление.

См.: Ведомости Верховного Совета СССР - 1969,- № 29 - С 249.

См. Ведомости Верховного Совета СССР - 1970 - № 24 - С. 204

Сроки погашения судимости не были неизменными на различных этапах развития советского законодательства. Исследования последних лет показывают, что большая часть преступников совершает повторные преступления после снятия или погашения судимости. Аналогичные данные получены и Ю.И. Бытко при изучении рецидива, отдаленного во времени, по материалам судебной практики. Очевидно, существующий институт судимости недостаточно эффективен в борьбе с рецидивной преступностью1.

Видимо, проблема состоит в том, чтобы определить, отражают ли установленные в законодательстве сроки погашения судимости истинную картину о взаимосвязи между последующим и предыдущими преступлениями Ю.И. Бытко полагал, что величина сроков погашения судимости может быть установлена путем статистического изучения рецидива, отдаленного во времени. Некоторые результаты, полученные Ю.И. Бытко при изучении этого рецидива, показывали, что различные категории преступников совершают повторные преступления через различные промежутки времени после отбытия за предыдущее преступление. Есть определенная связь между величиной этого промежутка и возрастом преступников на момент совершения ими первого преступления, характером впервые совершенного преступления и другими обстоя-тельствами. Ю.И. Бытко считал, что подавляющая часть рецидивирующих преступников совершает повторные преступления в течение 3 лет с момента отбытия наказания за предыдущее преступление, независимо от вида и размера отбытого наказания, то есть подавляющая часть указанной категории преступников обладает общественной опасностью в течение этого срока. Чаще всего повторные преступления в течение 3 лет совершают лица, прежде осуждавшиеся за умышленные преступления к лишению свободы2.

Совершение лицом любого по характеру и формам вины преступления по истечении 3 лет с момента отбытия наказания за любое ранее совершенное преступление, как и совершение повторного преступления по истечении 3 лет

1 См.. Бытко Ю.И Методика исследования рецидива, отдаленного во времени - В кн : Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1979 - С 34.

* См Бытко Ю И Указ. соч.- С. 34.

Для погашения судимости не требуется ни специального решения суда, ни иного документа, удостоверяющего этот фаю. Погашение судимости наступает автоматически по истечении укатанных в законе сроков после отбытия наказания либо но истечении испытательного срока при условном осуждении.

Наряду с погашением судимостей УК РФ внес существенные изменения в положения, связанные со снятием судимости. Отказавшись от нормы прежнего Уголовного кодекса о том, что судимость особо опасных рецидивистов автоматически погашена быть не могла, а для снятия этой судимости требовалось специальное решение суда, которое могло быть вынесено только в случае, если указанные лица в течение восьми лет со дня отбытия наказания (ос-новного и дополнительного) не совершат нового преступления и если при этом судом будет установлено, что осужденный исправился и нет необходимости считать его имеющим судимость, УК РФ расширил возможности досрочного снятия судимости в отношении всех осужденных. В ч. 5 ст. 86 УК РФ установлено, что если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения, что, на наш взгляд, неприемлемо.

С момента погашения или снятия судимости лицо, в прошлом судимое, признается нссудимым, все правовые последствия, которые были связаны с наличием судимости, ликвидируются (ч. 5 ст. 86 УК РФ). Так, факт совершения лицом в прошлом преступления, судимость за которое погашена или снята, при совершении нового преступления не влияет на квалификацию последнего, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывается судом при решении вопроса о рецидиве преступлений .

Рецидивисты - это лица с наиболее стойкими антиобщественными установками, готовность к совершению нового преступления у них выше, чем у других лиц и поэтому, на наш взгляд, целесообразно, хотя и при внешне благополучном поведении, в целях общего и специального предупреждения не с момента совершения предыдущего, за которое лицо было освобождено от уголовной ответственности или наказания, следует считать рецидивом, отдаленным во времени.

Подавляющая часть ученых при изучении рецидива ограничивается лишь теми случаями повторений, которые имеют место в течение трехлетнего промежутка времени после совершения предыдущего преступления или после отбытия наказания за таковое. Бытующее представление о том, что трехлетний срок является наиболее «рецидивоопасным» направляет усилия ученых, прежде всего на изучение контингента рецидивистов, совершающих преступления в течение этого срока. Лица же. совершающие повторные преступления через значительный промежуток времени (более 3 лет) после предыдущего освобождения от наказания, выпали из поля зрения и ученых и практических работ-ников.

Ю.И. Бытко видит актуальность изучения рецидива, отдаленного во времени, в следующем:

• подобное исследование позволяет расширить и углубить знания о личности рецидивиста, о причинах и условиях рецидивной преступности:

изучение рецидива, отдаленного во времени, далеко выходит за рамки проблем рецидивной преступности и может служить одной из моделей изучения причин преступности в целом под углом выявления средовых и личностных компонентов, определяющих эту преступность;

оно позволяет по-новому подойти к изучению вопросов о сроках давности уголовного преследования, обоснованности применения условно - досрочного освобождения от наказания, определения сроков погашения судимости, об основаниях и эффективности указанных уголовно-правовых институтов и ряда вопросов уголовного права и криминологии .

В связи с этим нельзя не обратить внимание на очень важный вопрос - о погашении и снятии судимости.

снимать судимость с рецидивистов ранее сроков ее погашения указанных в законе. Так, например, в Еткульском районном суде рассматривалось дело Плаката И.В.. 1970 г.р., ранее трижды судимого Последний раз за совершение престутении, предусмотренных ст. ст. 144% 212, 146 УК РФ к восьми годам лишения свободы. По отбытии наказания Копеиским горсудом судимость за ранее совершенные преступления была снята с Плаксина И В. за 11 месяцев 5 дней до истечения сроков погашения судимости. Через 5 месяцев после сня-тия судимости Плаксин И. В. совершает преступление, предусмотренное ч.З ст. 213 УК РФ. Находясь в состоянии шкогольного опьянения с использованием ножа, угрожая убийством мужу гражданки Усовой, Плаксин И. В. заставил ее два раза вставать на колени, выражаясь при этом нецензурной бранью .

Уголовный закон не решает вопрос о том, прерывает ли течение срока погашения судимости совершение лицом нового преступления. Решение этого вопроса имеет принципиальное значение для оценки содеянного как того или иного вида рецидива преступлений

В ч. 3 ст. 86 УК РФ 1996 года указаны сроки погашения судимости Су-димость погашается:

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия наказания;

в) в отношении лиц. осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц. осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В ст. 86 УК РФ, к сожалению, не предусматривается положений, как это было в прежнем законодательстве, относительно правового значения совершения лицом нового преступления до истечения срока погашения судимости

В ч. 4 ст. 57 УК РСФСР 1960 г. было установлено следующее правило: «Если лицо, отбывшее наказание до истечения срока погашения судимости, вновь совершает преступление, течение срока погашающего судимость, прерывается. Срок погашения судимости по прежнему преступлению исчисляется заново после фактически отбытого наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление.

В этих случаях лицо считается судимым за оба преступления до истечения срока погашения судимости за более тяжкое из них».

Исключение этого положения из института судимости, регулируемого ст. 86 УК РФ. дает основание для сомнений относительно того, прерывается ли течение срока погашения судимости при совершении лицом до истечения этот срока нового умышленного преступления, в частности, при наличии признаков рецидива преступлений.

Применительно к срокам давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренным ст. 78 УК РФ, устанавливается новый подход к оценке факта совершения лицом нового преступления до истечения срока давности по первому преступлению.

Согласно ч. 2 ст. 48 УК РСФСР 1960 г. при совершении лицом до истечения сроков давности нового преступления, за которое по закону могло быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет, течение срока давности прерывалось, и в этом случае исчисление давности начиналось с момента совершения нового преступления. В ч. 2 ст. 78 УК РФ предусматривается, что в случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому совершенному преступлению исчисляются самостоятельно, то есть правило о перерыве течения срока давности исключено. Это дает основание предположить, что и при совершении лицом нового преступления (в том числе при на- судимости, оставшийся после отбытия наказания. Для рецидивистов в силу указанных особенностей их личности подобное сокращение сроков погашения судимости (судимость обязательный признак рецидива преступлений) может повлиять на квалификацию вновь совершенного им преступления как рецидивного (допустим в рамках сроков погашения судимости, если бы они начали течь после полного отбытия наказания). Это видится нам неправильным решением законодателя Более верной представляется позиция, когда сроки по-гашения судимости для рецидивистов всех видов начнут течь с момента полного отбытия наказания без всяких исключений.

Некоторые проблемы, возникающие при признании того или иного поведения в качестве рецидива были рассмотрены нами ранее. Поэтому обратим наше внимание на исследование других вопросов квалификации рецидивных преступлений, представляющих, на наш взгляд, несомненный интерес.

УК РФ 1996 года отказался от понятия особо опасного рецидивиста и от использования в статьях Особенной части квалифицирующего признака - совершение преступления особо опасным рецидивистом, поскольку, как утвер-ждали разработчики закона, при использовании этого понятия происходил недопустимый перенос тяжести уголовной ответственности на свойства личности преступника, что противоречит принципу равенства граждан перед законом. Однако изложенная выше идея проведена в уголовном законодательстве России непоследовательно. Ведь целый ряд статей УК РФ (ст.ст. 123.126,158- 163,165,171,172, 221, 226 и др.) позволяет относить неоднократность и судимость к квалифицирующим признакам для различных по тяжести преступлений, а наличие двух и более судимостей - к особо квалифицирующим признакам. Одновременно в УК РФ даны правила отнесения того или иного преступного поведения к рецидиву в целом, опасному и особо опасному видам рецидива (ст. 18 УК РФ), определен порядок учета видов рецидива при назначении наказания (ст. 68 УК РФ). Возникает некоторое противоречие. Если в тексте статьи Особенной части УК РФ судимость не указана в качестве квалифицирующего признака, то наказание при рецидиве преступлений будет назначаться за содеянное в пределах установленной законом санкции за это преступле- личин признаков того или иного вида рецидива), до истечения срока, погашающего судимость, перерыв течения срока, необходимого для погашения судимости, не наступает, а в подобных случаях сроки погашения судимости за каждое преступление исчисляются самостоятельно и погашаются разновременно.

Нам думается, что такой подход к решению рассматриваемого вопроса неудачен и неправилен по существу. Нельзя же признать допустимым, чтобы течение срока погашения судимости за предыдущее преступление продолжалось, а судимость погашалась в период предварительного следствия, судебного разбирательства и отбывания наказания за вновь совершение преступления.

Как уже говорилось, институт погашения судимости строится на правовой презумпции исправления осужденного и отпадает в связи с этим необходимость в осуществлении за ним соответствующего социально-правового кон-троля. Вот почему нам представляется необходимым восстановить в институте судимости правило ч. 4 ст. 57 УК РСФСР 1960 г., согласно которому «если лицо, отбывшее наказание, до истечения срока погашения судимости вновь совершает преступление, течение срока погашения судимости прерывается Срок погашения судимости по первому преступлению исчисляется заново после фактически отбытого наказания (основного и дополнительного) за последнее преступление. В этих случаях лицо считается судимым за оба преступления до истечения срока погашения судимости за наиболее тяжкое из них».

По аналогичным доводам нам представляется неправильным распространение на рецидивистов действия ч. 4 ст. 86 УК РФ. Действительно ч. 4 ст. 86 УК РФ гласит: «Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбытия основного и дополнительного вида наказаний». Возникает ситуация, схожая с указанной выше, и даже более, на наш взгляд, вопиющая у рецидивиста любого вида срок погашения судимости начинает течь еще во время отбытия наказания, что значительно сокращает срок погашения нис по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом личности виновного и других обстоятельств. Если же судимость - квалифицирующее обстоятельство преступления, то имеющее судимость лицо будет нести ответственность не только за содеянное в пределах санкции, установленной за деяние, содержащее признаки данного преступления, но по существу еще раз за прошлое преступление, чем нарушается принцип справедливости. Получается, что ныне действующий закон фактически сохранил старую концепцию особо опасного рецидива, реализовываемую в УК РСФСР.

Несправедливо и то, что при признании преступлений рецидива судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются (ч. 4 ст. 18 УК РФ), но создавать квалифицирующее обстоятельство, влияющее на ответственность, такие судимости MoiyT.

Выход из указанное противоречия между институтами неоднократности, рецидива и совокупности преступлений на удивление прост, логичен и был предложен разработчиками Модельного уголовного кодекса для государств - участников СНГ, принятого Межпарламентской ассамблеей Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г Последовательное проведение принципа справедливости требует полного отказа от использования неоднократности и судимости в качестве квалифицирующих признаков. Подход должен быть единым во всех случаях: преступник наказывается за содеянное, а характеризующие его личность обстоятельства, в том числе судимость, учитываются в пределах относительно определенной санкции, предусмотренной законом за вменяемое лицу деяние.

Совокупностью преступлений предлагается считать совершение двух или более преступлений (в том числе тождественных или однородных), ни за одно из которых лицо не было осуждено. В этом случае лицо будет нести ответственность за каждое из совершенных преступлений по соответствующей статье или части статьи УК РФ, а итоговое наказание определяется по правилам назначения наказания по совокупности. Только при таком подходе реали- преступления . Следовательно, решение поставленного вопроса зависит оттого, влияет ли прошлая судимость виновного на общественную опасность повторного преступления - рецидива. Однако, как мы выяснили, прошлая судимость виновного не влияет на оценку общественной опасности вновь совершенного им преступления. Этот признак повышает лишь общественную опас-ность личности виновного и поэтому обосновывает усиление ответственности только самого рецидивиста. На ответственность его соучастников он не должен влиять. Поэтому к несудимым соучастникам не применяются нормы закона. которые рассчитаны на усиление уголовной ответственности рецидивистов.

Учитывая, что прежде всего срок погашения судимостей за совершенные рецидивистами преступления составляет три года, вполне понятно почему ко времени совершения очередного преступления многие лица не имеют « действующих» судимостей, не позволяя подвергнуть их большей уголовной ответственности по сравнению с другими лицами. В результате число общественно опасных посягательств, совершающихся этими лицами, возрастает.

На этом, по нашему мнению, исследование вопросов, возникающих при квалификации рецидива преступлений, в данной работе исчерпано, и следует перейти к рассмотрению вопросов, связанных с назначением наказания за рецидив преступлений.