ОПРЕДЕЛЕНИЕ УМЫСЛА В ИСТОРИИ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Предпринимая краткий 'очерк развития определения умысла в истории советского уголовного законодательства, мы ставим перед собой ограниченную задачу; попытаться выяснить, в какой мере определение умысла, впервые появившееся в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года и получившее в дальнейшем некоторое развитие, было подготовлено предшествующим советским уголовным законодательством,'каким образом это определение возникло и какое воздействие оно оказало на обрисовку субъективной стороны умышленных' преступлений.

Статья 11 Уголовного кодекса РСФСР 1922 года устанавливала, что умышленно действуют лица, которые «предвидели последствия своего деяния и их желали или же сознательно допускали их наступление». Не упоминая ни об общественно опасном характере деяния, ни об общественно опасном характере его последствий, закон, таким образом, давал преимущественно психологическую характеристику умысла. Это в тем большей мере обращает на себя внимание потому, что в этом же Кодексе содержались политические характеристики задач уголовного законодательства и понятия преступления. Задачей УК РСФСР ст. 5 признавала «правовую защиту государства трудящихся от преступлений и от общественно опасных элементов» и указывала, что эта защита осуществляется «путем применения к нарушителям революционного правопорядка наказания или других мер социальной защиты». Под преступлением Кодекс понимал «всякое общественно опасное действие, угрожаю-

12

щее основам советского строя и правопорядку, установленному Рабоче-Крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени» (ст. 6). В соответствии с этой характеристикой задач 1 уголовного законодательства и определением понятия преступления ст. 26 обязывала при определении меры наказания различать, в частности, «совершено ли преступление в интересах восстановления власти буржуазии или в интересах чисто личных совершившего преступление»;

направлено ли оно «против государства или отдельной личности»; «совершено ли преступление из низменных, корыстных побуждений или без таковых», «с полным сознанием причиняемого вреда или по невежеству и несознательности»; «обнаружено ли совершающим преступление заранее обдуманное намерение, жестокость, хитрость или преступление совершено в состоянии запальчивости, по неосторожности, легкомыслию,..».