<<
>>

§2. Наказание как средство предупреждения рецидива преступлений

Наказание - это предусмотренная уголовным законом и применяемая судом к лицу, виновному в совершении преступления, мера государственного принуждения, сочетающая в себе кару и воспитание и выражающая от имени государства и народа отрицательную морально-политическую оценку виновною и его деяния*.

Но закону наказание не имеет целью причинение физиче- зуется принцип справедливости, провозглашенный в законе, и идея неотвратимости ответственности за каждое преступление.

В литературе высказано опасение, что отказ от использования в Кодексе понятия «неоднократность» вряд ли правилен, особенно в свете неблагоприятных тенденций профессиональной преступности1. Это опасение совершенно необоснованное. Напротив, при сохранении закрепленного в действующем УК РФ порядка назначения наказания при неоднократном совершении преступлений лицо, совершившее, к примеру, две кражи, может быть наказано по ч 2 ст. 158 УК РФ так же, как и профессионал, уличенный в двадцати кражах, то есть максимум до шести лет лишения свободы. При назначении же наказания за каждое преступление, а затем применение принципа сложения наказаний по правилам совокупности виновный в двадцати кражах может быть подвергнут наказанию в виде лишения свободы, вплоть до двадцати пяти лет.

Предлагаемый порядок квалификации и назначения наказания при совершении нескольких преступлений заставит обвинение полно и всесторонне расследовать и доказывать каждый эпизод преступной деятельности и исключит случаи, когда лицо, уличенное в совершении нескольких преступлений, «уговаривают» взять на себя ряд нераскрытых преступлений, поскольку это фактически никак не отразится на ответственности.

Как уже отмечалось, рецидивисты совершают довольно часто преступления в соучастии с нссудимыми лицами и, как правило, являются организаторами и наиболее активными членами таких групп

Усиление ответственности за наличие в деянии лица признаков рецидива преступлений связано с его прошлыми судимостями.

Этот признак относится только к личности виновного. В теории уголовного права господствует мнение, согласно которому обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, влияют на ответственность других соучастников при условии, если они повышают общественную опасность совершенного соучастниками

5 См Комментарий к Уголовному» кодексу РФ Изл 2-е / Под обшей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М Лебедева.- М , 1997 - С. 800 ских страданий или унижение человеческого достоинства. Однако любое наказание должно содержать в себе кару, то есть причинять осужденному' лишения и страдания (лишение свободы, каких-либо прав, причинение моральных страданий и т.д.).

Наказание по своему содержанию является не только карой, но и особой мерой воспитания. Воспитательным воздействием обладает содержащееся в любом наказании порицание. Отбывание лишения свободы, исправительных работ и пребывание в дисциплинарной воинской части соединено, кроме того, с исправительно-трудовым воздействием на осужденного. Кара и сопутствующая ей система мер воспитательного воздействия призваны побудить осужденного к исправлению, к критической переоценке своих антиобщественных взглядов и привычек . Очевидно, что обязательным условием для этого является наличие у осужденного перспективы облегчить свою участь (заслужить смятение режима лишения свободы, сокращение срока наказания) и вернуться на свободу.

Наказание имеет определенные цели, которые определены законодателем в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Цели наказания - это выраженное в законе представление государства о желаемых последствиях наказания. Путем наказания государство намерено достичь восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Зависимость эффективности наказания от большого числа условий, обеспечение которых требует слаженной деятельности многих государственных и общественных организаций, на которых возложена реализация задач по предупреждению преступлений, а также от постоянного совершенствования всей системы общественных отношений означает, что наказание не является универсальным средством предупреждения рецидивов преступлений «Опыт борьбы с преступностью показывает, что одними правовыми мерами покончить с преступностью нельзя.

Правовые средства эффективны, если они явля- югся составной частью более широких социально-экономических мероприятий» .

Такая оценка наказания не умаляет его роли в предупреждении рецидивов преступлений. Наказание является необходимым и важным средством борьбы с преступностью. При обеспечении благоприятных условий эффективности наказания оно в нашем обществе способно выполнить существенную роль в предупреждении рецидивов преступлений. Именно поэтому многие авторы считают возможным судить об эффективности наказания по уровню рецидива. Ранее мы уже пришли к выводу о том, что рецидив преступлений не должен влиять на квалификацию деяния, а иметь значение лишь для назначения более строгого наказания в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, которую нарушил виновный. Следуя этому принципу, было сделано предложение об исключении из статей Особенной части неоднократности и судимости как квалифицирующих обстоятельств. Законодатель признает неодно-кратность и судимость (два и более раза) таковыми исходя из идеи, что так называемый специальный рецидив (когда судимый совершает вновь тождественное или однородное преступление) более опасен для общества в некоторых видах преступлений (например, против собственности), чем так называемый общий рецидив преступлений (когда судимый вновь совершает преступление разнородное с предыду щим). Специальный рецидив свидетельствует о более устойчивой направленности лица на совершение определенного рода преступлений, большем «профессионализме» виновного, что. в свою очередь, позволяет сделать вывод и о более высокой степени общественной опасности специального рецидива. Надо заметить, что данный тезис законодатель распространяет не на все преступления, а только на некоторые, наиболее, с точки зрения законодателя, опасные для общества при совершении специального рецидива. Нам представляется такая позиция (когда специальный рецидив для некоторых групп преступлений является более опасным для общества, чем общий рецидив) вполне разумной.

Следуя идее вывода из Особенной части УК РФ неоднократности и судимости как квалифицирующих обстоятельств и идеи усиления наказания за рецидив, целесообразным видится следующее решение Наряду с сохранением законодательного принципа о назначении наказания за рецидив преступлений не ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, установить, что:

за опасный рецидив преступлений может назначаться наказание в раз- мерс до верхнего предела предусмотренной законом санкции, увеличенной на одну треть:

за особо опасный рецидив может назначаться наказание в размере до верхнего предела предусмотренной законом санкции, увеличенной на половину

Рассмотрим один из вопросов назначения наказания при рецидиве преступлений, который четко регламентирован настоящим уголовным законодательством в соответствии с ч.

2 ст. 68 УК РФ 1996 г. срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве преступлений ~ не менее двух трегей, при особо опасном рецидиве преступлений не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. I ст. 63 УК РФ наличие в деянии рецидива преступлений при отсутствии в нем признаков, предусмотренных ст. 64 УК РФ должно неизбежно влечь за собой увеличение наказания для виновного Законодатель сконструировал некоторые нормы в Особенной части УК РФ таким образом, что идея неизбежного увеличения наказания за рецидив преступлений в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ не реализуется ( ч. 3 ст 150, ч 3 ст. 162, ч. 3 ст. 174 УК РФ и т.д.). Например, санкция в ч. 3 ст. 162 УК РФ от снятые и непогашенные в установленном законом порядке у лица, совершившего вновь преступления, должны соответствовать требованиям как ст. 24 УК РСФСР 1960 года, так и ч. 3 ст. 18 УК РФ. Подобным образом аналогичный вопрос был решен в постановлении Президиума Верховного Совета СССР от 6 октября 1969 года «О порядке введения в действие Закона СССР от 11 июля 1969 года «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик». В соответствии с ним круг лиц, которые могут быть признаны особо опасными рецидивистами, был изменен. Осужденный признавался особо опасным рецидивистом лишь в том случае, если такое признание допустимо и по новому, и по старому закону1.

Несмотря на то, что юридическая природа институтов особо опасного рецидивиста и особо опасного рецидива различна (в первом случае речь идет о признаке специального субъекта, а во втором - о признаке деяния), эти понятия обуславливают совпадающие последствия: и при признании лица особо опасным рецидивистом, и при признании преступления особо опасным рецидивом, осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима (ч 4 ст.

24 УК 1960 г., п. «г» ч. 1 ст 58 УК 1996 г.). Анализируя данную ситуацию, следует согласиться с А Якубовым, что в случае, если по делу о преступлении, совершенном до 1 января 1997 года, есть основания как для признания совершенного преступления в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК 1996 г. особо опасным рецидивом, так и для признания осужденного в соответствии со ст. 241 УК 1960 г особо опасным рецидивистом, преступление следует признать особо опасным рецидивом, назначив для отбывания наказания колонию особого режима .

Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» от 24 мая 1996 года в ст. 7 указывает, что «лица, признанные особо опасными рецидивистами в соответствии со статьей 241 Уголовного кодекса РСФСР, отбывают наказание в виде лишения свободы в ис- восьми до пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией имущества. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при не опасном рецидиве наказание за данное преступление не должно быть ниже 7,5 лет лишения свободы, нижний предел санкции ч 3 ст. 162 УК РФ восемь лет лишения свободы. О каком усилении наказания за рецидив в данном случае идет речь? Еще более парадоксальная ситуация на-блюдается в ч 3 ст. 174 УК РФ, где пределы санкции от семи до десяти лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Для устранения подобных казусов и усиления наказания за рецидив пре-ступлений наряду с предложением об увеличении верхних пределов санкций, рассмотренных выше, нам представляется необходимым внести изменения в редакцию ч. 2 ст. 68 УК РФ:

срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже суммы минимального срока наиболее строгого вида наказания с половиной разницы между максимальным и минимальным срокох! наиболее строгого вида наказания (ч 3 ст. 162 УК РФ - 8-15 лет лишения свободы, то есть 8+1/2(15- 8)=11,5);

при опасном рецидиве преступлений - не менее суммы минимального срока наиболее строгого вида наказания с двумя третями разницы между макси-мальным и минимальным сроком наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

* при особо опасном рецидиве - не менее суммы минимального срока наиболее строгого вида наказания с тремя четвертями разницы между макси-мальным и минимальным сроком наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определение минимального срока наказания при рецидиве преступлений делается без учета предложенных нами ранее правил увеличения верхнего предела санкции.

Много проблем возникает при решении вопроса о признании преступлений, совершенных до 1 января 1997 года, особо опасным рецидивом.

Если применять нормы только нового УК РФ, то возможно ухудшение положения осужденных. Решение данной проблемы видится в следующем. Судимости не- правите льно-трудовых колониях особого режима». Таким образом, правоприменителю отказано в придании обратной силы закону, улучшающему положение осужденного. Из этого следует, что в отношении лиц, признанных в соответствии со ст. 24 УК РСФСР особо опасными рецидивистами и отбывающих наказание в колониях особого режима, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года обратной силы не имеет, так как даже в том слу чае, когда нет оснований для признания совершенных этими лицами преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным рецидивом, они вынуждены отбывать наказание в колонии особого режима.

В юридической литературе высказывались противоположные мнения по поводу того, вправе ли законодатель придавать обратную силу закону, ужесточающему наказуемость деяния, и отказывать в обратной силе закону, смягчающему наказуемость деяния. Так, по мнению Я М. Брайнина. уже одно то, что положение о не придании обратной силы закону, устанавливающему или усиливающему уголовную ответственность, сформулировано в Основах уголовного законодательства, служит достаточным доказательством того, что за-конодатель рассматривает его как принцип уголовного права. А если законодатель установил какое-либо положение в качестве принципа, оно незыблемо и обязательно для самого законодателя1. М.И. Блум, придерживавшаяся другой точки зрения, отмечала, что поскольку принцип об обратной силе закона не возведен до уровня конституционного принципа, законодатель не связан этим принципом, ибо его воля суверенна2.

Представляется, что законодатель не вправе придавать обратную силу закону, усиливающему ответственность, и отказывать в обратной силе закону, смягчающему ответственность или иным образом улучшающему положение лица. Во-первых, Конституцией Российской Федерации 1993 года введено положение о том, что закон, смягчающий или устраняющий ответственность,

' См Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение - М ,1967 - С 141

2 См. Блум М.И. Пределы обратной силы более мягкого закона (Ученые записки Латвийского ун-та) Вопросы борьбы с преступностью - Рига, 1975 - Т 241- Вып 11- С 31 взгляд, могут быть оставлены в этих колониях для дальнейшего отбытия наказания только в том случае, если совершенные ими преступления в соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ признаются особо опасным рецидивом В противном случае они в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 18 УК РФ должны быть переведены в исправительную колонию строгого режима как лица, ранее (до последней судимости) отбывавшие наказание в виде лишения свободы, что соответствует и ч. 4 ст. 24 УК РСФСР.

Необходимо отмстить, что данный вопрос на уровне судебного толкования частично решен в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений». В нем указано, что согласно ст. 10 УК РФ в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступление, совершенное до I января 1997 года, суд назначает вид исправительной колонии в соответствии со ст.ст. 58 и 88 УК РФ, если при этом не ухудшается положение осужденного. В остальных случаях вид исправительной колонии должен быть назначен исходя из требования закона, действовавшего на момент совершения преступления . Для окончательного устранения разночтений, на наш взгляд, требуется исключит ь ст. 7 из Федерального закона от 24 мая 1996 года.

Признание преступления особо опасным рецидивом влечет определенные последствия. В частности, согласно ч. 2 ст. 68 УК 1996 г. при особо опасном рецидиве преступлений срок наказания должен быть не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При признании особо опасным рецидивом преступления, совершенного до I января 1997 года, это положение не должно приниматься во внимание, так как такое, не предусмотренное УК РСФСР 1960 года, последствие ухудшает положение виновного.

Аналогично не распространяется на лиц, совершивших преступления до

января 1997 года, положение ч. 2 ст. 68 УК 1996 г. о том, что срок наказания имеет обратную силу, а закон, отягчающий или устанавливающий ответственность, такой силы не имеет (ст. 54). Во-вторых, в соответствии со ст. 1 Конституции, Российская Федерация провозглашена правовым государством, а одним из принципов такого государства признается господство закона во всех сферах общественной жизни, а также обеспечение гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина перед законом, в том числе и самого государства (ст. 19).

Если прибегнуть к анализу ст. 7 Федерального закона от 24 мая 1996 года «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», то сразу же становится очевидным, что законодатель отказывает в придании обратной силы закону, улучшающему положение осужденных, а это по существу противоречит предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Федеральный закон Российской Федерации от 24 мая 1996 года «О введение в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» предписывает, что определение судами вида колонии, где должны отбывать наказание лица, в чьих действиях будут усмотрены признаки особо опасного рецидива, будет зависеть в том числе и от времени рассмотрения дела о преступлении, совершенном этим лицом. Если дело рассмотрено до 1 января 1997 года и подсудимый признан особо опасным рецидивистом, то он будет отбывать наказание в колонии особого режима. Если же дело рассматривается судом после 1 января 1997 года, то отбывание наказания в колонии особого режима можег быть назначено подсудимому лишь в случае признания в его деянии признаков особо опасного рецидива, которые определены ч 3 ст. 18 УК РФ Лица, признанные в соответствии со ст. 241 УК РСФСР особо опасными рецидивистами и отбывающие наказание в колониях особого режима, на наш при рецидиве не может быть ниже половины, при опасном рецидиве - ниже 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как УК РСФСР 1960 г. классификация преступлений на рецидив и опасный рецидив вообще не предусмотрена.

Вместе с тем, при рассмотрении судом дела о преступлении, совершенном после 1 января 1997 года, судимости, имеющиеся у подсудимого по преступлениям, совершенным до 1 января 1997 года, должны приниматься во внимание при решении вопроса о рецидиве преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ 1996 года, так как с введением в действие УК РФ 1996 года сознанием лица охватывается возможность признания совершенных им преступлений рецидивом.

Следует иметь в виду, что если осужденный является особо опасным рецидивистом согласно ч. 4 ст. 241 УК РСФСР 1960 г. и предыдущие судимости не сняты и не погашены, то вопрос о признании в его деянии рецидива преступлений должен решаться каждый раз при совершении лицом очередного преступления.

Эффективность борьбы с преступностью уголовно - правовыми средствами в значительной степени определяется успешностью борьбы с рецидивной преступностью. Законодатель, отказываясь от апробированного многолетней судебной практикой понятия «особо опасный рецидивист» и вводя понятие рецидива преступлений, связывает таким образом тяжесть уголовной ответственности не с личностью преступника, а с совершенным им деянием.

Так, С.Г. Кслина, защищая указанные положения УК РФ, отмечала, что квалификация действий особо опасного рецидивиста, совершившего кражу, по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР приводила к тому, что виновный отвечал «не за совершенную им кражу, а за тс преступления, которые были им совершены прежде и за которые суд тогда признал его особо опасным рецидивистом»1.

См. Уголовный кодекс Российской Федерации / Вступ статья С. Г Келиной.- М . 1996 - С. 31

Не соглашаясь с таким аргументом, Б. В. Волжснкин полагал, что согласно сформулированному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказание и иные меры уголовно - правового характера должны применяться с учетом личности виновного. Этот принцип отражается и в статье об общих началах назначения наказания (ст. 60 УК РФ)1. По мнению Б.В. Волженкина, лицо отвечает все - таки за совершенную им кражу, при квалификации которой учитываются ранее совершенные преступления. Возникает вопрос, является ли различной юридическая природа определения наказания при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливающей сроки за данные виды рецидивов не ниже половины, двух третей и трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Очевидно, что негативные для осужденного последствия возникают в результате совершенных им ранее преступлений.

Наконец, прежняя судимость, как и признание лица особо опасным ре-цидивистом, также является признаком специального субъекта, однако законодатель в УК РФ сохранил в качестве квалифицирующего признака судимость (например, п «в» ч. 2 ст. 213 УК РФ - хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство), две и более судимости (например, п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, совершенная лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство) и включил признак судимости в понятие неоднократности (ст. 16 УК РФ), являющийся квалифицирующим обстоятельством по многим составам преступления.

В Уголовном кодексе РСФСР не было предусмотрено специальных правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Это объясняется тем, что в статьях Общей части УК РСФСР 1960 г. не было понятия «рецидив», не содержалось и указаний об особенностях назначения наказания при рецидиве (кроме порядка избрания вида исправительно - трудового учреждения осуж-

См.: Уголовный кодекс Российской Федерации / С комментарием Б В Волженки- на-М. 1996-С. 193? преступлениями средней тяжести (в этой связи) следует считать умышленные деяния, за которые согласно закону максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы;

* тяжким преступлением считается деяние, максимальное наказание за которое согласно закону не превышает десяти лег лишения свободы.

особо тяжкими преступлениями признаются деяния, за которые законом предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы или более строгое наказание.

Последствием признания в содеянном лицом наличия рецидива, опасного рецидива или особо опасного рецидива является применение соответствующего порядка назначения наказания.

Часть 1 ст. 68 УК РФ предписывает, что при назначении наказания в случае рецидива преступлений любой формы необходимо учитывать число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Так, если вновь совершенное преступление является неоконченным деянием (приготовлением к преступлению или покушением на преступление) и в нем усматриваются признаки рецидива любой формы, то при назначении наказания следует учитывать, что срок или его размер за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (ч. 2 ст. 66 УК РФ), предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при опасном рс- денным к лишению свободы лицам, признанным особо опасными рецидивистами, и лицам, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы)1.

Уголовный кодекс Российской Федерации в ст. 18 УК РФ и ст. 68 УК РФ дает определение понятия рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива, а также содержит указания о минимальном пределе срока наказания при каждом из названных его видов, что выглядит, на наш взгляд, более целе-сообразным и справедливым, по сравнению с УК РСФСР 1960 г.

Проблема назначения наказания за совершение лицом опасного и особо опасного рецидива состоит еще и в том, как соотносятся между собой понятия «тяжкого» и «особо тяжкого» преступления, определяемые соответственно в УК РСФСР и УК РФ. Следует ли руководствоваться как ч. 2 ст. 7-1 УК РСФСР 1960 года, так и ч. 4 ст. 15 УК РФ для признания преступления тяжким, если оно было совершено до вступления нового Уголовного кодекса в законную силу?

По нашему мнению, лицо, осужденное к лишению свободы за тяжкое преступление до введения в действие УК РФ, должно признаваться судимым за совершение тяжкого преступления, если это преступление в соответствии с ч. 2 ст. 7-1 УК РСФСР считалось тяжким и соответствует признакам тяжкого преступления, указанным в ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Понятие «особо тяжкого преступления» рассматривается по УК РСФСР (ч 1 ст 23. ч. 1 ст. 24, ст. 22. 23 Основ2) так же, как и по УК РФ (ч. 5 ст 15). Признаки преступлений различной степени тяжести раскрываются в ст. 15 УК РФ. Так, применительно к понятию рецидива:

¦ преступлениями небольшой тяжести считаются только умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы;

1 См Малков В П., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлении Н Рос Юстиция - 1997 - № 9 - С 27. 1 См : Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик - М., 1958 - С 19 цидивс преступлений - не менее двух третей, а при особо опасном не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Максимальный размер наказания при совмещении признаков рецидива и неоконченного преступления исчисляется с учетом предписаний ч. 2, 3 сг. 66 УК РФ.

Если статья (часть статьи) Особенной части УК РФ содержит указание на судимость лица как на квалифицирующий признак, то при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве не учитываются правила о повышении минимума наказания до половины, двух третей и трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определенные сложности возникают при назначении наказания, когда в деянии присутствуют как признаки рецидива, так и признаки совокупности преступлений или совокупности приговоров.

Если содеянное квалифицировано как совокупность преступлений и одновременно имеются признаки того или иного вида рецидива, то в соответствии со ст. 69 УК РФ суд должен вначале назначить наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о назначении наказания при различных формах рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, затем но совокупности преступлений определяется окончательное наказание

Совокупностью приговоров признается совершение нового преступления лицом после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания (ч. 1 ст. 70 УК РФ). Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года «О практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам» судам следует исходить из того, что поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему цификой. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 1 ст. 65 УК РФ).

Следовательно, при наличии одной из форм рецидива минимальный размер наказания осужденному, который признан присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, должен исчисляться из двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Что касается назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления при наличии признаков рецидива, но заслуживающим особого снисхождения, то оно назначается по нормам о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления (ст. 64 УК РФ), которые нами уже рассмотрены.

Вопросы, возникающие при назначении условного осуждения и применении условно - досрочного освобождения от наказания при рецидиве, представляют интерес в двух аспектах: с точки зрения воздействия этих правовых институтов на лиц, судимых в прошлом, и степени тяжести совершенных новых преступлений условно осужденными и условно - досрочно освобожденными от наказания.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 года «О судебной практике по применению условного осуждения» говорится о том, что условное осуждение не должно применяться к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений. «С особой осторожностью суды должны подходить к применению условного осуждения в отношении лиц, которые хотя в данном случае и совершили преступление, не представляющее большой обще-ственной опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления»1.

1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР - 1924 - 1970 - С 360

основного и дополнительного наказания. Хотя приведенное разъяснение было дано применительно к ст. 41 УК РСФСР, однако оно, по нашему мнению, должно применяться и по отношению к ст. 70 УК РФ.

Если совокупность приговоров совмещается с любой формой рецидива, то наказание но последнему приговору должно назначаться с учетом норм ч 2 ст. 68 УК РФ о максимальном сроке наказания.

Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы в таких случаях не может превышать тридцати лет.

В соответствии с п. «в», «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также женщинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима, а осужденным мужчинам при особо опасном рецидиве - в исправительных колониях особого режима.

Осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока наказания в тюрьме (ч. 2 ст. 58 УК РФ).

При наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), а также рецидива в любой форме допускается назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (оно может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части; суд может также назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного).

При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. Поэтому, как указывается в ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) наказание в любой форме рецидива назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В суде присяжных назначение наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений отличается определенной спс-? 1 Уголовный закон Российской Федерации не исключает возможности неприменения условного наказания к этой категории преступников, но указанный Пленум Верховного Суда СССР по существу ориентирует суды на ограничение применения к ним условного осуждения. В связи с этим возникает вопрос о принципиальной допустимости применения условного осуждения к лицам, ранее осуждавшимся за совершение преступления Вряд ли может возникать сомнение втом, что лицо, повторно после осуждения совершившее умышленное преступление, утратило чувство ответственности перед государством и обществом, не заслуживает доверия и должно реально понести наказание за содеянное.

Это обстоятельство вызвало необходимость запрещения законодателем применения условного осугждения с обязательным привлечением к труду в отношении определенного контингента рецидивистов. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 июня 1970 года «Об условном осуждении к лишению свободы с обязательным привлечением к труду»1 устанавливал, что названная уголовно-правовая мера воздействия не применяется, в частности, к лицам: а) ранее осужденным в совершеннолетнем возрасте к лишению свободы; б) повторно осужденным за разбой без отягчающих обстоятельств, грабеж или кражу (в любой последовательности), независимо от того, к какому наказанию они были приговорены ранее.

В.П. Малков считал, что совершение лицом нового неосторожного преступления либо преступления, за которое лицо осуждено к мере наказания, не связанной с лишением свободы, не оказывает влияния на признание условного осуждения безуспешным2.

Т.М. Кафаров считал, что любое преступление, совершенное лицом в испытательный срок (а равно в период неотбытого наказания), свидетельству-

См : Ведомости Верховного Совета СССР - 1970 - № 24 - С. 204.

См : Малков В. П Повторность преступлений - Казань, 1970 - С 163

ет о том, что оно не исправилось, то есть говорит о безуспешности условного осуждения1.

Конечно, полное исключение возможности применения условного осуждения по ст. 38 Основ2 к рецидивистам могло бы привести в определенных случаях к «механическому» неприменению его к лицам, вставшим на путь ис-правления и хотя совершившим новое преступление, но по случайному стечению обстоятельств

Недопущение «механического» отказа в условном осуждении должно правильно сочетаться с требованием об усилении ответственности лиц. ранее судимых и вновь совершивших преступления. Поэтому необходимо, по нашему мнению, включить в уголовное законодательство некоторые положения, которые бы ограничивали возможность применения условного осуждения в отношении рецидивистов с учетом обстоятельств, характеризующих линию поведения лица после ранее совершенного им преступления.

Таким обстоятельством могло бы быть неистечение определенного срока после отбытия наказания по предыдущему приговору. Ведь к выводу об исправлении лица, ранее судимого, можно прийти в результате изучения его поведения на производстве, в быту и т.п. в течение достаточно продолжительного времени. Если ранее судимый совершает новое преступление спустя два- три месяца после отбытия наказания, то об исправлении говорить не приходится Вместе с тем указанный срок должен быть ограниченным. Ею пределы целесообразно установить с учетом практики, социологических исследований, которые убедительно свидетельствуют о том, что основная масса рецидивных преступлений совершается в течение трех лет после отбытия предыдущего наказания. Согласно проведенному нами анализу приговоров, вынесенных судами Уральского региона в отношении лиц, совершивших рецидив, в 2000 году 39,1% лиц совершили преступление в период испытательного срока (в 1999

См. Кафаров Т М. Проблема рецидива в советском уголовном праве - Баку, 1972-С. 244 1 См Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик - М , 1958 - С 14-16 предупреждению аналогичного поведения со стороны иных лиц, ранее подвергавшихся уже наказанию.

Степень карательного воздействия отражается и в установленном законом минимуме срока наказания, по отбытии которого осужденный может быть освобожден условно-досрочно

Согласно ч. 3 ст 79 УК РФ 1996 года условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи.

Законодатель связывает величину фактически отбытой части назначенного наказания не с категорией преступления, а с личностью осужденного только в том случае, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным в ч. 7 ст. 79 УК. Повторно условно-досрочное освобождение таких лиц допускается не ранее, чем после фактического отбытия двух третей назначенного наказания.

Действующий УК РФ не содержит исключений из правила об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания. Оно может применяться к любым лицам, в том числе и к особо опасным рецидивистам, независимо от характера и тяжести ранее совершенных им преступлений. Тогда как согласно ч.ч. 1.4,5 ст. 53-1 УК РСФСР условно - досрочное освобождение не применялось к особо опасным рецидивистам и лицам ранее два и более раза осуждавшимся к лишению свободы за умышленное преступление, если судимость за предыдущее преступление не снята или не погашена в установленном законом порядке. Рассуждая по аналогии и опираясь на современное законодательное году - 44,4%), у 43,5% - судимость не была погашена (в 1999 году - 51,9%), 17,4% - совершили преступление, находясь под следствием по ранее совершенному преступлению (в 1999 году - 3,7%), 73,9% - совершили преступление в течение одного года после осуждения за предыдущее (в 1999 году - 51,9%), 94,8% - совершили преступление в течение трех лет после осуждения или отбытия наказания за предыдущее преступление (на окончание 1999 году - 92,8%). Это позволяет прийти к выводу о целесообразности введения в закон положения о неприменении условного осуждения к ранее судимым лицам, совершившим умышленное преступление в течение трех лет после отбытия наказания (либо после осуждения) за совершение умышленного преступления. Иллюстрацией данного тезиса может служить дело Суксина А. А., 1974 г р., ранее дважды судимого (оба раза условно), последний раз 19.07.1996 г. по ч.2 ст. 15-144, ч.2 ст. 148-1 к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. 15.09.97 г.. то есть менее чем через два года. Сук- сми А.А. совершает в группе преступление, предусмотренное п. «а» ч 2 i.m.213, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с особым цинизмом в течение длительного времени (около одного часа) избивает несовершеннолетнего Ботина 11.1

В науке уголовного права бытовало мнение, согласно которому запрещение применения условно-досрочного освобождения к особо опасным рецидивистам и некоторым категориям осужденных снижает стимулирование их исправления2. Однако здесь нельзя не принимать в расчет, что речь идет о наиболее опасных преступниках, прочно вставших на путь неоднократного совершения преступлений и нередко преступлений тяжких. Исходя из вышесказанного, видится, что ограничение на применение условно-досрочного освобождения к рецидивистам сможет более эффективно обеспечить каратель- нос воздействие на них наказания и содействовать их исправлению, а также

Архив федерального районного суда Сосновского района Челябинской области. Уголовное дело 1-17-328 за 1999 год См.: Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания - М„ 1970.- С. 97- определение рецидива, опасного рецидива и особо опасного рецидива (ст 18 УК РФ), следовало бы запретить применение условно-досрочного освобождения к лицам, совершившим опасный или особо опасный рецидив.

Относительно особо опасного рецидива данный запрет представляется вполне уместным, тем более, что подтверждение этого тезиса фактически находится в самом законе. Действительно, если законодатель считает, что ус- ловно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение одного особо тяжкого преступления, то вполне разумно запретить применение условно-досрочного освобождения за совершение второго особо тяжкого преступления осужденным за совершение особо тяжкого преступления или за совершение других вариантов сочетаний преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 18 УК РФ, ведь законодатель, разместив в одной части статьи, что тем самым определил их равнозначность как оснований вменения особо опасного рецидива.

Напротив, запрещение условно - досрочного освобождения для лиц, в чьих действиях усматривается опасный рецидив, и тем более не опасный рецидив преступлений представляется неверным решением. В свою очередь, оставлять для рецидивистов данных категорий сроки фактического отбытия на-казания для применения условно-досрочного освобождения такие же, как и у других лиц, не являющихся рецидивистами, тоже видится неправильным

Решение данной проблемы, на наш взгляд, возможно решается введением в законодательство для лиц, совершивших рецидив или опасный рецидив, особых сроков фактического отбытия наказания, как одно из оснований для применения условно-досрочного освобождения. Например, руководствуясь ст. 68 УК РФ, предлагается редакцию ч. 3 ст. 79 УК РФ изменить, изложив ее в следующем виде: «Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление или при рециднве преступлений;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, при опасном рецидиве, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно - досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 настоящей статьи».

Однако, применяя условно-досрочное освобождение к рецидивистам, суды должны очень тщательно изучить все обстоятельства, характеризующие личность осужденного, чтобы не допустить совершение им нового преступления в период истечения неотбытого срока наказания. В Кткульском районном суде рассматривалось дело Мелен чу к С.Н., 1975 г.р., ранее осужденного 20.03 1996 г. по ч.2 ст. 144 УК РФ к двум годам лишения свободы. Мелеичук С И был условно-досрочно освобожден за десять месяцев и двенадцать онеи до истечения срока наказания. С августа 1997 г. Мелен чу к проживал в фактическом браке с сожительницей Слепцовой, имевшей ребенка Оочь Ксению, 1994 г.р. Меленчук жестоко относился к падчерице, избивал ее, причиняя физические и психические страдания. Обычно„ он бил ее руками и электрическим шнуром по ягодицам и другим частям тела. После чего ставил в угол на несколько часов. 11.02.1998 г., в очередной раз, избивая падчерицу электрическим шнуром за то, что она написала в штанишки, он нанес ей несколько ударов руками, чем причинил ей тяжкий вред здоровью, что послужило причиной смерти Слепцовой К. Срок оставшейся неотбытой части наказания для Меленчука истекал 19.03.199Н года'.

Существуют определенные противоречия между положениями ст 18 УК РФ и ст. 80 У К РФ. В ч 1 ст. 80 УК РФ не предусмотрено каких-либо ограничений на количество и категорию ранее совершенных преступлений лицом, отбывающим лишение свободы. Получается, что в соответствии со ст. 18 УК 1 Архив федерального районного суда Еткульского района Челябинской области. Уголовное дело 1-15-505 за 1998 год максимальною срока наиболее строгого наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление.

При решении этого вопроса, видимо, необходимо руководствоваться ч 3 ст. 68 УК РФ, где указано, что когда статья Особенной части УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака судимость лица, то правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применяются.

С учетом сказанного, нам представляется, что рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства в смысле п «а» ч. 1 ст. 63 УК при на-значении наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК учитываться не может, так как это означало бы повторное применение положений УК РФ о рецидиве преступлений за один и тот же случай.

Сам факт того, что наличие в деянии рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим это деяние в смысле ст. 63 УК РФ, не вызывает сомнений. Более того, ввиду особой специфичности этого отягчающего обстоятельства, законодатель предусмотрел значение рецидива преступлений в отдельных нормах Общей части (ст.ст. 58, 68 УК РФ).

Вот почему нам представляется необходимым исключить из п. «а» ч. 1 ст 63 УК указание как на отягчающее наказание обстоятельство - «рецидив преступлений».

В названном пункте следует оставить только указание на «неоднократ-ность преступлений» с учетом коррекции этого понятия предложенной нами ранее в главе 1, поскольку в статьях Общей части УК (ст. 16 и другие) нет каких-либо указаний на пределы увеличения наказания при наличии этого вида множественности преступлений.

При наличии тою или иного вида рецидива преступлений и осуждении виновного к лишению свободы суду необходимо правильно определить вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное наказание. В соответствии с п. «в» ч 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы происходит.

¦ при рецидиве преступлений мужчинам, которые ранее отбывали лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

РФ, формально нормы ст. 80 УК РФ применимы к любому виду рецидива преступлений. Руководствуясь идеями, изложенными при анализе ст.79 УК РФ, нам видится более справедливым решение законодателя, изложенное в следующим виде: запретить применение норм ст. 80 УК РФ при наличии в деянии виновного особо опасного рецидива.

Часть 2 ст. 80 УК РФ дополнить.

после слов «тяжкого преступления» словами «или при рецидиве преступлений» ;

после слов «особо тяжкого преступления» словами «или при опасном рецидиве преступлений».

В связи с введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года при назначении наказания при рецидиве преступлений у пра-воприменителей возникают вопросы, ответы на которые бывают неоднозначными.

К числу таких относится, в частности, вопрос о том, можно ли при назначении наказания при наличии признаков рецидива учитывать его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ говорится о том, что обстоятельством, отягчающим наказание, признается «неоднократность преступлений, рецидив преступлений».

В то же время в ч. 2 ст. 63 УК РФ указывается, что «если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания». Другими словами, новый УК РФ исходит из правила, что одно и то же обстоятельство, имеющее юридическое значение, не должно учитываться дважды.

В связи с этим возникает вопрос, вправе ли суд учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, факт совершения лицом преступления при наличии рецидива, поскольку в ч. 2 ст. 68 УК РФ предусматривается требование об обязательном определении минимального размера назначаемого наказания соответственно не менее половины, двух третей и трех четвертей? 1 ¦ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы мужчинам назначается в исправительных колониях особого режима, а осужденным к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений женщинам - в исправительных колониях строгого режима, • при наличии особо опасного рецидива преступлений как женщинам, так и мужчинам отбывание лишения свободы может быть назначено частично в тюрьме, если при этом лишение свободы назначено на срок свыше пяти лет.

В ст 58 УК РФ нет указания, где отбывать наказание лицам, совершившим рецидив, если они ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы Исходя из логики построения ст. 58 УК РФ. предлагается решить этот вопрос следующим образом: указать в п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. что при рецидиве и опасном рецидиве, если осужденный ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание этого наказания назначается в исправительной колонии общего режима. В п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ указывается, что отбывание мужчинами лишения свободы при рецидиве преступлений в исправительной колонии строгого режима при условии, что осужденный уже отбывал наказание в виде лишения свободы, однако нет указаний о назначении вида исправительной колонии мужчинам, осужденным к лишению свободы при наличии признаков опасного рецидива. Этот вопрос правильно решается в ч. 5 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 1997 года.

Указанный пробел Уголовного кодекса Российской Федерации следует преодолевать по правилам ч. 5 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Если осужденный уже отбывал наказание в виде лишения свободы, то при осуждении его вновь к лишению свободы при наличии в содеянном опасного рецидива, отбывание этого наказания следует назначать в исправительной колонии строгого режима.

При совершенствовании Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года было бы целесообразно устранить названный пробел, указав в п «в» ч. 1 ст 58 УК РФ на то, что при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание этого наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 24 УК РСФСР 1960 г. отбывание наказания в виде лишения свободы мужчинам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, назначалось в колонии строгого режима. При этом колония строгого режима назначалась независимо от того, погашена или снята была судимость у этого лица или нет.

Такая рекомендация была дана в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 года «О практике назначения судами видов исправительно -трудовых учреждений лицам, осужденным к лишению свободы». Пленум разъяснил, что под ранее отбывавшими наказание в виде лишения свободы следует понимать лиц, которые за совершенные в прошлом преступления были осуждены к наказанию в виде лишения свободы и отбывали это наказание в тюрьме, ИУ или ВТК, независимо от снятия и погашения судимости к моменту вынесения приговора1.

Приведенное выше разъяснение Пленума об отнесении к ранее отбывавшим лишение свободы лиц, у которых погашена или снята судимость, следует считать утратившим свое действие, так как согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и ч. 5 ст. 74 УИК РФ исправительная колония строгого режима назначается осужденным к лишению свободы при наличии рецидива, а снятые или погашенные судимости в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ. согласно указанию ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании любого вида рецидива преступлений.

В вышедшем 11 июля 2000 года Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»2 отражены некоторые идеи, высказанные выше, и соответствующим образом урегулированы некоторые спорные вопросы. В частности, в п п 4 и 5 данного постановления четко указано, каких лиц считать

См Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делами М., 1995 - С. 74.

См : Бюллетень Верховного суда Российской Федерации.- 2000 — № 6? 2000 году достигло 163515 человек, что практически в два раза больше, чем в 1997 году( 82089 соответственно). Это, на наш взгляд, говорит о том, что пор- мы по назначению и порядку исполнения наказания для предупреждения рецидива преступлений, возможно, недостаточно эффективны. Некоторые предложения по повышению уровня борьбы с рецидивом преступлений посредством наказания предложены нами в данном исследовании.

Во-вторых, доля опасного и особо опасного рецидива преступлений в структуре рецидивной преступности неизменно растет практически по всем видам преступлений, кроме хулиганства (см. таблицы в Приложении). Наибольший рост зарегистрирован в таких опасных для общества преступлениях, как убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и разбой. Данная тенденция подтверждает высказанный ранее тезис о возможной неэффективности наказания для предупреждения рецидива преступлений.

Наказание как основной элемент уголовной ответственности оказывает наибольшее влияние на исправление преступников в целом и рецидивистов в частности. Поэтому законодатель должен более активно и оперативно реформировать нормы о наказании с целью достичь более эффективного их воздействия на преступников и. особенно, рецидивистов.

отбывающими лишение свободы, а каких лиц считать отбывавшими лишение свободы, а каких нельзя считать таковыми. Исправительные колонии строгого режима не могут назначаться лицам, отбывавшим наказание в виде лишения свободы за преступление* совершенное в возрасте до восемнадцати лет (если ими не совершено особо тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте1), так как судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет, не учитываются при признании рецидива, опасного и особо опасного рецидива преступлений.

Согласно предписанию п. «г» ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы яйцам мужского пола при особо опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях особого режима, а женщинам - в исправительных колониях строг ого режима (п. «в» ч. I ст. 58 УК РФ). Как указывается в ч 2 ст. 58 УК РФ, лицам обоего пола, осуждаемым к лишению свободы на срок свыше пяти лет, при наличии в содеянном особо опасного рецидива преступлений, отбывание части срока этого наказания может быть назначено в тюрьме.

Согласно ч. 3 ст 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения, назначенного приговором, производится судом в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Оценивая возможности наказания в предупреждении рецидива преступлений, нельзя обойти вопрос о состоянии карательной практики в части назначения наказания рецидивистам. Обобщенный анализ таковой можно осуществить, обратившись к соответствующим формам статистической отчетности Министерства юстиции Российской Федерации. Изучение сведений, содержащихся в формах №№ 10, 11 и 12 государственной отчетности Минюста России (см. рис. № 2), позволило прийти к ряду выводов.

Во-первых, количество лиц, признанных совершившими преступления при рецидиве преступлений, за время действия УК РФ, неизменно растет и к

1 См. Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2000 № 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации - 2000 - № 6. Рис.№ 2 Практика

1998

1999

признания различных видов рецидива в отношении лиц. осуждаемых за совершение преступлений в России (1997-2000 гг )

1997

180000 160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 1997

1998

1999

2000 6488

4313

12043

16996

в

? Особо опасный рсцид» 26997 84700

72523 73996

1311 64661

56185 91063

[Опасный рецидив I Рецидив Безусловно, задача снижения уровня рецидивной преступности в стране не может (и, видимо, не должна) решаться лишь с использованием наказания. Для этого необходимо использовать ресурсы и иных форм воздействия на рецидивистов, учитывая при этом, что непосредственной причиной любых (в том числе и рецидивных) преступлений являются антиобщественные взгляды и привычки виновных. Поэтому те недостатки деятельности государственных и общественных организаций но борьбе с преступностью, которые усугубляют антиобщественные взгляды и привычки осужденных, должны быть отнесены к причинам рецидивной преступности. Недостатки деятельности государствен-ных и общественных организаций по борьбе с преступностью, не оказывающие такого влияния на антиобщественные взгляды и привычки осужденных.? наказания в предупреждении рецидивов преступлений может быть понята лишь на основе рассмотрения содержания наказания, его целей, условий эффективности осуждения и наказания, а также влияния осуждения и наказания на причины рецидивов преступлений.

Эффективность наказания может быть повышена путем назначения судом в необходимых случаях принудительных мер медицинского характера, если осужденные являются алкоголиками или наркоманами (раздел 6 УК РФ). На данный «резерв» судам следует обратить особое внимание: ведь по мере роста числа судимостей все большее число рецидивистов приобретают хрони-ческие заболевания в виде алкоголизма или наркомании. Используя возможности медицинского воздействия на данную категорию граждан, попутно будет решаться и не менее сложная и важная задача - удержания соответствующих лиц от совершения новых преступлений ради удовлетворения соответствующих пагубных привычек.

Закрепление результатов поправления, достигнутого осуждением и отбыванием наказания, требует оказания освобожденным помощи со стороны государственных и общественных организаций и контроля за их поведением, особенно на первых порах. Тем более необходим административный и обще-ственный контроль за теми судимыми лицами, поведение которых вызывает опасение, что они не исправились и могут вновь совершить преступления. Административный и общественный контроль за судимыми лицами заключается прежде всего в оказании им помощи в приобщении к нормальной жизни, в воспитательном воздействии на них, в надзоре за их поведением и в пресечении опасного развития их поведения.

Положительную роль в предупреждении рецидива преступлений со стороны осужденных, не поддающихся исправлению, может выполнить правовая пропаганда тех норм закона, которые предусматривают повышенную ответственность за рецидивы преступлений. Правовую пропаганду среди осужденных нельзя сводить лишь к угрозе применения наказания, хотя такая угроза - неизбежный элемент карательного воздействия.

но создающие благоприятную обстановку для совершения ими новых преступлений, относятся к условиям рецидивов преступлений1.

Поэтому предупреждение преступлений как разновидности человеческого поведения должно охватывать воздействие на социальное окружение индивида и на систему его «внутренней» ценностной ориентации как индивидуальной субъективной причины преступления. Поскольку рецидивная пре-ступность лишь часть преступности, постольку все общесоциальныс меры предупреждения преступности в той или иной степени распространяются на нес с некоторой трансформацией применительно к отдельным категориям преступников. Общесоциальные начала не могут не пронизывать даже сугубо специфические меры предупреждения рецидива преступлений любой категории преступников.

Особенностью рецидивной преступности является то. что между совершением первого и последующих преступлений на преступника оказывается специальное целенаправленное воздействие, которое может привести к значительному изменению как самого преступника, так и социальной среды, в которой он находился до осуждения, к изменению характера и интенсивности его социальных связей. Работа по предупреждению рецидива преступлений начинается со следствия по предыдущему преступлению, продолжается в судебном заседании при исполнении наказания и после отбытия наказания. Для преду-преждения рецидива преступлений очень важна адаптация отбывших некоторые виды наказания при выборе ими места жительства, при трудоустройстве и г. п

К осуждаемым применяется наказание - одна из наиболее острых форм государственного принуждения. Осуждение и наказание демонстрируют реальность уголовного закона, оказывая общепредупрсдительнос воздействие на неустойчивых членов общества, и вместе с тем выступают как средство предупреждения новых преступлений со стороны осужденных. Роль осуждения и

1 Гришанин П.Ф. Ответственность преступников - рецидивистов по советскому уго-ловному праву. Учебное пособие Академия МВД СССР - М , 1074 - С 12? 3. Безусловно, сила предупредительного воздействия законодательства на судимых (равно как и на несудимых) лиц зависит от уровня раскрываемости преступлений, неотвратимости наказания и информации населения о наказании преступников, что может стать предметом самостоятельного научного исследования.

<< | >>
Источник: Иванов Василий Альбертович. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск 2002. 2002

Еще по теме §2. Наказание как средство предупреждения рецидива преступлений:

  1. § /. Понятие рецидива преступления
  2. §2. Наказание как средство предупреждения рецидива преступлений
  3. § 1. Развитие научных исследований и создание теоретических основ кодификации законодательства об исполнении уголовных наказаний и его реформы
  4. § 1. Общая характеристика контроля, осуществляемого в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества и освобожденных от отбывания наказания
  5. 2.1. Назначение уголовного наказания в виде ареста
  6. §3. Криминальный профессионализм и вооружённость преступлений, как факторы повышенной степени их общественной опасности. В
  7. § 4. Место повторности в системе форм множественности преступлений
  8. § 3. СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ И ЦЕЛИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
  9. § 4. НАКАЗАНИЕ КАК СРЕДСТВО ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ
  10. § 5. ЛИЧНОСТЬ ВИНОВНОГО И ЕЕ УЧЕТ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ
  11. § 1. ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ГУМАНИЗМА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ
  12. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ»
  13. 65. Понятие и значение системы наказаний. Виды наказаний.
  14. ГЛАВА 3. ВИДЫ И СРЕДСТВА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  15. Понятие рецидива преступления
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -