<<
>>

Понятие рецидива преступления

Результативность исследований рецидивной преступности во многом зависит от четкости понятийного аппарата, прежде всего от правильности определения понятия «рецидив преступлений».

В последние годы в России происходит переосмысление многих уголовно-правовых институтов и от­дельных понятий, уголовное законодательство существенно изменяется, в частности, трансформируется законодательное определение рецидива, уточ­няется его соотношение с другими видами множественности преступлений В ст. 23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных респуб­лик 1991 года1 впервые сформулировано понятие рецидива преступлений, которым признавалось совершение нового умышленного преступления ли­цом, имеющим судимость за умышленное преступление. Так как лицо счи- зается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в закон­ную силу, то. следовательно, рецидивом преступления может быть лишь со­вершение лицом нового умышленного преступления после того, как обвини­тельный приговор за ранее умышленное преступление везу пил в законную силу'.

Таким образом, совершение нового умышленного преступления лицом после вынесения обвинительного приговора за предшествующее умышлен­ное преступление, но до вступления его в законную силу, нс может повлечь за собой юридические последствия, установленные для рецидива преступле­ния. Рецидив преступлений - более опасный вид множественности преступ­лений, связанный с их повторением. В этом случае речь идет лишь об умышленной неоднократной преступной деятельности. К тому же в отноше­нии этого лица уже выносился обвинительный приговор с назначением на­казания. Этим приговором от имени государства престу пнику и его поведе-

, Далее - Основы 1991 г

1998 г ), на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии (1998-2000 г. г.), на заседании Ученого совета Челябинского юридического института МВД России (сентябрь 2000 г.).

Ряд положений диссертации используется в учебном процессе при про­ведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу «Уголов­ное право» в Челябинском юридическом институте МВД России, а также при проведении занятий с сотрудниками милиции в учебном центре ГУВД Челя­бинской области.

нию дана отрицательная нравственно-правовая оценка, фактически сделано государственное предупреждение о недопустимости подобного преступного поведения в будущем.

Совершая новое умышленное преступление при указанных выше об­стоятельствах, лицо обнаруживает открытое пренебрежение к сделанному ему государственному предупреждению, бросает своего рода вызов общест­ву Так что же это на самом деле, какое значение несет и какую роль играет рецидив в изучаемой отрасли права? До сих пор этот вопрос занимает умы исследователей-теоретиков и практиков. Одно лишь то, что правовая норма, говорящая о рецидиве, была признана законодателем жизненной и оставлена в Уголовном Кодексе РФ, свидетельствует, что актуальность этой проблемы не только не утрачена, а напротив, с каждым годом возрастает и требует но­вых научных исследований и более детального изучения.

Понятие рецидива преступлений в рамках уголовно-правовой науки разрабатывалось как до революции 1917 года, так и после нее[1]. В частности, указания на повышенную опасность рецидива и о необходимости более строгого наказания рецидивистов встречаются в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1922 года, в УК РСФСР 1922 года, в Основных началах уголовного законодательства СССР 1924 года. Однако в дальней­шем рецидиву стали уделять недостаточное внимание. В условиях культа личности проблемы борьбы с рецидивом преступлений фактически не рас­сматривались. В это время наблюдалась тенденция подмены настойчивой и реальной борьбы с рецидивной преступное гью общими формулировками об отсутствии в нашей стране такого вида преступности. Обосновывая такой подход, некоторые исследователи утверждали, что «ставить момент боль­шей социальной опасности в зависимости от момента формальной судимо­сти за ранее совершенное преступление или с момента отбытия наказания за него значило бы вступление на путь формальной оценки социальной опас­

ности субъекта, что противоречит принципам советского уголовного пра­ва»[2]

Из Основных начал уголовного законодательства в 30-х годах было ис­ключено само понятие рецидивиста.

Вместе с тем сказанное выше вовсе не означает, что борьбе с таким видом повторной преступности нс уделялось никакого внимания. В УК РСФСР 1926 года, например, предусматривалась повышенная уголовная ответственность за умышленное убийство лицом, ранее привлекавшимся за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты (п «б» ст 136). По этому же УК отягчающим обстоятельством получения взятки (ч. 2 ст.

117) признавалось наличие прежней судимости за взятку.

Приступая к исследованию понятия «рецидив преступлений», сначала необходимо выяснить, что обозначает слово «рецидив». В «Словаре русско­го языка» С И. Ожегова дается такое определение рецидива: «1. Возврат бо­лезни после кажущегося ее прекращения; 2. Повторное проявление чего- нибудь»[3]. Таким образом, самым простым определением рецидива преступ­ления будет повторение преступного деяния. Но такая трактовка для право­ведов выглядит избыточно упрощенной, если учесть возможность многова­риантного повторения преступлений.

Вопрос о понятии рецидива преступлений и его видах разрабатывается в правовой теории много лет, но среди исследователей-правоведов нет еди­ного мнения в оценке и толковании этого понятия. Конкретные предложения по выбору признаков, позволяющих отнести лицо, совершившее повторное преступление, к категории рецидивистов, а рассматриваемое явление - к ре­цидиву, обнаруживают существенные расхождения, которые в определенной мере носят объективный характер, так как понятие «рецидив престу плений» используется представителями разных наук: уголовного права, криминоло­

гии, уголовно-исполнительного права. Соответственно различают легаль­ный, криминологический, пенитенциарный рецидив.

Кроме того, среди ученых, признающих уголовно-правовой рецидив, нет единого мнения о существенных признаках этого явления. Проявляя единодушие в том, что уголовно-правовой рецидив имеет место лишь в слу­чае совершения одним и тем же лицом повторного преступления после его осуждения за предыдущее, но в пределах срока погашения судимости (если судимость не снята) ученые данной группы расходятся в оценке различных обстоятельств, относящихся к повторению преступлений.

М А Ефимов. М.Д. Шаргородский, В.А. Шкурко полагали, что рецидив будет лишь в слу­чае. когда лицо совершает повторное преступление после осужден ня и пол­ного или частичного отбытия наказания за первое (или предыдущее) престу­пление’.

Вместе с тем и в рамках одной отрасли науки расхождения в определе­нии рецидива весьма значительны. Поэтому необходимо более подробно рассмотреть признаки, предлагаемые разными авторами для характеристики рецидива преступлений. Именно такой анализ даст возможность решить тс задачи, которые нами поставлены. Начнем с понятия легального рецидива

Например, П.Ф. Гришанин относил к числу правовых признаков, ха­рактеризующих рецидив и рецидивистов, следующие: 1) совершение винов­ным двух или более преступлений; 2) наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления; 3) умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения[4] [5]. Часть теоретиков - исследователей рецидива считали, что

Если представить, что осуокденный совершил повторное преступление сразу после вступления приговора в законную силу, то согласно изложенной точки зрения он рецидивистом не признается; но пресзунленис, совершен-

тельной умышленности преступления в рецидиве «истекает из недооценки преступлений, совершенных по неосторожности»’. Напротив, Ю.И.Шутов утверждал, что «...рецидив - понятие не только юридическое, но и социоло­гическое, выражающее повышенную опасность субъекта, поэтому для при­знания рецидива следует учитывать только умышленные преступления, со­вершенные лицом после достижения восемнадцати лет, поскольку именно эти моменты, в первую очередь, свидетельствуют о повышенной опасно­сти»[6] [7]. Такого же мнения придерживался и Ю.М Ткачевский[8].

На наш взгляд, личность может обладать повышенной общественной опасностью и до восемнадцати летнего возраста, так как человек и в более раннем возрасте способен осознавать противоправность своих действий и уголовно-правовые последствия, связанные с ними.

Кроме того, излишние, если можно так выразиться, поблажки способны увеличить и без того высо­кий уровень подростковой преступности. Приведем некоторые цифры из статистического исследования М.А. Ефимова, проведенного в 1997 году. По данным опроса обследованных рецидивистов 34 % совершили первое пре­ступление в возрасте именно до 18 лет[9]. Однако, в ч. 4 ст. 18 УК РФ уста­новлено, что «судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет... не учитываются при признании рецидива преступле­ний» По нашему мнению, представляется разумным, что возраст, указанный в ч 4 ст. 18 УК РФ, необходимо привести в соответствие с возрастом, ука­занным в ч.1 ст. 20 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений нс учитывать судимости за преступления, совершенные в возрасте до 16 лет.

Также существенным юридическим признаком рецидива является на­личие судимости за ранее совершенное преступление. Судимость в качестве

нос им в колонии десятью днями позже, превращает erσ в рецидивиста Со­гласиться с этим трудно. Нам представляется правильной позиция В.И. По­пова, который писал по этому поводу следующее: «... неэффективность срочного наказания не может быть констатирована до истечения всего сро­ка, определенного судом Требование же полного отбытия наказания, как условие признания повторного преступления рецидивом, противоречит за­кону и практике борьбы с рецидивной преступностью»’.

Таким образом, решающее значение должен иметь нс факт отбытия на­казания (то есть пенитенциарное воздействие на осужденного), а факт отри­цательной оценки его деяния органом государства (судом).

В ч.1 ст. 18 УК РФ содержится законодательное определение рецидива преступлений. «Рецидивом преступлений признается совершение умышлен­ного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». Уже из законодательной трактовки можно вы­делить два основных признака рецидива, во-первых, это совершение лицом в разное время двух и более преступлений; во-вторых, необходимо наличие судимости за предшествующее преступление.

Причем неважно, отбывало ли лицо наказание по предшествующему приговору или нет. Факт отбытия учитывается лишь при избрании вида исправительного учреждения в случае осуждения рецидивиста к лишению свободы.

Часть ученых оспаривала один из вышеуказанных признаков рецидива преступлений - признак умышленности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления[10] [11]. Действительно, закон, определяя поня­тие преступления, признает таковым не только деяние, совершенное умыш­ленно, но и по неосторожности. Значит по закону, общество нуждается в уголовно-правовой защите от неосторожных посягательств не менее, чем от умышленных. На основании чего Т.М. Кафаров считал, что тезис об обяза-

обязательного юридического признака признавалась и русскими дореволю­ционными юристами. Так, Н.Д. Сергиевский писал в 1910 году, что «реци­див есть совершение одним и тем же лицом преступного деяния во второй, третий и т.д. раз после суда и наказания за первое»[12]. Судимость в качестве уголовно-правового понятия означает, что лицо было признано судом ви­новным в совершении преступления и приговорено к какой-либо мере нака­зания, что и породило определенные правовые последствия. М Л. Ефимов и B./V Шкурко считали, что рецидив, как уголовно-правовое явление, будет иметь место безотносительно к тому, были ли назначены судом виновному в первый раз лишение свободы, исправительные работы или штраф[13]. Во всех этих случаях речь идет о лице, которое уже подвергалось уголовно­правовому воздействию, но вновь совершило преступление, то есть оно уже было наказано государством и, следовательно, должно было для себя из­влечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступ­лений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова бу­дет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Возможно, что в результате первого же такого воздействия оно навсегда избавится от анти­общественной установки и никогда больше не совершит преступления. Вряд ли будет справедливым заранее выражать ему недоверие лишь по той при­чине, что оно виновно в совершении последовательно нескольких πpecιyII- леннн, и считать его рецидивистом. Так, например, Б С. Утсвский рассмат­ривал рецидив как «повторное совершение виновным преступления незави­симо от того, был ли виновный ранее осужден и отбыл наказание или не от­был...»[14]. Однако ч. 1 ст. 18 действующего УК прямо говорит о необходимо­сти предыдущего осуждения.

Итак, перечислим признаки рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Первый признак - это умышленная форма вины предыдущего и после­дующего преступлении, то есть рецидив не должен образовываться как со­четание неосторожных преступлений, так и сочетание неосторожных пре­ступлений с умышленными.

Второй признак - судимость за предыдущее умышленное преступление, которая, как известно, является порождением факта осуждения преступника и назначения ему наказания.

Третий признак - возраст преступника на момент совершения преды­дущего и последующего преступления (ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Сравнительный анализ УК РФ и Основ 1991 года показывает, что наря­ду с понятием рецидива преступлений Основы 1991 года давали и понятие особо опасного рецидивиста. В качестве его существенных признаков назы­вались те же обстоятельства, что н в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года: умышленный характер престу ­плений, судимость за эти преступления, совершение их в совершеннолетнем возрасте. В то же время по Основам 1991 года круг лиц, которые могли быть признаны особо опасными рецидивистами, существенно ограничивался в связи с тем, что требовалось назначение за повторное умышленное преступ­ление наказания не менее пяти лет лишения свободы При этом перечня умышленных престу плений, сочетание которых было достаточным для при­знания преступника особо опасным рецидивистом. Основы 1991 г. не дава­ли, отнеся это к компетенции республиканского законодателя.

Формулирование в Основах 1991 года понятия особо опасного рециди­виста н признание в качестве одного из его существенных признаков умыш­ленной формы вины преступлений явилось несомненным шагом вперед Вместе с тем законодатель не реализовал до конца идею классификации ре­цидивистов по критерию степени их общественной опасности, поскольку игнорировал предложение многих ученых о выделении и опасного рецидива

(котя последний признак прямо не называется), но ни в одной статье не пре­дусматривается повышенная ответственность за разновидности рецидива - опасный и особо опасный, как и решение законодателем вопроса назначения наказания любого вила, в том числе смертной казни и пожизненного лише­ния свободы, применения условно-досрочного освобождения от наказания, погашения и снятия судимости не ставится в зависимость от особых качеств личности преступника, но связывается, главным образом, с опасностью со­вершенных преступлений, в которой, безусловно, эти качества личности проявляются1.

В ст. 18 УК РФ называются существенные признаки рецидива и ею ви­дов Для того, чтобы точнее определить суть понятия рецидива преступле­ний, необходимо выяснить, как оно соотносится со смежными понятиями, сформулированными в УК РФ - неоднократностью и совокупностью В уго­ловно-правовой литературе явления, обозначаемые этими понятиями, при­нято называть множественностью преступлений.

Сходство между неоднократностью, совокупностью и рецидивом за­ключается в том, что в любом из этих случаев речь идет о разновременном совершении одним лицом нескольких преступлений (за исключением так на­зываемой идеальной совокупности преступлений - ч. 2 ст. 17 УК РФ) По другим признакам неоднократность, совокупность и рецидив существенно различаются, причем различие между совокупностью и неоднократностью, а также совокупностью и рецидивом более очевидно, чем различие между не­однократностью и рецидивом.

Совокупность, как явствует из ст. 17 УК РФ, имеет место тогда, когда лицо совершает два или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями одной статьи УК РФ, не будучи осужденным ни за одно из них. Этот вид множественности принято называть реальной сово-

' Вопрос справедливости зависимости применения условно-досрочного освехтожде кия, условного осуждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом на казания. погашения и снятия судимости от вида рецидива будет отдельно нами расе мот рек в трегьей главе.

Кроме того, Основы 1991 года нс содержали весьма важной оговорки по поводу того, что признание преступника особо опасным рецидивистом является факультативным правом, но не обязанностью суда, как и указания на то, что при признании лица особо опасным рецидивистом следует учиты­вать и общественную опасность личности, мотивы совершенных преступле­ний, степень осуществления преступных намерений, степень и характер участия в совершении преступления и другие важные обстоятельства Таким образом, Основы 1991 г. игнорировали выработанную теорией и судебной практикой идею, сформулированную в известном постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 года № 8, с изменениями, внесенны­ми постановлением Пленума от 18 марта 1970 года № 3 «О судебной прак­тике по признанию лиц особо опасными рецидивистами», которая нашла от­ражение в Законе от 11 июля 1969 года «О внесении дополнений и измене­ний в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных респуб­лик»[15]. В современной законодательной трактовке данные недостатки устра­нены соответственно вч. 2,3 ст. 18 УК РФ

Весьма важным с точки зрения охраны прав и свобод человека в УК РФ применительно к понятию рецидива являются следующие положения. В от­личие от предшествующего уголовного законодательства, УК РФ не содер­жит понятия «особо опасный рецидивист», а употребляет лишь понятия «рецидив», «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив» преступлений Таким образом, УК РФ не содержит положения предшествующего Уголов­ного кодекса об особо опасной личности, как не содержит в Особенной час­ти ни одной нормы, в которой бы устанавливалась повышенная ответствен­ность за особые качества личности преступника, как это предусматривалось, например, ч 4 ст 144, п «л» ст 102, ч. 4 ст. 117 и другими статьями УК РСФСР 1960 года

Не менее важно и то, что в УК РФ в качестве квалифицирующих при­знаков некоторых составов фигурируют «неоднократность» и «рецидив»

купностью преступлений[16]. Совершение одного деяния, содержащего при­знаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ, называется идеальной совокупностью преступлений[17]. Совокупность отлича­ется от рецидива, во-первых, тем, что рецидив могут образовать только раз­новременно совершенные умышленные преступления, а совокупность - и умышленные, и неосторожные в любой их последовательности. Во-вторых, существенным признаком рецидива является наличие у преступника суди­мости за предыдущее преступление на момент совершения последующего преступления. Совокупность же. наоборот, предполагает совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо нс было осуждено Сово­купность имеет лишь одно уголовно-правовое последствие - специальный порядок назначения наказания пресіупнику, установленный в ст. 69 УК РФ

Говоря о существенных признаках неоднократности, по которым мож­но отграничить сс от совокупности и рецидива, следует отмстить, что в ст 16 УК РФ предусматривается три ее вида.

Первый вид характеризуется тем, что лицо разновременно совершает два или более преступления, предусмотренные одной статьей или частью статьи, не будучи осужденным ни за одно из них. Этот вид неоднократности могут образовать только тождественные преступления, и лишь к таким слу­чаям относится правило, сформулированное в ч. 3 ст. 16 УК РФ: если неод­нократность преступлений предусмотрена Уголовным кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, то совершен­ные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части УК РФ, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений. На­пример, если виновный разновременно похищает людей и все эти похище­ния нс объединены единым умыслом, то содеянное в целом следует квали­фицировать только по п. «б» ч. 2 ст. 126 УК РФ, поскольку в названной норме неоднократность совершения одного и того же (то есть тождсствсн-

ного), преступления предусмотрена в качестве квалифицирующего призна­ка, если же такой вид неоднократности не фигурирует в определенной ста­тье УК РФ в качестве квалифицирующего признака, то его следует учиты­вать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. Таким обра­зом, по признаку отсутствия судимости за первое преступление данный вид неоднократности отличается от рецидива. От совокупности неоднократность отличается тем, что совокупность образуют два и более разновременно со­вершенных преступления, квалифицируемых по разным статьям или частям УК РФ, а неоднократность - разновременное совершение двух и более пре­ступлений, квалифицируемых по одной статье или части статьи УК РФ

Вт орой вид неоднократности возможен как при наличии судимости за предыдущее преступление, так и при ее отсутствии. В первом случае это может быть при совершении повторного умышленного преступления и на­личии судимости за предыдущее неосторожное преступление, и наоборот, как и при совершении неосторожных преступлений, за первое из которых лицо осуждалось. Во втором случае неоднократность образуют два или бо­лее последовательно совершенных нетождественных умышленных преступ­ления, ни за одно из которых лицо не осуждалось, но при условии, что такой вид множественности прямо предусмотрен в какой-либо статье Особенной части УК РФ или в примечании к статье Особенной части УК РФ. Напри­мер, в п. «в» ч 3 ст. 111 УК РФ одним из квалифицирующих признаков яв­ляется

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лицом, ранее совершив­шим убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ или п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ соответственно. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, со­вершенные лицом в возрасте до 18 лет.

Третий вид неоднократности составляют случаи повторного соверше­ния таким лицом любого по форме вины преступления независимо от вида и размера наказания, которое за него назначается, а также от характера преды­дущего преступления, назначавшегося наказания и наличия судимости Если

в статье Особенной части УК РФ, предусматривающей повторное преступ­ление, совершенное таким лицом, в качестве квалифицирующего признака фигурирует судимость за предыдущее преступление, то деяние виновного следует квалифицировать с учетом данного признака, нс признавая при этом наличия рецидива или одной из его разновидностей.

Вывод о содержании третьего вида неоднократности представляется правильным. И с этих позиций становится понятным, почему законодатель, предусматривая в некоторых статьях УК РФ (ст. 158-162) квалифицирующее обстоятельство по признаку прежней судимости использует выражения ви­да: «лицом, ранее судимым», «лицом, ранее два или более раза судимым», но никогда не прибегает к выражению «при рецидиве». Кстати, ни в одной из статей Особенной части УК РФ слово «рецидив» ни разу не употребляет­ся, что отнюдь не значит, что понятие рецидива относится только к положе­ниям Общей части УК РФ, где данное понятие сформулировано. В Особен­ной части по вышеизложенным соображениям рецидив обозначается слово­сочетанием «лицом, ранее судимым».

Использование законодателем в Общей части УК .РФ понятия «реци­див» и его замена в Особенной части словосочетанием «лицом, ранее суди­мым» кажется непоследовательным. Однако, только данная «непоследова­тельность» позволяет практически отличить рецидив от одного из видов не­однократности, не упуская из виду факта предыдущего осуждения как за­служивающего специального внимания и реагирования

Если бы законодатель для обозначения названного квалифицирующего признака использовал словосочетание «при рецидиве», это означало бы. что деяние, подпадающее под признаки соответствующего состава преступления нельзя рассматривать по этой норме с учетом названного квалифицирующе­го признака в случае, когда предыдущее осуждение лица состоялось в несо­вершеннолетнем возрасте, поскольку последнее обстоятельство в соответст­вии с ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает рецидив. Это, в свою очередь, означало бы игнорирование факта предыдущего осуждения и недооценку института судимости, одной из причин существования которого является создание ус-

устанавливается по признаку сходства (родства) объектов посягательств, но не мотивов (убийство, незаконное лишение свободы, угон воздушного судна и др). Такое решение представляется верным, учитывая, что в силу особой ценности объектов посягательств необходимо обеспечить их максимальную защиту от любых преступных действий, независимо от их мотивов.

Что же касается рецидива преступлений, то в 17 случаях из 18 он фи­гурирует в качестве квалифицирующего признака составов корыстных пре­ступлений (незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ) отнесено к этой группе, поскольку совершается преимущественно по корыстным мотивам). Лишь в одном случае рецидив предусмотрен в качестве квалифицирующего признака состава некорыстного преступления. Речь идет о составе хулиган­ства (ч. 2 ст. 211 УК РФ). Однако н здесь тождество мотивов (хулиганских) явилось определяющим при избрании этого квалифицирующего признака.

Важно и то, что в тех десяти статьях Особенной части УК РФ, где в ка­честве квалифицирующего признака фигурирует неоднократность, а в каче­стве особо квалифицирующего - рецидив, речь идет исключительно об от­ветственности за корыстные преступления (ст ст. 158-162,163,165, 221. 226 и 229 УК РФ).

Говоря об уголовно-правовой значимости рецидива преступлений, сле­дует также заметить, что в соответствии с п «а» ст. 63 УК РФ он является обстоятельством, отягчающим наказание Давно известно, что система Уголовного кодекса Российской Федерации является достаточно упорядо­ченной и все, что включено в закон, располагается по градации, по степени важности для государства и общества. Так и в случае с рецидивом преступ­лений: в списке отяпающих наказание обстоятельств он находится на пер­вом месте. Тем самым законодатель подчеркивает, что при назначении нака­зания правоприменитель в первую очередь должен рассмотреть вопрос о том. совершено преступление впервые или же в действиях виновного усмат­риваются признаки рецидива преступлений Это один из ключевых момен­тов в реализации принципа индивидуализации наказания. Справедливость того, что рецидив преступлений по своей правовой природе является об-

яовий для повышения уголовной ответственности рецидивистов. Учитывая, что анализируемый квалифицирующий признак используется в статьях Осо­бенной части УК РФ. предусматривающих ответственность за наиболее рас­пространенные среди несовершеннолетних преступления (кражу, грабеж, разбой, вымогательство, хулиганство и др.), данная позиция законодателя представляется вполне разумной.

Любопытно, что неоднократность в качестве квалифицирующею при­знака используется в 48 статьях Особенной части УК РФ (ст. ст. 105, 111, 112, 126, 127, 131, 132. 152 и др ), а рецидив (судимость) - лишь в 18 статьях Особенной части УК РФ (ст. ст. 158 - 163, 171, 175, 199, 213 и др.) При этом, если эти проявления множественности содержатся в конструкции од­ной и той же статьи, неоднократность всегда является квалифицирующим признаком, а рецидив - особо квалифицирующим. Логично предположить, что для законодателя рецидив является наиболее опасным видом множест­венности преступлений. Факту предыдущего осуждения придается, таким образом, значение обстоятельства, свидетельствующего о стойкости пре­ступных «устремлений» лица, для которого отбытие наказания оказалось безрезультатным.

Традиционное для отечественной теории и законодательства отноше­ние к повышенной наказуемости рецидива как к радикальному средству ею предупреждения не только остается незыблемым в новом УК РФ, но и полу­чает дальнейшее развитие. Как отмечалось выше, в ч. 2 ст. 68 УК РФ уста­новлены минимально возможные размеры наказания, назначаемого при ре­цидиве.

Характерно и следующее: неоднократность в качестве квалифицирую­щего обстоятельства предусматривается, главным образом, в нормах, уста­навливающих ответственность за преступления, совершаемые или только из корыстных побуждений, или из корыстных и иных, например, захват залож­ников (ст. 206 УК РФ). Причем неоднократность здесь сконструирована по признаку тождественности мотивов предыдущего и последующего преступ­лений. Применительно же к нскорыстным преступлениям неоднократность

стоятельством, отягчающим наказание, не вызывает сомнений. Присутствие ясе этого признака в п. «а» ст. 63 УК РФ не является бесспорным. Наши рас­суждения по этому вопросу изложены в третьей главе настоящего исследо­вания.

В 18 статьях УК РФ (ст.ст. 158-163, 171, 199. 213 и др.) совершение однородного преступления рецидивистом является квалифицирующим при­знаком состава преступления, хотя прежняя судимость лица не повышает степени общественной опасности деяния. Если рассмотреть вышеуказанные составы преступлений, то можно заметить, что большую часть из них зани­мают преступления против собственности Видимо, законодатель учел то, что чаще всего рецидив преступлений проявляется в деяниях, предусмот­ренных статьями 158 - 163 УК РФ. Российские криминологи усматривают причину этого явления в том, что у воров устойчивы традиции, имеется свой «кодекс чести» и для них считается просто неприличным зарабатывать день­ги честным путем[18].

В связи с тем, что Федеральным законом от 09.03 2001 Nb 25-ФЗ внесе­ны изменения в ч. 4 ст. 15 УК РФ, нами предлагается в ч.ч 2, 3 ст 18 УК РФ словосочетание «умышленное тяжкое преступление» заменить на словосоче­тание «тяжкое преступление». Согласно данному закону*, к числу' тяжких пре­ступлений могут быть отнесены лишь преступления, совершенные умышлен­но. Следовательно, в ст. 18 УК РФ необходимо внести соответствующие из­менения, заменив словосочетание «умышленное тяжкое преступление» на «тяжкое преступление» Итак, в более совершенной редакции соответствую­щее содержание ч.ч. 2 и 3 вышеназванной статьи должно выглядеть следую­щим образом:

2. Рецидив преступлений признается опасным:

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуж­дено за тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан усилить наказание при ре­цидиве. Вместе с тем здесь содержатся две весьма существенные оговорки, исключающие формальный подход суда при решении этого важного вопро­са.

Первая оговорка состоит в том, что учитывать при рецидиве число, ха­рактер и степень общественной опасности ранее совершенных преступле­ний, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыду­щего наказания оказалось недостаточным. То же относится и к характеру и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч 1 ст 68 УК РФ). Таким образом, нижний предел наказания, которое может быть назначено при рецидиве, установлен законом (ч. 2 ст. 68 УК РФ) Верхний же его предел определяется санкцией статьи Особенной части УК РФ, пре­дусматривающей уголовную ответственность за совершенное данным лицом преступление.

Вторая оговорка сформулирована в ч. 3 ст. 68 УК РФ: суд может на­значить наказание при рецидиве и ниже тех минимальных пределов, кото­рые названы в ч. 2 ст. 68 УК РФ, но лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Здесь четко прослеживается мысль о максимальной индивидуализации наказания с уче­том многих обстоятельств с тем, чтобы оно не стало местью за сам факт ре­цидива.

Таким образом, исследовав понятие рецидива преступлений и его уго­ловно-правовое значение, необходимо перейти к изучению видов рецидива преступлений.

<< | >>
Источник: Иванов Василий Альбертович. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск - 2002. 2002

Скачать оригинал источника

Еще по теме Понятие рецидива преступления:

  1. 24. Понятие множественности преступлений и характеристика совокупности и рецидива преступлений.
  2. § 3. КАТЕГОРИЗАЦИЯ И РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
  3. § /. Понятие рецидива преступления
  4. § 2. Виды рецидива преступлении
  5. §1. Проблемы квалификации рецидивных преступлений
  6. §2. Наказание как средство предупреждения рецидива преступлений
  7. §3. Криминальный профессионализм и вооружённость преступлений, как факторы повышенной степени их общественной опасности. В
  8. 9.2. Понятие преступления
  9. § 1. Понятие множественности преступлений
  10. § 2. Общее понятие повторности преступлений
  11. § 4. Место повторности в системе форм множественности преступлений
  12. Квалификация совокупности преступлений
  13. §4. Проблема взаимосвязи соучастников с исполнителем, как элементом состава преступления
  14. 9.2. Понятие преступления
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -