<<
>>

§ /. Понятие рецидива преступления


Результативность исследований рецидивной преступности во многом зависит от четкости понятийного аппарата, прежде всего от правильности определения понятия «рецидив преступлений». В последние годы в России происходит переосмысление многих уголовно-правовых институтов и отдельных понятий, уголовное законодательство существенно изменяется» в частности, трансформируется законодательное определение рецидива, уточняется его соотношение с другими видами множественности преступлений В ст.
23 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 года впервые сформулировано понятие рецидива преступлений, которым признавалось совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление. Так как лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу, то. следовательно, рецидивом преступления может быть лишь совершение лицом нового умышленного преступления после того, как обвинительный приговор за ранее умышленное преступление вступил в законную силу.
Таким образом, совершение нового умышленного преступления лицом после вынесения обвинительного приговора за предшествующее умышленное преступление, но до вступления его в законную силу, не может повлечь за собой юридические последствия, установленные для рецидива преступления. Рецидив преступлений - более опасный вид множественности преступлений. связанный с их повторением. В этом случае речь идет лишь об умышленной неоднократной преступной деятельности. К тому же в отношении этого лица уже выносился обвинительный приговор с назначением наказания. Этим приговором от имени государства преступнику и его поведе- 1998 г.), на заседаниях кафедры уголовного права и криминологии (1998-2000 г. г.), на заседании Ученого совета Челябинского юридического института МВД России (сентябрь 2000 г.).
Ряд положений диссертации используется в учебном процессе при про-ведении лекционных, семинарских и практических занятий по курсу «Уголовное право» в Челябинском юридическом институте МВД России, а также при проведении занятий с сотрудниками милиции в учебном центре ГУВД Челябинской области.
нию дана отрицательная нравственно-правовая оценка, фактически сделано государственное предупреждение о недопустимости подобного преступного поведения в будущем.
Совершая новое умышленное преступление при указанных выше обстоятельствах, лицо обнаруживает открытое пренебрежение к сделанному ему государственному предупреждению, бросает своего рода вызов обществу Так что же это на самом деле, какое значение несет и какую роль играет рецидив в изучаемой отрасли права? До сих пор этот вопрос занимает умы исследователей-теоретиков и практиков. Одно лишь то, что правовая норма, говорящая о рецидиве, была признана законодателем жизненной и оставлена в Уголовном Кодексе РФ, свидетельствует, что актуальность этой проблемы не только не утрачена, а напротив, с каждым годом возрастает и требует новых научных исследований и более детального изучения.
Понятие рецидива преступлений в рамках уголовно-правовой науки разрабатывалось как до революции 1917 года, так и после нее . В частности, указания на повышенную опасность рецидива и о необходимости более строгого наказания рецидивистов встречаются в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1922 года, в УК РСФСР 1922 года, в Основных началах уголовного законодательства СССР 1924 года.
Однако в дальнейшем рецидиву стали уделять недостаточное внимание. В условиях культа личности проблемы борьбы с рецидивом преступлений фактически не рассматривались. В это время наблюдалась тенденция подмены настойчивой и реальной борьбы с рецидивной преступностью общими формулировками об отсутствии в нашей стране такого вида преступности. Обосновывая такой подход, некоторые исследователи утверждали, что «ставить момент большей социальной опасности в зависимости от момента формальной судимости за ранее совершенное преступление или с момента отбытия наказания за него значило бы вступление на путь формальной оценки социальной опас- ности субъекта, что противоречит принципам советского уголовного права»
Из Основных начал уголовного законодательства в 30-х годах было исключено само понятие рецидивиста. Вместе с тем сказанное выше вовсе не означает, что борьбе с таким видом повторной преступности не уделялось никакого внимания. В УК РСФСР 1926 года, например, предусматривалась повышенная уголовная ответственность за умышленное убийство лицом, ранее привлекавшимся за умышленное убийство или телесное повреждение и отбывшим назначенную судом меру социальной защиты (п. «б» ст 136). По этому же УК отягчающим обстоятельством получения взятки (ч. 2 ст. 117) признавалось наличие прежней судимости за взятку.
Приступая к исследованию понятия «рецидив преступлений», сначала необходимо выяснить, что обозначает слово «рецидив». В «Словаре русского языка» С И. Ожегова дается такое определение рецидива: «1. Возврат болезни после кажущегося ее прекращения; 2. Повторное проявление чего- нибудь» . Таким образом, самым простым определением рецидива преступления будет повторение преступного деяния. Но такая трактовка для правоведов выглядит избыточно упрощенной, если учесть возможность многона- риантного повторения преступлений.
Вопрос о понятии рецидива преступлений и его видах разрабатывается в правовой теории много лет, но среди исследователей-правоведов нет единого мнения в оценке и толковании этого понятия. Конкретные предложения по выбору признаков» позволяющих отнести лицо, совершившее повторное преступление, к категории рецидивистов, а рассматриваемое явление - к рецидиву, обнаруживают существенные расхождения, которые в определенной мере носят объективный характер, так как понятие «рецидив престу плений» используется представителями разных наук: уголовного права, кримнноло- гии, уголовно-исполнительного права. Соответственно различают легальный. криминологический, пенитенциарный рецидив.
Кроме того, среди ученых, признающих уголовно-правовой рецидин, нет единого мнения о существенных признаках этого явления. Проявляя единодушие в том, что уголовно-правовой рецидив имеет место лишь в случае совершения одним и тем же лицом повторного преступления после его осуждения за предыдущее, но в пределах срока погашения судимости (если судимость не снята) ученые данной группы расходятся в оценке различных обстоятельств, относящихся к повторению преступлений. М А Ефимов. М.Д. Шаргородскнй, В.А. Шкурко полагали, что рецидив будет лишь в случае. когда лицо совершает повторное преступление после осуждения и полного или частичного отбытия наказания за первое (или предыдущее) преступление .
Вместе с тем и в рамках одной отрасли науки расхождения в определении рецидива весьма значительны. Поэтому необходимо более подробно рассмотреть признаки, предлагаемые разными авторами для характеристики рецидива преступлений. Именно такой анализ даст возможность решить тс задачи, которые нами поставлены. Начнем с понятия легального рецидива
Например, П.Ф. Гришанин относил к числу правовых признаков, характеризующих рецидив и рецидивистов, следующие: 1) совершение виновным двух или более преступлений; 2) наличие у виновного судимости за прошлое преступление перед совершением повторного преступления; 3) умышленный характер преступлений, совершенных виновным до и после осуждения . Часть теоретиков - исследователей рецидива считали, что
Если представить, что осужденный совершил повторное преступление сразу после вступления приговора в законную силу, то согласно изложенной точки зрения он рецидивистом не признается; но преступление, совершен- тельной умышленности преступления в рецидиве «истекает из недооценки преступлений, совершенных по неосторожности» . Напротив, Ю.И.Шутов утверждал, что «...рецидив - понятие не только юридическое, но и социологическое, выражающее повышенную опасность субъекта, поэтому для признания рецидива следует учитывать только умышленные преступления, совершенные лицом после достижения восемнадцати лет, поскольку' именно эти моменты, в первую очередь, свидетельствуют о повышенной опасно-сти» . Такого же мнения придерживался и Ю М Ткачевский1.
На наш взгляд, личность может обладать повышенной общественной опасностью и до восемнадцати летнего возраста, так как человек и в более раннем возрасте способен осознавать противоправность своих действий и уголовно-правовые последствия, связанные с ними. Кроме того, излишние, если можно так выразиться, поблажки способны увеличить и без того высокий уровень подростковой преступности. Приведем некоторые цифры из статистического исследования М.А. Ефимова, проведенного в 1997 году. По данным опроса обслсдованных рецидивистов 34 % совершили первое преступление в возрасте именно до 18 лет . Однако, в ч. 4 ст. 18 УК РФ установлено, что «судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет... не учитываются при признании рецидива преступлений» По нашему мнению, представляется разумным, что возраст, указанный в ч 4 ст. 18 УК РФ, необходимо привести в соответствие с возрастом, указанным в ч. 1 ст. 20 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений не учитывать судимости за преступления, совершенные в возрасте до 16 лет.
Также существенным юридическим признаком рецидива является наличие судимости за ранее совершенное преступление. Судимость в качестве нос им в колонии десятью днями позже, превращает era в рецидивиста Согласиться с этим трудно. Нам представляется правильной позиция В.И. Попова, который писал по этому поводу следующее: «... неэффективность срочного наказания не может быть констатирована до истечения всего срока, определенного судом. Требование же полного отбытия наказания, как условие признания повторного преступления рецидивом, противоречит закону и практике борьбы с рецидивной преступностью»'.
Таким образом, решающее значение должен иметь не факт отбытия наказания (то есть пенитенциарное воздействие на осужденного), а факт отрицательной оценки его деяния органом государства (судом).
В ч.1 ст. 18 УК РФ содержится законодательное определение рецидива преступлений: «Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление». Уже из законодательной трактовки можно выделить два основных признака рецидива: во-первых, это совершение лицом в разное время двух и более преступлений; во-вторых, необходимо наличие судимости за предшествующее преступление. Причем неважно, отбывало ли лицо наказание по предшествующему приговору или нет. Факт отбытия учитывается лишь при избрании вида исправительного учреждения в случае осуждения рецидивиста к лишению свободы.
Часть ученых оспаривала один из вышеуказанных признаков рецидива преступлений - признак умышленности ранее совершенных преступлений и вновь совершенного преступления2. Действительно, закон, определяя понятие преступления, признает таковым не только деяние, совершенное умышленно, но и по неосторожности. Значит по закону, общество нуждается в уголовно-правовой защите от неосторожных посягательств не менее, чем от умышленных. На основании чего Т.М. Кафаров считал, что тезис об обяза- обязательного юридического признака признавалась и русскими дореволюционными юристами. Так, Н.Д. Сергиевский писал в 1910 году, что «рецидив есть совершение одним и тем же лицом преступного деяния во второй, третий и т.д. раз после суда и наказания за первое» . Судимость в качестве уголовно-правового понятия означает, что лицо было признано судом виновным в совершении преступления и приговорено к какой-либо мере нака-зания, что и породило определенные правовые последствия. М.А. Ефимов и В.А. Шкур ко считали, что рецидив, как уголовно-правовое явление, будет иметь место безотносительно к тому, были ли назначены судом виновному в первый раз лишение свободы, исправительные работы или штраф . Во всех этих случаях речь идет о лице, которое уже подвергалось уголовно- правовому воздействию, но вновь совершило преступление, то есть оно уже было наказано государством и, следовательно, должно было для себя извлечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Возможно, что в результате первого же такого воздействия оно навсегда избавится от антиобщественной установки и никогда больше не совершит преступления. Вряд ли будет справедливым заранее выражать ему недоверие лишь по той причине, что оно виновно в совершении последовательно нескольких преступлений, и считать его рецидивистом. Так, например, Б.С. Утсвский рассматривал рецидив как «повторное совершение виновным преступления независимо от того, был ли виновный ранее осужден и отбыл наказание или не от-был...»*. Однако ч. 1 ст. 18 действующего УК прямо говорит о необходимости предыдущего осуждения.
Итак, перечислим признаки рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.
Первый признак - это умышленная форма вины предыдущего и последующего преступлений, то есть рецидив не должен образовываться как со-четание неосторожных преступлений, так и сочетание неосторожных преступлений с умышленными.
Второй признак - судимость за предыдущее умышленное преступление, которая, как известно, является порождением факта осуждения преступника и назначения ему наказания.
Третий признак - возраст преступника на момент совершения предыдущего и последующего преступления (ч. 4 ст. 18 УК РФ).
Сравнительный анализ УК РФ и Основ 1991 года показывает, что наряду с понятием рецидива преступлений Основы 1991 года давали и понятие особо опасного рецидивиста. В качестве его существенных признаков назывались те же обстоятельства, что и в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года: умышленный характер преступлений, судимость за эти преступления, совершение их в совершеннолетнем возрасте. В то же время по Основам 1991 года круг лиц, которые могли быть признаны особо опасными рецидивистами, существенно ограничивался в связи с тем, что требовалось назначение за повторное умышленное преступление наказания не менее пяти лет лишения свободы При этом перечня умышленных преступлений, сочетание которых было достаточным для признания преступника особо опасным рецидивистом. Основы 1991 г. не давали, отнеся это к компетенции республиканского законодателя.
Формулирование в Основах 1991 года понятия особо опасного рецидивиста и признание в качестве одного из его существенных признаков умышленной формы вины преступлений явилось несомненным шагом вперед Вместе с тем законодатель не реализовал до конца идею классификации рецидивистов по критерию степени их общественной опасности, поскольку игнорировал предложение многих ученых о выделении и опасного рецидива
(чогя последний признак прямо не называется), но ни в одной статье не предусматривается повышенная ответственность за разновидности рецидива - опасный и особо опасный, как и решение законодателем вопроса назначения наказания любого вида, в том числе смертной казни и пожизненного лишения свободы, применения условно-досрочного освобождения от наказания, погашения и снятия судимости не ставится в зависимость от особых качеств личности преступника, но связывается, главным образом, с опасностью со-вершенных преступлений, в которой, безусловно, эти качества личности проявляются1.
В ст. 18 УК РФ называются существенные признаки рецидива и ею видов Для того, чтобы точнее определить суть понятия рецидива преступлений, необходимо выяснить, как оно соотносится со смежными понятиями, сформулированными в УК РФ - неоднократностью и совокупностью В уголовно-правовой литературе явления, обозначаемые этими понятиями, принято называть множественностью преступлений.
Сходство между неоднократностью, совокупностью н рецидивом заключается в том, что в любом из этих случаев речь идет о разновременном совершении одним лицом нескольких преступлений (за исключением так называемой идеальной совокупности преступлений - ч. 2 ст. 17 УК РФ). По другим признакам неоднократность, совокупность и рецидив существенно различаются, причем различие между совокупностью и неоднократностью, а также совокупностью и рецидивом более очевидно, чем различие между неоднократностью и рецидивом.
Совокупность, как явствует из ст. 17 УК РФ, имеет место тогда, когда лицо совершает два или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями одной статьи УК РФ, не будучи осужденным ни за одно из них. Этот вид множественности принято называть реальной сово-
* Вопрос справедливости зависимости применения условно-досрочного освобождения, условного осуждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. погашения и снятия судимости от вида рецидива будет отдельно нами рассмоа- рсн в ттегьей главе.
Кроме того, Основы 1991 года не содержали весьма важной оговорки по поводу того, что признание преступника особо опасным рецидивистом является факультативным правом, но не обязанностью суда, как и указания на то, что при признании лица особо опасным рецидивистом следует учитывать и общественную опасность личности, мотивы совершенных преступлений, степень осуществления преступных намерений, степень и характер участия в совершении преступления и другие важные обстоятельства Таким образом, Основы 1991 г. игнорировали выработанную теорией и судебной практикой идею, сформулированную в известном постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 июля 1963 года № 8, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 18 марта 1970 года № 3 «О судебной практике по признанию лиц особо опасными рецидивистами», которая нашла отражение в Законе от 11 июля 1969 года «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» . В современной законодательной трактовке данные недостатки устра-нены соответственно в ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ
Весьма важным с точки зрения охраны прав и свобод человека в УК РФ применительно к понятию рецидива являются следующие положения. В отличие от предшествующего уголовного законодательства, УК РФ не содержит понятия «особо опасный рецидивист», а употребляет лишь понятия «рецидив», «опасный рецидив» и «особо опасный рецидив» преступлений Таким образом, УК РФ не содержит положения предшествующего Уголовного кодекса об особо опасной личности, как не содержит в Особенной части ни одной нормы, в которой бы устанавливалась повышенная ответственность за особые качества личности преступника, как это предусматривалось, например, ч 4 ст 144, п «л» ст 102, ч. 4 ст. 117 и другими статьями УК РСФСР 1960 года Не менее важно и то, что в УК РФ в качестве квалифицирующих при-знаков некоторых составов фигурируют «неоднократность» и «рецидив» купностью преступлении . Совершение одного деяния, содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ, называется идеальной совокупностью преступлений . Совокупность отличается от рецидива, во-первых, тем, что рецидив могут образовать только разновременно совершенные умышленные преступления, а совокупность - и умышленные, и неосторожные в любой их последовательности. Во-вторых, существенным признаком рецидива является наличие у преступника судимости за предыдущее преступление на момент совершения последующего преступления. Совокупность же. наоборот, предполагает совершение двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено Сово-купность имеет лишь одно уголовно-правовое последствие - специальный порядок назначения наказания пресчупнику, установленный в ст. 69 УК РФ
Говоря о существенных признаках неоднократности, по которым можно отграничить ее от совокупности и рецидива, следует отмстить, что в ст 16 УК РФ предусматривается три ее вида.
Первый вид характеризуется тем, что лицо разновременно совершает два или более преступления, предусмотренные одной статьей или частью статьи, не будучи осужденным ни за одно из них. Этот вид неоднократности могут образовать только тождественные преступления, и лишь к таким слу-чаям относится правило, сформулированное в ч. 3 ст. 16 УК РФ: если неоднократность преступлений предусмотрена Уголовным кодексом в качестве обстоятельства, влекущего за собой более строгое наказание, то совершенные лицом преступления квалифицируются по соответствующей части УК РФ, предусматривающей наказание за неоднократность преступлений. Например, если виновный разновременно похищает людей и все эти похищения не объединены единым умыслом, то содеянное в целом следует квалифицировать только по п. «б» ч. 2 ст. 126 УК РФ, поскольку н названной норме неоднократность совершения одного и того же (то есть тождсствсн- ного), преступления предусмотрена в качестве квалифицирующего признака; если же такой вид неоднократности не фигурирует в определенной статье УК РФ в качестве квалифицирующего признака, то его следует учитывать в качестве отягчающею ответственность обстоятельства. Таким образом, по признаку отсутствия судимости за первое преступление данный вид неоднократности отличается от рецидива. От совокупности неоднократность отличается тем, что совокупность образуют два и более разновременно совершенных преступления, квалифицируемых по разным статьям или частям УК РФ, а неоднократность - разновременное совершение двух и более преступлений, квалифицируемых по одной статье или части статьи УК РФ
Второй вид неоднократности возможен как при наличии судимости за предыдущее преступление, так и при ее отсутствии. В первом случае это может быть при совершении повторного умышленного преступления и наличии судимости за предыдущее неосторожное преступление, и наоборот, как и при совершении неосторожных преступлений, за первое из которых лицо осуждалось. Во втором случае неоднократность образуют два или более последовательно совершенных нетождественных умышленных преступления, ни за одно из которых лицо не осуждалось, но при условии, что такой вид множественности прямо предусмотрен в какой-либо статье Особенной части УК РФ или в примечании к статье Особенной части УК РФ. Например, в п. «в» ч 3 ст. 111 УК РФ одним из квалифицирующих признаков является
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ или п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ соответственно. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет.
Третий вид неоднократности составляют случаи повторного совершения таким лицом любого по форме вины преступления независимо от вида и размера наказания, которое за него назначается, а также от характера предыдущего преступления, назначавшегося наказания и наличия судимости. Если в статье Особенной части УК РФ, предусматривающей повторное преступление, совершенное таким лицом, в качестве квалифицирующего признака фигурирует судимость за предыдущее преступление, то деяние виновного следует квалифицировать с учетом данного признака, не признавая при этом наличия рецидива или одной из его разновидностей.
Вывод о содержании третьего вида неоднократности представляется правильным. И с этих позиций становится понятным, почему законодатель, предусматривая в некоторых статьях УК РФ (ст. 158-162) квалифицирующее обстоятельство по признаку прежней судимости использует выражения вида. «лицом, ранее судимым», «лицом, ранее два или более раза судимым», но никогда не прибегает к выражению «при рецидиве». Кстати, ни в одной из статей Особенной части УК РФ слово «рецидив» ни разу не употребляется, что отнюдь не значит, что понятие рецидива относится только к положениям Обшей части УК РФ, где данное понятие сформулировано. В Особенной части по вышеизложенным соображениям рецидив обозначается слово-сочетанием «лицом, ранее судимым».
Использование законодателем в Общей части УК РФ понятия «рецидив» и его замена в Особенной части словосочетанием «лицом, ранее судимым» кажется непоследовательным. Однако, только данная «непоследова-тельность» позволяет практически отличить рецидив от одного из видов неоднократности, не упуская из виду факта предыдущего осуждения как заслуживающего специального внимания и реагирования
Рхли бы законодатель для обозначения названного квалифицирующего признака использовал словосочетание «при рецидиве», это означало бы, что деяние, подпадающее под признаки соответствующего состава преступления нельзя рассматривать по этой норме с учетом названного квалифицирующего признака в случае, когда предыдущее осуждение лица состоялось в несовершеннолетнем возрасте, поскольку последнее обстоятельство в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает рецидив. Это, в свою очередь, означало бы игнорирование факта предыдущего осуждения и недооценку института судимости, одной из причин существования которого является создание ус- устанавливается по признаку сходства (родства) объектов посягательств, но не мотивов (убийство, незаконное лишение свободы, угон воздушного судна и др.). Такое решение представляется верным, учитывая, что в силу особой ценности объектов посягательств необходимо обеспечить их максимальную защиту от любых преступных действий, независимо от их мотивов.
Что же касается рецидива преступлений, то в 17 случаях из 18 он фигурирует в качестве квалифицирующего признака составов корыстных пре-ступлений (незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ) отнесено к >той группе, поскольку совершается преимущественно по корыстным мотивам). Лишь в одном случае рецидив предусмотрен в качестве квалифицирующего признака состава некорыстного преступления. Речь идет о составе хулиганства (ч. 2 ст. 211 УК РФ). Однако и здесь тождество мотивов (хулиганских) явилось определяющим при избрании этого квалифицирующего признака.
Важно и то, что в тех десяти статьях Особенной части УК РФ, где в качестве квалифицирующего признака фигурирует неоднократность, а в качестве особо квалифицирующего - рецидив, речь идет исключительно об ответственности за корыстные преступления (ст ст. 158-162,163,165, 221. 226 и 229 УК РФ).
Говоря об уголовно-правовой значимости рецидива преступлений, следует также заметить, что в соответствии с п «а» ст. 63 УК РФ он является обстоятельством, отягчающим наказание. Давно известно, что система Уголовного кодекса Российской Федерации является достаточно упорядоченной и все, что включено в закон, располагается по градации, по степени важности для государства и общества. Так и в случае с рецидивом преступлений: в списке отягчающих наказание обстоятельств он находится на первом месте. Тем самым законодатель подчеркивает, что при назначении наказания правоприменитель в первую очередь должен рассмотреть вопрос о том. совершено преступление впервые или же в действиях виновного усматриваются признаки рецидива преступлений Это один из ключевых моментов в реализации принципа индивидуализации наказания. Справедливость того, что рецидив преступлений по своей правовой природе является об- ловий для повышения уголовной ответственности рецидивистов. Учитывая, что анализируемый квалифицирующий признак используется в статьях Особенной части УК РФ. предусматривающих ответственность за наиболее распространенные среди несовершеннолетних преступления (кражу, грабеж, разбой, вымогательство, хулиганство и др.), данная позиция законодателя представляется вполне разумной.
Любопытно, что неоднократность в качестве квалифицирующего признака используется в 48 статьях Особенной части УК РФ (ст. ст. 105, 111, 112, 126, 127, 131, 132. 152 и др.), а рецидив (судимость) - лишь в 18 статьях Особенной части УК РФ (ст. ст. 158 - 163, 171, 175, 199, 213 и др.) При этом, если эти проявления множественности содержатся в конструкции одной и той же статьи, неоднократность всегда является квалифицирующим признаком, а рецидив - особо квалифицирующим. Логично предположить, что для законодателя рецидив является наиболее опасным видом множественности преступлений. Факту предыдущего осуждения придается, таким образом, значение обстоятельства, свидетельствующего о стойкости преступных «устремлений» лица, для которого отбытие наказания оказалось безрезультатным.
Традиционное для отечественной теории и законодательства отношение к повышенной наказуемости рецидива как к радикальному средству ею предупреждения не только остается незыблемым в новом УК РФ, но и получает дальнейшее развитие. Как отмечалось выше, в ч. 2 ст. 68 УК РФ установлены минимально возможные размеры наказания, назначаемого при рецидиве.
Характерно и следующее: неоднократность в качестве квалифицирующего обстоятельства предусматривается, главным образом, в нормах, устанавливающих ответственность за преступления, совершаемые или только из корыстных побуждений, или из корыстных и иных, например, захват заложников (ст. 206 УК РФ). Причем неоднократность здесь сконструирована по признаку тождественности мотивов предыдущего и последующего преступ-лений. Применительно же к нскорыстным преступлениям неоднократность
стоятельством, отягчающим наказание, не вызывает сомнений. Присутствие *е этого признака в п. «а» ст. 63 УК РФ не является бесспорным. Наши рассуждения по этому вопросу изложены в третьей главе настоящего исследования.
В 18 статьях УК РФ (ст.ст. 158-163, 171, 199. 213 и др.) совершение однородного преступления рецидивистом является квалифицирующим признаком состава преступления, хотя прежняя судимость лица не повышает степени общественной опасности деяния. Если рассмотреть вышеуказанные составы преступлений, то можно заметить, что большую часть из них занимают преступления против собственности Видимо, законодатель учел то, что чаще всего рецидив преступлений проявляется в деяниях, предусмотренных статьями 158 - 163 УК РФ. Российские криминологи усматривают причину этого явления в том, что у воров устойчивы традиции, имеется свой «кодекс чести» и для них считается просто неприличным зарабатывать деньги честным путем .
В связи с тем, что Федеральным законом от 09.03 2001 JVb 25-ФЗ внесены изменения в ч. 4 ст. 15 УК РФ, нами предлагается в ч.ч. 2, 3 ст. 18 УК РФ словосочетание «умышленное тяжкое преступление» заменить на словосочетание «тяжкое преступление». Согласно данному закону, к числу тяжких преступлений могут быть отнесены лишь преступления, совершенные умышленно. Следовательно, в ст. 18 УК РФ необходимо внести соответствующие изменения, заменив словосочетание «умышленное тяжкое преступление» на «тяжкое преступление» Итак, в более совершенной редакции соответствующее содержание ч.ч. 2 и 3 вышеназванной статьи должно выглядеть следующим образом:
2. Рецидив преступлений признается опасным:
б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 68 УК РФ суд обязан усилить наказание при рецидиве. Вместе с тем здесь содержатся две весьма существенные оговорки, исключающие формальный подход суда при решении этого важного вопроса.
Первая оговорка состоит в том, что учитывать при рецидиве число, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. То же относится и к характеру и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений (ч 1 ст 68 УК РФ). Таким образом, нижний предел наказания, которое может быть назначено при рецидиве, установлен законом (ч. 2 ст. 68 УК РФ) Верхний же его предел определяется санкцией статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное данным лицом преступление.
Вторая оговорка сформулирована в ч. 3 ст. 68 УК РФ: суд может назначить наказание при рецидиве и ниже тех минимальных пределов, которые названы в ч. 2 ст. 68 УК РФ, но лишь при наличии исключительных смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Здесь четко прослеживается мысль о максимальной индивидуализации наказания с учетом многих обстоятельств с тем, чтобы оно не стало местью за сам факт рецидива.
Таким образом, исследовав понятие рецидива преступлений и его уголовно-правовое значение, необходимо перейти к изучению видов рецидива преступлений.
Подготовка к ЕГЭ/ОГЭ
<< | >>
Источник: Иванов Василий Альбертович. РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Омск 2002. 2002

Еще по теме § /. Понятие рецидива преступления:

  1. 24. Понятие множественности преступлений и характеристика совокупности и рецидива преступлений.
  2. § 3. КАТЕГОРИЗАЦИЯ И РЕЦИДИВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
  3. § /. Понятие рецидива преступления
  4. § 2. Виды рецидива преступлении
  5. §1. Проблемы квалификации рецидивных преступлений
  6. §2. Наказание как средство предупреждения рецидива преступлений
  7. §3. Криминальный профессионализм и вооружённость преступлений, как факторы повышенной степени их общественной опасности. В
  8. 9.2. Понятие преступления
  9. § 1. Понятие множественности преступлений
  10. § 2. Общее понятие повторности преступлений
  11. § 4. Место повторности в системе форм множественности преступлений
  12. Квалификация совокупности преступлений
  13. §4. Проблема взаимосвязи соучастников с исполнителем, как элементом состава преступления
  14. 9.2. Понятие преступления
  15. 59. Понятие и признаки рецидива преступлений. Виды рецидива.
  16. Со времени введения в действие УК РСФСР 1960 г. в уголовном зако­нодательстве наблюдается многообразие определений понятия «рецидив», объем которого так же как и соотношение его со смежными понятиями «по­вторение преступлений» и «множественности преступлений», стал различным.
  17. Понятие рецидива преступления
  18. $ 2. Виды рецидива преступлении
  19. 1. Проблемы квалификации рецидивных преступлений
  20. 2. Наказание как средство предупреждения рецидива преступлений
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -